Lo bueno de las derrotas es que permiten la práctica de ese maravilloso deporte al aire libre que es hacer leña del árbol caído. Cientos de jóvenes se acercan al tronco y lo astillan, lo desmenuzan, lo cortan con vigor, con entusiasmo, hasta que del árbol sólo queda el tocón muerto. Tras sus ventanas, cada uno con su hacha, esperando que finalmente el viento o la carcoma o un leñador muy avezado hagan su trabajo. La selección de Vicente del Bosque estuvo cerca de caer. El juego espeso frente a Suiza y su correspondiente derrota, el aséptico partido ante Honduras o la batalla turbia ante Chile, fueron muestras de que el tallo nudoso y recio que fuimos era ahora poco más que una vara mecida por el aire. Ni tanto, ni tan poco. Los nostálgicos entonan esa cansina plegaria de que cualquier tiempo pasado fue mejor. Luis Aragonés se obstina en seguir siendo el viejo gruñón y antipático que conocemos. La prensa se pone nerviosa, buscan culpables para saciar el hambre de los aficionados más intransigentes. Y empezamos a hacer listas de ausencias, como una familia triste en el día de navidad. Sin Senna, sin aquel juego de toque, sin Güiza, sin alternativas, sin Xavi en el mejor momento, sin portero y sin sangre en las venas. Una letanía que sólo trae fantasmas, inseguridades, y ese universal recurso para afrontar el futuro: el miedo.

Con el partido de anoche todo vuelve a su lugar. Un espacio del que no deberíamos haber salido con tanta urgencia. La Selección Española no está jugando con plasticidad. No es aquel equipo –que a lo mejor no existió plenamente, que a lo mejor ha sido creado por la memoria borrosa- que practicaba un fútbol hermoso y letal. Ayer, viendo el partido ante Portugal, recordé el choque de cuartos ante Italia en la Eurocopa. Un equipo encerrado y otro equipo obligado a atacar, pero perezoso con el balón, mascando la jugada perfecta mientras pasaban los minutos. Era difícil atravesar con florituras una defensa poblada y con talento. La diferencia entre aquel equipo virtuoso de Luis Aragonés y este de Del Bosque es la alternativa al plan maestro. Aquella selección era homogénea, por eso costó ganar a un equipo que dejaba pocos espacios como Italia y resultó tan fácil la victoria ante un equipo valiente como el ruso. Su única vía de juego era el toque, danzar con el balón hasta encontrar el hueco milimétrico. Ponerla ahí, y celebrar el gol. Un estilo que se bautizó en Aarhus, con aquel gol de Ramos. Un planteamiento excitantemente nuevo en un país acostumbrado a la testosterona y a eso de La Furia.

El plan de Aragonés funcionó y sorprendió. Guardiola aún no era entrenador del Barça, Mourinho acababa de llegar al Inter. Nos movíamos en otros terrenos. La campeona del mundo era Italia, dicho sea de paso. Pero el estilo, ese tiquitaca como fue bautizado, tiene un reverso tenebroso, como en un videojuego de lucha. El fútbol de toque necesita huecos, necesita puntos débiles. Sobra decir que ante un equipo con posesión de balón y rápido en la creación no puede uno salir a comerse el mundo. Se estila el freno de mano. Defensas pobladas, marcajes individuales y la posibilidad de ganar mediante el contraataque o a balón parado. Un fútbol rácano, sí, feo tal vez, pero efectivo desde que el mundo es mundo. Así esperó Suiza a España en el debut. Como un equipo acomplejado, suavón, que terminó llevándose el partido aprovechando el entumecimiento español. Honduras no dieron el nivel y, ante Chile, una selección sin miedo a sumarse al ataque, pudimos por fin encontrar la comodidad suficiente para jugar a eso que tanto nos gusta, a ese fútbol de salón, a ese fútbol de nuevos ricos con gustos caros. Refinado, eléctrico y decisivo.

Ayer, contra Portugal, volvimos al problema de siempre. De qué sirve magrear la pelota si los delanteros están detrás del tapiz del contrario; si no hay espacio, si un delantero como Torres, que juega al desmarque y a los espacios, está ahogado entre tanto defensa. La irrupción de Llorente acabó con los peones. Ya nadie sabía a quien marcar, se cambió el status quo y el tablero saltó por los aires. Ese plan B, como lo llamamos, es indispensable cuando el manual de juego de España se puede descargar en pdf de cualquier lado. Ya no hay sorpresa, ni planteamientos osados por parte del contrario, ahora la favorita es España y la presencia de Llorente, de Navas o de Pedro, incluso la aportación de Cesc, sirven para colar el fútbol de La Roja, para quitarle los grumos, para darle una nueva fluidez, un nuevo giro, una ventana que da directamente a la victoria. En aquella noche austriaca España empató a cero y fue a los penaltis. Ayer vencimos por un gol a cero.

Los argumentos de los nostálgicos me seducen poco. El juego de España es una evolución, no un paso atrás. Y es una evolución porque los rivales obligan al cambio. Ir a Sudáfrica jugando a lo mismo que hace dos años en Austria es vender el veneno y el antídoto en el mismo paquete. Pongo de nuevo el ejemplo de Italia. De nada les ha servido Lippi, de nada les sirvió esa añoranza de hace cuatro años tras una Eurocopa discreta. Creían que la mezcla de velocidad, casta y suerte les iba a llevar lejos y han hecho las maletas prematuramente. A eso me refiero cuando creemos ver en el pasado la solución a los problemas del futuro. Esta selección está haciéndolo bien. Los jugadores están dando mucho más de lo esperado. Busquets no desmerece a Senna, Llorente ha demostrado que puede cambiar un partido, Piqué está intratable… ninguno de ellos estaba en el 2008.

Ante Paraguay, en cuartos de final, encontraremos la medida de esta selección. Caer será lo de siempre, pero si llegamos a semifinales podremos celebrar sin discreción que el conjunto está en buenas manos, que se han tomado decisiones importantes. Viendo los que van quedando por el camino hay que felicitarse por estar donde estamos desplegando un juego que no es de libro de arte de Taschen, pero que está muy por encima de más de la mitad de las selecciones que aún quedan en Sudáfrica. Creamos peligro, y a veces lo materializamos en gol. El fútbol se gana así, los grandes equipos no lo son solo por la vistosidad de su juego. Ayer, cuando llegué exultante a casa e intercambié impresiones con mis compañeros de DDF, me encabezoné en una idea: tengo la sensación de que España tiene que ganar sí o sí los partidos, que pase lo que pase, caerá un gol de nuestro lado. Eso no garantiza nada, tampoco mi entusiasmo infantil, las derrotas dolerán como siempre, pero acostarme ayer con esa sensación, con esa felicidad que surge del fútbol, es crédito suficiente para no avergonzarme de mi cándido optimismo.

Fotografía | www.fifa.com

Tras los dos primeros partidos de EEUU en la Copa Confederaciones escribí un artículo subrayando el bajo nivel del fútbol norteamericano, contrastándolo además con el increíble potencial económico y social de este país todopoderoso. Días después la bomba me ha explotado en las manos. Un inmaculado partido contra Egipto y un milagro frente a España han colocado al equipo estadounidense en la final de un torneo donde se batían el cobre con selecciones de renombre. Error mío fue aventurar la eliminación de EEUU a las primeras de cambio –se clasificó con tres puntos y dos goles en el debe-. En mi descargo, también, que el fútbol practicado por el equipo de Bradley fue de nada a algo en los cuatro partidos que llevamos. La saña y convicción de ayer noche son algo casi inédito –por los partidos vistos en Confecup y pasados mundiales- en el equipo de Estados Unidos. Pero cada cosa tiene su nombre. USA ganó por méritos propios. Se clasificó amarrándose a la fe en sí mismos. La ausencia de presión de unos y la ansiedad y cansancio de los otros pueden definir el partido de semifinales. La bienvenida a un equipo revalorizado a base de fuerza como EEUU, el adiós a la España de los récords, las cuentas y las victorias.

Nueva Zelanda, Irak, Sudáfrica, Italia y Brasil. Ese era el itinerario marcado por aficionados y prensa para una victoria española en la Copa Confederaciones. El guión se ha roto en dos con la aparición del conjunto norteamericano. Anoche en la radio ya no se hablaba de la final EEUU-Brasil. Se corregían unos a otros diciendo: Brasil, suponiendo que gane a Sudáfrica. La rebelión de los novatos. La heroica clasificación para semifinales y la victoria contra pronóstico frente a nuestro combinado nacional ha dejado el futuro en el aire al resto de potencias. No hay que fiarse de nadie. Capdevila bromeaba en rueda de prensa sobre un mensaje de Altidore. El mismo Capdevila erró como un cadete en la defensa a su compañero en el Villareal. Una anécdota pero también un síntoma. Los pies en el suelo dos años después. Una derrota que no dinamitará la confianza en Del Bosque, pero que nos hará frotarnos los ojos, y volver a la realidad del fútbol: esto es un juego donde no siempre ganan los mejores. Afortunadamente.

No pretendía ser ventajista cuando ponía en duda la calidad de los norteamericanos. El partido de ayer no va a cambiar mi opinión de una manera tan radical. El título del post es una pequeña broma, huelga decirlo. Ayer ganaron a España por disciplina defensiva y por suerte. Y soy benévolo con lo de suerte. Llamo azar a un partido muy cuestionable de España. El encuentro de ayer no fue tan diferente al partido de España contra Irak. Un equipo ordenado, furioso, con la comodidad añadida de que la derrota ya la tienen, y cualquier cosa que sea empatar o ganar es un éxito. A Irak les ganamos con un solo gol. Ayer perdimos porque regalamos dos goles. El primero entre Capdevila y la mano de goma de Casillas. El segundo, un fallo clamoroso de Sergio Ramos, confiado, desnortado, el gesto de parar el balón en el área chica y mirar hacia delante para dar el pase es de una frivolidad y una prepotencia que merecían un castigo así.

El resto: ansiedad. La pareja de Villa y Torres ayer hizo aguas. El primero estaba codicioso, nervioso, sobreexcitado. Todas las jugadas tenían dos sentidos: pared en corto para pegarle a puerta o balón al extremo para recibir en el área de cara al portero. Una y otra vez. Sin paciencia, sin la templanza que puede abrir estas defensas cerradas y al límite. El del Liverpool, simplemente ausente. Lento, impreciso en los controles y sin dar en ninguna fase del partido sensación de peligro. El principal cambio de Del Bosque con respecto a Aragonés fue la recuperación de las bandas. El experimento con Capel, la re-llamada a Riera, la presencia de Mata, dejan claro que el equipo debe jugar abierto a los costados. 4-4-2, sin matices. La presencia de Cesc ayer pudo distraer, pero rápidamente Cazorla vino a ensanchar el rectángulo. Aragonés ganó con un 4-5-1 la final de la Eurocopa. Paciencia en el medio del campo. Toque y toque. Percutir por el centro a las defensas cerradas. EEUU no es Alemania. Lo que cambian son los sistemas. Ayer no supimos entrar por el muro de camisetas blancas. Difícil para España el Mundial si nos neutralizan con una defensa rígida y asertiva. Difícil si el orden puede enmudecer a la creatividad.

Los laterales en tierra de nadie. Los córners tirados a la basura. Xabi Alonso y Xavi adelantados e inconexos. Riera temblón a la hora de tirar a puerta. Cesc más ocupado en encontrar su espacio que en buscar los huecos de los demás. Un partido para despertar del sueño. Altidore, Donovan, Howard, Dempsey pasarán a ocupar nuestra iconografía reciente. De involucionar a salir del estadio por la puerta grande. Son las cosas que tiene el fútbol. Yo, por si acaso, apostaré por Sudáfrica esta noche. Aquí, visto lo visto, nada es como parece.

La roja no estuvo fina. No supo encontrar la senda de la victoria, ni siquiera del empate. Pero eso no es motivo para liquidar todo el trabajo hecho hasta ahora. El triunfo en Austria y Suiza nos enseñó que el camino escogido tiene premio. Nos quitó los complejos. Toca ser fieles a nuestra idea, nuestra filosofía, nuestro proyecto. Perder forma parte de la vida y el deporte. Nuestra única oportunidad es insistir en esos principios y alejar los fantasmas de los agoreros. Frente a los mensajes pesimistas, un campeonato de Europa. Hay detalles interesantes para el optimismo.

El primero de ellos es la base para cualquier vestuario campeón: EL PLAN. La selección española lo tiene y sabe que es bueno. Éste no apareció con la última Eurocopa, bajo la tutela de Luis Aragonés, sino que ya formaba parte del código genético de la mayoría de los jugadores de España. La roja ya jugaba al toque y asociación constantes, la entrada por bandas y el control absoluto del balón antes de la llegada del Sabio de Hortaleza. Uno de sus antecesores, José Antonio Camacho, siempre tuvo en la cabeza ese camino durante su estancia en el cargo. El Mundial de Corea y Japón de 2002 fue una decepción horrible, después de caer ante la anfitriona.

Tras el paso en falso de Iñaki Sáez, Aragonés llegó con un plan idéntico. El combinado español jugó, en ocasiones, especialmente bien en el Mundial de Alemania 2006, pero la Francia de Zinedine Zidane y Franck Ribéry nos dejó fuera. No había llegado nuestro momento. Ante una de las citas clave, España no pudo contra el transatlántico galo. Pero el grupo, otra vez dirigido por el entrenador madrileño, insistió en la misma cantinela. Y la cantinela sonó en su máxima expresión junto a los Alpes austriacos. Una exhibición. La experiencia nos indica que hay que ir al frente.

Si el plan es el primer detalle importante, el segundo es EL CAPITAL HUMANO. Hay una idea y también las personas adecuadas para llevarla a cabo. Hace unos días escribía en DDF que Del Bosque prepara el futuro. No para esta Copa Confederaciones, sino para que el vestuario llegue al Mundial de Sudáfrica 2010 con el equilibrio necesario para llevarse el torneo internacional más importante del mundo. España es una selección joven y con talento, con algunos jugadores que tienen un margen de crecimiento muy elevado. Gerard Piqué es su máximo exponente, pero hay muchos más: Sergio Busquets, Fernando Llorente, Juan Mata, Pablo Hernández… Y los que ahora mismo llevan el peso del vestuario están en el mejor momento de sus carreras deportivas: David Villa, David Silva, Xavi Hernández, Xabi Alonso, Iker Casillas, Fernando Torres, Carles Puyol, Andrés Iniesta… Un análisis frío nos lleva a pensar que nuestro punto de partida es envidiable.

El tercer elemento decisivo es EL CUADRO TÉCNICO. Es probable que muchos agoreros centren sus dardos sobre Del Bosque y su equipo de trabajo. Como siempre, la cuerda, de romperse, lo hace por el banquillo. El salmantino encajará el duro golpe y seguirá hacia delante. Aragonés también pasó por el mismo trance ante Francia durante el Mundial que coronó a Italia. Esta comparación es una moneda con una cara y una cruz: lo positivo es que la derrota llega en una competición menos importante que un Mundial y una Eurocopa y lo negativo que el oponente ejecutor ha sido EEUU, una selección correosa, con buenos fundamentos defensivos y una rápida transición hacia el ataque, pero de menor nivel que la francesa. Del Bosque es un hombre con mucha experiencia y debemos confiar en sus aptitudes.

El cuarto punto es menos sólido, pero debe mencionarse. Los jugadores españoles se encuentran al final de UNA TEMPORADA AGOTADORA. A diferencia de lo que sucederá el próximo verano, los futbolistas no han tenido el descanso necesario para acometer una competición así, no sólo para recuperar el tono físico, sino para alcanzar un nivel de concentración elevado. Saltar de unos objetivos a otros tan rápido, sin tiempo para centrarse, es complicado. La campaña 2009-2010 acabará antes y la preparación será más pausada y meditada.

El traspiés vendrá acompañado de cientos de crónicas, miles de análisis y muchas sentencias. No todas serán comedidas. Ni tampoco bien intencionadas. Hay que reconocer que es el escenario ideal para los agoreros, pero la imagen de Casillas allí, en el Prater de Viena, con la copa en las manos, debería extender un manto de paciencia y calma. Toca esperar la reválida.

DDF | Estados Unidos despierta a España (0-2)

El Atlético lleva 10 años sin vencer en Liga al Real Madrid en su feudo de la Castellana. La última vez que los aficionados rojiblancos pudieron celebrar un triunfo tan deseado fue en la temporada 1999-2000, cuando los colchoneros, entrenados por Claudio Ranieri, se impusieron en el Bernabéu por 1-3 con dos goles del delantero holandés Jimmy Floyd Hasselbaink y otro de José Mari. Una alegría inmensa que quedaría reducida a cenizas con su descenso a Segunda División.

Esa situación fue una enseñanza histórica de una enorme potencia. Es importante ganar a los madridistas en el teatro blanco, pero lo es aún más conseguir los objetivos de la campaña o superarlos. Ganar en el Bernabéu sólo será una anécdota si a final de temporada el Atlético de Madrid ha sido incapaz de clasificarse para la Liga de Campeones. Los equipos colchoneros de 1975 a 1977, dirigidos por Aragonés y con la presencia magnética de Pereira y Leivinha, no ganaron al Real Madrid en la Castellana, pero fueron campeones de Copa (los extranjeros no podían jugarla) y de Liga.

En 1975, el Atlético de Madrid consigue la contratación de dos fenómenos brasileños procedentes del Palmeiras. Pereira era un central con una capacidad asombrosa para sacar el balón desde atrás, lo que le convertía en el primer futbolista ofensivo del equipo. Era un jugador diferente, de enorme calidad y un sentido táctico casi perfecto. Un verdadero Franz Beckenbauer brasileño.

Leivinha era un delantero estéticamente maravilloso, capaz de tejer jugadas con sus compañeros con una gran facilidad, un virtuoso con el balón en los pies, de regate eléctrico y buen remate a puerta. El delantero brasileño disputó 82 partidos de Liga como rojiblanco y anotó 40 goles. Sus lesiones no le permitieron tener toda la continuidad que hubiera deseado en el equipo.

La temporada 1975-1976, el Atlético de Madrid quedó tercero con 42 puntos, por detras del Real Madrid (campeón de Liga con 48) y el Barcelona (43). Ese año, el Bernabéu fue testigo de una victoria aún más importante que un derbi. El 26 de junio de 1976, los colchoneros se enfrentaron al Zaragoza en la final de Copa y con un gol de José Eulogio Gárate salieron campeones. El tercer puesto y el triunfo en la competición copera colocaron al Atlético en disposición de aspirar a algo más en la temporada siguiente.

La incorporación del goleador argentino Rubén Cano, que llegó procedente del Elche, y los buenos mimbres de una plantilla que disfrutaba de jugadores como los ya mencionados más Miguel Reina, Cacho Heredia, Rubén Osvaldo ‘Panadero’ Díaz, Rubén Ayala, Marcelino, Leal o Bermejo, por poner algunos ejemplos, conformaron un equipo con posibilidades reales de ser campeón de Liga. Y lo consiguieron, con una victoria por 4-0 en el Calderón ante el Real Madrid y un 1-1 en casa del vecino a la vuelta, con el que se proclamaron campeones en la penúltima jornada. No ganaron en el Bernabéu, pero consiguieron el reto.

Este año, el Atlético de Madrid no aspira a ser campeón de Liga, pero sí a acceder de nuevo a la máxima competición europea. Estoy seguro que, como hicieron Aragonés, Pereira y Leivinha, el entrenador Abel Resino (también con un pasado como jugador atlético) y los delanteros Sergio Agüero y Diego Forlán cambiarían su posible victoria en el Bernabéu por estar entre los cuatro primeros. Lo importante es la meta final, no las batallas particulares.

DDF | El déjà vu del Kun
DDF | El fino del Sr. Resino

La noticia más positiva para la roja es el punto de partida. El equipo español arranca esta carrera en mejor estado de forma que el resto de selecciones, con una confianza de hierro en sus propias capacidades y absolutamente convencida de que el camino escogido durante el campeonato europeo, el del toque y movimiento y la salida rápida del balón para aprovechar la velocidad de sus delanteros, se ha convertido finalmente en una seña de identidad ganadora.

Entre las incógnitas está el plan de preparación y los obstáculos que surjan hasta el final de la competición. Tras la salida de Luis Aragonés, la RFEF decidió poner al frente de la selección a Vicente del Bosque, candidatura apoyada especialmente por Fernando Hierro, su amigo y pupilo durante muchos años en el Real Madrid. Éste será el tándem, junto al equipo técnico del entrenador salmantino, que preparará una cita con la historia.

Del Bosque tiene algunas cualidades muy positivas para un cargo como el de seleccionador español. Es alguien tranquilo y sosegado, preparado para el trabajo en la sombra y sin necesidad de protagonismo. Además, dispone de un currículum sobresaliente tanto en títulos como en la gestión de vestuarios, salvo por el manchón de Turquía al frente del Besiktas. Durante sus cuatro temporadas en el primer equipo del Real Madrid, Del Bosque firmó una actuación ejemplar: dos Ligas de Campeones (2000 y 2002), dos Ligas (2001 y 2003), una Supercopa de España (2001), una Supercopa de Europa (2002) y una Copa Intercontinental (2002). No se puede pedir más.

Su trayectoria no destaca sólo por sus actuaciones como DT, sino también por su trabajo en una de las canteras más importantes de España, la ‘Fábrica’ del Real Madrid. Su experiencia en el trato con jóvenes talentos puede ser un factor decisivo en la renovación del vestuario nacional y así no perder competitividad. En su última lista, Del Bosque ha dado la alternativa a dos futbolistas recién llegados a la primera línea de fuego en España: Sergio Busquets y Gerard Piqué. A éstos habría que añadir a Fernando Llorente, delantero del Athletic Club de Bilbao, que se estrenó durante el amistoso de noviembre contra Chile y repite en la convocatoria, y los indicios evidentes de que Juan Mata, jugador del Valencia y ex miembro de la cantera madridista, pueda alcanzar la roja en breve.

Del Bosque sabe la importancia de mantener la competitividad con jóvenes valores que no rompan el ecosistema del vestuario. Éstos aportarán frescura, dinamismo, ilusión… Y además pueden ser una alternativa real si jugadores más experimentados y con más edad llegan a la cita con un desgaste excesivo. Además, si echamos un vistazo a la posición de estos futbolistas, veremos que casi forman una columna vertebral: un central, un mediocentro y un delantero centro. 

El carácter del entrenador salmantino ya está siendo un factor interesante en la marcha del equipo. La selección siempre está rodeada de tensiones. Los intereses deportivos de los clubes son muy importantes y no siempre es cómodo compartir jugadores con los combinados nacionales. El último en mostrar su disconformidad ha sido Rafa Benítez, entrenador del Liverpool. El conjunto inglés aporta cinco futbolistas a la selección (José Manuel Reina, Fernando Torres, Xabi Alonso, Albert Riera y Álvaro Arbeloa).

Benítez ha criticado abiertamente la llamada de Torres, recién salido de una lesión, y la gran cantidad de futbolistas convocados por el salmantino que se encuentran en nómina del Liverpool. El seleccionador intentó contactar con él en varias ocasiones para resolver el posible enfado y parece que finalmente las tensiones han quedado resueltas. De todas formas, el DT de España reconoce las razones de Benítez, aunque deja claro cuál debe ser su sitio: “Es lógico que cada uno mire por sus intereses, pero la selección está por encima de todos”. Tranquilo, pero firme.

Desde hace unos días se puede elegir en la web oficial de la UEFA el once ideal del 2008. En Diarios de Fútbol hemos elegido el nuestro, aunque hemos echado de menos poder incluir a Xavi y Senna en el mismo once.

Nuestros elegidos son: Casillas; Maicon, Terry, Ferdinand, Zhirkov; Cristiano Ronaldo, Xavi, Arshavin, Iniesta; Messi y Villa. Como entrenador, nos quedamos a Luis Aragonés. Su trabajo con la selección española en la fase final de la Eurocopa ha tenido más peso que el pobre papel del Fenerbahçe en la Liga de Campeones.

Borja Barba

Sergio Cortina

Ramón Flores

Miguel Gutiérrez

José David López

Dadan Narval

Vaya por delante que yo no digo que el nuestro sea un país racista. Tampoco digo que no lo sea. Esta es una cuestión irresoluble, porque la pregunta de si España es un país racista no tiene sentido. Lo que hay que plantearse es si suceden actos de corte racista. Y en esto, lamentablemente, sólo hay una respuesta, que la dan los hechos: sí.

A partir de este punto, lo que se debe plantear es cómo actuar ante estos hechos. La primera opción es la de negar la mayor, reducir los hechos a una pura anécdota, quitarle hierro al asunto. Esto suele ser lo habitual. No hacer nada, como si nada hubiera sucedido, y esperar a que la tormenta amaine, a que los medios encuentren la otra noticia de la semana. Es lo que se hizo en su momento con el entonces seleccionador nacional, Luís Aragonés, con su famosa frase del “negro de mierda”. Se habló entonces de que Aragonés no “es” racista –otra vez con el susodicho ser o no ser-, y se pusieron declaraciones de su amigo Eto´o, como testigo de la defensa.

Otra opción es acusar a las víctimas de ser parte de una confabulación de oscuros intereses. Ocurre cada vez que un francés o un inglés –enemigos patrios por excelencia en este país- está por medio. Los dos casos que esta semana ocupan nuestras portadas son ilustrativos a este respecto. En la misma línea, la interpretación del malestar de la prensa y público ingleses por los comportamientos racistas de parte del público de aquel partido amistoso entre España e Inglaterra como parte de una intriga contra la candidatura olímpica de Madrid 2012 fue un ejemplo de esta manera de afrontar los hechos.

Pero no sólo en el plano internacional sucede esto. En nuestra liga también tenemos nuestras luchas intestinas. Cuando Roberto Carlos era recibido por el Nou Camp con sonidos de mono, por ejemplo, la prensa del Barça reaccionaba ante la denuncia del hecho interpretándola como parte de una confabulación gestada desde Madrid para perjudicar al club culé. Cuando Eto´o, en La Romareda, amenazó con dejar el campo ante los insistentes insultos de corte racista de parte de los aficionados maños, determinada prensa también dijo que, en el fondo, el camerunés buscaba “matar el partido” para lograr los puntos en juego.

Una tercera opción con respecto a los actos racistas es asumir que han sucedido y tomar medidas para que no vuelvan a suceder. Esto suele costar demasiado y, realmente, ignoro la razón. Para asumir y tomar medidas, en primer lugar hay que saber diferenciar a los idiotas que se comportan de ese modo con el resto del público. En primer lugar, dejar bien claro que aunque ellos lo crean, en realidad esos imbéciles no representan ni a España, ni al FC Barcelona, ni al Real Zaragoza, por poner los tres ejemplos anteriores. Una vez hecha esta distinción, se deben tomar las medidas legales oportunas para impedir que estos idiotas hagan gala de su condición de tales en un estadio deportivo. Finalmente, se han de buscar las fórmulas para que la(s) víctima(s) de esos comportamientos reciban la solidaridad del club o selección que en el partido en el que se han producido los hechos hacía de local. Todo esto suele acontecer, casi siempre, pero por norma general exclusivamente en un plano meramente institucional –es decir, impersonal-. Más allá de políticas institucionales, la imagen es bien distinta: los clubes quitan hierro a lo sucedido por temor a que asumir los hechos pueda ser leído como asumir la sanción que les caiga; la prensa ataca al rival mostrando que en sus gradas (si es un club) o en su país (si es una selección) hay más racismo que en el nuestro; los columnistas –temerosos de disentir de sus lectores- blanden más la bandera que la pluma. En conjunto, se transmite una idea de “aquí no ha sucedido nada” que, en última instancia, no hace sino dar la razón al racista que, limitado mentalmente como es, no termina de entender que su comportamiento es censurable.

A la espera de ese giro, o de cualquier otro, quien ha firmado un principio de acuerdo para hacerse con la participación del máximo accionista, Juan Soler, es Vicente Soriano, hasta ahora segundo máximo accionista y que se convierte en el nuevo presidente. Se trata del mismo hombre que, para reflotar la sociedad, puso en contacto a Soler y Villalonga, hecho del que ahora asegura arrepentirse. Como se ve, en Mestalla tampoco faltan las paradojas.

Villalonga invirtió más de una hora en su discurso de despedida (¿?). No escatimó términos médicos. Asegura que el Valencia está en la UVI y en peligro de muerte. Como para no estarlo si es cierto que la deuda asciende 780 millones de euros. El ex presidente de Telefónica dice que él, como buen doctor, sabe qué medicación precisa el enfermo, pero que Soler y Soriano, partidario de amputarle las extremidades, no le han dejado siquiera recetarle una aspirina. El club, además, no hará efectivos los contratos firmados con Xabier Azcargorta y el resto de profesionales contratados por Villalonga. Unai Emery, amenazado desde su primer día de trabajo por la sombra de Luis Aragonés, puede trabajar tranquilo. De momento, claro.

No hay fichajes, y se especula con que Silva o Villa pueden ser traspasados a Barcelona y Real Madrid para enjugar mínimamente la deuda del club. Precisamente, la venta de futbolistas fue uno de los puntos de fricción entre el consejero delegado y los accionistas. La afición se manifiesta esta tarde en Mestalla. Basta ver los comentarios de la web del diario valenciano Superdeporte para ver cómo respira la grada, hecha un clamor contra Soler y, en menor medida, Soriano. A Villalonga le conceden el beneficio de la duda. ¿A alguien le sorprendería verle en el sillón de Mestalla dentro de quince días?

DDF | El torbellino Villalonga amenaza Valencia
Sportyou | El permanente estado de convulsión che
El penúltimo raulista vivo | Medicina Villalonga
Foto | Valencia CF

Villalonga, a quien en el mundo empresarial rápidamente se identifica con la idea de la retribución variable en función de objetivos (el mismo sistema retributivo que él se aplicará en el club), busca instaurar un modelo basado en la estabilidad. Para ello, el nuevo consejero delegado valencianista tendrá mano en todos los sectores del club, desde el financiero hasta el puramente deportivo. Su primera decisión, precisamente a nivel deportivo, la contratación de un nuevo director del área deportiva: Xabier Azkargorta. Una primera piedra, robusta y firme, sobre la que empezar a edificar el nuevo proyecto valencianista.

El vendaval desatado por la llegada de Villalonga a Valencia no ha quedado a orillas del Turia. Hasta la lejana Turquía, una de las nuevas mecas del fútbol europeo, llegó el insistente rumor de que el nuevo directivo del club de Mestalla podría haberse puesto como objetivo primordial la contratación de Luis Aragonés.

Improbable y casi impensable, la hipotética contratación del ‘Sabio’ provocaría una nueva convulsión en un equipo que ha vivido los últimos doce meses una sucesión permanente de desafíos a la estabilidad económica y deportiva. No parece pues, el hecho de lanzar las redes sobre Aragonés, la mejor y más sensata medida para poner paz en un club demasiado acostumbrado a la autodestrucción. Con el flamante fichaje de Unai Emery, mago en Lorca y en Almería, en la ciudad del Turia se quiso apostar por un proyecto fiable, estable, sin vicios adquiridos. Gente joven, con ganas, sin malos usos y con un amplísimo margen de mejora por delante. Prescindir ahora, con la pretemporada ya encima, de uno de los técnicos con mayor futuro del fútbol español, para dar entrada a un proyecto más mediático que de efectividad probada, sería el primer patinazo serio de un Villalonga que da la sensación de haber llegado al mundo del fútbol algo pasado de vueltas.

La plantilla está aún por definir. Con la continuidad de David Villa y David Silva casi asegurada, el objetivo ahora debe ser atar un portero de garantías (Palop, Asenjo, Diego Alves) y reforzar un centro del campo que acumula ya excesivs kilómetros, siempre a expensas de lo que pueda pasar con el otro ‘gran David’ del Valencia, Albelda. Los frentes están abiertos, y la llegada de Villalonga bien podría ir seguida de un gran golpe de efecto en forma de fichaje estelar. Pero para que nuevos futbolistas puedan llegar, alguno de los teóricos intocables debería de salir. Y eso no es algo por lo que parezcan muy dispuestos a pasar en Valencia.

Imagen | Sportyou.es

La victoria de España en la Eurocopa ha servido para exorcizar unos cuantos fantasmas que hacía demasiado tiempo paseaban por las noches el ruido de sus cadenas por la vetusta mansión de nuestro fútbol. El primero, y probablemente, más importante, el de los cuartos de final. La gran barrera histórica en nuestro fútbol ha sido superada. ¡Y vaya si ha sido superada! El segundo, el fantasma italiano, ese que hacía que cada vez que nos encontrábamos con los transalpinos nos acongojara una suerte de sentimiento de inferioridad que atenazaba nuestras piernas y nervios. El tercero, el de la suerte. Hasta ahora, parecía que los postes-penaltis-rebotes de la pelota sólo iban en nuestra contra. Por fin han estado a favor. El cuarto, el de la confabulación internacional liderada por los de negro contra nuestra selección, a la que el mundo temía y odiaba, y detrás de la cual sospechábamos que estaba la CIA, la KGB, la Stasi y el Mossad. Incluso nos hemos cargado de un plumazo el sambenito del “no sabemos competir”, un razonamiento tan difuso como ubicuo: nadie sabía bien qué es lo que quería decir con ello, pero cuando hablábamos de la selección todos lo recitábamos como si fuera parte de una alineación que nos sabíamos de memoria.

Está por ver, no obstante, si esta victoria desterrará también otros fantasmas que afectan no tanto a nuestros jugadores, sino a nuestros periodistas y aficionados. Me temo que esto será más difícil.

La historia es ésta: hace dos meses, a la hora de hablar de la selección noventa y nueve de cada cien periodistas (y aficionados) esgrimían un argumento que parecía irrebatible, a saber, que con este seleccionador no íbamos a ninguna parte. España entera exigía la dimisión de Aragonés con argumentos de más o menos peso, como que había dado su palabra de dimisión tras el Mundial, que no llevaba a Raúl, que la selección no ilusionaba, etcétera. Esto no era de por sí malo. Lo negativo fue que a fuerza de repetirlos llegaron a desgastarse, y de ellos se pasó, intentando hacer más fuerza, a la caricaturización del seleccionador –al que se llamaba despectivamente “viejo”-, al establecimiento de sospechas inconfesables en torno a la no convocatoria del siete y a exigir su presencia aún a costa del seleccionador y, finalmente, a rozar el insulto para con nuestros seleccionados: que si no sentían la camiseta, que si no estaban con la roja como los aficionados, etcétera.

Pero, he aquí, que dos meses después celebramos la victoria de la selección en las calles, Los insultos velados se han transformado en categóricos halagos y nuestros jugadores hoy son todos buenos amigos, un grupo de jóvenes ambiciosos, divertidos, sanos deportistas… e, incluso, se exige y se canta la renovación incondicional de Aragonés porque, al parecer, con él en el banco el Mundial es nuestro. En dos meses el peor seleccionador de los posibles se ha convertido en el mejor: el viejo ha devenido sabio y nadie de quienes daban prioridad a un solo jugador sobre toda la selección aparece ya. Incluso hemos llegado a tal punto de revertir los argumentos que hasta las derrotas en la clasificatoria frente a Irlanda del Norte y Suecia y el empate contra Islandia se ven hoy como “el duro camino en el que se fraguó un equipo campeón”.

Ayer todo era malo, incluso lo bueno, y hoy todo es bueno, incluso lo malo. Convendremos que entre ambos estados de ánimo existe un abismo que difícilmente se explica solo por goles. El mal endémico de nuestro periodismo deportivo (y consecuentemente de nuestro modo de vivir el fútbol como aficionados) es cargar las tintas al máximo, realizando discursos maniqueístas en los que lo indudablemente-bueno es separado de lo innegablemente-malo a fuerza de victorias y derrotas. Pero los goles son caprichosos y no se someten a la razón. Al final, si mantenemos un discurso maniqueísta, tanto cuando entran como cuando no, siempre acabarán por desnudar nuestros argumentos de piñón fijo.

Sólo una cura de coherencia puede librarnos de esto. No creo que el periodista o el aficionado no pueda ni deba expresar lo que piensa (que en fútbol suele coincidir con lo que se siente) de la manera más apasionada que quiera: ayer lo malo, hoy lo bueno. Lo que digo es que hay que autoexigirse un mínimo de coherencia. Quienes defendían que Aragonés era mayor para el cargo no pueden hoy hablar de la sabiduría que da la experiencia. Quienes afirmaban que el grito de toda España era Raúl, Raúl y sólo Raúl, no deberían hoy –por consideración hacia sí mismos- enarbolar la bandera del equipo unido, de la piña en la que todos son uno. Quienes creían que Aragonés no tenía palabra, no habrían hoy atender a sus razones para marchar a Turquía. Quienes criticaban ayer a Villar por mantener a Aragonés, que no le apalicen verbalmente hoy por dejarle marchar. Quienes afirmaban que no se podía ganar nada porque el equipo era una caricatura y además los futbolistas españoles se diferencian de otros deportistas porque son seres egoístas que solo piensan en su éxito personal, dinero, coches y mujeres, que, por favor, no nos hablen hoy de que estamos ante un grupo unido que ha hecho de la amistad entre ellos y de la ambición por ganar su bandera.

Que no lo hagan, sobre todo, porque si lo hacen (y lo están haciendo) se comenzará a cimentar el fracaso de una selección que puede continuar haciendo historia. Los fantasmas ya exorcizados no deben ser relevados por otros. Pensemos en Del Bosque, por ejemplo, quien al parecer tiene todos los números para ser el nuevo seleccionador. Antes incluso de coger el cargo, ya tiene al menos dos espectros que aguantar cada noche. El primero, el del seleccionador saliente, el que toda España quería desterrar ayer y hoy exigen renovar. Aragonés se va, pero aquí se quedará su sombra. Las comparaciones con las que Del Bosque se encontrará serán odiosas por tendenciosas: si España empata o pierde con Turquía o Bélgica algún partido de clasificación se comparará esto con las victorias de Aragonés frente a Italia, Rusia y Alemania, pero se olvidará que en el camino a éstas hubo otros partidos contra Irlanda, Islandia o Suecia que no se ganaron como se venció a rusos y alemanes.

El segundo fantasma será el de Raúl. Pero curiosamente, le perseguirá a Del Bosque de manera contraria a como le ha acosado a Aragonés. De hecho, ya ha empezado a hacerse presente. Muchos de quienes ayer censuraban a Aragonés y exigían su cese diciendo que “cualquier otro menos él, por favor”, ya se están apresurando a criticar el más que posible nombramiento de Del Bosque en base a su pasado madridista (y supuestamente “raulista”) a partir del cual interpretarlo interesadamente como una manera de recuperar a Raúl para la selección (¡antes de que siquiera haga su primera convocatoria!). Quienes así piensan sufren de un alzheimer voluntario, que les impide ver en el curriculum de Del Bosque nada menos que dos Copas de Europa, dos enormes Champions que bien querrían poder ostentar en sus vitrinas la mayoría de los clubes del mundo. Precisamente, el mismo alzheimer voluntario que les impide valorar en su justa medida a Del Bosque es el que les afecta a la hora de, sólo hoy, volcar sus halagos en quien ayer debía estar jubilado.

Yo creo que, si queremos repetir éxitos, hay que intentar evitar que las decisiones del futuro seleccionador estén determinadas por el pasado inmediato. Se ha ganado una Euro y eso debe ser bueno para el futuro, no un arma de doble filo que en cuanto vengan mal dadas se vuelva en nuestra contra. Aragonés se marcha. Aplaudámosle por el trabajo realizado. Que le pidan perdón quienes crean que se lo deben o que con ese gesto matizarán toda la mierda que volcaron sobre él durante tantos meses. Los demás, los que creen que aun a pesar del triunfo Aragonés no debió llegar como seleccionador a la Euro y mantienen su opinión, que no se avergüencen. Nunca se sabe qué derroteros nos haría recorrer el destino si las decisiones en el pasado hubieran sido otras.

Va a ser difícil superar esta resaca. No ha tenido nada que ver el alcohol. No hizo falta. El éxtasis que recorrió España entera a eso de las once menos veinte de la noche, se llevó por delante los sueños frustrados y las ilusiones balompédicas rotas de toda una generación. Muchos no vivimos el éxito del 64. Un éxito relativo y siempre matizable, incomparable a conquistar un título en el fútbol actual. Los que lo vivieron, los que aún recordaban el gol de Marcelino, tuvieron ayer la oportunidad de comprobar la verdadera magnitud de ganar un gran título internacional en el fútbol igualado, mercantilizado, mediatizado y ultra competitivo de hoy en día.

La victoria de España ha venido precedida de un aura de fatalismo que fue utlizada como escudo antimisiles en previsión de una nueva decepción. En el acumulado de los nuestros, eran muchos los sinsabores y pocas las alegrías. Cuando mejor jugábamos, más fuerte nos la pegábamos. Y cuando lo hacíamos mal, ni siquiera la fortuna nos sonreía.

La gloria de Viena no debe quedarse en un punto rojo en el anecdotario nacional. El ‘gol de Fernando Torres’ debe ser algo más que el ‘gol de Marcelino’. No podemos dejar que el sueño suponga un oasis en el más árido desierto. El objetivo es establecer un nuevo punto de partida. Ahora tenemos una referencia en la que basarnos, algo a lo que aferrarnos cuando vengan mal dadas, un hito al que mirar de reojo cada vez que se tuerza un partido y que nos ayude a decirnos a nosotros mismos que un buen día tratamos de tú a tú a la Italia campeona del mundo y nos partimos la cara ante el poderío natural de Alemania. Ya somos alguien.

Grecia conquistó la Eurocopa de 2004 empleando un viejo truco de magia. La cosa salió ciertamente bien para un experimentado prestidigitador como el viejo Rehhagel. Nadie en toda Europa fue capaz de descubrir su truco, y el artificio de los Charisteas, Karagounis y Zagorakis puso Europa patas arriba. Cuatro años más tarde, al truco de Rehhagel se le veían los hilos y no pilló a nadie por sorpresa. A diferencia de los griegos, España ha sabido alcanzar la gloria sin artificios, sin trucos de ilusionismo. Ha construido un estilo de juego (¡y qué estilo!), basándose en aquello para lo que estaba más capacitada. No ha escondido en ningún momento sus cartas, ni siquiera ante los más temidos rivales, y siempre ha sabido manejar sus habilidades conforme lo requería el guión. La España del balón al suelo, del eterno movimiento en el centro del campo, del no al saque en largo, es la base del futuro, la base para crecer.

Si a la Holanda del 74 se la conoció como la ‘Holanda de Cruyff’, a la Argentina del 86 como la ‘Argentina de Maradona’ y a la Francia del 98-2000 como la ‘Francia de Zidane’, a esta España de 2008 se la debería reconocer como la ‘España de Luis’. Mea culpa de todos aquellos que criticamos en su día al seleccionador. La cohesión del grupo, la idea de defender conjuntamente un objetivo común, debe ser apuntado en el haber del seleccionador más veterano de esta Eurocopa. La unión del grupo nos ha recordado a aquella guardia pretoriana de Clemente en el 94. Unos juegan más, otros apenas se visten de corto, pero todos cuentan por igual.

Y el más claro ejemplo lo representa Dani Güiza. Pudo con la crítica y la opinión pública, mayoritariamente en contra de su convocatoria pese a sus 27 goles ligueros, se sacudió la timidez y los complejos, y nos dio la vida en el intrascendente partido ante Grecia (que nos permitió cumplir un expediente sin mácula) y, sobre todo, en el decisivo partido de semifinales ante Rusia. De ser el tercer delantero, pasó a ser uno más, a idéntico nivel de David Villa o Fernando Torres. Mérito suyo, pero también del que supo buscar sus momentos desde el banquillo y confió en él cuando los focos apuntaban hacia otro lado.

De toda la Eurocopa, de los seis partidos completados por el combinado nacional, me quiero permitir rescatar un momento concreto como clave en la conquista de la victoria final. En aquella tanda de penalties ante Italia, con la colosal figura de Gigi Buffon como imposible ‘ocho mil’ ante nuestros futbolistas, España dibujó el boceto de lo que llegaría siete días después. Superados nuestros fantasmas (no sólo los de la maldición de los cuartos, sino los de la ‘tradicional’ derrota ante los transalpinos), nuestro fútbol quedó desprovisto de limitador, como quedó brillantemente demostrado en el partido de semifinal ante la Rusia de Hiddink y Arshavin.

Este inconmensurable éxito no debe ser tenido como un punto y final. La idea es hacer de él un punto de partida hacia logros aún mayores. Nos queda camino por recorrer, y la inmensa alegría no debe cerrarnos los ojos y acercarnos al patriotismo rancio. A partir de hoy, nuestro fútbol ya tiene hacia dónde mirar para seguir creciendo.

Uno mio, muy personal, fue Güiza. No es el delantero o más bien el tipo de delantero que quería como recambio de los titulares. En algunos aspectos sigo pensando lo mismo, creo que en ciertos partidos no sería el delantero que me gustaría tener en el banquillo, pero en líneas generales mi opinión ha cambiado bastante. Cuando ha jugado ha ofrecido una gran variedad de recursos al equipo: Trabajo, desmarques, apoyos en los centrocampistas, y goles. Me ofrecían dudas su carácter, su capacidad para aguantar una exigencia máxima que posiblemente fuese nueva para él al haber jugado en equipos modestos. Pero el rendimiento en este aspecto ha sido muy bueno. Pese al penalti fallado con Italia, se ha movido con frescura y sin miedo. Estoy encantado de rectificar, y espero que mañana tenga que hacerlo aún más.

Otro del que también he formado parte, era del miedo que teníamos a nuestros centrales, especialmente a Marchena. Recuerdo mi cabreo en el mundial del 2006, cuando fue el último jugador en sumarse a la lista y aquel chiste “Papá, ¿por qué Marchena va a la selección?”. Pero visto lo visto en este campeonato, por primera vez las palabras de Luis diciendo que Marchena era el mejor jugador de España no suenan a bravata. El mejor central del Europeo. Un nivel de concentración absoluto, inteligente al cruce y sacando el balón con criterio.

A otro al que habrá que hacerle justicia (de esta me libro yo, a él si le tenía fé) es Cesc o Fábregas a partir de ahora. Se cambió el nombre de la camiseta para ver si le cambiaba la suerte, y así ha sido. Los que llevábamos tiempo esperándole sabíamos que no estaba sobrevalorado. Sabíamos que en el momento que se encontrase a gusto ibamos a divertirnos y así ha sido. Capaz de demostrar lo que vale lanzando el último penalti contra Italia, y sobre todo de cambiar el ritmo del equipo y del partido contra Rusia. ¡Que recital!

Si ha habido una palabra para resumir la concentración ha sido grupo. Ese grupo al que veíamos falto de frágil, huérfano de líderes de los que tirar en momentos de complicaciones, sin caracter para competir,… nos ha dado un sopapo de realidad. Se han revelado como un grupo inteligente, que ha leido estupendamente los partidos. Una capacidad de compromiso insuperable y con una idea de jugar al fútbol magnífica. No hacen falta líderes cuando todos son capaces de liderarse a si mismos, y saber que el objetivo es el objetivo de todos.

Muchos renegaron del estilo que quería imponer España: el dominio de la pelota por encima de todo. Que aburríamos, que no teníamos gol, que no eramos verticales, que faltaba fuerza. Todo se ha venido abajo. Quizás el problema antes no era el estilo, si no que no se hacían determinadas cosas bien. La selección ha aprendido a mezclar juego, a mirar puerta con más facilidad, a saber adaptarse y no ser monotono, siempre igual siempre previsible. Pero la lección que dió en el segundo tiempo contra Rusia, defendiéndose con el balón, eliminando cualquier posibilidad de sorpresa por el rival porque no veían el balón. Eso, es la versión mejorada de lo que durante mucho tiempo se intentó y no salía. Pero nunca hubiésemos llegado a esto sin haber luchado por mantener ese estilo contra viento y marea.

Y por último, y quizás el más importante, el entrenador: Luis Aragonés. Todo el mundo le ha dado palos, nosotros también, yo también. No creo que todos hayan sido equivocados. Pero si es cierto que quizás nos equivocamos en juzgar lo que sería capaz de hacer. Al final del mundial reclamé su dimisión entre otras razones por que pese a haber detectado perfectamente los problemas de España, no fue capaz de ponerles remedio. Esta vez ha vuelto a detectar perfectamente cada uno de nuestros problemas y ha encontrado la solución perfecta a cada uno de ellas. Supongo que algo habrá tenido que ver la suerte, siempre necesaria, supongo que muchas cosas han sido más fáciles de lo previsto. Pero el como ha llevado el grupo, rebajando la euforia, motivando a los que más flaqueaban, detectando quien estaba iluminado en el momento adecuado, … creo que es mérito suyo. Y de justicia es reconocérselo. Por supuesto imperdible el artículo de Rubén Amón en El Mundo.

Por un lado tenemos la actitud de Torres, incorrecta en el momento del cambio, pero entendible hasta cierto punto. Incluso Aragonés admite comprenderlo. Pero lo que nos importa realmente a todos, es la importancia del grupo sobre todas las cosas. Y en eso no se puede dudar de Torres. Como dijo ayer Petón, su representante, en la SER cuando comentaban el problema: “Que mayor gesto de generosidad y compromiso con el grupo que regalar el primer gol a Villa”. Y tiene toda la razón, donde se demuestra la implicación es en el campo y ahí Torres estuvo perfecto. Y después en las declaraciones post partido se le veía sinceramente contento.

Pero ante eso está Luis. ¿Qué hacer? ¿Dejarlo pasar y no darle mayor importancia de la poca que tiene? Parece que así empezaron los problemas con Raúl y podría ser un símbolo de debilidad. ¿Airearlo públicamente en la rueda de prensa como hizo ayer? Puede estar bien porque se muestra firme, no dejando escapar ningún detalle, pero so eso puede ser el mayor amplificador de una minucia.

Personalmente creo que no está del todo mal lo que hizo ayer Aragonés, mostrarse alerta ante cualquier salida de la línea general. Pero le faltó, quizás, un poco de mano izquierda, y acto seguido de demostrar que está ahí, vigilante, rebajar un poco la tensión. No dudar del compromiso de Torres tiene con el equipo y agradecer el buen partido que hizo, sobre todo para el equipo, y su generosidad.

Cesc Fàbregas, ídolo e icono de masas en Londres y sueño húmedo de Barça y Real Madrid, no acaba de instalarse en la selección. Su calidad y su nivel de juego le hacen ser un fijo en las convocatorias de Luis Aragonés, pero su juego le resta opciones para ser titular en un puesto en el que nadie debería osar discutirle los galones.

Se antoja complicado entender qué tipo de mutación sufre un futbolista para pasar de ser básico en el esquema de un grande de Inglaterra como el Arsenal, con cuya camiseta colecciona premios y distinciones a nivel individual, a diluirse en la más absoluta intrascendencia dentro del esquema planteado por el equipo nacional, ¿Tan diferente es el fútbol?

A sus 21 años recién cumplidos, el centrocampista de Arenys de Mar debe deshacerse de cualquier tipo de complejo. El primer paso ya lo ha dado en esta convocatoria. Cesc ya no es Cesc, ahora es Fàbregas, como en Inglaterra. Un simple cambio en la serigrafía de su camiseta que puede tener tras de sí un mayor significado que el que aparenta: romper con un oscuro pasado vistiendo la ‘Roja’.

Se dice que Fàbregas no rinde en la selección porque no se termina de adaptar al juego planteado por ésta y al esquema dispuesto por Aragonés. Dando la vuelta a la tortilla… ¿no sería Aragonés el que debería adaptarse al estilo de juego de sus principales futbolistas? Porque prescindir de tu centrocampista número uno por no querer readaptar un determinado estilo de juegoa sus características, se me antoja una boutade incomprensible. Es ahí donde subyace la responsabilidad de un entrenador que no sabe sacar partido a los efectivos (¡y qué efectivos!) con los que cuenta.

Por enésima vez, la Selección comparece en un gran torneo rodeada por una mezcla de euforia y fatalismo. Dos Españas, la forofa y la resabiada, se asoman con similar curiosidad a una Eurocopa que les brinda de nuevo la oportunidad de invertir el signo de su historia.

Se dice que España siempre cae en cuartos, pero en las dos últimas citas ni siquiera fue así. En Portugal 2004, con un grupo muy similar al de este año (otra vez Rusia y Grecia), el equipo de Iñaki Sáez se estrelló en la primera fase. En Alemania 2006, ya con Luis Aragonés, cayó en octavos ante Francia. Aquel duelo sirvió para desnudar algunas carencias históricas; por ejemplo, la falta de oficio y de músculo.

España parte en desventaja en eso que su entrenador, de forma cansina, denomina “condición física de base”. Sirva un dato: es la selección más bajita de las 16 que disputarán el torneo, y la única cuya media no alcanza el 1,80. Históricamente, ha contado con jugadores buenos pero poco acostumbrados a marcar la diferencia en sus clubes. Aragonés cuenta ahora con dos futbolistas que, en tiempo récord, se han convertido en la referencia de dos equipos punteros en Europa. Sin embargo, por algún extraño motivo, a Cesc y Fernando Torres el rojo de Arsenal y Liverpool les sienta mejor que el de la Selección. Como falta de actitud no parece, se supone que algo tendrá que ver el seleccionador.

Apagados ya los debates sobre Raúl y Guti, conocida la renuncia de Bojan, en la convocatoria no se echan de menos grandes apellidos. Sí falta algún especialista de banda, más aún si el plan consiste en adueñarse de la pelota y hacer que el contrario recule. Tampoco hay abundancia en la delantera: Villa, Torres y Güiza. Punto. En cambio, Luis ha convocado hasta tres mediocentros para guardar las espaldas a Xavi, Silva e Iniesta, los tres centrocampistas que amenazan con relegar al banquillo a Cesc.

A falta de músculo, España se agarra a lo que mejor sabe hacer: tocar, tocar y tocar. Y a veces, toca tanto que se olvida de que al fútbol se juega con porterías. Resulta a menudo superficial y previsible. Se echa de menos profundidad, intensidad, remate. Instinto asesino. Si a su gusto por la pelota consigue unir la necesaria mentalidad ganadora, España podrá firmar un buen papel con el que enterrar sus traumas. De lo contrario, se ahogará en la autocomplacencia de su estilo y nos obligará a entonar, como cada dos veranos, el ya clásico “jugamos como nunca, perdimos como siempre”.

La selección deja varios puntos de incertidumbre. El más comentado ha sido el de los problemas de los centrales. El mal momento de Puyol y el fallo del sábado de Marchena, y la discreta temporada de ambos deja a la pareja que se presumía titular tocada. Aquí creo que las tertulias futboleras se están calentando demasiado. No se puede echar a nadie de menos en la lista, hay lo que hay, así que la solución tiene que estar en los que están. Desde mantener la pareja actual, meter a Albiol, o si realmente la situación es grave Sergio Ramos podría jugar de central, y Arbeloa o Puyol de lateral derecho. Creo que hay soluciones posibles dependiendo del estado de los jugadores.

El centro del campo me preocupa más. Luis no encuentra al sustituto de Albelda y eso puede desequilibrar, sobre todo al seleccionador y sus pasillos de seguridad. Yo para esa posición prefiero a Senna antes que a Xabi Alonso. Tampoco creo que De la Red sea la solución en esa posición y su convocatoria no me aporta nada especial.

Pero sobre todo tiene que decidir si 5 centrocampistas o 4 con Torres y Villa. Esa decisión es clave en el funcionamiento de España y yo aportaría por los cinco centrocampistas con Villa dejando a Torres para las segundas partes en las que habrá más huecos. Jugar con cinco centrocampistas debería dar más balón, que a este equipo le viene bastante bien, anula al contrario y defiende mejor. Cesc sería la mejor opción para ese quinto puesto, pese a que su momento de forma no sea el mejor. Si no Cazorla me parece una opción muy interesante.

Y entre Torres y Villa, pese a la gran temporada de Torres, creo que Villa le viene mejor al juego de España.

Defensas: Sergio Ramos, Arbeloa, Puyol, Juanito, Fernando Navarro, Albiol, Marchena y Capdevila

Centrocampistas: Cesc, Iniesta, Xavi, De la Red, Xabi Alonso, Silva, Cazorla y Senna

Delanteros: Torres, Güiza, Villa y Sergio García

Desde aquí aportamos nuestro granito de arena a los indecisos que no sepan qué preguntar esta noche y así no tengan que recurrir a Raúl. A ver a cuántas de éstas responde.

[David Arranz]
1.- ¿No cree que uno de los principales problemas en Alemania fue la falta de preparación física? Puede ser que tanto insistir en que nuestra condición de física de base no es buena haga que no se trabaje adecuadamente este aspecto en la selección.
2.- El que España tenga un estilo tan definido ¿no nos hace demasiado previsibles? Todas las selecciones saben cómo crearnos problemas.
3.- ¿No cree que tanto juego de toque y posesión se transforma en muy pocas ocasiones de gol? Parece que, en ocasiones, nos olvidamos de la portería.

[Miguel Gutiérrez]
1.- Después de cuatro años en la selección, ¿han enseñado a los jugadores a competir o siguen sin saber?
2.- ¿Ha visto algún partido de jugadores como Arteta, Carlos Cuéllar o Nacho Novo para, al menos, saber si son válidos o no para la selección?
3.- ¿Le han obligado a asistir a este programa o viene por voluntad propia?

[Ramón Flores]
1. ¿No tiene la sensación de que hay cromos repetidos en la selección y, sin embargo, faltan especialistas en ciertas posiciones?
2. ¿Ha trabajado el equipo con variantes más defensivas en el centro del campo, concebidas para ayudar en ciertos partidos a una defensa que es la línea más endeble del mismo?
3. ¿No da la impresión de que en este equipo, salvo honrosas excepciones, faltan jugadores con garra del centro del campo para adelante?

[Borja Barba]
1. En ciertos partidos de la fase de clasificación para esta Eurocopa ha dado la sensación de que el estudio del rival es muy escaso cuando nos enfrentamos a equipos semidesconocidos. Ni conocemos cómo juegan, ni conocemos a sus futbolistas más importantes. A David Healy le hicimos parecer el mejor Ronaldo, aquella noche negra de Belfast. Todos sabemos más o menos cómo juega Italia o Francia, pero, ¿qué ocurre cuando nos enfrentamos a Irlanda del Norte, Letonia, Liechtenstein o cualquier selección menor? ¿Sabría usted decir en qué posición juegan Georgios Samaras, Sergei Ignashevich y Sebastian Larsson? Nos enfrentaremos a ellos dentro de mes y medio…
2. ¿Qué fue de aquella ‘Gran Sentada’ que vendió usted como piedra angular de su proyecto como seleccionador nacional en el verano de 2004? ¿Por qué quedó en agua de borrajas?
3. ¿A quién designaría como su sucesor al frente del banquillo de la selección nacional?

[Enrique Laméyer]
1. Si uno de sus argumentos para, como se presupone, no convocar a Raúl para la Eurocopa es que deben acudir aquellos que han logrado la clasificación ¿por qué no aplicó el mismo rasero en el pasado Mundial cuando llevó a Pernía, Cesc, Senna o Iniesta?
2. Si logramos clasificarnos para cuartos y nos cruzamos con Francia de nuevo ¿volvería a alinear a los mismos once jugadores o, al menos, el mismo centro del campo?
3. Si, según usted mismo, España no puede aspirar a ganar la Eurocopa, ¿cual debe ser el objetivo de la selección? ¿cuartos, semifinales, la final?

[José David López]
1.- ¿No cree que los jugadores jóvenes (Bojan) deben ir rompiendo fases en categorías inferiores hasta pulirse por completo y así, acceder después a la absoluta?
2- ¿Cómo explicaría la buena respuesta de nuestras selecciones inferiores?
3- ¿Hay algún jugador que no haya podido llevar por sus ideas políticas?

La relación completa de convocados es la siguiente:

Porteros: Casillas y Reina.
Defensas: Arbeloa, Capdevila, Fernando Navarro, Sergio Ramos, Albiol, Marchena, Juanito y Puyol.
Medios: Cesc, Iniesta, Xavi, Riera, Senna, De la Red, Xabi Alonso y Silva.
Delanteros: Torres, Villa, Güiza y Luis García.

share your files at box.net

Hoy España juega uno de esos partidos amistosos que no lo son tanto. Se enfrenta a Francia, subcampeona del Mundo y sin duda ninguna uno de los combinados de referencia internacional. En esta tesitura, lo normal sería que estuviéramos hablando de que el partido de hoy supone una interesante prueba para ver hasta dónde da de sí el equipo, para tantear las posibilidades reales de la Selección. Y sin embargo, como siempre, dos temas ajenos a lo meramente futbolístico están sobre la mesa. El primero, las declaraciones del seleccionador afirmando que si la Federación tiene y anuncia su sustituto, lo más normal es que antes lo cesaran. Unas declaraciones fuera de lugar, sin duda, pero que nuestros periódicos bien se han molestado en tergiversar y resumir de este modo: “Lo mejor es que me echen”, en un resumen más de los anhelos de los diarios que de las palabras del seleccionador. El segundo, el Gran Tema de este país de los últimos meses: Raúl.

“El himno ya tiene letra. Cientos de aficionados se lo cantaron a Luís al llegar a Málaga: “¡Raúl, selección””. Estas frases tan chabacanas, tan cutremente exaltadas y patrioteras, conforman la portada de hoy del AS. Portada que, además, queda completada por sendas columnas de opinión de Relaño y Roncero, en la que aportan argumentos a su apuesta. Relaño culpa a Luís Aragonés de la polémica. No por no convocar a Raúl, algo respetable, sino por no dar razones de su no convocatoria. Roncero, por su parte, apuesta por el siete madridista aún cuando para asegurar su presencia haya que traer a otro técnico.

La opinión de Relaño es razonable, pero creo que en su argumentación se esconde una pequeña trampa. Es cierto que no estaría de más que el seleccionador explicara sus razones técnicas para optar por otros hombres por delante de Raúl. Pero, conociendo a nuestra prensa –incluido el periódico que dirige-, esa que hoy elimina el condicional de las palabras de Aragonés para concluir que afirmó que lo mejor es que lo echen, es de suponer que si Aragonés da esas explicaciones que se le reclaman, se le echarán al cuello. Diga lo que diga Aragonés, Marca y AS resumirán sus palabras de tal modo que queden como algo ofensivo hacia el delantero del Real Madrid. Si dice que Villa tiene más gol, el resumen será que el sabio dijo que Raúl no tiene gol. Si afirma que Güiza es más rápido, en su boca se pondrá la afirmación de que Raúl es lento. Si dice que Bojan tiene más futuro, afirmarán que Luís da por terminada la carrera de Raúl.

No nos faltan precedentes para pensar en este escenario. Hoy día no se puede ser elegante en el fútbol español actual, si no quieres tener que estar matizando una y mil veces lo que has dicho. Que se lo pregunten a Rijkaard, quien en un gesto que le honra como deportista afirmó que en este momento el Real Madrid era mejor que su equipo. Eduardo Inda, director del Marca –ese periódico “de todos” al que hoy se homenajea en el partido de la selección-, escribió todo un editorial en el que transformaba las palabras de reconocimiento de un deportista hacia su rival en un “insulto a la afición blaugrana”.

En cuanto a Roncero, sus palabras sólo son entendibles por su filiación madridista. Hace unos días, el que posiblemente sea el columnista-forofo más lamentable de la prensa española –con permiso de José Vicente Hernáez, alias “el de ahí abajo”-, afirmaba que el Bernabéu era la octava maravilla del mundo, y el segundo museo más importante de Madrid. A cualquier persona con dos dedos de frente se le caería la cara de vergüenza por decir sendas idioteces, más si cabe por escribirlas. Y aún más si es un madrileño, en cuya ciudad puede disfrutar de una amplísima oferta cultural en algunos de los museos más importantes del mundo, no sólo de arte. Pues bien, ese pseudo escritor que el otro día daba buena cuenta a partes iguales de su incultura y de su madridismo desaforado, hoy escribe que si hace falta cargarse a Aragonés para disfrutar de “ese jabato que durante diez años lo dio todo por La Roja”, nos lo cargamos.

Ante esto, uno se pregunta por la verdadera pasión que más allá de lo políticamente correcto tiene este personaje por nuestra selección. Hace unos días, cuando se convocó a Bojan y el Barcelona no le dejó posar con una camiseta de la selección con el logotipo de Cuatro serigrafiado, en mitad de una rueda de prensa, muchos se preguntaron en alto por el patriotismo del club catalán. Hoy quiero trasladar esta pregunta a otro ámbito. Los que piden la convocatoria de Raúl por encima de quien sea, ¿lo hacen por amor a la Roja o por amor a otra camiseta, una blanca e inmaculada?

Dicho todo esto, yo no dudo de que quizá, sólo quizá, Raúl pudiera tener un sitio en esta selección. Si bien no creo que debió haber estado en el último Mundial –al que Aragonés le llevó a pesar de haber estado en un más que discutible estado de forma-, hoy creo que el siete del Real Madrid está demostrando juego y ganas como para, al menos, poder estar incluido en la lista final de la Euro. Pero al igual que no me parecería bien que nadie dejara de animar a España por haber convocado a Raúl en 2006, me parece realmente increíble que algunos hoy pongan un nombre, un solo nombre, por delante de lo que se supone que es “un equipo”. ¿O no es eso la Selección?

Debe de ser lo más sensato que ha dicho en mucho tiempo el seleccionador, que recuerda que históricamente España nunca ha estado entre las mejores. Lástima que ayer volviera a perder los nervios a cuenta del cansino debate sobre Raúl.

ADN.es | Vídeo 1 | Vídeo 2

Un aspecto fundamental en el que tiene trabajar Luis Aragonés es en ese estilo que quiere implantar a la selección, reforzado por los últimos partidos pero que conlleva riesgos. Cometeríamos un gran error creyendo a ciegas en una solución mágica, se llame esta toque o pelotazo. Apostarlo todo a una carta es un gran riesgo, nos hace previsibles ante los rivales, nos cuesta leer los partidos y plantear diferentes soluciones. Creo que Luis Aragonés debería ampliar su equipo técnico exclusivamente para la Eurocopa, alguien joven, con una visión distinta o complementaria, un contrapunto que le plantee dudas y soluciones en el aspecto táctico. Que no le haga sombra o que pueda suponer una pérdida de autoridad ante el grupo. Tiene donde elegir: Marcelino, Manzano, Emery,… entrenadores que aportarían un extra de ilusión y llevar la inercia del día a día, del trabajo directo. Algunos de ellos en Abril tendrán los deberes hechos, no interferiría con su trabajo en los clubes. No hay excusa para no conocer al detalle a nuestros rivales.

El plano físico casi siempre ha sido un lastre para España en las fases finales. Generalmente contamos con los jugadores que acaban el campeonato más tarde, muchos compitiendo y soportando la máxima presión en Mayo. Luis lo sabe, y aue no tenemos una buena “condición física de base”. Pero en vez de despreciar este aspecto, debería cuidarse con más detalle. Un seguimiento detallado del aspecto físico de todos los internacionales no debería ser un gran esfuerzo. No hace falta el Milanlab. Unas analíticas y algunas pruebas de esfuerzo darían rápidamente una visión de cual es el momento del jugador. Hacer planes físicos personalizados, algo de trabajo extra al final de temporada si es posible, o cualquier otra solución que ayude (batidos, camas de hipóxia,… lo que sea). En otros deportes es normal, en la selección nunca he tenido noticias de algo parecido.

Por último la forma de elaborar la lista definitiva tampoco debería quedar a la improvisación: ver que puestos tienen más carencias, que los suplentes sean más soluciones que recambios, tener distintos perfiles de jugadores… Soy partidario de confiar en los bloques, pero creo que no debería cerrarse la puerta a esos 2 o 3 jugadores que siempre acaban la temporada en estado de gracia. Aprovechar cualquier hueco para hacer jornadas de convivencia, por líneas, por zona geográfica… algo que ayude a la mentalización.

No creo que sean soluciones díficiles de implementar, no creo que la federación ponga mucho por su parte, pero Aragonés debería dar el primer paso.

El futbolista de Linyola (Lérida) ha irrumpido con fuerza esta temporada en las filas del FC Barcelona y ha confirmado –en gran medida impulsado por la prensa- gran parte de todo aquello que se venía hablando sobre su figura: el joven catalán, de padre serbio, está llamado a ser una estrella. Tanto es así que, con tan sólo 17 años ya ha disputado un total de siete encuentros con el club blaugrana, dos de ellos como titular, y ya se ha estrenado como goleador (frente al Villarreal).

No es de extrañar, pues, que Bojan sea una pieza codiciada tanto por la selección española como por la serbia, las cuales, visto su potencial, no tardarán (si no lo hacen ya) en disputarse su disponibilidad para vestir la camiseta de su selección. Por ello, y ante estos dos partidos que debe jugar España, no habría estado del todo mal prescindir de un hombre, un medio centro, por ejemplo (llevamos cinco más Marchena y Albiol que pueden jugar ahí), para incluir al joven blaugrana, hacerle debutar unos minutos frente a Irlanda del Norte y asegurarse de esta manera su presencia en futuras convocatorias. A nadie se le escapa que Bojan, junto con Cesc, Sergio Ramos o Silva, ya en plena madurez, pueden y deben ser la base para la selección española que dispute el próximo mundial de 2010 (o incluso la próxima Eurocopa).

No debe cometer Aragonés la torpeza de olvidarse de Bojan con el pensamiento de que ya tendrá tiempo para citarle, no vaya a ocurrir lo mismo que con jugadores como el del Stuttgart Mario Gómez o el del Leverkusen Gonzalo Castro, ambos internacionales absolutos ya con la maanschaft y que, aunque casos distintos a los del joven culé (los dos, aunque de padres españoles, nacieron y se criaron en Alemania), sirven de ejemplo de lo que es no pensar en el futuro.

Alfredo Relaño | Ahora que esperamos lista de Luis…
En DDF | Bojan Krkic