Empezaba así una nueva etapa en las oficinas barcelonistas. Del excesivo protagonismo de un líder amante de la conferencia a un comandante oculto, poco amigo de las cámaras. El espíritu crítico no se ha visto alterado. Las nuevas decisiones despiertan el mismo afán de examen continuo que las de su antecesor. Así lo corroboran las reacciones al despido de Chigrinskiy, la acción social de responsabilidad contra la junta de Laporta, el periplo de Pamplona y la venta del frontal de la camiseta a Qatar Foundation. La victoria de Rosell fue aplastante, pero existía la sensación que una parte importante parte del electorado votó en censura. La controversia en torno a sus primeras decisiones insinúa que su mandato no será tan cómodo como se podía presumir tras las elecciones.

Joan Laporta abandona la presidencia del Barcelona después de siete años. Deja en el camino una moción de censura, numerosas renuncias en su junta -desde el mismo Rosell a Ferran Soriano-, espionajes a directivos (auditorías de seguridad para los entendidos) y una convulsión interna casi permanente (que dicho sea, no frenó la excelente evolución deportiva del club). En el plano económico emitir una sentencia sobre el presunto derroche de fondos de la anterior junta es precipitado. La auditoría de cuentas que ordenó la junta entrante destapó negocios turbios y dispendios innecesarios. Las niegan sus protagonistas. Palabras de Xavier Sala Martín contra las de los auditores de KPMG. Sandro Rosell sometió a juicio de la asamblea emprender acciones legales contra la gestión de Laporta. Los compromisarios aprobaron. El ex presidente impugnó. Decidirá el juez.

Hasta entonces no sabremos si la sitacuión económica del club es tan mala como la pinta la actual directiva (vender a Chigrinskiy para poder pagar las nóminas, publicidad en la camiseta por necesidad imperativa), o se trata de un estratagema de Rosell para contar que cogió el club de una forma (pérdidas) y se fue de otra (ganancias?). A mitad de problemática, una ‘Due Diligence’ que solo pudieron consultar aquellos socios que lo solicitaron, acercándose a las instalaciones del club para ojear un resumen insuficiente.

Mientras se cocina un largo proceso judicial, que exige responsabilidades pero también acentúa la división de la masa social del club, Laporta ha empezado con éxito su proyecto político al frente de Solidaritat Catalana per la Independencia, que ha conseguido 4 diputados en sus primeros comicios. El ex presidente del Barça hizo su primeras intervención en el Parlament durante el debate de investidura, donde al margen de felicitaciones, también recibió algunas críticas. Una anecdótica, por no saludar al presidente en funciones, y otra estructural, por parte del ahora ya presidente Artur Mas, pues muchos se preguntan qué puede aportar a la construcción política de Catalunya un partido que solo tiene discurso a partir de la independencia y que, de momento, se queda en blanco en las discusiones que no tienen la autodeterminación como punto de partida.

El inicio de Rosell tampoco ha sido plácido. Primero Cruyff, después la asamblea, durante Laporta. Habrá que estar atentos a la definición del affaire económico. Si se confirma el despilfarro y las pérdidas que acredita la junta de Rosell, la directiva anterior deberá asumir las consecuencias. De lo contrario, la imagen de la actual quedaría muy mermada, pues han justificado sus acciones menos populares alegando problemas económicos. Entre ellas, lucir en la camiseta publicidad de Qatar. La medida “estudiada hacía meses” que no venía en el programa electoral.

Fotografía | Solidaritat Catalana

La sensación que  transmite el resultado es que ninguna postura podía satisfacer plenamente al aficionado culé. Lavar la ropa en casa significaba supeditar los resultados deportivos a una gestión con lagunas económicas. El sí, evidenciar de nuevo la división del club, propiciar debates, cruces de declaraciones y posiblemente mal ambiente durante un proceso judicial que se augura largo. En todo caso, visto el resultado de la votación, la fractura es un hecho antes de empezar el proceso. Rosell ha dado motivos para el sí y argumentos para el no, pero finalmente ha votado en blanco. Decisión y club pertenecen a los socios, que han preferido dejar abierta la herida hasta conocer el destino de cada euro gastado. Confiando, como ha sucedido en los últimos años, que los problemas institucionales no repercutan en lo que ocurra sobre el césped.

Fotografía | F.C. Barcelona

Y ahí ha permanecido. Esperando la convulsión del continuismo, finalmente segregado, para volver a aparecer. La victoria en favoritismo es más complicada de lo que parece, porque concentra las intenciones de los contrincantes en un sólo foco. Sin embargo, Sandro Rosell ha optado por un mensaje mayoritariamente no beligerante, defendiéndose de las acusaciones, algunas poco elegantes, de tres rivales que han jugado en otra liga. Además, ha sabido sacar la carta de la aparición tardía en los debates. Sabía que cuando más tarde expusiera, menos ocasiones tendría para perder votos. Ganarlos, ya los tenía incluso antes del inicio de la campaña electoral. Hoy Rosell ha sido proclamado nuevo presidente del Barça con un 61,35% de los votos. Una cifra que se ajusta unas décimas arriba del 60,60% que votó en julio de 2008 a favor de la moción de censura en contra del ahora presidente saliente, Joan Laporta.

Podía ser fruto de casualidad, que un y otro proceso coincidan en cifra. Pero la campaña insulsa que hemos vivido corrobora la tesis del voto en negativo. Sólo en parte, claro está. No será por programa ni por dialéctica, pero dentro de cada voto dirigido a Sandro Rosell hay gran parte de confianza en que es la persona más capaz para conducir el Barça del futuro. Pero me refiero a la poca viveza de las elecciones para explicar la holgada victoria. Con el tema deportivo impecable, emplazando los posibles fichajes a la decisión de Guardiola y con el ya conocido interés global por Cesc, lo único debatible era económico e institucional. Es muy complicado desbancar un favorito sólo en esos aspectos. Y además, en vez de centrarse en esos dos ámbitos, los debates han girado en torno a la crítica al pasado de los cuatro candidatos. Ahí Rosell ganó definitivamente las elecciones. Aunque es bien cierto que entre la sobreactuación nerviosa de Marc Ingla, el discurso repetidamente pobre de Jaume Ferrer y que Sandro Rosell no tiene dotes de conferenciante, el ganador moral en los debates ha sido Agustí Benedito.

Partiendo de la ventaja de no haber formado parte de la junta directiva de Joan Laporta, sí de la comisión social, Benedito ha estado en posición de rebatir con éxito a casi todas las intervenciones. Dialécticamente avanzado, pulcro, atacando desde un punto de vista racional y argumentado, se ha llevado de calle todas las discusiones, incluso con Rosell. Hasta el punto de haber pasado de entrar apurado a presentar las firmas a ser la segunda opción de voto. Transición de anonimato a alternativa real en apenas tres semanas. El 14,09% que ha conseguido, por delante del 12,29% de Ingla y del 10,09% de Jaume Ferrer en las elecciones más participativas en la historia del club (57.088), es gracias a su discurso coherente y facilidad de palabra. Contrastado especialmente con las actitudes agresivas de Ingla y Ferrer, demasiado centrados en oponerse a Sandro antes que en explicar su proyecto. Su explosión llegó tarde.

Elecciones vacías de contenido, quizás. Muchas propuestas similares en todos los candidatos, alguna diferenciación en base a la forma de participación del socio y la sensación de que los programas han decidido menos que las personas. En este contexto, Rosell partía con una ventaja demasiado amplia como para cuestionarse su victoria. La que le proporcionaba ser la antítesis extrema a la personalidad Laporta, cuyo candidato ha recibido el porcentaje más bajo de soporte. Sumada la inteligencia con la que ha dirigido su campaña, ha promovido que los votos de indecisos recalaran en su candidatura y que los que ha arrancado Benedito en el tramo final no fueran a él. Presidente por mayoría, el 39º de la historia del club.

Mi paciencia es como una trampa para cazar ratones. Inamovible en alguna esquina de la casa, pueden pasar los meses sin que nada la accione, siempre con la tensión del muelle presa, a la espera de una mínima presión en su superficie. De repente, el pasito despreocupado del roedor y el desenlace esperado, la violenta descarga del metal, el ruido seco, el cepo infalible. Cuando escuché la salida de tono de Laporta en la rueda de prensa-perfomance de Guardiola, sobre su séptimo título y la recalcitrante alusión al 2-6 del Bernabéu, pensé que la trampilla había vuelto a saltar por los aires con un presidente al que me he hartado de defender en público. Tiene algo de sádico cuando habla en público. Relame sus respuestas, las masca un rato, elige las palabras como quien  prepara un veneno infalible, y las suelta con una sonrisa de leguleyo expectante ante las estruendosas reacciones a su discurso. Laporta apura sus últimas horas como presidente de una manera salvaje, desaforada, fanática. Sin freno en sus declaraciones, sin freno en su politización de la entidad y sin freno en su egolatría, aumentada hasta el infinito por un equipo, el Fútbol Club Barcelona, que en lo futbolístico ha hecho historia bajo su mandato.

Digo que lo he defendido porque desde que llegó al club en el 2003 el Barça ha vivido una época dorada. No sería justo olvidar la importancia que un presidente tiene en esos éxitos. Cierto que la abducción guardioliana permite poco brillo más allá del áurico técnico de Santpedor, cierto que la labor burocrática no puede explicar la zurda de Messi, cierto también que la cada vez más siniestra imagen de Laporta es difícilmente intercambiable por la instantánea de Puyol levantando un trofeo… pero algo tiene que haber hecho bien Joan para celebrar dos Copas de Europa, tres Ligas, una Copa del Rey o una Copa Mundial de Clubes en el palco. Su labor, para mí, se puede resumir en dos momentos: la llegada de Rijkaard, un técnico sin apenas experiencia, con más sombras que luces, que consigue cambiar el rumbo autodestructivo de una entidad que empezaba a acostumbrarse al fracaso, o la invención de Guardiola, un entrenador sin experiencia de primer nivel, con unas virtudes que el president auguraba pero que pocos alcanzábamos a imaginar en su presentación.

Por el otro lado, en la antipatía hacia el barcelonés, siempre se ensalzará a Rosell, incluso a Txiki, se buscarán excusas azarísticas, que sí Ronaldinho vino de chiripa por Beckham, que si la historia de su cuñado franquista, que si los espías, las deserciones, la frustada moción de censura, Maxi López o Hleb. Hasta me obligan a dudar sobre si Laporta ha sido un buen gestor, una persona capaz de alimentar de ilusión a la parroquia blaugrana –como siempre he creído- o, como dicen casi todos mis amigos, sólo ha sido un tipo con suerte que ha vivido del buen trabajo de los demás, un abogado listo que con el entrópico apoyo de Cruyff logró voltear unas elecciones y se ha dedicado al collage de sugerencias ajenas durante su mandato. Argumentos hay: Guardiola ya era apuesta de Bassat en el 2003, Rijkaard llegó tras los noes de Hiddink o Koeman, la brillantez de Messi, Iniesta o Xavi no tiene su causa-efecto en la labor de un organismo gestor, y un largo etcétera.
Lo cierto es que la salida de tono del otro día, ese burdo recordatorio a un partido de la temporada pasada que sólo sirvió para destapar las vergüenzas de un club, el Real Madrid, descabezado por los tejemanejes fraudulentos de su presidente, agarrado al fútbol rácano y resultadista de Juande Ramos, con una plantilla descompensada, un equipo abrumado por la maquinaria culé y que perseguía con más pundonor que estilo a su histórico rival. Sólo fueron tres puntos, definitivos, pero esperable producto de un enfrentamiento entre un equipo esplendido y un equipo en descomposición que había hecho de la defensa partisana su único argumento. Con que pobre argumento se relamía ayer, ante la estupefacta mirada de Guardiola, el presidente del Barcelona. Que inadecuado el momento elegido para ese recordatorio soez, facilón, de hincha venido arriba.

Me pareció tan fuera de lugar que no pude hacer otra cosa que mirar atrás y empezar a contar esas otras declaraciones que había tomado, con cierta connivencia, como puyitas sin maldad. Lo de la caverna periodística, los delirios nacionalistas, las fotografías de un burgués de parranda. Un presidente demasiado pendiente de su importancia, demasiado trascendental para mi paciencia, demasiado desdeñoso para disfrutar de sus títulos. Sin la humildad que hace grandes a los hombres pequeños,  con la arrogancia que hace pequeños a los hombres que, por qué no, podrían haber sido grandes.

“No estaba intentando provocar a nadie” [Carlos Tévez, sobre sus gestos durante el City-United de Carling Cup]

“Si a los 18 años llegas a un grande, tu equipaje es tan corto que corres el riesgo de quedarte atrás” [Johan Cruyff, sobre el debatidísimo futuro de Sergio Canales]

“Chigrinsky es buenísimo. No se ha construido en el juego de posición y, sin embargo, ya lo maneja” [Juanma Lillo, guardiolista por encima de todo, en Don Balón]

“Es duro lo que me está pasando, no lo entiendo” [Thiago Carleto, defensa del Valencia cedido en Elche que 'era muy bueno']

Nos deja el año 2009. A pocos días del pistoletazo de salida del 2010, en DDF repasamos aquellos acontecimientos futbolísticos acaecidos durante estos 365 días que más nos han impactado y que más tiempo perdurarán en nuestras memorias.

Y si por algo será recordado 2009, será por el nacimiento, crecimiento, encumbramiento y confirmación, de un equipo de leyenda. El hito conseguido por el FC Barcelona, ganando todos los torneos disputados durante estos últimos doce meses con un juego que ha enamorado a seguidores y detractores, tardará muchísimo tiempo en repetirse. Todo comenzó, aún en 2008, con la discutidísima llegada de Pep Guardiola al banquillo azulgrana. Lo que muchos aventuraron que sería un descalabro del proyecto de Laporta para sustituir a la exitosa era Rijkaard, acabó convertido en una de las mayores revoluciones futbolísticas que uno recuerda. Superando en su primer año de vida los registros del Dream Team de Johan Cruyff, el proyecto de Guardiola ya sólo ofrece una incógnita: cuánto tiempo será capaz de mantenerse en lo más alto.

Pero el gran año del barcelonismo no ha sido fruto de la casualidad. Puede, en todo caso, que haya sido cosa de la causalidad. Y la causa no es otra que la inimaginable conjunción de estrellas sobre el césped del Camp Nou. El éxito del modelo deportivo barcelonista, encarnado en las figuras de Carles Puyol, Gerard Piqué, Andrés Iniesta y, sobre todo, Xavi Hernández ha estado apadrinado por el más idóneo guía espiritual que, repasando la historia moderna del equipo catalán, uno podría imaginarse. A Pep Guardiola le han venido las cosas rodadas. No se puede negar que el técnico culé ha disfrutado de unos ingredientes escogidos para preparar su plato estrella.

Aunque el camino, como el propio Pep se encarga de recalcar cada vez que tiene la oportunidad, no se construye sin una buena dosis de trabajo y constancia. Y, en ese aspecto, no hay ninguna duda de que Laporta, a quien hay que criticar su extrapolación política de la misma manera que alabar su gestión deportiva, ha tocado la tecla oportuna.

En este último año asistimos también a un hecho que muchos dudábamos que llegara a producirse algún día: el divorcio entre Samuel Eto’o y el Barça (o, quizás, entre Samu y Guardiola). La tan cacareada ‘falta de feeling’ llevó al camerunés lejos del Camp Nou y lo dejó plantado en el Inter, rodeado de un fútbol que acabará debiéndole mucho más de lo que le haya aportado cuando acabe su aventura transalpina.

Fue también el año del 2-6, del golazo de Iniesta al Chelsea en aquella semifinal, o de la revancha copera ante el Athletic devolviendo la jugadita de hace 25 años.

2009 ha sido, y será, el año en que Guardiola y el FC Barcelona instauraron un nuevo modelo a seguir, apoyándose en un éxito sin precedentes en la historia del fútbol mundial.

El fútbol es un deporte donde el tiempo lo fagocita todo. O casi todo. De ahí que alcanzar el olimpo de los dioses del balón no sólo dependa de dos años a gran nivel, sino que exija toda una carrera deportiva en la elite. El mérito reside en mantenerse en lo más alto pese al paso implacable de las temporadas. No desfallecer, exigirse el máximo cada día, huir de las tentaciones de una vida incompatible con un peso y un descanso correctos… Definitivamente, Ronaldinho no escribirá su nombre con letras de oro fino y nadie lo comparará nunca con los más grandes.

El estado de forma del brasileño continúa en estado de decadencia absoluta. Las promesas sobre su implicación y compromiso con su propia carrera se han sucedido una detrás de otra y Ronaldinho sigue sin repetir lo que fue capaz de hacer antaño con la pelota. El astro ha perdido toda su magia, casi sin darse cuenta. Ahora parece un jugador vulgar, torpe, pesado, perdido. Como publica Sport, al borde de la retirada. Ni en Brasil ni en Milán confían en sus posibilidades.

 Y lo cierto es que nada indica que el brasileño vaya a salir de esta espiral tan negativa. Ronaldinho explotó y cayó sin consuelo en Barcelona. Allí se hizo dios y, después, carne mortal. Cinco temporadas en las que el 10 confirmó todas las cualidades que se le presumían cuando sólo era una promesa y, también, en las que un día su cuerpo dijo ¡basta! Lo mismo le sucede al motor de un choche, funciona perfecto hasta que se rompe.  

Ronaldinho llegó a Barcelona de la mano de Nike y después de que el club catalán perdiera la batalla por David Beckham. La jugada salió perfecta. El tiempo certificó el acierto en la elección del brasileño. Los blaugranas consiguieron armar un equipo campeón en torno a Ronaldinho, que durante varias temporadas se convirtió en el mejor jugador del mundo. Nadie tenía su clase, su facilidad, ese envoltorio mágico. Vestido de culé consiguió dos Ligas, dos Supercopas de España y una Liga de Campeones. Todos los equipos españoles de Primera División, especialmente el Real Madrid en el Bernabéu, o el Milán y el Chelsea en Europa conocieron bien el ‘animal’ que Ronaldinho llevaba dentro. Todo lo hacía sencillo, pero era imparable, demoledor, desesperante para los rivales. Sólo podían aceptar la realidad. El de Porto Alegre era el mejor.

La verdad es que la carrera de Ronaldinho se parece mucho a una U invertida. Antes de llegar al Barcelona era un jugador de fogonazos estelares, pero al que nadie consideraba un verdadero líder. En el Paris Saint-Germain demostró mucha calidad, pero no tuvo continuidad. Tampoco buen feeling con Luis Fernández, que siempre lo consideró un profesional de cara a la galería y algo alocado. Cuando surgió la posibilidad de traspasarlo, dio su visto bueno. Ronaldinho era una incógnita, una apuesta arriesgada para un equipo que tenía poco que perder. El equipo de Joan Laporta, con Sandro Rosell a la cabeza, cambió la dinámica del Barcelona gracias al nuevo ídolo. Al final, sí era un jugador para cambiar una tendencia negativa y ser el catalizador del éxito.

Algunos periodistas que vivieron junto a Ronaldinho ese proceso de explosión deportiva aseguran que el brasileño siempre llevó una vida desordenada para las exigencia de un futbolista. Siempre le gustó la noche, las mujeres, tocar y bailar… Según sus informaciones, nadie le pedía explicaciones cuando era el mejor del mundo y mostraba abdominales tras los partidos, pero sí cuando no metía goles, no driblaba como antes y su ‘tableta de chocolate’ aumentó de tamaño. Es difícil creer que el brasileño tuviera ese estado de forma sin una buena nutrición y un descanso óptimo. La realidad es que la estrella se apagó y parece que para siempre. Probablemente será un error que no se perdorá nunca, cuando los focos dejen de apuntarle como lo hacen ahora.

Así el brasileño ha vuelto a su condición de jugador de momentos puntuales. Un lanzamiento de falta, una buena pared con un compañero, un pase perfecto… Pero sin ninguna continuidad. Todo el mundo espera que Ronaldinho recupere la imagen de futbolista total que mostró en Barcelona. Por eso sus escasos detalles saben a muy poco. Esta temporada volvió a prometer que cambiaría, en Milán le creyeron y le dieron una oportunidad tras la salida de Kaká al Real Madrid, pero el tiempo lo ha vuelto a tumbar. Creo que las oportunidades se acabaron en San Siro. Y es posible que en cualquier club de primer nivel. Al menos, durante aquéllos años felices en Barcelona, los amantes del buen fútbol soñaron con este rey efímero.

Pero el amor tiene fecha de caducidad. La relación entre la presidencia y el camerunés se vio truncada por variados factores. La irrupción de Messi o Iniesta, los irresistibles éxitos sobre el césped (encabezados por la Copa de Europa de 2006), o el deterioro de la convivencia del vestuario, fueron factores irresistibles que elevaron a la estratosfera el incontenible ego de Laporta, al tiempo que dilapidaban la relación de éste con Samu, otro con un ego de magnitudes preocupantes.

No tardó el Mesías camerunés en sacar los pies del tiesto. Sonados fueron sus exabruptos el día de Vilafranca del Penedès (acusando a Rijkaard de ‘mala persona’). Algunos necesitaron de una demostración de facultades como aquella para convencerse de que todo lo bueno que tenía Samuel en las áreas contrarias, lo tenía de malo cuando se alejaba de los campos de fútbol.

Poco a poco, Samu dejo de ser el niño bonito de Jan. Sin opositores serios enfrente, al dirigente azulgrana se liberó de esa Eto’o-dependencia que protagonizara los primeros años de su mandato. Campeón de Europa, de Liga, con un equipo arrollador, con futbolistas de talla mundial y deseados por todos los grandes de Europa, Laporta comenzó a vivir sus mejores momentos desde que accediese a la poltrona del Camp Nou. ¿Para qué iba Jan a necesitar a Samu a partir de entonces?

Muerto el perro, se acabó la rabia. Algo parecido debió de pensar el mandamás barcelonista cuando el verano pasado, junto a Txiki y Guardiola, calibró la idea de dar vía libre a la salida de Eto’o. El camerunés, el mismo que había llegado al club para sacarlo de las tinieblas, ahora era sólo una pieza más en un puzzle completo. Resumiendo: sobraba.

Pero los planes de la cúpula dirigente azulgrana, mostrando la puerta de salida al polémico delantero, no contaban con el mayor de los imprevistos: ellos no querían a Eto’o, pero Eto’o sí los quería a ellos. Confiado de sus posibilidades como ninguno (probablemente, es el lado positivo de ese ego incontenible), el camerunés volvió a ser clave en el deslumbrante Barça de Guardiola. Con 30 goles en 36 partidos de Liga, cualquiera discute a un futbolista.

El pasado lunes, un sms (¡sí, un sms!), en el teléfono móvil de Josep Maria Mesalles, representante del camerunés, remitido por el responsable barcelonista del área de fútbol, Raül Sanllehí, ponía sobre la mesa una oferta de renovación por dos temporadas. Teniendo en cuenta que Eto’o termina su actual contrato el verano que viene (junio de 2010), no parece demasiado arriesgado afirmar que la oferta tiene un objetivo claro y evidente: evitar la salida gratuita del que fuera recibido como Mesías.

Nadie va a discutir a estas alturas la complejidad de mantener a un personaje como Samuel Eto’o en un vestuario que, a día de hoy, es una balsa de aceite. Cualquier chispazo, y todo vuela por los aires. Pero, qué les voy a decir… dénme pan y llámenme tonto. Pocos delanteros hay en el mundo con las capacidades del africano. No se trata sólo de sus goles, se trata de su compromiso, de sus contagiosas ansias de victoria. Son valores intangibles, difíciles de cuantificar económicamente (¿cuántos millones de euros vale la capacidad de motivación para con sus compañeros de Eto’o?), pero tan decisivos como sus goles. Prescindir de Eto’o sería un riesgo. ¿Por qué tocar lo que funciona?

Hay un Joan Laporta antes del 12 de junio y otro bien distinto después. El primero era el que, sonriente, se definía como “tritranquilo” y disfrutaba al margen de todo. El segundo es el que, fichaje de Cristiano Ronaldo mediante, habla en tono crispado de “bilis” y de “cagómetros”, y demoniza al eterno rival al tiempo que se arroga para su club las mayores virtudes humanas.

Tiene razón Laporta cuando se queja las deleznables campañas orquestadas por ‘As’ y ‘Marca’ a lo largo de la última temporada para inyectar presión entre el equipo de Pep Guardiola. Los dos diarios han faltado al respeto a los barcelonistas y, al tiempo, se han retratado de mala manera. No tiene razón, en cambio, cuando se queja de que el triplete haya desaparecido de las portadas. Sólo faltaría que los diarios tuvieran que seguir llevando en primera página la final de Roma. Ni siquiera la prensa barcelonista lo ha hecho. No le hace falta a Laporta exponerse al sarpullido leyendo ‘As’ y ‘Marca’: que coja las portadas de ‘Sport’ y ‘Mundo Deportivo’ durante las últimas semanas y compruebe cuántas se han dedicado a hablar del triplete y cuántas a hablar de Ribéry, Villa, Ibrahimovic, Forlán, de la renovación de Valdés, de Cristiano Ronaldo y hasta de Paris Hilton. No lo critico. Es lo lógico (todo menos lo de Paris Hilton).

Reza un proverbio que el periódico de hoy sirve para envolver el pescado de mañana. Laporta no puede pretender que las portadas sigan homenajeando a su triplete mientras un equipo invierte 160 millones de euros en contratar a los dos últimos Balones de Oro. Ni siquiera puede quejarse de la falta de crítica a Florentino Pérez, porque eso es justo lo que otros diarios han hecho con él. Los libros de historia tratarán estupendamente al Barça TRIomfant. Así debe ser. El periodismo, mal que le pese ahora a Laporta, está para otra cosa.

Señalar con el dedo está feo y sin embargo fue nuestro deporte preferido cuando acabaron los escrupulosos noventa minutos del encuentro. La tendencia a criminalizar a las personas nos hace olvidarnos de que la crisis no está en el alargado ocaso del siete o el cerebro engominado de Mijatovic, sino en toda una institución que no ha sabido envejecer saludablemente. El Real Madrid ha vivido de espaldas al presente, retozando porcinamente en un pasado que puntualmente nos es recordado por la prensa afín en una especie de ‘Cuéntame’ futbolístico que edulcora aquellos capítulos que, descontextualizados, se convierten en una suerte de panfletaria anestesia madridista.

Todos tenemos nuestro personal manual contra la crisis. Todos tenemos una lista de nombres que podrían remozar una plantilla que recitada nos impide contener una risita cómplice. Todos sabemos por dónde hace aguas la patera madridista, pero la realidad es sólo una: el Barcelona de esta temporada pasará a la historia del fútbol, el Madrid desaparecerá de nuestras memorias con la misma facilidad con la que Juande igualó a Molowny. Gane o no la Champions, caiga o no frente al Athletic, con triplete o sin él; a los que nos gusta este deporte -aún no comulgando con la elástica blaugrana en absoluto- preferimos ver un partido del Barça antes que hacer cualquier otra cosa.

El análisis debe ser aún más profundo. ¿Por qué el Barcelona tiene a tres o cuatro de los mejores jugadores del mundo? ¿Por qué Iniesta está ahí y no en Madrid, Milán, Manchester, Liverpool o Múnich? ¿Por qué un entrenador con babero –por su bisoñez- como Guardiola se ha convertido en el motor de un equipo esplendido? No pretendo hacer una hagiografía de un equipo que cuanto más lejos llega más remueve mis principios en el fútbol. Yo, que creo en Capello sobre todas las cosas, me he dado de bruces con una realidad que a mi edad parecía ajena. Síndrome de Stendhal. Resultadismo y belleza sobre el césped. Modelos de lencería que leen a Dostoievski.

La justicia, decía al principio, no ha puesto la clasificación donde está ahora. El Madrid está ahí por deméritos propios. La verbena de la Asamblea el pasado año tuvo una lectura simplista -el club estaba liderado por sinvergüenzas-, pero había algo más. Las bufonadas de Calderón eran los síntomas de una enfermedad que con el tiempo puede volverse irreversible. Laporta, con su mes que un club, con su lucha de egos con Rossell o su desesperante laissez faire, laissez passer con respecto a las estrellas del vestuario ha volteado una realidad que tendía a entronizar lo cercano a Chamartín y repudiar lo que pasaba por los aledaños del Camp Nou. Su mandato, moción de censura incluida, está siendo coherente y sensato y, lo mejor de todo, está dando resultados palpables.

Esta mañana oía hablar de Florentino en un tono que rozaba lo apologético. El salvador. Un hombre que vuelva a poner las cosas en su sitio. Una reflexión medieval, oscurantista, de redención. El Barcelona está donde está por ser ejemplar en el modelo de gestión deportiva, por sus apuestas razonables y una política de cantera que pare jugadorazos campaña tras campaña. El Madrid hoy en día es un club envejecido, meneado por intereses espurios, mal dirigido y con un futuro que hoy en día se resume en la preconización de un empresario que ya salió cabizbajo del club que hoy le da la bienvenida con ramitas de olivo.

El fútbol es un deporte con variables y azares. Se juega con los pies, se patean esferas de cuero al aire libre, existen las faltas, los goles fantasmas, las lesiones inoportunas, el juego a balón parado, las cantadas, los balones escupidos por los postes. Es un espectáculo que se asienta en lo inesperado. La labor de los dirigentes es reducir en la medida de lo posible ese carácter casual sobre el rectángulo de hierba. Un equipo metódico y armónico con Messi, Xavi, Iniesta y Piqué puede reducir lo anecdótico al mínimo. No es cuestión de justicia, los equipos no sirven para dar lecciones a otros equipos. El Barcelona está donde quiere estar, y ha trabajado para ello. El Madrid sabe de sobra en donde le gustaría estar, pero hoy en día no tiene ni idea de cómo llegar hasta ahí.

Ése es un mérito que es necesario reconocerle a Valdés. Desde su entrada en la Masía lo ha tenido claro: quería triunfar en el Barcelona. Allí convivió con otros jóvenes valores con las misma ambiciones, entre otros con José Manuel Reina, actual cancerbero del Liverpool, segundo guardamenta de la selección española tras Iker Casillas y uno de los mejores porteros del mundo. Los dos conocen bien lo complicado que es alcanzar la titularidad con el primer equipo azulgrana y mantenerse en la elite. Valdés se hizo con el puesto, pero Reina prefirió salir del club en 2002 con dirección a Villarreal. Un paso atrás con la intención de coger impulso.

Valdés cumple seis años como la referencia de la portería del Barcelona y eso tiene mérito. Tal vez ése sea el argumento más potente que el guardameta tenga para exigir una renovación con mayor retribución económica. La dirección técnica deberá pensar seriamente si quiere pagar por la estabilidad entre los tres palos o se ariesga a abrir de nuevo el melón de la portería. Tras la salida de Andoni Zubizarreta en 1994, salvo la excepción puntual de Rudd Hesp, el Barcelona no había conseguido cierta tranquilidad en esa posición.

Esta semana, Joan Laporta ha afirmado que desea que Valdés continúe en el equipo y que lo considera el mejor cancerbero del mundo. No sé si la calificación es acertada, posiblemente no, pero este tipo de detalles refuerzan la autoestima del portero y ayudan a la negociación. El de Hospitalet de Llobregat es un guardameta con unos reflejos excepcionales y un uno contra uno aceptable, aunque podría mejorar su juego por alto y con los pies. El otro inconveniente es su carácter: desde fuera, y con la prudencia que exige no conocerle personalmente, parece narcisista, algo altivo y sus modales fuera de los terrenos de juego no tienen las mejores referencias.

Tal vez esa sea la mayor diferencia con sus tres principales rivales en el escenario doméstico: Iker Casillas, Pepe Reina y el portero de la cantera blanca Diego López, al que sitúan en la órbita del Manchester United y el propio Barcelona si Valdés no cerrara su renovación. Lo que traslada la prensa es que el catalán quiere un sueldo equiparable al de Casillas en el Real Madrid. El público lo que recibe es que, mientras López y Reina se buscaron la vida en plazas ajenas para crecer y ganarse los aumentos, Valdés reclama una plusvalía enorme sin ser todavía competitivo de verdad. De ahí que el del Barcelona ansíe su entrada en la selección campeona de Europa.

Los viejos fantasmas son una llamada al optimismo para el guardameta. Frente a los fracasos escandalosos de Roberto Bonano, Rüştü Reçber o Robert Enke, la sombra de Valdés es alargada. Pero eso no quiere decir que la continuidad del portero sea una opción óptima para el club blaugrana, sobre todo si tiene que hacer un desembolso tan elevado para mantenerlo en ”la foto del próximo año”. Tampoco hay que descartar que una salida fuera positiva para el portero por motivos económicos y profesionales. Quedarse a la intemperie, sin el abrigo de una afición exigente pero ‘amiga’, sirve para madurar y corregir errores. Para llegar a la selección.

Página 4. Boluda espera convencer al Wigan para que ceda a Valencia por un millón. El Madrid pidiendo cesiones al Wigan y además pagando por ellas. Elecciones ya, por favor.

Página 8. Entrevista a Royston Drenthe: “Mi padre me aconseja; me dice: ‘Levántate y ánimo, eres un Drenthe”. En otras casas, eso no sería un estímulo, precisamente.

Página 16. La oposición a Laporta ve “peligroso” votar en Internet. Y más desde que Nanín está en el paro. Lo lógico es que se haya metido a un cursillo de ofimática.

Página 20. Lotina: “Raúl metería 30 goles jugando de punta en el Barça de Pep”.

Página 22. El Sevilla envía dos camisetas a las hijas de Barack Obama, aficionadas declaradas al fútbol. Se prepara un remake de ‘Bienvenido, Mr. Marshall”, con Del Nido en el papel de Pepe Isbert: “¡Americanooos! / vienen a España / guapos y sanos, / viva el tronío / de ese gran pueblo / con poderío”.

Página 24. Entrevista a José Miguel Campos, entrenador del Murcia: “Al llegar me di cuenta de que había que cambiarlo todo”. Ya están tardando los clementistas en fabricar una buena excusa.

Página 4. Inda quiere ser Pedro J: columna dominical con caricatura silueteada. El protagonista, Calderón, caracterizado como… Pinocho. Qué pesadez. Ya huele.

Página 11: “Juande repite con la mejor defensa del mundo”. Así la bautizó Schuster en su día, sí. De ahí a darlo por sentado, sin unas comillas ni nada…

Página 16: “Laporta: ‘Lo de Messi es una clara campaña para desestabilizar. Ellos [el Madrid] intentan tapar sus propios problemas y además la lucha es desigual porque ellos reciben el apoyo de las instituciones que pagamos todos, especialmente los catalanes”. También huele.

Páginas 28-29: “Carlos Sainz: ‘No necesito salir en la foto como un pasmarote para ser vicepresidente del Madrid”. Justo la impresión que daba hace tres años.

Página 55. Editorial: “Ya huele tanta ayuda arbital a favor del Barça. Es impresentable que los árbitros decidan la Liga”. Una cosa es decir que Pérez Lasa ayer perjudicó al Numancia (igual que se dijo una semana atrás que Pérez Burrull había perjudicado a Osasuna) y otra muy distinta abonarse al complot arbitral. En ‘Marca’, como se llevan bien con Villar, no le llaman ‘Villarato’. Ya huele, sí.

Última. Miguel Serrano reza a Florentino. Este hombre es una mina. Vale lo mismo para un roto que para un descosido. Igual te firma un reportaje de investigación que improvisa unas lamentables coplillas.

Dos años en blanco. “No quiero desmerecer lo que se ha hecho en los dos últimos años a pesar de no haber conseguido los objetivos. Tuvimos una apuesta deportiva buena, tanto el año en que perdimos la Liga a pesar de quedar empatados a puntos con el Madrid, como la temporada pasada”.

Johan Cruyff. “Pensé en él para acabar la temporada si hubiera tenido que prescindir de Rijkaard antes de tiempo”.

Leo Messi. “Messi es Messi y es único. Si queremos hacer comparaciones, en el aspecto deportivo diría que es una mezcla entre Cruyff y Maradona”.

Deco y Ronaldinho. “Hemos recuperado el espíritu de equipo. Pero es algo lógico porque se ha renovado la plantilla. Aquellos futbolistas que eran emblemáticos y nos dieron tantos triunfos se fueron a buscar retos en otros equipos. Ambas partes pensamos entonces que era lo mejor para todos. Ahora ha vuelto el hambre al equipo. [...] Hay decisiones que ahora no tomaría. En el año después de haber ganado Liga y Champions ya detectamos en Semana Santa síntomas de cierta relajación. Estuvimos a punto de ganar la Liga y entonces tomamos una decisión muy importante basada en el agradecimiento. Hablamos con los líderes deportivos de ese proyecto, que nos habían demostrado que eran gente muy capaz, y nos transmitieron que querían quedarse en el club y decidimos que así fuera. Ahora, viendo lo que sucedió no habría tomado esa decisión. En el fútbol, el agradecimiento es algo muy light“.

Guardiola. “Conoce muy bien la casa y tiene conocimientos. Ya lo tenía muy claro cuando dirigió al Barça B en Tercera División y lo hizo campeón. Era un líder que catalizaba todo el equipo y esa cualidad también se está viendo ahora. [...] Me dijo que no tendría el coraje de ponerle como entrenador. Y yo le dije que sí, que estaba decidido. Si no ganábamos nada esa temporada prescindiríamos de Rijkaard. Y entonces me dijo: ‘No puede ser, no tendrás la valentía de ponerme’. Yo le pedí una razón para hacerlo. Me respondió que iba a estar luchando por la Liga”.

Actualización: diversas fuentes del FC Barcelona citadas por la agencia EFE desmienten la noticia de ‘Sport’ y aseguran que la posición de Laporta respecto a su continuidad en el cargo “no ha variado ni un ápice” en las últimas horas.

Y es que en un horizonte a corto plazo (máximo 2010) se dibujan ya las dos candidaturas que van a pujar por determinar el destino del Barça en el comienzo de la próxima década: por un lado, una continuista que seguramente encabezará el delfín Ferran Soriano, y que jugará la baza de heredera del legado Cruyff –quien ayer, por cierto, y en imagen inédita, hubo de sufrir los abucheos del personal- y por otro, la liderada por Sandro Rosell, erigido en una suerte de Mesías para gran parte del sector crítico, y a quien muchos consideran el auténtico responsable de los éxitos del Barcelona en el bienio glorioso 2004-06.

Mal asunto, pues, para el Barcelona, que la masa social se encuentre tan dividida en una época donde más que nunca la unidad es necesaria. Sin ésta, es difícil pensar en cualquier posibilidad de reconstrucción, y esto precisamente es lo que más urge actualmente en Can Barça. Veremos cómo evolucionan los acontecimientos en los próximos meses.

A pesar de todo lo sucedido los años anteriores, en las elecciones a la presidencia del club, el socio culé optó por el continuismo y votó a Joan Gaspart –vicepresidente del club con Nuñez- como nuevo presidente. Éste comenzó su andadura demostrando que su forofismo estaba por encima de todo, con unas declaraciones en el mismo día de su investidura que no dejaban lugar a las dudas sobre cual era el criterio desde el que se iba a dirigir el club bajo su mandato: “No olvido nunca. Quien la hace, la paga […] En los cinco años en que seré presidente del Barça, recordaré cómo Florentino ha empezado su mandato”.

Con Gaspart llegó al banquillo culé Lorenzo Serra Ferrer, entrenador consensuado previamente por todos los candidatos a la presidencia, que fue recibido con aplausos de la prensa. Los días antes a su nombramiento, se señaló en las columnas de opinión el acuerdo de apostar por un hombre “de la casa”, cuyo sueño había sido siempre entrenar al Barcelona y que, además, resultaba ser una buenísima persona: “Un técnico es un amigo que ayuda al jugador”, llegó a decir Serra Ferrer en una entrevista. Con el tópico servido, comenzó un juego de comparaciones en el que el anterior entrenador, Louis Van Gaal, salió peor que mal parado. Nuevos y buenos tiempos, se decía, comienzan para el Barcelona. Atrás quedó el extranjero dictador. Es momento para el hombre de aquí, una persona de talante dialogante que sabe del significado y trascendencia de la historia y símbolos del Barça. Urge, se escribió, recuperar la identidad del club, el “seny” perdido en los últimos años.

Con Serra Ferrer, salieron del equipo Bogarde, Dehu, Ronald de Boer, Hesp y Ciric. Exceptuando al guardameta holandés –que a ojos de la prensa llegó como un fichaje caprichoso de Van Gaal, impropio del Barcelona, pero después se ganó el favor del público-, todos las demás bajas fueron aplaudidas por la prensa. El lugar de estos jugadores fue ocupado por los foráneos Overmars, Petit y Dutruel, pero su contratación quedó matizada por la apuesta por el producto nacional, pues también ficharon por el Barcelona Alfonso (16,5 millones de euros), Gerard (24 millones de euros) y De la Peña (cedido por la Lazio). Estos tres últimos jugadores fueron esgrimidos como los ejemplos innegables del muy diferente carácter de Serra Ferrer con respecto a su antecesor. Si Van Gaal apostaba por medianías extranjeras y denigraba a los de la casa, Serra Ferrer apostaba por jugadores nacionales cuyo compromiso era, por principio, muy superior al de los mercenarios que solo llegaban por el poder del dinero.

Pero, he aquí, que a pesar del compromiso de los jugadores, las cosas no funcionaron y el equipo encadenó sonados fracasos, tanto en Liga, como en Copa y Champions. En Europa es el Leeds apeó en la fase de grupos a los culés, que quedaron terceros de grupo y se tuvieron que conformar con poder jugar la UEFA, en la que alcanzarían, posteriormente, las semifinales.

Así, cuando a pocas jornadas para terminar la Liga, el Barcelona ocupaba el quinto puesto de la clasificación, a nada menos que diecisiete puntos del Real Madrid, se cesó a Serra Ferrer y se dio el puesto al eterno apagafuegos del club, Charly Rexach. Éste consiguió clasificar al Barça en la Champions del año siguiente merced a un gol de chilena desde fuera del área de Rivaldo, en el último minuto del último partido de Liga, ante el Valencia. La espectacularidad del momento matizó todos los sinsabores del año. Gaspart celebró en el palco el gol como si fuera el más importante de la historia blaugrana.

La temporada siguiente se optó, dado ese éxito, por mantener a Rexach en el puesto. La decisión fue aplaudida por la prensa. Se escribió que Rexach merecía después de tantos años en el club, y después de varias ocasiones como entrenador circunstancial, esa oportunidad. El argumento principal: que nadie conocía mejor Can Barça y sus necesidades que el bueno de Charly.

Aquellos años eran los de los galácticos del Real Madrid. El Barcelona, sabiendo que no podía competir con los blancos en cuanto a realidades, optó por las promesas. Rexach, que había trabajado como ojeador durante años, se sacó de la manga nombres que nadie conocía, pero que sin duda darían al Barcelona grande éxitos. Con él llegaron los Christanval (17 millones), Rochemback (9 millones), Geovanni (21 millones) y la gran estrella argentina Javier Saviola (35,9 millones), llamada a hacer época con la camiseta blauigrana. También se fichó al central sueco Patrik Andersson y al portero de River Plate Roberto Bonano, al que, sin pudor ninguno, se calificó como “probablemente el mejor del mundo”. El capítulo de bajas fue liderado por Guardiola, que comenzaba su aventura en el Calcio y por Alfonso –la gran apuesta fallida de Serra Ferrer-, al que acompañaron Zenden, Petit, Litmanen y Simao.

“Ellos tienen figuras de postín, nosotros jugadores de fútbol con hambre de títulos” fue el lema escogido por la prensa para animar a la decaída afición. Pero ni el más optimista lo pudo defender en cuanto comenzó a rodar la pelota y los Christanval, Rochemback y Geovanni demostraron, partido tras partido, que no eran jugadores para un FC Barcelona. Aquella temporada fue desastrosa, quedando cuartos en Liga, a once puntos del Valencia de Benítez, aunque bien es cierto que en la Liga de Campeones se realizó un buen papel, cayendo más que dignamente en semifinales ante el Real Madrid.

Tras la tercera temporada en blanco, llegó el curso 2002/03. Durante el final de la anterior campaña, Joan Gaspart, al que su sueño de ser presidente del Barcelona se había convertido en pesadilla, se encontró con que nadie quería entrenar al equipo el curso que comenzaría. Se atendió a un baile de nombres que nunca llegarían a ocupar en banquillo culé. En una entrevista, Rexach, que tras su cese como entrenador regresó a los despachos del Camp Nou, cuestionado sobre el posible regreso de Van Gaal al banquillo culé afirmó que “No es importante si yo apoyo a Van Gaal, lo importante es que lo avale Casanovas (Director del Sport)”. En esa tesitura, Gaspart, desesperado, hizo caso a Charly y firmó uno de los más vergonzosos episodios de su mandato, convocando una cumbre con los directores de varios periódicos de la órbita culé para convencerles de la necesidad del retorno de Van Gaal. Conseguido –no se sabe a qué precio- el beneplácito de la prensa, el holandés comenzó su segunda etapa en Barcelona, a la que se presentó con una rueda de prensa dictada entre lágrimas en la que, como un niño malo que acaba de hacer una travesura, prometía cambiar.

La prensa, tras la reunión con Gaspar y a sabiendas de que comenzar un curso transmitiendo desilusión por el nuevo proyecto afectaría sin duda a sus ventas, comenzó a trazar un nuevo retrato de Van Gaal, al que se abocetó como un ogro reconvertido a persona humana por la magia del entorno. El holandés, se escribió, había aprendido de sus errores en su anterior etapa, y era un hombre nuevo.

Desgraciadamente, tenían razón: Van Gaal había cambiado, pero para peor. En primer lugar, comenzó cediendo en el perfil de sus fichajes. A un Barcelona arruinado, llegaron como parches un Riquelme (10 millones) avalado por la prensa pero que el holandés nunca pidió y un Mendieta que hacía ya tiempo había pasado su mejor momento. Ante la falta de dinero, optó también por subir al primer equipo a numerosos canteranos, como Iniesta, Valdés, Fernando Navarro, Sergio García o Roberto Trashorras. El capítulo de bajas se abría con Abelardo –un hombre que dejó un inmejorable recuerdo en Barcelona-, que abandonó el club junto a algunos jugadores como Sergi, Dutruel, Geovanni o Rivaldo, éste último regalado al Milan.

A pesar del falso optimismo que la prensa quiso vender tras la reunión con Gaspart, el Barcelona había tocado fondo. En Liga a las primeras de cambio se descolgó de los puestos altos de la clasificación y comenzó un triste Via Crucis que desde los primeros pasos se supo que no terminaría en buen puerto. Paradójicamente, al mismo tiempo el Barcelona del segundo Van Gaal firmó los mejores números de la historia en la Champions League, en la que contaba sus partidos por victorias. Con la mitad de la temporada transcurrida en este paradójico escenario en el que el Barcelona ganaba todos los partidos en Europa, mientras firmaba una de las peores Ligas de su historia, Van Gaal fue cesado. Sucedió tras un partido perdido en Balaídos frente al Celta, con gol de Sylvinho. Van Gaal dejaba el club en duodécima posición, a nada menos de veinte puntos del líder, la Real Sociedad.

Esto sucedió en Enero de 2003. El Barcelona estaba completamente hundido. Se comenzó a barajar los nombres de los posibles sustitutos del holandés. Gaspart se debatía entre contratar a Menotti o volver a confiar en Rexach. Éste se autopostuló como la mejor opción (“Lo lógico, lo normal, lo futbolístico, sería que yo entrenara al Barça. Con toda modestia, soy la mejor solución porque conozco la casa, el nerviosismo, la presión que he vivido como jugador y entrenador”), al tiempo que hacía tambalearse los cimientos del famoso entorno insistiendo en lo afirmado en verano: “Si Josep María Casanovas (director del Sport) no lo avala (al nuevo entrenador), lo tiene francamente mal”.

El director del Sport, respondió a Charly Rexach con una extensa carta abierta que no tenía precio. En ella, agradecía “al bueno de Rexach que nos haga publicidad gratuita confirmando nuestra condición de LIDERES DE OPINION” (así, en mayúsculas), para afirmar después que “aquí no ponemos ni quitamos entrenadores” y calificar las palabras de Rexach como una “burda manipulación”. Quizá no recordando el episodio de la famosa reunión con Gaspar, Casanovas escribió que “ni entonces avalé a Van Gaal ni ahora tengo por qué avalarte a ti ya que sería tanto como hipotecar mi independencia”, para inmediatamente después, hablar de su ideal periodístico: “la misión de la prensa es otra distinta, informar y opinar. A Van Gaal le han echado los resultados y la responsabilidad de nombrar al nuevo entrenador es del presidente y su junta directiva. Otra cosa es que SPORT pueda informar sobre las cualidades y méritos de los candidatos y en este sentido sí que cumplimos encantados con nuestra misión ofreciendo la mejor información”.

A sabiendas de que sus lectores tenían memoria, Casanovas apeló en aquella carta abierta a recordar al pasado reciente, con el objetivo de que no se repitieran errores: “lo que no podemos olvidar es lo que sucedió en el pasado reciente cuando la opción del técnico de la casa, después de ser recibido con ilusión y confianza, fue revelado a final de temporada por Gaspart sin dejarle cumplir el año de contrato que le quedaba”.

Sí, Casanovas, el director del mismo periódico que fue punta de lanza contra Van Gaal cuando el Barcelona lideraba la clasificación con más de una decena de puntos sobre sus rivales, el mismo periódico que exigía el cese del holandés después de su primera temporada firmada con un doblete, realizaba ahora, tras años en blanco, un ejercicio de memoria histórica y señalaba el imperdonable error de haber cesado a Serra Ferrer cuando el Barcelona se encontraba a nada menos que diecisiete puntos del líder de la liga y apeado de la Champions y la Copa de la UEFA.

Finalmente, aquella carta era cerrada por Casanovas con una recomendación al presidente que, en el fondo, era una de sus clásicas zalamerías dedicadas al “soci”: “no imponer su criterio personal sino que se deje asesorar por quien sabe más que él de este tema […] tampoco estaría de más que escuchara la voz de los socios que, si sirven para elegir presidente, también pueden servir para opinar sobre el futuro entrenador”.

El sustituto de Van Gaal, quizá por no ser avalado por Casanovas –nunca se sabe-, no fue Rexach, sino Radomir Antic. Poco después, Gaspart presentaba su dimisión.

El entrenador serbio pasó sin pena ni gloria por el Nou Camp. Aún cuando mejoró su clasificación –terminó en sexta posición, clasificado para la Copa de la UEFA-, no lo hizo la distancia con respecto al líder de la Liga –el Madrid ganó aquella edición con veintidós puntos de ventaja sobre el Barcelona-. En Champions, se el equipo del serbio cayó derrotado ante la Juventus en cuartos de final, con un gol de Zalayeta en la prórroga.

La temporada, por suerte, finalizó. Al club llegó como presidente Joan Laporta, prometiendo el fichaje de Beckham y firmando a un tal Ronaldinho –que vivía sus horas más bajas como jugador del PSG- como parche ante la decisión del inglés de fichar por el Real Madrid. El nuevo presidente del Barcelona se encontró con la negativa de varios entrenadores a hacerse cargo de una nave blaugrana cuyo destino era más que incierto. Como último recurso, optó por dar el cargo a Frank Rijkaard cuyo último mérito había sido descender al Sparta de Rótterdam a la segunda división holandesa. Junto con él llegaron seis nuevos fichajes, cinco de los cuales, por cierto, extranjeros, a los que sumaron ocho más la temporada siguiente, todos foráneos.

Contra todo pronóstico, el holandés -con trece nuevos “mercenarios” en plantilla- consiguió poco después dos ligas una Champions. La segunda de la centenaria historia del FC Barcelona. Pero esa es otra historia, y será contada en otra ocasión.

Quizá es que ha pasado a convertirse en un torneo de escaso valor, pero el caso es que uno no termina de explicarse cómo es posible que las teóricas candidaturas al título de Campeón de Liga, presentadas por Real Madrid, FC Barcelona y Villarreal CF presenten la misma consistencia y solidez que un castillo de naipes de 12 pisos. Si ayer mismo el Madrid se dejaba empatar en Son Moix, expulsión del fervoroso Sergio Ramos mediante, regalando una nueva oportunidad a sus dos perseguidores, en la jornada del domingo, ni Villarreal ni Barça han sabido aprovechar el tropiezo del club blanco, que ha quedado en algo así como un vacile de los madridistas, como si hubieran sido conscientes en todo momento de la incapacidad de castellonenses y catalanes.

Lo del Villarreal tiene algo de lógico, no es el Pizjuán una plaza fácil. Con el Sevilla peleando por una plaza en la UEFA (y quién sabe si hasta por la Liga de Campeones), la derrota amarilla en Nervión entraba dentro de lo comprensible. Menos comprensible resultaba el juego de los de Pellegrini. Como superado por las circunstancias, su equipo naufragó en ataque y en defensa. No invita al optimismo la endeble candidatura al título castellonense, desmoronada ante su primera dificultad.

Lo del Camp Nou es para redactar un tratado sobre la autodestrucción. El Barça, que a estas alturas de temporada es como un Ferrari con el motor de un Land Rover (lo de Yaya Touré exprimiendo su hernia discal es para levantarle un monumento), tiene tantos frentes abiertos en su propia casa que parece que la Liga queda relegada a un segundo plano.

Si Rijkaard perdió todo su crédito hace bastantes partidos y Ronaldinho puso, por fin, todas sus cartas sobre la mesa con una nueva lesión que ni el doctor Pruna se explica, Joan Laporta ha podido comprobar, tras el encuentro ante el Getafe, que la revuelta popular en su contra es ya una realidad incontenible. Nunca es tarde para vivir una primera pañolada como presidente. Así las cosas, y tras el derroche de impotencia exhibido en el 0-0, el duelo ante el Schalke 04 del miércoles puede traer los mismos efectos balsámicos que una sobredosis de Vicks VapoRub.

Sin rodeos, ¿puede el Barça ganar la liga?
Pregunta trampa. Poder, con lo que falta, puede… pero no tiene pinta de campeón. Ninguna.

¿Ha llegado el equipo al final de un ciclo?
Ya llegó el año pasado. Hace meses que el Barça flota pero no navega. Todos, desde Laporta hasta Ezquerro, están viviendo de rentas.

¿Qué sucede realmente con Ronaldinho? ¿Hay algo que el público no sepa? ¿Es recuperable para el Barça o sería mejor venderle?
Desde mi punto de vista Ronaldinho le dio al Barça más de lo que él mismo podía imaginar. Si miras sus estadísticas en Brasil y Francia verás que no marcaba más de 9 goles al año. Aquí, al principio, rompió moldes e hizo época. Fue extraordinario. Determinante. Tanto, que quizás nunca se le valore lo suficiente. Pero luego, demasiado pronto, dejó de entrenar como debería entrenar, salió -y sale- más de la cuenta y le devoró su leyenda. Ahora no entiende que le exijan los mismos que le consentían todo. Es imposible que, en el Barça, vuelva a ser el que fue. Su margen de mejora, en otro equipo, sólo depende de él. Si sigue viviendo el fútbol como lo vive hoy, quien le fiche se arrepentirá de haberlo hecho.

Deco comenzó muy bien la temporada, pero entre lesiones y contratiempos se ha ido diluyendo. ¿Crees que puede volver a ser el futbolista determinante de hace dos temporadas?
En mi opinión es un futbolista básico para el Barça pero este año ha tenido mil problemas familiares. El principal, con su último hijo. Nació prematuro y las ha pasado canutas. Hubo una época en que temieron que tuviera leucemia. Gracias a Dios ya se ha descartado esa posibilidad. En definitiva, que entre eso y alguna oferta mareante, parece como si Deco no tuviera la cabeza aquí. Si la tuviera, es insustituible.

¿Hay posibilidades de volver a ver al Henry del Arsenal? ¿Son graves sus famosas dolencias crónicas?
Oficialmente tiene coartada. Casi siempre ha jugado “tocado”. Yo creo que fue un fichaje más para el negocio que para el equipo. Un galáctico. No, creo que no. No veremos al Henry del Arsenal.

¿Está Giovani Dos Santos a la altura de su prensa?
No. Creo que el Barça está pensando venderle

¿Hay posibilidades reales de que Mourinho entrene en julio al Barcelona? Si es así, ¿le perdonará la prensa los desplantes del pasado o lo crucificará de antemano como hizo con Van Gaal?
Si Cruyff le pone la proa, mal asunto. Además, parece que lo tiene hecho con el Milán y se llevará a Drogba. De todos modos, a mí no me importaría que le ficharan. Tiene palmarés, conoce el club y la gente que hoy, entre comillas, le odia, también le reconoce que tiene el caracter que le falta a los que ahora están aquí. Y es que hay quien cree, con razón que hay fútbol y vida más allá de la escuela holandesa.

¿Cuál es el papel (y la influencia real) de Johan Cruyff en el club?
Laporta reconoció hace unos días que, periódicamente, Cruyff, Rijkaard, Txiki y él mismo mantenían reuniones para hacer un seguimiento del equipo. Deduzco, por tanto, que Johan debe ser una especie de asesor externo. Puede que no tenga voto pero, desde luego, tiene voz. Es, sin duda. el personaje más influyente del entorno.

¿Encabezará Sandro Rosell una candidatura en las próximas elecciones?
Sin ninguna duda.

¿A qué se debe tu salida de Sport?
Oficialmente a tres razones: aumento del precio del papel, la implantación de los diarios gratuítos y la pujanza de Internet. Bajan las ventas y pierden dinero. Con esos tres argumentos me obsequiaron el 15 de octubre -mi cumpleaños- con una carta de despido objetivo. Hubo juicio, se decretó despido nulo y tuvieron que readmitirme. Un minuto después de hacerlo, volvieron a echarme por los mismos motivos. He presentado una nueva demanda y se acentúa la sensación de que alguien quiere deje de escribir una temporadita. Resistiré.

¿Dónde está la raíz de la división de la prensa barcelonista? Sport es pro-Laporta, pro-Etoo, pro-Henry anti-Ronaldinho, anti-Deco y anti-Edmilson, mientras que Mundo Deportivo es todo lo contrario pro-Rosell, pro-Ronaldinho, anti-Etoo, etc.
Desde que el marketing ha llegado al periodismo nada es lo que era. Las promociones condicionan a las empresas y, de rebote, a los periodistas. Hoy vende más un tenedor que una noticia. Una bufanda del Barça que una entrevista. En cuanto al enunciado de la pregunta, no creo que todo sea tan radical, pero sí comprendo que pueda parecerlo. No hablo de MD porque no lo conozco, pero he pasado toda mi vida en Sport y en Sport la única línea es el marcador. No de extrañar, por tanto, que pase lo que pasa y se deduzca lo que se deduce.

Estos diarios acostumbran a ocultar información susceptible de perjudicar al vestuario. Sin embargo, ¿no acaban provocando un daño enorme en las estructuras de la entidad?
Estos y otros. Y sí se hace tanto daño a la entidad como la entidad se lo hace a si misma ocultando evidencias camufladas en autocomplacencia.

¿Hasta qué punto son responsables los periodistas de lo que publican? ¿Cuánto hay de libertad y cuánto de directrices marcadas desde la cúpula?
En mi situación sólo puedo hablar de mí mismo. Siempre he firmado lo que he pensado. Hoy estoy sin trabajo fijo.

¿Bajarían las ventas de la prensa deportiva de Madrid o Barcelona si dieran un trato más respetuoso al rival?
Deberíamos intentar que bajasen por cualquier cosa menos por eso.

¿Cómo te manejas en Internet? ¿Pierdes el tiempo leyendo blogs como este?
Soy viejo y patán. Me manejo mal. He conocido tarde este mundo pero sí. Más que navegar, buceo a pulmón. Busco y leo todo lo que puedo. Si no fuera por esos ratos…

Parece ser que con esta contratación el Barcelona da por cerrado el capítulo de altas, que ha traído a la Ciudad Condal a Touré, Eric Abidal y Thierry Henry. Está claro que la directiva de Laporta piensa que al equipo le falta consistencia defensiva, y por eso ha traído este perfil de futbolista –Henry aparte-. Ahora debe comenzar una urgente operación salida, que se presenta tan interesante como complicada. De acuerdo con el perfil de las bajas que se den, se verá el grado de continuidad del proyecto anterior, e indirectamente si el fracaso de la anterior campaña se considera coyuntural o estructural. Estaremos atentos.

A pesar de lo numeroso y diverso de la cantera argentina, la competencia entre los clubes europeos por hacerse con el próximo Maradona, Batistuta o Redondo (por nombrar sólo algunos de los grandes jugadores argentinos que han triunfado en Europa) es cada vez mayor. Ya no se trata de tener la capacidad económica de pagar astronómicas sumas por el traspaso, sino de ser el primero en identificar a las potenciales estrellas del futuro.

Un claro ejemplo de esta situación es el jugador del Barcelona Leo Messi, fichado cuando era aún un niño y que se ha formado en La Masía. En vista del éxito, el presidente del Barcelona visitó Argentina el pasado mes de septiembre para cerrar un acuerdo con el Arsenal de Sarandí (de la ciudad de Avellaneda), por el que el Barcelona asume la supervisión de las categorías inferiores de dicho club, realizando también un proceso de selección de jugadores en distintas ciudades del país.

Al Barcelona se le ha unido ahora el Inter de Milán, con un formato muy novedoso: junto con la cadena de televisión Canal 9, ha organizado un proceso de selección de jugadores de entre 13 y 17 años que será grabado y emitido en televisión en forma de cinco documentales durante el mes de noviembre. Al ganador del concurso se le ofrecerá un contrato con el Inter que será válido cuando el chico cumpla los 18 años, como exige la FIFA. Vamos, al más puro estilo Operación Triunfo.

El proceso será dirigido por Jorge Griffa, apodado “El Maestro” y descubridor de figuras de la talla de Jorge Valdano, Gabriel Batistuta, Gabriel Heinze o Maxi Rodríguez entre otros muchos, algo que parece una decisión muy acertada por parte del equipo italiano, que se deja aconsejar por un reconocido técnico local con el conocimiento necesario del fútbol argentino para el éxito proyecto.

Veremos cómo evoluciona el proyecto y si de él surge el próximo Hernan Crespo, Verón o Cambiasso; a ver si alguno de nuestros lectores argentinos puede ver el programa y comentarnos qué le parece.

Más información | Infobae
Página oficial | Canal 9

Los barcelonistas más forofos sostienen que el Barça es un ente superior, el espejo en el que deben mirarse el resto de clubes del mundo y, especialmente, el avaricioso Real Madrid. Los antibarcelonistas furibundos, en cambio, creen que se trata sólo de una aparente buena acción a mayor gloria de Laporta y, como en el caso de As, de una muestra palpable del fracaso del club en sus intentos de encontrar un patrocinador de verdad.

Es el eterno debate que resucita, por ejemplo, tras uno de esos partidos contra el hambre en el que se enfrentan los amigos de Zidane y los amigos de Ronaldinho, que a mucha gente le parece el colmo de la hipocresía: un montón de millonarios se junta para jugar una pachanguita y hacerse una foto. Luego se duchan, se sientan en su Ferrari y ponen rumbo a su mansión. Algo parecido sucede con Bono, el líder de U2, que se ha ganado una legión de detractores hartos de su discurso mesiánico.

¿Cuántas de estas cosas se hacen por marketing y cuántas se hacen de corazón? Imposible saberlo. Laporta, de momento, se ha regalado un baño de flashes en la ONU que, además, le ha servido para dejar un buen número de mensajes políticos de esos que tanto le gustan. ¿Era ese el único objeto del acuerdo con Unicef? También es imposible saberlo. Hay que entenderlo como lo que es: una decisión estratégica, por abstracto que eso suene.

Actualización: como cuenta un lector, existe un antecedente. El Piacenza ya lució el año pasado el logo de Unicef.

Perarnau Blog | Unicef
FCBarcelona.com | Discurso de Laporta ante la ONU
[Foto: FCBarcelona.com]