Desconocemos si a nuestro compañero Rubén Uría le gusta o no la Navidad, pero lo que es difícil discutir es que le sienta de maravilla para escribir. Sea desde su púlpito de Yahoo o desde la imprescindible Jot Down, lleva todas las vacaciones repartiendo caramelos, sea analizando la actualidad del Atleti –asunto donde es el nombre de referencia- o regalando un articulazo sobre Jake LaMotta que resulta el equivalente escrito de Toro Salvaje. Anoche se despachó a gusto con el Madrid-Málaga, disparando una serie de cuestiones que, en su sutileza y precisión, ocultaban cargas de profundidad que iban más allá del mero partido. Como en DDF somos atrevidos y además nos encanta el clásico formato de preguntas y respuestas –desde el catecismo al capítulo de Ítaca en el Ulises- recogemos el guante y de cabeza al río. El resultado es el siguiente:

¿Mérito incuestionable de Mou en el descanso, leyendo el partido, estimulando a los suyos y acertando con los cambios o error de bulto del luso en la confección del once y la teórica falta de mentalización de sus jugadores antes del partido?

El mérito de los cambios seguramente proviene de dos factores: por un lado anímico, pues un triple cambio en el descanso supone enviar un claro mensaje de que los hay los jugadores deben arriesgar tanto como arriesga el entrenador al hacerlo; y en cuanto al juego, al introducir al menos dos futbolistas constructores y eliminar a dos que no lo son (además de a Kaká, tan ciclotímico como siempre). Esto no excluye, o incluso refuerza la hipótesis de que el once inicial no funcionó bien, y que el Madrid salió desconectado.

¿Tres cambios de una tacada concuerda con la presunta reputación de técnico defensivo de Mourinho?

No es la primera ni la segunda vez que Mourinho se atreve con este tipo de soluciones. La etiqueta de técnico defensivo, absurda si uno contempla globalmente su carrera, procede especialmente de sus enfrentamientos con el Barcelona, y al menos en parte es interesada.

Cuando Mou apunta en conferencia de prensa que algunos de sus jugadores se han pasado la Navidad comiendo y cenando en casa de sus padres y sus tías y no ha llegado al grupo como debería ¿es una falta de profesionalidad flagrante de un grupo de jugadores de elite?

Es un tema espinoso pontificar sobre qué puede o no puede hacer un futbolista de élite en sus vacaciones. Habría que conocer, por ejemplo, cuáles han sido las instrucciones o recomendaciones del club al respecto. En cualquier caso, poner cinco kilos que juegas el día 3 no puede considerarse demasiado profesional.

Si es así ¿por qué motivo Mourinho no alegó esa falta de concentración antes del partido y aguardó a hacerlo después del mismo?

No parece fácil poder saber antes de un partido cuál es el grado de concentración de los jugadores.

¿No había demasiada gente esperando a Mourinho con la escopeta cargada por si sus cambios eran un desastre y se le podía pasar factura de manera cainita?

Hay gente que está esperando a Mourinho con la escopeta cargada haga lo que haga. Sin embargo, sí es cierto que se asume un enorme riesgo, sobre todo en caso de lesión o expulsión temprana del portero. Del Bosque siempre dice que el tercer cambio hay que pensárselo muchísimo.

¿Es justo comparar los cara a cara de Pellegrini con Mou cuando uno dirige al Málaga y otro, al Real Madrid?

Puede pensarse que el famoso 11-0 (ahora 14-2) es un simple dato, si no fuera porque por ahí hay gente que tuvo poder y que desató una campaña contra Pellegrini tan ridícula como su pleitesía posterior incondicional hacia Mourinho. En cualquier caso, es un dato que merece un pie de página en forma de presupuestos, calidad de la plantilla, etc.

¿No sería más ético hacerlo con alguien de su talla, como Guardiola?

Un poco más sin duda, pero quizá tampoco del todo, el Madrid no tiene a Messi. Sería interesante una comparativa global de los Madrid-Málaga de los últimos años.

¿El Real Madrid hizo un primer tiempo que fue una ‘basura’ o fue el Málaga el que supo taponar a Alonso, el que impartió una lección con Isco — el mejor, de largo-y el que cerró todas las vías, logrando un efecto embudo en su área?

Aquí, por supuesto, entran todos los factores, que en el Madrid había menos creadores de juego que nunca, la presunta apatía y la presión escalonada sobre Alonso. En cualquier caso, el donostiarra no jugó su mejor partido.

¿En la reacción del Madrid, a la tremenda y con toda la testosterona que no tuvo en el primer acto no influyó el desliz mayúsculo de Pellegrini al sustituir a Isco (manija) y Van Nistelrooy (peleón y referencia)?

Pudo influir, más lo de Isco –el gran Ruud ya no está para grandes cosas- pero el Málaga perdió su oportunidad antes, con el 0-2 y el Madrid groggy. Ahí debió ir a por la eliminatoria.

¿Alguien hablará, largo y tendido, de la lección de señorío que dio el público del Bernabéu para tributar una cerrada ovación a Ruud Van Nistelrooy cuando su equipo aún iba perdiendo?

Es el tipo de cosa que es independiente del resultado o del torneo. Van Nistelrooy fue el gran protagonista de la Liga más cardiaca de la larga historia del Real Madrid, y su comportamiento sobrio y elegante encajó muy bien en el aficionado blanco. Fue un modelo y la gente lo agradece.

¿Khedira sigue siendo un ‘tocho’ o alguien, en algún momento de este curso, va a concederle al teutón cierto crédito?

El alemán tiene cierto crédito entre parte de la afición, especialmente para la más mourinhista, que lo ve como un pretoriano del portugués. Otros seguimos pensando que es un lastre del que el Madrid debería desprenderse si en algún momento desea competir de igual a igual con el Barça. La comparación con cualquiera de los centrocampistas azulgrana es casi sonrojante.

¿Benzema seguirá siendo el capricho presidencial que era un cero a la izquierda o se reconocerá que es el mejor jugador de este equipo?

Muchos saludamos a Benzema como un sensacional fichaje para el Madrid, pero su primer año fue tan deficiente que llevó a la duda a todo el mundo. Se ha visto que evidentemente no era un capricho, pero sí es posible que el manto presidencial lo salvase en sus peores momentos. A día de hoy puede estar al nivel de Alonso o Cristiano Ronaldo en cuanto a importancia en el equipo. Como dijo alguien ayer en twitter, un mediocentro que juega de delantero.

¿No debería alguien hacerle ver a Cristiano Ronaldo que juega para el Real Madrid y no a la inversa? Esa misma persona que le haga entrar en razón ¿no podría persuadirle de que no es necesario disparar todas y cada una de las faltas del equipo?

Sobre esto ya hablamos hace días largo y tendido, así que no merece la pena redundar en ello. La respuesta es sí y sí.

¿El discurso de la basura tendrá consecuencias futuras positivas para el Real Madrid o se resentirá el principio de autoridad del entrenador con el vestuario cuando los resultados no sean tan magníficos?

No hay nada positivo en las acusaciones que se formulan desde la sala de prensa que no contenga una charla privada con los jugadores. Sin embargo, mientras Mourinho goce del respaldo del presidente y de la afición nadie podrá discutir su autoridad en el vestuario.

Rubén Uría | Basura y preguntas

Inductivamente, ascendamos de lo local a lo global, y depositemos nuestra atención sobre un hecho tan banal que casi podríamos catalogar de anécdota: los silbidos que le dedicó una parte de la afición del Bernabéu en el choque contra el Barça. Por supuesto, la situación deriva en parte del contexto más desagradable posible para el madridismo, que es la inferioridad manifiesta –institucional, deportiva, mediática- respecto al Barcelona, combinada con la repetición casi inexorable de la derrota en el enfrentamiento directo, sea el Madrid claramente superado por el rival o consiga mantener un cierto equilibrio. Una situación que exacerba cualquier sentimiento crítico, y que no contribuyeron a tranquilizar las dos estupendas ocasiones que falló el portugués durante el choque. Unos condicionantes sombríos para el equipo en general, y su estrella en particular.

Sin embargo, cuando un público tan avezado y experto como el de Chamartín decide dedicar silbidos a un futbolista de tal talla, los motivos deben ir bastante más allá de una situación tan coyuntural como un mal partido o una mala actuación. En este caso concreto, es bastante posible que la motivación del aficionado de su equipo que le censura provenga sobre todo de dos circunstancias que se vienen observando con frecuencia desde que el futbolista llegó a Madrid en 2009. Por una parte, una serie de comportamientos que, sin ser violentos ni antideportivos, escuecen mucho al observador neutral, a la vez que ofenden la imagen habitual que el madridista tiene de su propio club; todo ese cúmulo de posturitas, gestos chulescos, manos en la oreja al marcar o declaraciones tipo “quien me critica no sabe de fútbol” o “me tienen envidia por ser guapo”. Un manual de estupideces y niñerías que le granjean animadversión y odio, le separan de su propia afición y ensucian o minimizan sus indiscutibles méritos como futbolista. Muy fáciles de corregir, además.

Las otras razones por las que el aficionado blanco no acaba de entregarse a Cristiano Ronaldo proceden directamente de su rendimiento deportivo. Especialista en triturar a rivales de nivel medio o bajo, a los que abruma o directamente aplasta luciendo su inconmensurable arsenal de virtudes físicas y técnicas, su rendimiento desciende considerablemente ante rivales de empaque, que le impiden ejercitar su despliegue y lo llevan a terrenos donde, más que la fuerza y la potencia, mandan la precisión, la sutileza y el conocimiento del juego. Son cualidades de las que Cristiano no anda sobrado, y esta carencia le penaliza sin piedad, una vez tras otra, en esos duelos en los que todos los focos caen sobre él. Futbolista orgulloso, sobrado de pundonor y autoestima, se obceca en imponer sus virtudes en escenarios nada propicios para ellas, y el resultado suele traducirse en pérdidas de balón, pelotazos a la grada, aventuras individuales que quedan en nada e intrascendencia general. La situación se vuelve insoportable en la comparación con Messi, que reúne punto por punto dichas virtudes, y además las aprovecha para obtener, desde otros presupuestos, unas cifras goleadoras igual de sobrenaturales. Seguramente a Cristiano le encantaría disfrutar de la unanimidad que genera Leo, así como asumir un papel de mesías en el madridismo similar al que ejerce semana tras semana el rosarino en Barcelona. En cambio, sólo encuentra desconfianza y voces discordantes que alimentan su círculo vicioso, y muchos madridistas que opinan que ni siquiera es el jugador menos prescindible del equipo. Para ellos, el hombre es Xabi Alonso.

Si Cristiano Ronaldo quiere alcanzar su cúspide como futbolista, debe asumir que es un maravilloso goleador, quizá el mejor de nuestro tiempo, y “sólo” eso. Ni más ni menos, con sus pros y sus contras. Puede que se hiciera un nombre en el Sporting como extremo –frente a las defensas portuguesas, no offence- pero se ha convertido en el icono actual por sus impresionantes cifras goleadores y su demoledora capacidad frente a la puerta contraria. Un matador atípico porque parte desde la banda en lugar de vivir en el área, pero esto es fútbol moderno de élite, no los años 60 en cualquier barrizal de las Midlands. Quizá en sus pies estén los goles que puedan llevar al Madrid a discutirle realmente al Barça su supremacía actual, pero no está, ni va a estar, el fútbol necesario para llegar a ello; eso es cosa de otros, y cuanto antes lo asimile Cristiano, mayor será su rendimiento y, sobre todo, el de su equipo. Esta asimilación debería conllevar una cierta mejora de su aportación al engranaje colectivo –algo que hemos empezado a ver este año- a la vez que desdeñar la tentación de jugárselo todo en solitario cuando la cosa va mal y el contrario es poderoso. Esta es la auténtica humildad que le hace falta como futbolista, la de reconocer sus deficiencias para ocultarlas e impedir que oscurezcan sus tremendas virtudes.

Puede ser que el astro portugués tome este camino –está en su mano-, y puede que no. Si su decisión es la segunda, quizá antes de lo que piensa comience a descender escalones. Pero si escoge correctamente, en cambio, es muy probable que lleguen esos galardones individuales que ansía –siempre posteriores, no anteriores, a los títulos- y con el tiempo, un lugar junto a los Puskas, Müller, Van Basten o Hugo Sánchez, que ya es un logro descomunal. La gran sala del Valhalla, la de los Di Stéfano, Pelé, Maradona o Messi, siempre le quedará lejos. Es ley de vida. Y no se acaba el mundo por eso.

[Borja Barba] De entre los tres finalistas, quizá se lo otorgaría a Xavi, aunque lo veo extremadamente igualado, sobre todo entre él y Messi (por aquello de los títulos conquistados). Independientemente de que dándoselo este año se haría justicia con el que no se le concedió en el año 2010, es la base en torno a la cual gira el juego del Barça. Messi es el ejecutor, de acuerdo, pero Xavi es el origen, la conditio sine qua non, el elemento indispensable para que Messi deslumbre como lo hace. Xavi hace mejores (mucho mejores de lo que ya son) a todos los que gravitan a su alrededor, ya sea con el Barça o con la selección. Es justo reconocérselo de una vez, aunque sea con algo tan vacuo como un Balón de Oro.

[Ramón Flores] Balón de Oro, Plata y Bronce Messi. Este año no hay mundial para echarle mierda. Ya lo he dicho muchas veces, me parece que hay por lo menos cinco jugadores en el Barcelona mejores que Xavi. Yo creo que Xavi se parte la rodilla y, como en 2006, al Barcelona no le pasa absolutamente nada. Se la parte Messi y tiene problemas para entrar en Champions.

[Antonio Agredano] Messi, Xavi y Cristiano, por ese orden. El primero es el mejor jugador del mundo. Creer que el Barça juega así por Xavi es generalizar demasiado. Messi es el que marca la diferencia, el que permite un juego volcado en ataque, el que se desmarca volviendo loca a la defensa contraria. Es un jugador que rompe partidos. Xavi es regularidad y en un diálogo con el argentino no hay mejor conversador, pero el que lleva el peso del juego y su brillo es Messi.

[Borja] Coño, Ramón, “echarle mierda”… que su Mundial fue absolutamente lamentable (expectativas mil, rendimiento paupérrimo).

[Ramón] Messi no jugó tan mal el Mundial, a pesar de no marcar ningún gol. Si Messi hubiera nacido en Sabadell, otro gallo le cantaría en los medios de comunicación españoles. Y si Xavi hubiera nacido en Rosario, ni te digo. Hubiera salido del Barça en 2005.

[Dadan Narval] La eterna cuestión, la problemática de dar premios individuales en un deporte de grupo. ¿Qué valoramos, el rendimiento personal o el grupal en forma de títulos? Yo se lo daría a Messi. Cualquier comparación de “la Pulga” con otro jugador es casi de mal gusto, siempre sale mal parado el segundo en discordia.

[Ramón] Pero es que el Messi del último año es una bestia también en el fútbol colectivo. Creo que esta temporada como que triplica en asistencias a Xavi.

[Borja] Dadan, partamos de una base en la que creo que todos coincidimos: no es posible comparar a futbolistas que ocupan demarcaciones tan diferentes como la de Xavi y la de Messi. Es como decir que Iniesta es mejor futbolista que Casillas… pues mira, depende. Así que en parte coincido con lo que planteas.
Ramón, ¿asistencias? ¿qué es esto? ¿baloncesto? XD

[Ramón] La pregunta es clarísima: como aficionado del equipo, si se te tuviera que lesionar uno de los dos un año, ¿cuál preferirías?

[Dadan] Borja, por eso el premio del Balón de oro está viciado. Comparar a Casillas con Messi es como comparar una cafetera y un televisor.

[Borja] Esa pregunta tiene muchos condicionantes. Uno puede tener sustituto en la plantilla (Fàbregas), el otro no. Uno tiene 31 años, el otro 24…
Quizá el premio sería más justo si se diese uno por línea (portería, defensa, centro y delantera).

[Ramón] Eso es irse por la tangente. Pero te entro. a) Ahora mismo Fábregas es más sustituto de Messi que de Xavi en el Barça. b) La edad, en el contexto de una sola temporada, no importa.
A mí me parece fenomenal los premios como están. A ver si ahora va a haber que darle un balón de oro al falso nueve y otro al interior derecha en un 4-2-3-1.

[Borja] Bueno, Ramón, era por darte respuesta, en realidad así desvías el debate.
Lo que es de verdad llamativo es que de los nueve nominados en los tres últimos años de Balón de Oro, los nueve jueguen en la Liga y siete sean del Barça. Es un dato increíble, no hay precedentes.
Además, creo que habría que dar el premio como colofón a una trayectoria, no a una temporada. Así nos habríamos evitado a Matthias Sammer, Owen o Cannavaro.

[Ramón] Hay una corriente en el barcelonismo que se te tira al cuello cuando hablas de la descomunal importancia de Messi en el equipo, como si fuera una deshonra depender de un futbolista tuyo. De hecho, el primero que lo sabe es Guardiola, que se ha dado cuenta de la infinita superioridad de Messi sobre los demás y se ha ocupado, año tras año, de que gravite en torno a él. Ese es para mí el mayor acierto de Guardiola, junto con la presión adelantada, mucho más que el toque y demás milongas.

[Dadan] En todo colectivo importante hay un genio, un tío que está dos metros por encima del resto. En el Barcelona es Messi. Lo sería en cualquier equipo. Negar eso es negar una evidencia. No creo que sin Messi el Barça sufriera para llegar a Champions, por supuesto, pero que no sería el mejor equipo que recuerdo, de eso estoy seguro.

[Ramón] Yo creo que en el Ajax de Van Gaal y en el Milan de Sacchi no había esa figura. No sólo comparable a Messi (para mí nadie aguanta esa comparación) sino muy superior a los demás. Hablo de los mejores equipos que he visto.

[Borja] Creo que a veces se frivoliza demasiado, o se simplifica mucho, con eso de “el mejor equipo que recuerdo”. Recuerdo grandísimos equipos, quizá no tan vistosos ni tan dominadores como el Barça, pero que, en su momento, fueron la bomba. Me parece que sería más exacto decir algo así como “el mejor equipo que recuerdo que ha dominado durante más tiempo”.

[Dadan] Yo no frivolizo y digo el mejor equipo qeu recuerdo por no decir el mejor equipo de la historia, Borja. Pasarán años y nos daremos cuenta de lo que este equipo ha hecho.

[Borja] No te pongas a hablar como Guardiola, por favor Te ha faltado utilizar las palabras “puta” y “barbaridad”.

[Ramón] Nadie podrá saber si es el mejor equipo de la historia, porque no hemos visto a muchos aspirantes. Para mí sí puede ser el mejor equipo que he visto, en cuanto a consistencia en la excelencia durante más tiempo.

[Borja] “En cuanto a consistencia en la excelencia durante más tiempo” eso sí, Ramón, pero no podemos pasar por encima del Ajax de van Gaal, el Milan de Sacchi, el United del treble, o, por qué no, el Madrid de las cinco Copas de Europa (si eso no es dominar en el tiempo…)

[Ramón] Ya has visto que a los dos primeros no los he pasado por alto. El United del treble fue un año, aunque ganó la Copa de Europa como la ganó (también es verdad que el Barça sufrió de lo lindo). El Madrid de las cinco copas de Europa no lo pude ver. Sí te digo que este Barça es el equipo del cual hubiera contestado durante más tiempo “Es el mejor equipo del mundo”.

[Dadan] Yo de los que he visto, paso por encima de todos esos. Del Madrid de las cinco copas no hablo, por que no lo vi. Pero sinceramente, creo que los tiempos han cambiado y hoy el fútbol es más difícil, más evolucionado y, en general, un contexto en el que es más difícil destacar. Creo, además, que en muchos sentidos este Barça se ha mostrado como un camino nuevo. Eso es importante. Ha innovado en un contexto difícil.

[Borja] El fútbol ha evolucionado pero para todos y en todos los sentidos, para los rivales y para estos equipos de los que estamos hablando. Por eso probablemente no sea comparable un equipo con otro. Son contextos muy diferentes.

[Ramón] A cada equipo hay que mirarlo en su época, porque cada uno bebe de los anteriores. Sí tengo el recuerdo de que el Milan parecía invencible. Y desde luego, me parece mucho más innovador lo de Sacchi. Creo que Guardiola ha triunfado más en el sincretismo que en la innovación. Y no es malo.

[Pol Gustems] Volviendo al debate inicial, el Balón de Oro es un premio para futbolistas como Leo Messi, que son ejecutores, desequilibran y rompen los partidos semana tras semana. Se lo daría a él, porque está a una distancia sideral de los demás. Pero me gustaría reivindicar la figura de Xavi incidiendo en lo que ha dicho Borja. Xavi hay uno, e interpreta como nadie el juego que permite brillar a Messi. El Barça ha apostado por un estilo y una forma determinada de jugar al fútbol que se relaciona directamente con las cualidades que Xavi representa, con Messi en el campo y con Messi fuera de él. Estoy de acuerdo en que ahora mismo el fútbol del Barça se centra en Messi, el Barça juega para Messi, Xavi juega para Messi, pero entiendo que la idea principal del juego no nace en lo que pueda hacer el argentino, sinó en la forma de enteder el fútbol de futbolistas como Xavi, que han servido su idea futbolística a las cualidades de Messi porque entienden que es el camino más rápido para la victoria.

Me gusta escribir del Madrid porque diga lo que diga voy a resultar tendencioso. Es tal el estado de paranoia en torno al equipo blanco que todo lo dicho sobre el club es juzgado, catalogado y puesto en cuestión por la afición y la contra-afición. Cierto que las intrigas palaciegas aburren, que hay personajes siniestros y una leve demonización de los dirigentes y técnicos; pero más allá de toda esta pátina a lo Borgia, el Madrid es un equipo de fútbol y, en esta temporada, del bueno. La figura de Mourinho como entrenador está ensombrecida por la figura de Mourinho como orador. Su prepotencia, altanería y cinismo desconciertan a los aficionados y cabrea a los contra-aficionados. Como estratega es de los buenos, sus equipos apuestan por un fútbol moderno, equilibrado, ofensivo en las grandes ocasiones y cicatero en los partidos difíciles. Es un ganador en el sentido estricto de la palabra: deja poco espacio al espectáculo si este puede perturbar una victoria. Pragmatismo podemos llamarlo o simplemente conservadurismo. Todo depende de vuestro gusto balompédico, del disfrute de cada uno. Yo soy un hombre vulgar y a mí lo que me gusta es celebrar los títulos. Los hay maquiavélicos y los hay kavafianos, los hay que sólo miran el resultado y los hay que disfrutan del itinerario para conseguirlos. Yo soy de los primeros pero puedo disfrutar como lo hacen los segundos. Hablando claro: lo del Barça haría estremecerse al poeta griego y lo de Mourinho levantaría del sillón al pensador florentino.

El equipo, volviendo al fútbol, funciona. Y lo hace básicamente por el mantenimiento del bloque del año pasado, un proyecto larvario, con más sombra que luz, pero punto de partida para entender la eficacia de estos meses. Si entendemos este deporte como la conjunción de cuatro líneas –portero, defensa, centro del campo y delantera- el equipo de Mourinho es ejemplar. Sus equipos, desde aquel Oporto al Inter campeón de Europa, tienden a la mezcla de posiciones como garantía de una defensa solidaria y un ataque sorpresivo. Los jugadores pivote pierden peso frente a los todocampistas –memorable Lampard, impactante el Eto´o carrilero o el Coentrao inclasificable en estos primeros partidos-, donde el todo es superior a la suma de las partes, que digo poniéndome gestáltico. El otro modelo, el del brillante Barcelona de Guardiola, tiene una visión más estática del fútbol. Lo que corre es el balón, como diría el filósofo holandés, y los jugadores mantienen la posición con disciplina soviética mientras que el contrario corre detrás de la odiosa esfera de cuero. El Madrid apuesta por la estampida, el desborde y el cuerpo a cuerpo. Su fútbol es más farragoso y menos estético pero igualmente eficaz. En esta temporada hemos visto un Madrid intratable en ese treinta por ciento de campo que no es de nadie, esa zona neutral que es el centro del terreno de juego, allí donde arrancan por igual los contraataques y las defensas. La figura de Xabi Alonso se ha agrandado rodeado de jugadores eléctricos, maleables, asociativos y es, de alguna manera, el único elemento estático. Como el eje en torno al cual revolucionan los compañeros, la referencia para ese caos ordenado que plantea el técnico portugués.

Cuando el viento va de cara las cosas funcionan solas. Kaká, por ejemplo, ha pasado de ser poco más que un bulto sospechoso en el banquillo del Bernabéu a ejercer el rol de jugador exquisito que en su día lo llevó al estrellato. Como diría Rodax “ni antes era tan bueno ni ahora soy tan malo”, pero su mejora es una buena noticia para los blancos. El centro de la defensa funciona y da garantías con Pepe, ese brillante desequilibrado que para mí se ha convertido en el mejor central que ha tenido el equipo de Chamartín desde que Hierro colgó las botas, y la que unánimemente se defiende como la mejor posición para Ramos. Y con dos laterales, Arbeloa y Marcelo, que están sacando petróleo de unas bandas demasiado acostumbradas al pasillo corto. Lo de Alonso, como decía, es sobresaliente, y mucha culpa la tiene su conexión con Coentrao, Di María u Özil. El caso del alemán, por cierto, es el más alarmante en lo que va de temporada. Ha ido perdiendo peso en el equipo, el año pasado con un equipo más bisoño logró destacar precisamente por alumbrar el desorden ofensivo de una plantilla con tendencia al descontrol. Este año, con el equipo mejor plantado, su rol debería ser el de canalizar y ocupar más espacio del que ocupa. En mi opinión es un jugador blando, poco acostumbrado al rifirrafe en la zona templada, como un artista de cristal con la fuerza justa para poner el balón en el sitio justo. Nada que ver con el centrocampista que gusta a Mourinho, un perfil como Di Maria –más impreciso pero más correoso y valiente- o Callejón –con mucho menos fútbol pero más sacrificado y luchador que el ex del Werder-. Entrará en juego seguro, pero si Sahin termina con entrar en el once y apuntalar el medio del campo junto a Alonso, el perfil de boya ofensiva de Özil debería perder fuerza a favor de jugadores con más desborde y vocación de banda.

Arriba la competencia entre Benzema e Higuaín está haciendo crecer a ambos. Soy muy escéptico en cuanto al argentino. Yo, podéis abuchearme, lo hubiera vendido en verano. Creo que había jugadores con más calidad que él en el mercado. Siempre que veo al Kun pienso en lo bien que le hubiera quedado el blanco. Como escribí una vez por aquí, el Pipita me parece un delantero destemplado. Marca goles, sí, pero le cuesta fabricarlos. El equipo trabaja para él y un equipo grande necesita más soluciones que exigencias. Podéis seguir abucheándome. Benzema es otra cosa. Empezó mal, incuestionable, pero es un delantero total. La comparación con Ronaldo, el de toda la vida, no es gratuito. Ambos son jugadores autárquicos, independientes, que viven ajenos al desarrollo del juego, infranqueables, que no olvidan su cometido en los noventa minutos: marcar. Además el francés se ha destapado como un buen asistente, un complemento más de su completo perfil atacante. Por otra parte lo de Cristiano Ronaldo sigue siendo monumental. Crea peligro constantemente, no se obceca como antes, despeja el juego ofensivo, juega a banda y al interior, remata cuando debe rematar y baja a defender cuando tiene que hacerlo. Crea juego, lo destruye, no pierde la portería de vista pero tampoco a sus compañeros. Un jugador que, de no ser por la existencia de ese astro llamado Messi, sería el rey absoluto de este deporte universal.

Queda mucha Liga, muchísima Copa y una Champions aún insondable. Pero el Madrid tiene equipo para pelear por las tres. El Barcelona no anda fino, su palidez resalta el buen color del equipo de Mourinho. Todo son rachas. Los de Guardiola andan cortos de efectivos y se nota, pronto crecerán en cuanto las lesiones dejen de hacer mella en su lustrosa plantilla. Será entonces cuando se podrá medir el potencial de ambos. Este fin de semana los merengues tienen un partido difícil contra el regular Valencia. Un equipo, el de Emery, siempre luchador y puntualmente brillante. A la sombra de los dos “grandes” pero con entidad suficiente para poner en peligros a cualquiera. El parón de las selecciones ha creado hambre de liga doméstica. El Madrid, con su fútbol directo, con su deconstrucción armónica, merece esa expectación tras años de extravío. Aficionados y contra-aficionados deberían coincidir en que nuestro fútbol necesitaba una alternativa sólida al festín de títulos y fútbol del ya inolvidable ciclo blaugrana.

Javi Varas. Probablemente, el personaje de la jornada. Su exhibición en la noche del ‘orgullo andaluz’, con paradas de todas las formas y colores, ante la mayor y más efectiva ofensiva del planeta fútbol, colocó su nombre en boca de todo el mundo. No es ningún chaval, con 29 años la he llegado algo tarde el reconocimiento incondicional. Ha hecho olvidar a Palop, estandarte del gran Sevilla campeón. Sin lugar a dudas, entre los cinco mejores porteros del campeonato.

Tomer Hemed. Llegó el pasado verano al Mallorca levantando no pocos chascarrillos, a medio camino entre el vacile y el desconocimiento. Es el nueve del equipo isleño. Y con ‘el’ nueve no queremos decir que sea el punta indiscutiblemente titular, sino que es el único. De momento, el israelí ha hecho cuatro goles… y los cuatro de penalti, todos ellos en tres partidos consecutivos (Osasuna –dos-, Valencia y, ayer, Atlético de Madrid). Sus goles, de momento, han servido para rescatar tres puntitos, por tres empates, en un equipo que debe celebrar cada partido en el que consiga sumar.

Manolo Preciado. El cántabro salvó su particular match-point. Su Sporting se presentaba ante el Granada con la ineludible presión de no haber conseguido inaugurar aún su casillero de victorias. Siete partidos y tan solo un punto (arañado ante el Racing hace dos jornadas) colocaban al querido técnico rojiblanco en una tesitura difícil de justificar. El Sporting sufría muchísimo para generar ocasiones de gol y evidenciaba graves problemas para convertir las pocas de las que gozaban sus delanteros. Ayer, ante el Granada, tampoco es que el juego cambiase radicalmente, pero al menos llegaron los goles (dos) que sirvieron para sumar la primera victoria gijonesa. Es la diferencia entre que la pelotita entre o no entre. Preciado sabe bien de qué va esto.

Cristiano Ronaldo. Si hemos decidido rescatar el nombre del portugués es, única y exclusivamente, por quince minutos desbordantes en los que el astro de Madeira anotó su enésimo hat-trick con la camiseta del Real Madrid, tras tres partidos sin ver puerta. No es que su partido diese para mucho más, sin embargo, hacer tres goles en un partido está al alcance de pocos futbolistas. Manteniendo el nivel por las nubes una semana más.

Se hace realmente difícil tratar de resumir en unas pocas líneas lo que ha sido la temporada del Real Madrid, por cuanto que alrededor del club, y también entre su afición, no parece haber consenso sobre casi nada en lo que se refiere al balance de la temporada. Mientras que por un lado se habla de que una Copa del Rey es un premio ínfimo para la inversión realizada por el Madrid a principios de temporada, en el otro se hace hincapié en el recorte de la distancia competitiva con este Barcelona estelar, que sólo tumbó a los blancos en Champions tras una eliminatoria llena de polémica, y que necesitó un ritmo sobrenatural para batirlos en Liga. Si unos confían en Mourinho como guía para el futuro –es la segunda vez en seis años que el Madrid no cambia de entrenador en verano-, otros lo ven como un pasaporte hacia el descrédito, e incluso un tercer grupo piensa qué ocurrirá cuando se marche el portugués. De hecho, si algo pone de acuerdo a todo el mundo, es que The Special One ha centralizado la atención de todos los medios que siguen al club, y por ende de todo el público. Para lo bueno y para lo malo.

Quizá para situarnos sea interesante realizar una pequeña recapitulación cronológica de la temporada del Madrid. El primer periodo puede considerarse como de optimismo desaforado entre el madridismo: la ilusión típica del comienzo de temporada, algo templada tras un par de partidos tristes y desvaídos, tomó forma a partir del liderazgo y algunos partidos muy completos del Madrid, como el 6-1 al Deportivo en el Bernabéu, el 1-4 de Málaga o la victoria 2-0 frente al Milan. Dos meses donde el equipo blanco desplegó con frecuencia un juego intenso y poderoso, pleno de velocidad, que desarbolaba a los rivales. Cristiano Ronaldo maravillaba con números de otro planeta, Özil enamoraba con su fútbol delicado e imprevisible, y Carvalho recordaba viejos tiempos en que era uno de los mejores centrales de Europa. Sólo un lunar, la grave lesión de Gonzalo Higuaín, que el equipo pareció no notar, hasta el frenazo en seco: el 5-0 del Camp Nou que seguramente advirtió al madridismo sobre la diferencia realmente existente con el máximo rival, al menos en un partido abierto.

Lo que siguió fueron unos meses de reedición de lo que ya llevamos viviendo varias temporadas: los dos grandes sumando puntos de tres en tres, y mirándose de reojo. El Madrid superó el leñazo del Barcelona con un doblete de Cristiano frente al Valencia (2-0) y el equipo mantuvo el nivel de resultados frente a un rival que se encaminaba a pulverizar el récord histórico de victorias consecutivas en Liga. El punto de inflexión llegó en Almería, cuando un 1-1 fue leído por muchos como la despedida del Madrid de la Liga. Malo para los blancos, malo para la competición. Otros dos resultados negativos fuera (1-0 en el antiguo Sadar y 0-0 en Coruña) alejaban a los blancos de la estela del Barcelona, convertían el torneo de la regularidad en un imposible, y dejaban constancia de la dificultad del Real frente a defensas muy cerradas; esos cerrojos que se revientan con unos contra uno en estático como el que tiene Messi y el que no tiene Cristiano Ronaldo, que pasaba esos días por un bajón de forma. Queda como anécdota, o quizá no, el partido de Santander, en el que coincideron la ausencia de la estrella portuguesa y el mejor fútbol asociativo del conjunto capitalino.

Así como en Liga estos errores puntuales acabarían condenando al Madrid, en los torneos coperos el equipo iba batiendo rondas una tras otra. A principios de febrero se habían clasificado ya para la final de Copa, en la que habían abusado del Levante (8-0) y batido con solvencia a Atlético de Madrid y Sevilla. Paralelamente, se había enterrado ya la famosa maldición de Champions, con una victoria clara frente al Lyon en octavos (3-0) y una interesante paliza al Tottenham (4-0), en la que Adebayor, con dos goles, dejó una pequeña impronta en su fallido y seguramente breve periplo por Chamartín. En ambas competiciones, sin embargo, se vivían todas estas victorias más con expectación que con alegría, pues todo el mundo sabía que encaminaban al Real a la madre de todas las batallas contra el Barcelona, un cuádruple enfrentamiento para dirimir la soberanía del fútbol europeo. A priori, lo mejor que puede verse en un estadio en esta época, y repetidas veces.

Sin embargo, lo sucedido ya es historia, y no hermosa. Toda Europa contempló unos partidos muy duros, jugados en un clima infernal, llenos de juego subterráneo y fingimiento, y disputados en medio de un cruce de declaraciones que ensuciaron la imagen de ambos técnicos, y también de algunos jugadores. En lo futbolístico, Mourinho decidió plantear el primer partido con la línea defensiva muy retrasada, situar a Pepe como mediocentro para frenar a Messi, y esperar al segundo tiempo para tratar de aprovechar el mayor poderío físico del Madrid; la apuesta le salió bien a medias, pues si el 1-1 les dejaba aún más fuera de la Liga, quedó una sensación de equilibrio en el ambiente. La final de Copa, jugada en segundo lugar, vio a un Madrid mucho más presionante y descarado en la primera mitad, que pagó el esfuerzo en la segunda convirtiéndose en un muñeco en manos del Barça. Iker Casillas fue el responsable de llevar el partido a la prórroga, y allí decidió un contragolpe muy bien llevado por Marcelo, Di María y Cristiano. El tercer partido volvió a las premisas del primero, y transcurría dócilmente hacia un 0-0 hasta que Pepe fue expulsado por un presunto juego brusco grave sobre Alves; Messi entró por el hueco y cerró la eliminatoria con dos tantos –tremendo el segundo- dejando el cuarto partido a beneficio de inventario. El balance dejaba una victoria para cada equipo y dos empates, sensación de equilibrio en cuanto a la competitividad, y los premios gordos para el Barcelona.

El epílogo de la temporada resultó, paradójicamente, benéfico para el Madrid, que a pesar de no jugarse nada encadenó una serie de goleadas escandalosas, sirvió en bandeja el Pichichi histórico a Cristiano Ronaldo, y dejó una imagen de seriedad y poderío que ha ayudado a que desde el club se encare el verano con serenidad. Ha sido despedido Valdano, tan brillante frente a los micrófonos como inexplicable su presencia en un equipo que entrena Mourinho. Y aunque suenan fichajes poco necesarios, el más estelar hasta ahora, Nuri Sahin, refuerza la zona más débil del equipo.

Recapitulando, lo más positivo que se puede decir del Madrid actual es que, además de haber roto la sequía de títulos, posee a día de hoy una plantilla y un entrenador que han competido al más alto nivel, y que poseen tanto la confianza de la directiva como de la mayor parte de la afición; esta última, en particular, se antoja vital para construir algo en una temporada que va a arrancar con el Barcelona como campeón de Europa y de Liga. En lo negativo, el Madrid debe corregir la ausencia de un centrocampista defensivo de garantías que auxilie a Xabi Alonso. Y por encima de todo, intentar frenar la diarrea dialéctica de Mourinho, que por más que pueda tener razón en muchas ocasiones, crea enemigos donde no los hay, y genera aún mayor animadversión en un periodismo en general predispuesto contra él desde el principio. Una cosa es centrar la atención en sí mismo para quitar presión a los jugadores, y otra es la sobreexposición mediática que hemos vivido, que no le hace bien ni a él, ni al Madrid, ni a la competición en general. Alguien debería ponerle a Mou aquellas viejas sevillanas que dicen: “Hay palabras que duelen y no se deben decir”. Por muy ciertas que sean, si lo son.

Lo mejor: el fichaje de Özil, el poderío goleador de Cristiano Ronaldo, la dirección de Xabi Alonso, el crecimiento de Marcelo, la seriedad defensiva del equipo, la segunda vuelta de Benzema, la profusión de goleadas, la confianza en un proyecto…

Lo peor: algunos numeritos de Mourinho en la sala de prensa, los cortes de manga de Pepe en la final de Copa, el fichaje de Adebayor, la titularidad de Khedira , las desapariciones de la alineación de Benzema y Özil en la tormenta de clásicos, la brutal campaña de desprestigio del diario “El País”…

En vísperas de que el tercer clásico de la tormenta defina una tendencia o bien un punto de inflexión, parece haberse extendido la idea de que el Madrid porta ahora la antorcha del favoritismo. Por supuesto, el motivo principal del optimismo que reina en las huestes merengues es el testarazo inapelable de Cristiano Ronaldo y todo lo que vino después, pero parece que también los detalles secundarios acompañan al equipo capitalino en vísperas de la eliminatoria de Champions League.

En efecto, mientras que en el Real sólo serán baja Khedira, el eslabón más débil del centro del campo blanco, y Carvalho –que tiene sustitutos, quizá no de su nivel, es cierto, en la plantilla- los azulgrana sufren una plaga en un lateral izquierdo donde ya han caído Abidal, Adriano y Maxwell, y en el que seguramente oficiará la frágil versión de Puyol que apareció brevemente en el Bernabéu; además, Guardiola ha confirmado hoy que Iniesta no será de la partida. Por otro lado, parece que la goleada de Valencia ha producido el efecto de que el Madrid tiene una plantilla de calidad suprema, mientras que un paupérrimo Barcelona necesitó de toda su artillería pesada para acabar demoliendo a un Osasuna más batallador que brillante en el Camp Nou. El propio Pep ha hablado de un claro favoritismo blanco, mientras que Mourinho, rehabilitado ante parte de la opinión pública por su táctica en la final de Copa, se ha lavado las manos sobre ese asunto.

Cada semana, y de la mano de bwin.com, os ofreceremos los partidos más interesantes del fútbol mundial, con especial atención a todos aquellos que os manejáis en el mundo de las apuestas on-line.

Sin embargo, una mirada un poco más afilada nos muestra que quizá las circunstancias no son tan favorables al Real Madrid como parece. En primer lugar, la superioridad física madridista de la que se ha hablado tras la final es manifiestamente discutible. Si bien es cierto que la plantilla del Real es más amplia, también lo es que la titularidad se ha movido poco durante la temporada, y de hecho algunos titulares acumulan incluso más kilómetros que sus homólogos barcelonistas. Además, en el referente cercano de la final de Copa, el Barcelona mostró una superioridad física mu clara en el segundo tiempo, una vez que el Madrid se derrumbó tras su ejercicio de presión. En la primera parte de la prórroga ambos equipos mostraron un nivel similar, y es natural que el Madrid navegara algo más lúcido en la segunda, a lomos de esa ventaja que les llevaba hacia el trofeo. No parece, pues, que la forma física de ambos conjuntos sea tan diferente. Quizá sólo la amplitud de banquillo conceda una pequeña ventaja al Madrid.

Otro condicionante es el anímico. Hasta el primero clásico de la serie, con la Liga decidida y el recuerdo del 5-0 en el ambiente, flotaba una sensación de gran diferencia entre los dos conjuntos, de que el ballet del Barça era inalcanzable para las huestes de Mourinho. El primer partido fue visto con alivio por una parte de la hinchada merengue, la confirmación de que el Madrid podía, al menos competir. Desde el otro lado –y no sólo desde allí- se leyó, en cambio, que el Madrid asumía desde la táctica una inferioridad manifiesta, y que incluso tiraba la Liga sin remilgo alguno. Sin embargo, tras el segundo clásico y primer trofeo –en el que los jugadores del Madrid salieron directamente a comerse el césped, a Undiano y lo que hiciera falta- la sensación que late es de que la distancia realmente se ha estrechado, y de que el Madrid puede ser un enemigo duro para el Barcelona. En consecuencia, puede uno imaginar un extra de motivación y ansia de revancha en los jugadores culés, mientras que se adivina un descenso de adrenalina, aunque sea leve, en las filas del Madrid. Es muy probable que, aunque la competitividad permanezca, ya no percibamos tanta rabia.

Un tercer factor de importancia, siempre a tener en cuenta entre equipos tan igualados, es la ventaja de campo. Hasta analistas críticos con el sistema como nuestro admirado Axel Torres coinciden en que el segundo partido en casa proporciona siempre una cierta ventaja en caso de equipos de capacidad similar, así que es necesario considerar esta circunstancia, máxime teniendo en cuenta los niveles de rivalidad entre ambos conjuntos y las cien mil almas que pueden llenar el Camp Nou. Podrá argüirse que de poco le sirvió el factor campo al Barcelona el año pasado, pero nadie discutirá que la eliminación del Barça resultó una sorpresa mayúscula, y que es poco esperable mañana una ventaja tan amplia como dos goles.

Sin embargo, de todos modos, lo que más cuestiona la hipótesis del favoritismo del Madrid es la diferencia entre los dos equipos titulares, que es casi la misma –no da igual Iniesta que Khedira- que existía antes del primer partido, cuando el Barça parecía tan superior. El potencial del Barcelona reside muy especialmente en su centro del campo y su lvanguardia, y a excepción del hombre de Sudáfrica, estarán todos para enfrentar al Real Madrid. Por muchas combinaciones que haga Mourinho entre su profunda plantilla, no hay un ariete tan decisivo como David Villa, una locomotora como Dani Alves, ni por supuesto, un futbolista de otro planeta como Leo Messi. Si a esto unimos los automatismos, ejercitados durante años, del juego de ataque del equipo barcelonés, y lo dicho anteriormente, debemos concluir que, como mínimo, el Madrid no es favorito, y que sólo a un altísimo nivel de revoluciones y con una concentración máxima podrá alzarse victorioso en la elminatoria. Hemos visto que Mourinho puede conseguir eso de su equipo, pero en condiciones normales, sin grandes bajas para el partido de vuelta, lo más lógico es que pase el Barcelona.

Los pronósticos de bwin.com coinciden en nuestro punto de vista, en lo que concierne a la eliminatoria. Se paga a 1,55 el pase del Barcelona, mientras que el Madrid depara una jugosa cuota de 2,30. Para el partido de hoy el pronóstico está igualado, 2,50 para Madrid y 2,70 para Barcelona; sin lugar a dudas, considerando la igualdad, sería muy interesante ese 3,20 que proporciona el empate. Si sale un partido tan táctico como los dos anteriores, se puede ganar dinero con el 3,40 con el que se paga que no haya goles tras el descanso. No es descabellado tampoco pensar que Mourinho saque en el segundo tiempo a alguno de sus delanteros de alto nivel, lo cual quizá permitiese aprovechar el 4,30 al que se paga un gol de los suplentes. Tanto que Leo Messi abra el marcador, como ocurrió en el clásico, como que lo cierre Cristiano, como pasó en los dos anteriores, se paga a 5,00 euros. Variedad de apuestas interesantes.

El Madrid tardó poco en enseñar que con un planteamiento parecido al del sábado, podía ofrecer una versión bien distinta. En el primero de los cuatro clásicos tomó la anulación del contrario como objetivo último, dejando el ataque para la casualidad. Anoche Mourinho sorprendió en el esquema con Pepe y Ozil en los interiores, en torno a un ritmo de presión altísimo en campo azulgrana. Guardiola esperaba a Pepe cerca de Messi y había preparado el encuentro con el argentino partiendo de la banda derecha. Además, el Madrid planteó el robo de balón en una posición mucho más adelantada que la del sábado. Las intenciones con el esférico eran otras, atrevidas y directas, sabedores que las finales –a veces- solo duran noventa minutos.

El complejo de inferioridad en el que se escudaba una parte del madridismo se desvaneció, porque aunque su juego partiera de la pérdida barcelonista, su fútbol dominó en una primera mitad donde fueron netamente superiores. Las distancias entre Barcelona y Madrid quedaron reducidas al detalle. Sirvió de ejemplo el cabezazo de Pepe en el minuto 43, que se estrelló en el poste. El partido era difícil para ambos, también para el árbitro, Undiano Mallenco, que tuvo que lidiar con la elevada tensión –a veces excesiva- de los futbolistas de los dos equipos. Principalmente los jugadores del Madrid. Un partido bronco favorecía a quien menos balón quería y el conjunto de Mourinho gestionó de forma efectiva esa variante para conducir la final hacia su terreno.

El Barcelona recurrió a Mascherano para suplir a Puyol. Con ese ínfimo cambio y la titularidad de Pinto, Guardiola formaba con el resto del equipo titular. Un once que no supo reaccionar ante la salida en tromba del Madrid, comandada por la energía inacabable de Pepe, tanto en la presión como en la destrucción. El único debe del equipo blanco fue que la sobreexcitación que lucía, tan beneficiosa en el robo, penalizaba luego en la definición de las jugadas ofensivas, donde se mostraron erráticos y precipitados. El Barcelona, por su parte, fracasó en la salida del balón, sin éxito para esquivar la primera línea de presión rival, recurriendo inusualmente a los balones largos. Solo Piqué se atrevió a cruzar la divisoria en conducción, y solo Adriano encontraba cierta libertad de movimientos ante el achique de espacios madridista. Ningún tiro a puerta en 45 minutos, un bagaje nunca visto en el cuadro de estadísticas azulgrana.

Al Barcelona le costó encontrar su fútbol, pero cuando al fin lo hizo mostró su vertiente más dañina. Circulación rápida de balón, al primer toque, con alto índice de acierto en el pase. La mejora en la segunda parte, protagonizada por las arrancadas de Iniesta y Messi, también influyó en un Madrid cansado, que tuvo que dar un paso atrás para contener a su adversario. El partido mutó en su totalidad. Messi había despertado. Su éxito en el regate se tradujo en superioridades constantes en ataque. Como la que condujo al gol de Pedro, bien anulado por fuera de juego del canario.

Gustándose el Barcelona, El Madrid necesitó de Casillas para llegar a la prórroga. En el 67′ salvó un tiro de Messi desde la frontal, y solo dos minutos después un mano a mano con Pedro, que el arquero desvió a córner en una actuación prodigiosa. De Pinto nada se supo durante el segundo tiempo –salvo alguna intervención con los pies no apta para cardíacos-, hasta que se le requirió a tres del final. Di María conectó un disparo con la diestra que se colaba por el ángulo, pero el guardameta gaditano lo despejó, explicando el porqué de su titularidad a quién aún dudaba de sus cualidades. Prórroga. Cada equipo había resistido a la mejor versión del otro.

Volvió a equilibrarse el encuentro en el tiempo extra, porque aunque el Barcelona había encontrado el toque, también dejaba más espacios a sus espaldas. Los aprovecharon Cristiano Ronaldo y Di María. El primero en el 7 de la primera parte, pero su tiro se perdió por poco. En el trece Di María, en la jugada que obtuvo al fin el premio a la insistencia madridista. El argentino sirvió un centro largo desde el extremo zurdo, hacia el segundo poste, que conectó Ronaldo con un espléndido cabezazo a contrapié de Pinto. El luso, a veces criticado por su poca incidencia en los partidos importantes, dio ayer un gran paso para cambiar esa corriente de opinión. Su tanto vale un título. Muy importante por sí solo, pero también para el cruce de Champions League. El Barcelona sacó la Liga. Anoche el Madrid se llevó la Copa. Los azulgrana cayeron con la cabeza alta, fieles a su estilo y tras una buena segunda mitad. Los madridistas simplemente ganaron, posiblemente la única vía de crecimiento que tenían tras su larga sequía de títulos. Empate a uno. Europa decantará la balanza.

Fotografía | Real Madrid

Suele ocurrir que tras los grandes partidos, o simplemente de la nada, surjan interesantes discusiones en la lista de correo de Diarios de Fútbol, donde los editores exponemos nuestra opinión. Tras el primer clásico de la tormenta, Dadan Narval y yo nos enzarzamos en un acalorado debate sobre la licitud o no del planteamiento de Mourinho en el Bernabéu. Al dejarlo, ambos decidimos escribir una entrada en el blog justificando nuestra opinión. Él ha cumplido su parte esta mañana, lanzando sus puntos de vista en un artículo tan rico y potente como todos los que suele publicar. Sin embargo, cuando servidor se disponía a lanzar su réplica unas horas más tarde, se ha encontrado un impresionante debate en los comentarios, en el cual se desgranaban concienzudamente todas las ideas que circulan alrededor de este asunto. Así, no deseando ser redundante, y sobre todo como homenaje a nuestros comentaristas –mucho de los cuales son compañeros en nuestra aventura, del otro lado de la barrera, desde hace años- dejo fluir algunos de los comentarios que articulan con absoluta exactitud el discurso que yo pensaba desarrollar en esta entrada, y que merecen más que quedar perdidos en un scroll infinito. Sólo, antes de dejarle la palabra al pueblo, una única idea que creo que no ha sido suficientemente remarcada, y que está un poco en la base de todo.

[Ramón Flores] El gran problema del Madrid en estos últimos años no es que el Barcelona sea sólo tan buen equipo, sino que los mejores jugadores del mundo, en abrumadora mayoría, están en el Barcelona. Eso quiere decir que son inaccesibles para el Madrid. Así, por muchos millones que tengas o te gastes, nunca vas a tener a Messi ni a Alves, y no hay otro Messi ni Alves. Cristiano le costó al Madrid 96 millones de euros y al lado de Messi es un tuercebotas. El que no vea la enorme desproporción de calidad futbolística que hay entre el equipo titular del Real Madrid y el del Barcelona está ciego o habla interesadamente. ¿Cuántos titulares cambiaríamos de uno por titulares de otro?

[kpitel] La validez del pensamiento positivo, esa idea de que puedes conseguir lo que quieras con tal de pensar que puedes conseguirlo es totalmente errónea y suele llevar a cometer gravísimos errores de apreciación. Por mucho que desee, quiera y me convenza de que yo puedo ser, por ejemplo, una estrella del futbol, si no tengo las cualidades necesarias, por mucho que entrene será imposible. El batacazo moral es inevitable. Y esto se puede aplicar a todos los órdenes de la vida y a situaciones individuales y grupales. Y con el Real Madrid pasa lo mismo, convencerse de que se tiene la mejor plantilla, etc. etc. etc. no significa que la tengas ni que vaya a ser cierto. Y luego pasa lo que pasa.

[Juan] Parece ahora que jugar bien sólo es tener la posesion del balón. El Barça tiene jugadores mas adecuados para tenerla. Es imposible que el Madrid tenga mas posesion del balon. Tiene otras cualidades que el Barça no tiene y tiene que explotarlas.

[Maxx] A mi me empieza aburrir la cantinela de la plantilla, la cobardía, el encerrarse y Ozil. Con esta misma plantilla, con Özil que ni la olió, jugando de tú a tú, sin renunciar a ser el Real Madrid y todas esas milongas, en la primera vuelta nos metieron cinco y nos dieron un baño vergonzoso, y se criticó a Mou por renunciar a sus principios y salir a jugar de tú a tú al Barça. Y ahora llega Mourinho, es fiel a sus principios y está a punto de ganar con diez al mejor equipo de la historia y también se le critica.

[juampex] No considero que el Madrid esté renunciando a su estilo, ni a la calidad de sus jugadores, ni condenándoles a ser meros ejecutores de la estrategia de un entrenador. El Madrid, si algo le caracteriza, es competir. Y si se puede, competir jugando bien, pero de entrada competir. Y para competir uno tiene que ser consciente de sus virtudes y sus fallos, así como de lo que le viene mejor o peor a su rival. Es, ni más ni menos, el mismo “qué” del Barcelona, competir sabiendo tus virtudes, pero con un “como” distinto. El propio Rafa Nadal lo explicó ayer de manera muy sencilla.”Si yo pierdo contra un rival 6-1 y 6-0, la próxima vez tendré que cambiar algo”. Es simplemente eso.
Otra cosa es caer en el estereotipo de “jugar como equipo pequeño”, despreciando, como se hace en tantas ocasiones, y como bien explicó Sergio Cortina hace un par de días aquí mismo en DDF, cualquier opción de juego que no pase por el control del balón. Hay un sesgo en psicología que explica parte de ese estereotipo, el “error fundamental de atribución” consistente en atribuir un comportamiento a las características del propio individuo sin tener en cuenta las circunstancias ambientales. Es este caso, y muchísimo más desde que está Mourinho, el que considero lleva produciéndose toda la temporada.
El Madrid necesitaba no perder el sábado, aunque pudiera suponer poner de relieve lo inalcanzable que es (y que ya era antes de ese partido) la liga a día de hoy. Pero, ese empate le sirvió principalmente para mostrarse a sí mismo, y a gran parte de sus aficionados aunque aquí ya cada uno lo interpreta a su modo (e influenciado, como bien dice Dadan, por las circunstancias que a uno le van marcando desde su nacimiento), que la diferencia real con el FCB no eran ni aquellos cinco goles ni la pésima imagen de equipo atropellado que ofrecieron. Y que aún estando posiblemente un peldaño por debajo (o no) cada enfrentamiento con los blaugranas no es una visita al matadero.

[Bp] El otro día, el Madrid reconoció por primera vez abiertamente que es inferior al Barça, y que desde esa inferioridad aspira a desbancarlo, lo cual es lícito y posible. Lo que no puede ser es menospreciar la gran obra del Barça de las últimas tres temporadas suponiendo que simplemente gastando dinero y fichando al supuesto mejor entrenador te basta.
Saberte inferior puede crearte un complejo peligroso (el que tiene el Atlético con el Madrid, por ejemplo), pero también puede ser el primer paso para crecer y superar a tu adversario. Reconocer tus defectos y las virtudes de tu rival es positivo para anularlos, como primer paso para desarrollar tus virtudes.
Así que celebrar un empate puede ser un acto cobarde, pero celebrar que tu rival no ha sido superior a ti por primera vez en años, no lo es tanto.

[theblues] El debate es mucho más simple de lo que planteas. Claro que el Real Madrid tiene opciones de ganarle al Barcelona jugando de tú a tú. La pregunta no es esa. La pregunta es: ¿tiene más opciones de ganarle jugando de tú a tú que de ganarle como planteó el partido el otro día? Mourinho cree que no, y por eso jugó así. Me parece absurdo pedirle a un entrenador que renuncie a jugar como tiene más posibilidades de ganar.
No soy ni del Madrid ni del Barcelona, pero veo mucha soberbia en la exigencia del Barcelona de pedir a los rivales que jueguen como ellos quieren. En casi tres años, y bajo mi punto de vista (que igual no es acertado, pero es totalmente neutral), solo dos equipos no fueron inferiores al Barcelona: el Chelsea hace dos años y el Inter el año pasado.
Y también me hace gracia oir a culés hablando de la grandeza del Real Madrid en tiempos pasados, otrora ridiculizada. Diciendo que el Madrid se merece jugar de otra forma… El Madrid que ganó las últimas tres Copas de Europa no era la excelencia precisamente. En las tres temporadas, no solo no ganó la Liga sino que estuvo muy lejos de hacerlo.

[Luis_Candelas] Lo que el culé lleva pretendiendo desde el sábado es precisamente eso, que el madridista crea que su equipo es una pena. Y se está encontrando una y otra vez con que no, que en general el ambiente es de optimismo. ¿Que nos gustaría ver a Özil, Cristiano, Benzema, Higuaín, Kaká, Di María y Alonso haciendo paredes en la frontal? Pues a lo mejor sí, pero después del sábado el madridista medio está más tranquilo. Lo que me fastidia es que sean los culés los que hablen de la entidad del equipo, de su historia y demás, y hacerlo pasar por preocupación de verdad, porque es pura hipocresía. Que ayer leí a un culé diciendo que era más madridista que los madridistas porque quería que el Madrid no jugase al contragolpe: a esos extremos está llegando la cosa. No, es que las dos últimas veces que el Madrid ha salido a jugar al Barcelona de tú a tú se ha llevado las tundas de su vida. Otra tunda el sábado hubiese dejado al equipo herido de muerte. Permítenos que, al menos, terminen los cuatro encuentros para enterrar la “identidad” del Madrid. Que me hace gracia también el “es la primera vez que…”, que fue LO MISMO que se dijo el debut de Juande, que vale, era el Camp Nou y otra situación, pero esa cantinela ya la he oído antes.

[Pedro] Una opinión esquemática:
1. Porque el Madrid juegue de forma defensiva y a la contra contra un rival de los 30 con los que se ha enfrentado este año no traiciona su historia/espíritu/idiosincrasia, etc. (salió a mandar en Milán, cosa que no se había hecho jamás, pero nadie se quiere acordar)
2. Se critica el planteamiento del otro dia pero nadie aporta una mejor opción.
3. La gente que pide que juegue como todo el año pide la alineación del 5-0 y ya se vió lo que pasó.
4. El Madrid no tiene jugadores para disputarle la posesión al Barça, si no eres capaz de robar arriba tienes que meterte atrás, porque una presión a medias tintas es un suicido (cosa que sucedió en el 2-6 y 5-0)
5. La liga se perdió en Gijón, el objetivo del otro dia era salvar la sangría de derrotas y levantar la moral de la plantilla.
6. La gente que pide un Madrid más abierto es la prensa que quiere ver un partido loco, los románticos véase Relaño o Di Stéfano y los culés que querrían un partido abierto para ver si cae otro manita. Los madridistas no quieren un partido loco, por algo será.
7. He visto el partido repetido, por mucha posesión que tuviera el Barça tuvieron como cinco ocasiones cada uno con este planteamiento de Mourinho, con cinco ocasiones cada uno puede ganar cualquiera, si vas perdiendo 5-0 no puedes ganar.
8. Cuando Pepe bajó a la defensa por la expulsión de Albiol, Messi empezó a encarar por el centro a cuarenta metros de portería y no lo paraba nadie. Mourinho cortó por lo sano al volver a poner a Pepe de mediocentro tapando eso, ese encare de Messi desde ahí es lo que ha matado al Madrid estos dos años. Mourinho solucionó eso con un cambio táctico metiendo a Arbeloa y cambiando la defensa, de eso no se habla, se habla de que si dijo digo o dijo diego (parece ser más interesante)
9. Mourinho sabe más que todos nosotros y entrena todos los días con ellos, digo yo que a su planteamiento debe concedérsele como mínimo el beneficio de la duda.
10. Se puede criticar que un equipo de patadas o que juegue defensivamente constantemente, no creo que sea criticable jugar a la contra contra el equipo que mejor maneja el balón de toda la historia.

Sabido es que los aficionados al fútbol, de un tiempo a esta parte, se vienen dividiendo en dos categorías: los que piensan que asisten a una lucha heroica, titánica e irrepetible, semana a semana, por el título de mejor jugador del mundo, y los que creemos que la distancia futbolística que media entre Cristiano Ronaldo y Leo Messi es casi tan sideral como la que separa a la Pulga de cualquier otro futbolista. Casi todo es opinable en fútbol –para empezar, qué significa que un jugador sea mejor que otro- doctores tiene la Iglesia, y muchos ríos de tinta se han vertido sobre esta asunto para comenzar ahora otra comparativa pormenorizada de los dos cracks. En su lugar, vamos solamente a comentar algunas circunstancias llamativas a partir de una única premisa: la capacidad para romper los partidos.

Siempre un buen punto de partida para comenzar cualquier análisis es fijarse en la estadística. Cuando Leo Messi se inventó el cabezazo parabólico del sábado que rompió por primera vez la red de Dudu Aouate, consumó la undécima ocasión en que marcaba esta Liga un gol con el Barcelona estando, o bien el marcador en empate, o bien su equipo por debajo -circunstancia que sólo ha sucedido contadas veces en el campeonato-; esto supone casi la mitad de los partidos que ha disputado el club catalán. Si sometemos al mismo análisis a CR7, obtenemos que el portugués sólo ha mojado en tan delicadas circunstancias en cinco ocasiones; casi las mismas que Higuaín, por cierto, de quien ya casi no se acuerda nadie. Un porcentaje inferior a la cuarta parte de los encuentros que ha jugado el Real Madrid.

Normalmente, la diferencia entre jugar contra un rival que va ganando o empatando o contra uno que va perdiendo son bien claras: mientras el contrario mantiene la esperanza, las posiciones se guardan, la presión se multiplica y los jugadores del equipo pequeño mantienen la ilusión de derrotar al grande y ser protagonistas por un día en el mundillo futbolístico; por el contrario, con el marcador en contra, el orden táctico pasa a disminuir, las necesidades ofensivas agrietan lo que anteriormente era una roca, y el futbolista, poco a poco, comienza a notar el peso de la derrota como un fardo que lo entorpece; todo se vuelve cuesta abajo para el grande, que suele acabar resolviendo el partido con mayor o menor facilidad. Esto vale para todas las pequeñas reproducciones futboleras de la lucha entre David y Goliat.

¿Qué especificidades dependen del Madrid y del Barcelona? Es evidente que el juego posicional del Barcelona es bastante mejor que el del Real Madrid, su velocidad de balón es mucho mayor y sus jugadores, uno por uno y salvo alguna excepción, son superiores; a su vez, esto no significar negar el poderío de la vanguardia blanca, que admite pocas comparaciones fuera de España. Sin embargo, ante defensas cerradas ambos equipos (y cualquiera) suelen sufrir bastante, pues los recursos colectivos de los grandes –y muy especialmente del Barça, basta ver sus números- resultan especialmente brillantes y eficaces cuando el rival no está colgado del larguero. Este mismo fin de semana contemplamos el suplicio de ambos frente a rivales bien cerrados, y también la duración de la tortura: todo el partido para los blancos y media hora para el Barcelona. La diferencia, como casi siempre, fue Messi.

Y es que llegada la hora de la verdad, cuando el partido es duro y no hay huecos, se ve la enorme diferencia entre ambos jugadores. Con un Barcelona carente de juego combinativo y sin apenas presencia en el área rival, Leo se presentó primero en el área del Mallorca con un desmarque casi indetectable al primer palo, y marrada esta ocasión, decidió a la segunda con otra penetración vertical, gran control y recurso de delantero puro. Otras veces rompe la defensa con regates desde parado –quizá la suerte más difícil del fútbol- rodeado de contrarios, aparece un segundo en el hueco que nadie esperaba para clavarla, se inventa un disparo automático que siempre va a una esquina, o facilita el tanto a Pedro o a Villa con una asistencia que firmaría un Laudrup cualquiera. El perfecto abrelatas.

En las mismas circunstancias, Cristiano Ronaldo –siempre muy competitivo, hay que reconocérselo- adquiere el monopolio de la pelota, conduce y controla, baila sobre el balón, taconea, la pisa… pero rara es la vez, sin cinco metros por delante, que desborda. Sus piernas son cañones, pero los disparos que salen de ella necesitan una preparación que no suele conceder una defensa bien organizada. No deslumbra por su capacidad combinativa, y tampoco por buscar el desmarque en espacios cortos, por lo que sus opciones en circunstancias adversas se reducen al balón parado, bien como cabeceador, suerte que domina a la perfección, o bien como lanzador de faltas. Buenos recursos, pero quizá insuficientes en el contexto que nos ocupa.

En cambio, no hay jugador más feliz ni dañino que Cristiano cuando el equipo contrario está abierto. Entonces llega el momento del atleta, el bisonte tomando la pradera, la galopada, los dobletes, los hat-trick y lo que se tercie; una caja registradora de goles, que lo pide todo y se lo juega todo. Pero para que llegue ese momento, el del jolgorio, el disfrute y la alegría, alguien tiene que haber roto en mil pedazos el candado; el alguien que no tuvo el Madrid ni en Pamplona, ni en Valencia, ni en Almería, ni en Mallorca. El hombre que marca, también a decenas, los goles que además de engordar estadísticas, valen partidos y títulos. El que hace casi siempre que sus compañeros, todos grandes futbolistas, parezcan todavía mucho mejores de lo que son al enfrentarse a equipos obligados por él a dejarlos jugar y abrir los espacios. La prueba de la gran paradoja de nuestro tiempo, que el equipo más coral que se haya visto dependa tanto de un solo hombre. El mejor jugador del mundo, quizá el mejor que nos quede por ver.

El partido fue una reivindicación del juego. El primer tiempo fue brioso, resbaladizo y entretenido. El segundo no perdió intensidad ni exigencia, pero sí claridad. Mario Suárez mejoró a su equipo, que se asentó con más seguridad en su campo, sin conceder espacios, cavando zanjas en defensa, midiendo y escogiendo sus salidas a la contra. Dos de ellas las protagonizó Agüero, siempre replicado por Casillas. En la segunda, Forlán se topó con el palo tras cazar el rechace, medio mordido.

Pero Forlán, antes, sí había acertado en el emboque. Fue el cero a uno, también tras un duelo entre Casillas y Agüero, a poco del comienzo, en casi el único paréntesis entre la continua percusión blanca. El Madrid, que presentó un catálogo de remates sin éxito, se encalló a veces en De Gea, poco académico pero práctico, y a veces en su falta de puntería. Sólo alcanzó el empate a la salida de un córner, cabezazo de Ramos mediante.

Curiosamente, el Madrid halló la recompensa cuando la batalla se tiñó de barro, tras el descanso. Llegó menos, con un halo de cansancio alrededor, pero se aprovechó de la inercia creada en el inicio. Benzema y su sustituto, Kaká, igualaron en inoperancia, pero Cristiano nunca duerme y su hambre nunca termina, y Özil, ya lo hemos contado, lució violín sobre el ruido de tambores.

foto: realmadrid.com

La entrada de Granero animó un poco el equipo, también la presencia de Pedro León. El doble pivote da buenas sensaciones en los partidos difíciles pero hoy ha sido un lastre difícilmente superable. Lass pulula por su zona sin sumarse nunca con criterio al ataque. Khedira es un jugador que va a más, pero que se basta solo en un mediocampo con el clásico 4-4-2 y acompañado por la verticalidad de Alonso o Granero. Cuando el francés y el alemán se juntan no pasan los jugadores pero el balón se queda huérfano, a la espera de que Di Maria u Özil bajen a recibir, con el consecuente perjuicio ofensivo. Manzano combatió el doble pivote madridista con la pareja Zokorá – Romaric, lo que desarrolló un cuarteto de inoperancia creativa en la medular. El Sevilla solo creó peligro en los desmarques de Negredo, bien cortados por el velocísimo Pepe, y en lo que pudo sacar Capel de sus incursiones por la izquierda. El partido fue bronco sobre el terreno y excesivamente tenso en graderío y banquillos.

Ha sido el peor partido madridista de la temporada. Es un equipo que vive de la pegada, del resultadismo, pero hoy no ha habido casi de nada. Tras las navidades empezarán las cosas importantes, las eliminatorias de Champions, una liga en la que no es posible titubear. Es urgente la presencia de un delantero eficaz si la lesión de Higuaín sigue ese camino. Lo de poner a Ronaldo de punta es un experimento digno de científicos locos como Queiroz. Para mí no es alternativa. La importancia de Özil se ha ido diluyendo como en agua. Está ausente, fofo, perdido, depresivo. Si Canales ya está tachado, debe tener más importancia, Alonso no está preparado para esa responsabilidad y la vuelta de Kaká parece una broma recurrente. Las buenas noticias son la presencia de Di Maria y un partido esperanzador de Pepe. No es poco viendo la pobreza de recursos de un equipo que poco a poco va hacia atrás, demasiado pendiente de lo que sucede en los alrededores del campo y no en el desempeño sobre el inexpugnable césped.

Siguiendo el plan previsto, el Barcelona acunó la pelota desde el inicio, en un baile que resultó tan estético como contundente. Para romper el hielo, Messi acarició una vaselina que pegó en el palo y pronto del aviso se pasó a la realidad. En un rato, el Barça marcó dos goles de manual. En el primero, combinó paciente hasta que Pepe picó para embestir, y trató de anticipar donde no debía. Abierta la rendija del desajuste contrario, se activó el mecanismo culé. Iniesta maniobró entre líneas y los puntas prepararon el camino por el que rompió el desmarque de la segunda línea. Anclado Carvalho, Marcelo no llegó al cruce y Xavi, tras controlar con el talón, algo afortunado, definió con intuición ante Casillas.

Ganada la inercia emocional, no tardó en llegar el segundo tanto. Hubo antes un aviso de Di María que desvió Valdés, y un peligro cruzado de Cristiano que cortó Abidal, pero el partido era dichoso para los locales. Baste de prueba: la larguísima y paciente jugada creció entre los olés del público. Así, el Barça maduró la posesión, jugueteando en la distracción y achatando el ánimo del rival, hasta que el cambio de orientación de Xavi iluminó el espacio definitivo. En ventaja, Villa alcanzó la línea de fondo y tensó el centro. No lo sujetó Casillas y Pedro, guiado por el olfato, se comió a Marcelo para embocar el rechace.

A partir de ahí, la tunda. Si el origen fue colectivo, con el Barça reclamando su estatus de equipo legendario, la noche terminó señalando también las diferencias en los duelos individuales. El Barcelona desnudó al Madrid, Guardiola a Mourinho y Messi a Cristiano. Varios madridistas salieron especialmente perjudicados. Empezando por Marcelo, siguiendo por Ramos en el lado contrario… A Ozil y Di María les quedó todo grande, y Benzema fracasó como sustituto de Higuaín, desconectado del resto, indolente en la tarea defensiva.

El Madrid sólo inquietó a raíz de un arranque de orgullo de Cristiano. Rondando la media hora de juego, junto al banquillo, Guardiola le escondió la bola, el portugués le apartó con el brazo e Iniesta, Valdés y Pinto fueron a buscarle las cosquillas. Pasado el jaleo, zanjado con amarillas, los blancos asomaron en área contraria con un libre directo de Cristiano, que luego pidió penalti en una salida al límite de Valdés.

En ésas, Carvalho buscó intimidar a Messi en un par de fricciones medio macarras, pero no logró otra cosa que despertar a la bestia. Quizá debió recordar antes aquella noche de Stamford Bridge, cuando la caza sistémica de Del Horno provocó la primera gran exhibición europea de Leo. Sea como fuere, del vestuario del Camp Nou salió Messi, cumplido el asueto del descanso, dispuesto a conducir la sentencia. El argentino, que revoloteó entre líneas, mostró un catálogo de gran pasador. Primero no acertó Xavi, pero luego sí lo hizo Villa por partida doble.

Ya entonces Mourinho había sentado a Ozil para dar entrada a Lass. No parece descabellado pensar que era lo que le pedía el cuerpo desde un principio y, de alguna manera, lo cierto es que el Madrid se inmoló flotando la defensa con tanto espacio en la espalda, sin molestar siquiera en el medio a los formidables pasadores del rival. Tampoco el músculo corrigió el desvarío y el Barcelona pudo firmar un resultado aún más escandaloso. El cinco a cero llegó sobre la hora, fabricado por Bojan y concretado por Jeffren, en la antesala de la expulsión final de Ramos, que dio después un manotazo en el cuello a Puyol, simbolizando el desquicio madridista.

En fin, Valdés no tuvo que parar, Puyol anduvo imperial y Busquets firmó el partido perfecto. Xavi escribió un tratado, Iniesta hizo de Iniesta, Villa afiló el colmillo y Messi no necesitó ni marcar para que se demostrara, otra vez de modo indiscutible, que el Barcelona es el mejor equipo de España.

foto: realmadrid.com

Terminado el partido en el Amsterdam ArenA (0-4) y mientras Pol pulía su crónica de lo acontecido con el Milan, a los dos editores de Diarios de Fútbol que estábamos de guardia se nos ocurrió montar un texto al alimón. Una carne entreverada que se degusta en cuatro bocados breves para un partido que confirma la buena salud del Real Madrid con el clásico en el horizonte.  Esperamos que lo disfruten.

[Antonio Agredano] El Real Madrid venció cómodamente en casa del Ajax. Me resulta difícil distinguir los méritos de unos y los deméritos de los otros, cierto que el equipo de Mourinho juega compacto y eficaz y que su juego sigue mejorando partido a partido, pero el conjunto de Martin Jol no ha demostrado categoría de Champions. Triste, conservador y blando ante un conjunto al que ya se le nota el ansia competitiva que tanto gusta al técnico portugués.

[Sergio Cortina] Estoy contigo sobre el reparto de méritos. ¿Te has topado en alguna ocasión con ese amigo estropeado y fofo que un día fue sin embargo la leyenda de la noche? Pues la misma sensación me provocó el Ajax anoche. Ya no podían. Es cierto, claro, que enfrente jugó un Real Madrid que cada vez se asemeja más al Chelsea que castigaba cada error ajeno con mano de acero. Y eso, de confirmarse la tendencia, es oro puro para las eliminatorias.

[Antonio] Luego está el numerito final con las tarjetas. Sin embargo creo que las más que presuntas autoexpulsiones no deben enturbiar un choque ganado de calle. No sería justo hacer lecturas apocalípticas por algo que es tan viejo como el propio fútbol, el rinconetecortadillismo habitual, limpia de tarjetas y esas historias que hoy no deberían extrañarnos.

[Sergio] Evidentemente que la pantomina final, con Mourinho, Sergio Ramos, un Dudek al fin útil, Casillas y Xabi Alonso demostrando que el Madrid es un equipo hasta para la marrullería, no es la noticia. Eso es más viejo que el hilo negro. Pero que sea habitual no implica que sea de recibo. Culpa también del árbitro por desatender sus funciones. Que a nadie se le olvide que es labor del colegiado trabajar para preservar la deportividad en el campo y que si las criaturitas no son educadas él es el que debe poner orden…

[Antonio] Pero las tarjetas postreras no fueron lo único en los alrededores. Como el partido no ha sido demasiado interesante y la victoria ha sido obvia desde el precioso gol de Benzema –con espuela de Özil incluída- el encuentro ha dado mucho juego en esos términos. Pese a la columna vertebral titular -Casillas, Ramos, Alonso, Ronaldo-, muchos ya hablaban de esa “adulteración” de la competición. El tema del Sporting parecía volver, por desgracia. Creo que son dos situaciones diferentes.

[Sergio] Eso es. Evidentemente en juego no estaba el mismo premio ni, por tanto, la misma responsabilidad

[Antonio] No justifico las improcedentes y desafiantes opiniones de Mourinho sobre la decisión legítima de Preciado, pero no es lo mismo renunciar a tres puntos –vitales, tal vez, en el desenlace liguero- que reservar jugadores en una competición en la que el objetivo ya está conseguido. Uno es firmar la derrota –aún siendo importante la victoria- y otro es despreciar el resultado –siendo exactamente lo mismo ganar, perder o empatar-. Las comparaciones malintencionadas no sirven en este caso.

En lo futbolístico hemos visto un once poco habitual pero que ha funcionado correctamente. Con menos brillantez que con los titulares, algo más lento culpa principalmente de Benzema, con menos capacidad para asociarse que Higuaín. Özil y Cristiano han demostrado ser fundamentales en un equipo que lega mucha responsabilidad a los costados. Fundamental también la aparición de Di Maria en similar disciplina en la segunda parte. Con todos ellos en el campo el equipo juega casi en el último cuarto. La defensa testimonial, los laterales de interiores y los centocampistas –hoy sin Khedira y con Lass- rebañando cada rechace y cada contra.

[Sergio] Hubo orden y ganar de morder. Gran noticia porque indica que el equipo va a más. Y en lo individual me gustó, sin que haya sido nunca santo de mi devoción, Lass. Yo le daba por perdido y parece que ha respondido a la exigencia de Mourinho con profesionalidad. Veremos cuanto le dura porque la temporada es larga. En el debe la actuación de Pedro León, tan inane como las que últimamente acostumbra a despachar. Pero buenas sensaciones en definitiva. Y el clásico a la vuelta de la esquina…

Los salvapatrias no me gustan un pelo. Esos líderes que llegan a los sitios casi sin bajarse del caballo, arengando, reflotando a los maltrechos, inmaculados, elegantes en sus gestos, casi tocados por algún dedo divino, los elegidos para levantar una institución en decadencia; esos agigantados personajes cuya misión –complicada siempre- le hacen agravar el rictus y que perdonan la vida a cada paso, esos, me sacan de quicio. Me gusta el trabajo laborioso y humilde, me gustaba Pellegrini aunque esté un poco demodé confesarlo. Entiendo que un espectáculo tendente al circo como el fútbol necesite esos artistas de la rueda de prensa, esos milimétricos bocazas, llenan portadas y lo que es más importante: convencen a los aficionados. Porque nosotros, los parroquianos, esgrimimos tópicos para defender a nuestros equipos. No somos de florituras gramaticales, ni de lógicas filosóficas. Somos irreductiblemente cafres hasta cuando queremos ser objetivos. La objetividad: auténtico El Dorado futbolístico.

Decía Valdano que el fútbol es un estado de ánimo. Y por esta vez tiene razón. Ayer en el partido del Milan tuve la sensación de que Mourinho estaba haciendo un gran trabajo. Su labor como entrenador es tan pornográfica que a veces se nos olvida que debajo de todo ese espectáculo onanista y exhibicionista hay un técnico trabajador y perseverante. El ataque rápido y la defensa solidaria son síntomas de que este Madrid es un equipo sin demasiadas objeciones. Tres líneas acopladas que interactúan con fluidez, que se comunican con inteligencia, que se justifican unas a otras. Si fallan los de delante ayudan los de detrás, si se equivocan los de detrás llegan a disculparlos los de delante. Fútbol en estado puro: sensación de equipo, de dureza y de indisimulada felicidad.

Como decía, no me gustan los salvapatrias, ni los redentores, ni el exceso de lengua para ocultar, como un trilero, alguna carencia del equipo. Pero un entrenador que logra por fin centrar a un descarriado como Marcelo, que le da galones a Özil, que ficha a un veterano Carvalho seguro de su rendimiento, merece algo más que ser reconocido por sus premeditados enojos. El pasado de Mourinho era un síntoma pero no un diagnóstico. Hay entrenadores que lo fueron todo y que fueron incapaces de levantar el cuerpo inerte de un club en decadencia. El Real Madrid estaba fuera de onda. Abotargado, con galactitis, tras un periodo de zozobra institucional y deportiva. No había garantías de que el portugués fuera el hombre, igual que el año pasado no lo fue Pellegrini por más puntos que metiera en su zurrón. Se necesitaba algo más que confiar en la pegada de los buenos, se necesitaba identidad y camaradería, elementos que ayer vi sobre el césped del Bernabéu.

No sé cuanto durará el espectáculo. En su contra, tengo la sensación de que el once está demasiado definido, que falta confianza en los suplentes. Ayer se desentumeció Granero, Pedro León apunta a mucho más y Benzema no da ni una alegría a sus defensores, entre los que me encuentro. Mourinho está explotando lo que tiene, su Special Eleven: Casillas, Ramos, Carvalho, Pepe, Marcelo, Khedira, Alonso, Özil, Cristiano, Di María, Higuaín. Salvo ligeros contratiempos, en ellos residirá el mérito de este equipo bien conjuntado. En ellos y en Mourinho, cuya personalísima concepción del avatar mediático no debe oscurecer su metódico y exitoso periplo.

fotografía | www.realmadrid.com

Se venía anunciando la goleada. Los problemas de puntería parecían algo temporal, una tierra baldía momentánea que escondía un vigoroso géiser de goles. Se especulaba con el equipo que pagaría la falta de acierto inicial, con ese combinado al que le endosarían todas las facturas sin cobrar. Ayer, en el Bernabéu, se ensañaron con el más débil, con un Deportivo de La Coruña incapaz de imponerse futbolísticamente a nadie en lo que llevamos de torneo. El colista de la liga visitó el templo merengue con la íntima convicción de que no sería su día. Un gol en el minuto cuatro fue concluyente, no había nada que rascar contra el equipo de Mourinho. La alineación del portugués, la que quiere que memoricemos los aficionados, dejaba atrás el inquietante trivote y la obtusa presencia de Benzema. El resultado afianza el once jugador por jugador.

Últimamente, las buenas noticias del Madrid las suelen traer dos futbolistas: Özil y Di María. Del primero destaca su talento puro, su desborde y esa cualidad que consiste en hacer fácil lo difícil. Como comentaba mi compañero Borja Barba hace un par de semanas, el alemán domina una serie de recursos técnicos con extrema facilidad. Está tranquilo, no se aturulla ni se espanta ante la presión del rival, sólo juega con una sencillez que es un trampantojo. Nos ofrece facilidades cuando está dándonos una lección de complejidad futbolística. El gol que marcó, complicándose la vida, regateando en el área ante la nutrida defensa del Depor, puede cimentar mi argumento.

Di María, una incógnita a principio de temporada, hace esas cosas que el año pasado tan bien hizo Cristiano Ronaldo. Arrancar desde la banda, irse en velocidad, obligar al contrario a emborronar el dibujo defensivo, asociarse con los delanteros y marcar si la ocasión se lo permite. Un incordio, constante y efectivo, capaz de subir el balón con criterio o rematar un centro con la precisión de un asesino del área. De los mayores hallazgos de la temporada. Su papel estelar en el Benfica era un buen síntoma pero no una certeza palmaria. Tiene buena parte de culpa de la fluidez ofensiva del Madrid, siempre aportando soluciones cuando el equipo se encalla en el campo del contrario.

Esos son los nuevos, de los de siempre ayer brillaron sobre todo Higuaín y Xabi Alonso. El centrocampista tolosarra ha asumido que tiene más obligaciones de ataque que en su labor en la selección o en su brillante periplo inglés. Ahora es un centrocampista de vanguardia que debe legar el rigor defensivo en Khedira o Lass y mirar hacia arriba. Por delante tiene a Cristiano, Özil y Di María, tres jugadores que se alimentan de los balones que escupe el centro del campo, que se mueven entre líneas o se incrustan entre los centrales para hacer sus diabluras en la tangencial del área. El Madrid necesita un timonel que elija el rumbo del juego, priorice el costado donde arrancar la jugada, temple el fútbol  cuando el marcador es favorable y acelere cuando haya necesidad de anotar. Mourinho necesita ese tipo de jugador, un punto intermedio entre Lampard y Sneijder, con muchas similitudes con el Deco de Oporto. Con la claridad y la briega del inglés, la potencia y verticalidad del holandés y la soberanía del portugués. Poco a poco y en parte gracias a la eficiencia de Khedira, el futbolista vasco está haciendo sonar al Madrid al ritmo de su batuta.

Higuaín, un delantero intermitente con tendencia a desaparecer en las grandes ocasiones, fue ayer el mejor de su equipo. Peleó todos los balones y no se regodeó con las ovaciones instantáneas que el Bernabéu siempre brinda a los que porfían por la bola, sino que jugó con criterio cada uno de esos balones controlados. Se tiró a los lados, centró, buscó el apoyo de los extremos, facilitó la labor del mediapunta y anotó un nuevo gol. Los registros anotadores del argentino tienden a callar a los que, como yo, pensamos que el Pipita no es delantero letal que el Madrid necesita. Pero visto Benzema, bendita sea la irregularidad del argentino y ojalá que dure su racha goleadora, lejos queda aquel jugador timorato al que la portería se le encogía en las narices y que tuvo que entrenar, según la prensa afín, el tiro a puerta después de cada entrenamiento colectivo.

No fue un partido difícil. Hay que ganarlo todo pero el Deportivo de La Coruña no es ni la sombra de aquel equipo de ensueño que se ganó el cariño de media España. Ahora deambula por la primera división sin un plan de futuro, con el único objetivo de mantenerse y esperar tiempos mejores. A Lotina se le agotó el crédito hace tiempo y ya no sabe sacar más jugo de una plantilla discreta y barata. Fue un serio repaso el de anoche en el Santiago Bernabéu, y sirvió para sacar dos conclusiones: el Madrid tiene argumentos para ilusionarse esta temporada, el Depor necesita un cambio urgente para eludir el agujero que prematuramente se ha abierto a sus pies.

Fotografía | www.realmadrid.com

Por fin, Berbatov. Saliendo de titular, con Old Trafford lleno hasta la bandera, un rival de campanillas enfrente y un partido caliente y eléctrico, de esos que condicionan horarios a ciudadanos de muchos países. Quizá, con Rooney disminuido a base de rumores y maledicencias, el ManU más a rebufo del Chelsea que nunca y la posibilidad de una derrota ante el rival más odiado por su afición, el búlgaro sintió que por fin había llegado su momento, el de erigirse, en un día grande como el Redentor. O puede que no, que saliera del vestuario con la misma indolencia de siempre, cual un dandy pendiente de decidir si regalarnos su arte, y la suerte se le pusiera de cara a la vez que la musa del fútbol apoyaba la mano en su hombro. Como quiera que sea, el hatrick con el que demolió al Liverpool –gol acrobático incluido- lo ha vuelto a situar en las portadas de todos los rotativos, después de un mes en el que, poco a poco, iba avisando de que seguía ahí. Por si nos habíamos olvidado.

Si dividimos a los futbolistas entre hechos a sí mismos y tocados por el don, está muy claro que Dimitar Berbatov pertenece a la segunda categoría. Pocos rematadores a nivel mundial poseen la pureza de su toque, la precisión suprema de los que han nacido con ese plus de coordinación que separa a los simplemente buenos de los destinados, desde jóvenes, a la élite; pocos han proporcionado tantos lances sobrecargados de belleza. Desde el principio de su carrera, cuando fue secuestrado por un gángster para obligarle a cambiar de club, Berba sabe que es un futbolista especial. Ya era señalado como gran promesa durante su etapa en Leverkusen –en la que sin embargo tardó en consolidarse como titular-, y emigrado a la Premier League siguiendo los pasos de su admirado Shearer, firmó dos años en el Tottenham donde confirmó punto por punto las expectativas depositadas en él desde tan joven. Con 27 años y en el cénit de su carrera, llegaba el momento de saltar al Gotha del fútbol europeo, poniendo rumbo a Manchester previo pago de más de 50 millones de euros.

Sin embargo, pronto se vio que Berbatov no parecía estar preparado, sobre todo mentalmente, para el brutal nivel de exigencia que impone un club como el United. En un entorno donde la victoria no es un festejo, sino una obligación, no basta con dejar un detallazo por partido, o un gol de bandera cada cuatro; ahí se exige rendimiento continuado y mucho sacrificio, y en caso de faltar una de las dos cosas se dibuja sobre el futbolista un blanco perfecto para las críticas. Berbatov, con su juego frío y su carácter distante, no supo hacerse un hueco junto a estrellas tan estajanovistas como Rooney o Cristiano Ronaldo, y a pesar de firmar golazos marca de la casa –como el que le hizo al Blackburn- y un puñado de buenos partidos, la prestación del búlgaro resultó muy inferior a la esperada. Cada vez más irrelevante, los rumores de traspaso crecieron el verano pasado. Parecía otro más de esos finos estilistas a los que les faltaba la sangre necesaria para triunfar.

Sin embargo, a sir Alex Ferguson le molesta especialmente que sus apuestas fracasen, y siempre se ha mostrado como uno de los mayores valedores de Berbatov. Cerrada la posibilidad de una eventual salida, el escocés ha dado a su pupilo una tercera oportunidad –quizá la última- y parece ser que, por fin, el hombre de hielo está respondiendo. Será muy interesante ver si el partido del sábado marca el punto de inflexión y Dimitar asume el liderazgo ofensivo que debería corresponderle por condiciones naturales o, en cambio, queda como el canto del cisne de un ariete del que se hablará en el futuro con un “lo que podría haber sido…” El tiempo lo dirá.

Cristiano Ronaldo ha caldeado a la afición. Y su frase estrella tiene cierta lógica: la energía que gastan en pitar podrían emplearla en aplaudir. Sabe el portugués que el Bernabéu es un estadio difícil. He ido pocas veces a este campo, me pilla lejos y es un capricho caro, pero en esos breves y memorables momentos he podido comprobar lo inflexible y a veces cruel que puede ser el aficionado blanco. Alguna vez en este blog me han mandado callar cuando he hablado del Real Madrid, casi siempre acusándome de desconocer los entresijos emocionales de una afición sibarita, histórica y juez de lo que se cuece sobre el césped del que es su club. Y posiblemente tengan razón, soy un bocazas, sentimental, pero un bocazas. Aún así tengo algo que decir sobre este tema.

Creo que el portugués tiene razón. Cierto que Mourinho ha sido más elegante diciendo que el público puede hacer lo que quiera, que para eso son los que pagan, pero hay cierta hipocresía en esa respuesta. El entrenador sabe a qué ha venido al Madrid y que quien le paga quiere ganar, pasear copas por el césped. Los pitos pueden ser parte de ese proceso, él quiere jugar bien pero si mientras lo consigue gana cualquier cosa jugando de forma llana las críticas arreciarán y los silbidos de desaprobación desaparecerán con el brillo de los trofeos. No podemos pensar que ir al fútbol es igual que ir a un museo, añado yo. Los títulos, las victorias o la épica están por encima de la belleza en este deporte. Habrá quien me replique mientras lee estas líneas, posiblemente azulgranas acostumbrados a ver las dos cosas recientemente, buen juego y resultados. Pero eso, lectores disgustados, es la excepción. Ni siquiera España pudo desarrollar su preciosista tratamiento de balón en el Mundial. Los uno a nada nos dieron la primera Copa del Mundo de nuestra larga historia. Ganar matiza los errores, tapa las arrugas, hidrata la piel de los equipos deprimidos. Un ejemplo: nadie dice que el Atlético de Madrid haga buen juego, sin embargo la Europa League y la final copera le han convertido en un equipo dichoso, en favorito, ha vuelto a ilusionar. Su estética es netamente inferior a sus victorias y no veo a nadie rasgándose la elástica rojiblanca.

Cristiano sabe que para que el Real Madrid alce el vuelo necesita el apoyo del estadio y más que del estadio de esa masa oscura llamada entorno. La prisa viene siendo la marca de la casa de Florentino Pérez. Todo se hace a corto plazo. El ejemplo más claro: el presidente llega como un redentor, sin elecciones, con el club aún caliente sobre la mesa. Es en ese momento cuando se debe trazar un plan maestro, un proyecto competitivo para el presente y para el futuro. Se fichan buenísimos jugadores y se ficha a un entrenador que parecía definitivo. No tiene sentido prescindir de ese técnico y empezar de nuevo, un año después. Cierto que no ganó nada pero el equipo estuvo fuerte y merecía una prorroga para finalizar su trabajo. Esa decisión va en contra del orden y rigor de un club ganador. Lamento ser bipolar en el artículo pero el ejemplo contrario tiene dos nombres: Laporta y Rijkaard. Y unos resultados evidentes. Pongamos que Ronaldo y yo pensamos de la misma manera, esto es, que la única manera de lograr títulos y buen juego pasa por el entrenamiento, la preparación y, consiguientemente, el tiempo. Y que ni aún así se puede garantizar una danza futbolística sobre el cesped, a lo sumo mejores resultados que si el equipo se arrastrara inconexo. Pitar en la segunda jornada de liga es juzgar a un acusado sin pruebas. Con indicios, con sensaciones, con ese intangible llamado “feeling”, pero no con pruebas definitivas, con argumentos concluyentes, con la verdad y el mazo por delante.

Por eso decía al principio que desde fuera las cosas se ven con perspectiva y paciencia, pero pierden la intensidad de esa prímera línea que siente los colores sin demasiados matices ni conjeturas. Entiendo que un estadio de fútbol es pura catarsis, un sitio donde mostrar de forma inmediata lo que pasa por la cabeza, desde un insulto mal traído o una alabanza a todas luces exagerada. Pero el madridismo debe confiar en que su proyecto es ganador y que aún queda tiempo para que sea indiscutible y palpable. Mientras tendrá que conformarse con una versión “beta” que se limite a ganar los partidos –que ya es suficiente mérito- y tratar de engrasar todas esas nuevas piezas que vienen, precisamente, a reforzar un club que avanza sólo a trompicones desde los últimos años. Tal vez Cristiano pedía eso, que el Bernabéu demore su legítima sentencia hasta que los hechos estén irremediablemente sobre la mesa.

Entró Llorente y mutó el aire, que dejó de parecer traicionero. El Rey León fue un gigante que minimizó a Bruno Alves y Ricardo Carvalho, que andaban imperiales, y empujó a Portugal hacia su área. Al minuto de pisar el verde, cabeceó a quemarropa un centro de Ramos, que salvó Eduardo. De inmediato, Villa sintió cierta liberación, hallando espacios para las diagonales, practicando los tiros lejanos, afilado de nuevo el colmillo. Todavía aturdida la selección lusa por el vuelco generado por el ariete español, llegó el único gol de la noche. Fue en una larga jugada de ataque que pasó por Alonso, Iniesta y Xavi antes de desembocar en Villa, perfilado ante la portería. El primer remate, de zurda, lo tapó Eduardo, pero la pelota regresó al delantero. A la segunda, y con la diestra, suave y por alto, el gol se hizo realidad tras coquetear con el larguero.

El uno a cero tuvo un efecto balsámico en España. Reforzó su querencia por el toque, sin malas conciencias por la incertidumbre del marcador, y los de Del Bosque, ya caciques en el centro del campo, con las riendas bien sujetas, alternaron rondos interminables con acciones profundas, cuando aparecía la ocasión, cada vez más desquiciada Portugal. Así, en una combinación idónea de ambición y seguridad, Sergio Ramos obligó a Eduardo a la réplica sobresaliente para evitar el segundo, coronando de tiro sinuoso una buena transición. El lateral diestro firmó una actuación imponente en su costado, domesticando el brío inicial de Coentrao, vencido a la larga.

No sólo fue Ramos, fue España la que ni se achantó ante la dureza de sus rivales (expulsado Ricardo Costa por agresión a Capdevila) ni perdió el orden ni la mesura. Interpretó la recta final con estilo y jerarquía, sin conceder atrás, y rozando la sentencia, en un martillazo de Villa a la escuadra que descolgó Eduardo, o en un cabeceo intencionado de Llorente, que lamió la madera. Sin noticias de Cristiano Ronaldo, y sin arrebato de orgullo atacante de Portugal, inocuos los cambios, el final fue victorioso porque no hubo, desde que Llorente clavó el ancla, opción para otra posibilidad.

1 – España: Iker Casillas; Sergio Ramos, Puyol, Piqué, Capdevila; Busquets, Xabi Alonso (Marchena, min. 93), Xavi, Iniesta, Villa (Pedro, min. 88); y Fernando Torres (Llorente, min. 58).

0 – Portugal: Eduardo; Ricardo Costa, Carvalho, Bruno Alves, Fabio Coentrao; Pepe (Pedro Mendes, min.72), Tiago, Raúl Meireles; Simao (Liedson, min.72), Cristiano Ronaldo y Hugo Almeida (Danny, min.58).

Goles: 1-0, min.63: Villa.

foto:fifa.com

Nueva Zelanda 1 – 1 Eslovaquia.

Costa de Marfil 0 – 0 Portugal. Empate entre las dos opositoras al segundo lugar del grupo G. Supo a poco Portugal, que se aburrió de la posesión que gozó en los primeros minutos del juego. Los marfileños anunciaron una frescura física que no habíamos visto aún en la competición. Sobrios atrás – tampoco fueron demasiado exigidos -, llegaron al cruce mucho antes que cualquier jugador luso. Por el momento, la selección africana junto a Ghana que ha dejado mejores vibraciones. Era la primera prueba oficial para Eriksson y entendemos que se contentó con el resultado, dada la escena surrealista del último saque de esquina. Pocas ocasiones en total, la más clara un poste de Cristiano Ronaldo, que le valió un Man of the Match extravagante. Lo más interesante, el atrevimiento de Gervinho y la sensación que Costa de Marfil, antes conglomerado de individualidades, puede formar un buen equipo. Salió el renqueante Drogba en el último tramo, más para dar ánimo a sus compañeros que no para disputar ningún balón.  

Brasil 2 – 1 RDP de Corea. Inauguró el lloro Jong Tae-Se, emocionado al escuchar el himno del país al que representa. Lo hizo después Maicon, celebrando el espectacular tanto que desatascó el marcador. Y por último también nosotros, quiénes ingenuos pensábamos que Brasil podría sacarnos de la pobreza futbolística de los primeros compases del Mundial. Los norcoreanos mantuvieron el empate durante unos largos y meritorios 55 minutos. Ordenados, voluntariosos y rápidos en las ayudas, sólo cedieron ante el inteligente disparo de Maicon y la visión periférica de Robinho. Brasil anduvo lenta, sin ideas, vividora de los dos detalles que decidieron el signo del partido. Acortó distancias Ji Yun Nam en el último minuto, demostrando la competencia de un combinado desconocido. Si hubiera llegado antes de las genialidades, ese gol lo recordaríamos para siempre.