[Borja Barba] De entre los tres finalistas, quizá se lo otorgaría a Xavi, aunque lo veo extremadamente igualado, sobre todo entre él y Messi (por aquello de los títulos conquistados). Independientemente de que dándoselo este año se haría justicia con el que no se le concedió en el año 2010, es la base en torno a la cual gira el juego del Barça. Messi es el ejecutor, de acuerdo, pero Xavi es el origen, la conditio sine qua non, el elemento indispensable para que Messi deslumbre como lo hace. Xavi hace mejores (mucho mejores de lo que ya son) a todos los que gravitan a su alrededor, ya sea con el Barça o con la selección. Es justo reconocérselo de una vez, aunque sea con algo tan vacuo como un Balón de Oro.

[Ramón Flores] Balón de Oro, Plata y Bronce Messi. Este año no hay mundial para echarle mierda. Ya lo he dicho muchas veces, me parece que hay por lo menos cinco jugadores en el Barcelona mejores que Xavi. Yo creo que Xavi se parte la rodilla y, como en 2006, al Barcelona no le pasa absolutamente nada. Se la parte Messi y tiene problemas para entrar en Champions.

[Antonio Agredano] Messi, Xavi y Cristiano, por ese orden. El primero es el mejor jugador del mundo. Creer que el Barça juega así por Xavi es generalizar demasiado. Messi es el que marca la diferencia, el que permite un juego volcado en ataque, el que se desmarca volviendo loca a la defensa contraria. Es un jugador que rompe partidos. Xavi es regularidad y en un diálogo con el argentino no hay mejor conversador, pero el que lleva el peso del juego y su brillo es Messi.

[Borja] Coño, Ramón, “echarle mierda”… que su Mundial fue absolutamente lamentable (expectativas mil, rendimiento paupérrimo).

[Ramón] Messi no jugó tan mal el Mundial, a pesar de no marcar ningún gol. Si Messi hubiera nacido en Sabadell, otro gallo le cantaría en los medios de comunicación españoles. Y si Xavi hubiera nacido en Rosario, ni te digo. Hubiera salido del Barça en 2005.

[Dadan Narval] La eterna cuestión, la problemática de dar premios individuales en un deporte de grupo. ¿Qué valoramos, el rendimiento personal o el grupal en forma de títulos? Yo se lo daría a Messi. Cualquier comparación de “la Pulga” con otro jugador es casi de mal gusto, siempre sale mal parado el segundo en discordia.

[Ramón] Pero es que el Messi del último año es una bestia también en el fútbol colectivo. Creo que esta temporada como que triplica en asistencias a Xavi.

[Borja] Dadan, partamos de una base en la que creo que todos coincidimos: no es posible comparar a futbolistas que ocupan demarcaciones tan diferentes como la de Xavi y la de Messi. Es como decir que Iniesta es mejor futbolista que Casillas… pues mira, depende. Así que en parte coincido con lo que planteas.
Ramón, ¿asistencias? ¿qué es esto? ¿baloncesto? XD

[Ramón] La pregunta es clarísima: como aficionado del equipo, si se te tuviera que lesionar uno de los dos un año, ¿cuál preferirías?

[Dadan] Borja, por eso el premio del Balón de oro está viciado. Comparar a Casillas con Messi es como comparar una cafetera y un televisor.

[Borja] Esa pregunta tiene muchos condicionantes. Uno puede tener sustituto en la plantilla (Fàbregas), el otro no. Uno tiene 31 años, el otro 24…
Quizá el premio sería más justo si se diese uno por línea (portería, defensa, centro y delantera).

[Ramón] Eso es irse por la tangente. Pero te entro. a) Ahora mismo Fábregas es más sustituto de Messi que de Xavi en el Barça. b) La edad, en el contexto de una sola temporada, no importa.
A mí me parece fenomenal los premios como están. A ver si ahora va a haber que darle un balón de oro al falso nueve y otro al interior derecha en un 4-2-3-1.

[Borja] Bueno, Ramón, era por darte respuesta, en realidad así desvías el debate.
Lo que es de verdad llamativo es que de los nueve nominados en los tres últimos años de Balón de Oro, los nueve jueguen en la Liga y siete sean del Barça. Es un dato increíble, no hay precedentes.
Además, creo que habría que dar el premio como colofón a una trayectoria, no a una temporada. Así nos habríamos evitado a Matthias Sammer, Owen o Cannavaro.

[Ramón] Hay una corriente en el barcelonismo que se te tira al cuello cuando hablas de la descomunal importancia de Messi en el equipo, como si fuera una deshonra depender de un futbolista tuyo. De hecho, el primero que lo sabe es Guardiola, que se ha dado cuenta de la infinita superioridad de Messi sobre los demás y se ha ocupado, año tras año, de que gravite en torno a él. Ese es para mí el mayor acierto de Guardiola, junto con la presión adelantada, mucho más que el toque y demás milongas.

[Dadan] En todo colectivo importante hay un genio, un tío que está dos metros por encima del resto. En el Barcelona es Messi. Lo sería en cualquier equipo. Negar eso es negar una evidencia. No creo que sin Messi el Barça sufriera para llegar a Champions, por supuesto, pero que no sería el mejor equipo que recuerdo, de eso estoy seguro.

[Ramón] Yo creo que en el Ajax de Van Gaal y en el Milan de Sacchi no había esa figura. No sólo comparable a Messi (para mí nadie aguanta esa comparación) sino muy superior a los demás. Hablo de los mejores equipos que he visto.

[Borja] Creo que a veces se frivoliza demasiado, o se simplifica mucho, con eso de “el mejor equipo que recuerdo”. Recuerdo grandísimos equipos, quizá no tan vistosos ni tan dominadores como el Barça, pero que, en su momento, fueron la bomba. Me parece que sería más exacto decir algo así como “el mejor equipo que recuerdo que ha dominado durante más tiempo”.

[Dadan] Yo no frivolizo y digo el mejor equipo qeu recuerdo por no decir el mejor equipo de la historia, Borja. Pasarán años y nos daremos cuenta de lo que este equipo ha hecho.

[Borja] No te pongas a hablar como Guardiola, por favor Te ha faltado utilizar las palabras “puta” y “barbaridad”.

[Ramón] Nadie podrá saber si es el mejor equipo de la historia, porque no hemos visto a muchos aspirantes. Para mí sí puede ser el mejor equipo que he visto, en cuanto a consistencia en la excelencia durante más tiempo.

[Borja] “En cuanto a consistencia en la excelencia durante más tiempo” eso sí, Ramón, pero no podemos pasar por encima del Ajax de van Gaal, el Milan de Sacchi, el United del treble, o, por qué no, el Madrid de las cinco Copas de Europa (si eso no es dominar en el tiempo…)

[Ramón] Ya has visto que a los dos primeros no los he pasado por alto. El United del treble fue un año, aunque ganó la Copa de Europa como la ganó (también es verdad que el Barça sufrió de lo lindo). El Madrid de las cinco copas de Europa no lo pude ver. Sí te digo que este Barça es el equipo del cual hubiera contestado durante más tiempo “Es el mejor equipo del mundo”.

[Dadan] Yo de los que he visto, paso por encima de todos esos. Del Madrid de las cinco copas no hablo, por que no lo vi. Pero sinceramente, creo que los tiempos han cambiado y hoy el fútbol es más difícil, más evolucionado y, en general, un contexto en el que es más difícil destacar. Creo, además, que en muchos sentidos este Barça se ha mostrado como un camino nuevo. Eso es importante. Ha innovado en un contexto difícil.

[Borja] El fútbol ha evolucionado pero para todos y en todos los sentidos, para los rivales y para estos equipos de los que estamos hablando. Por eso probablemente no sea comparable un equipo con otro. Son contextos muy diferentes.

[Ramón] A cada equipo hay que mirarlo en su época, porque cada uno bebe de los anteriores. Sí tengo el recuerdo de que el Milan parecía invencible. Y desde luego, me parece mucho más innovador lo de Sacchi. Creo que Guardiola ha triunfado más en el sincretismo que en la innovación. Y no es malo.

[Pol Gustems] Volviendo al debate inicial, el Balón de Oro es un premio para futbolistas como Leo Messi, que son ejecutores, desequilibran y rompen los partidos semana tras semana. Se lo daría a él, porque está a una distancia sideral de los demás. Pero me gustaría reivindicar la figura de Xavi incidiendo en lo que ha dicho Borja. Xavi hay uno, e interpreta como nadie el juego que permite brillar a Messi. El Barça ha apostado por un estilo y una forma determinada de jugar al fútbol que se relaciona directamente con las cualidades que Xavi representa, con Messi en el campo y con Messi fuera de él. Estoy de acuerdo en que ahora mismo el fútbol del Barça se centra en Messi, el Barça juega para Messi, Xavi juega para Messi, pero entiendo que la idea principal del juego no nace en lo que pueda hacer el argentino, sinó en la forma de enteder el fútbol de futbolistas como Xavi, que han servido su idea futbolística a las cualidades de Messi porque entienden que es el camino más rápido para la victoria.

Se había creado tal estado de opinión que se ha acogido con sorpresa lo que no debería sorprender tanto. Al fin y al cabo, nadie discute que Leo Messi, a sus 23 años, es el mejor futbolista del mundo. Ayer, fue elegido por segunda vez consecutiva Balón de Oro, y la única extrañeza viene de la costumbre adquirida. No había ganado la Champions, que encumbró a Sneijder; y tampoco el Mundial, que señalaba a sus compañeros y escoltas en el podio, Xavi e Iniesta. Sea como fuere, y aunque desconfiamos de entrada de los premios individuales en nuestro querido fútbol, deporte colectivo por excelencia en el que el éxito no se entiende sin el abrazo con los compañeros tras el gol, todo trofeo que subraye el talento creciente del argentino no se podrá llamar injusto. Para festejarlo, unos minutos de arte, en el vídeo; y un puñado de textos para recordar que, en 2010, Messi fue tan bueno como cualquiera.

22 de marzo: No hay antídoto para Messi
22 de marzo: De Messi, dioses y maradonas
7 de abril: ¿Quién controla a Messi?
11 de abril: Cuándo ser buenos
27 de septiembre: La vida sin Messi

[Ramón Flores] El Balón de Oro mide al mejor jugador del año, eso lo sabemos todos; lo que no está tan claro es qué quiere decir ser el mejor. En mi opinión, el premio debe ir al futbolista que, por una parte, haya mostrado un nivel individual sobresaliente, y por otra, que haya resultado el más crucial para llevar a su equipo a conseguir objetivos de gran importancia. Con este criterio, mi voto debe ir a Wesley Sneijder, alma indiscutible del Inter todocampeón y de la Holanda subcampeona en Sudáfrica. Con el corazón en la mano me encantaría que se llevase el premio Andrés Iniesta, el mejor y más decisivo de España en el Mundial -junto con Iker Casillas- y especialmente en el momento más importante del fútbol español; y si fuera por rendimiento a nivel de clubes, el de Messi ha estado a años luz de cualquier otro futbolista, y en particular de sus propios compañeros de equipo. Sin embargo, globalmente, los méritos de Sneijder esta temporada me parecen superiores, aun considerándolo un futbolista inferior a Andrés en muchos aspectos, y muchos cuerpos por detrás de La Pulga.

[Antonio Agredano] Desconfío de los premios. Vulgarizan, simplifican y coartan. En primer lugar acercan cualquier materia a las personas sin exigir un mínimo de interés por su parte. Mastican y ofrecen una mención que todos los aficionados podríamos obtener con un poco de esfuerzo. En segundo lugar los premios no contemplan los matices, no interesan las excepciones ni las peculiaridades. Para recibir un premio basta con destacar puntualmente, basta con caer en gracia. Que el premiado se eleve sobre el resto porque un jurado lo haya decidido así es una bobada sin fundamento. Por último, los premios crean corrientes de opinión, dan argumentos para entronizar o defenestrar. Se utilizan para defender la labor de algunos y para soltar alguna socarronería sobre otros. Añadamos a estos apuntes que el Balón de Oro nunca ha sido un premio con criterios fijos. Que ha bailado del mérito puntual al reconocimiento de trayectoria, a la exaltación de la individualidad o el reconocimiento al colectivo. Que ha recaído sobre Cannavaro, Nedved u Owen y ha obviado a jugadores como Raúl o Maldini. Este año, tras la fusión con el FIFA World Player, aún está más patente esa “inseguridad jurídica” que envuelve al premio. Mi apuesta es sencilla: Xavi. Creo que es un jugador que representa un modelo de fútbol que demuestra que es posible ganar jugando bonito. Con el Barça y con España, de los que es pieza fundamental, ha conseguido ganarlo todo. No entiendo si es el año o no, si prima más la Champions o el Mundial, si los goles tienen algo que ver, si ha sido o no la mejor temporada de Xavi. Sólo pienso que si Sneijder levanta el trofeo por encima del mejor centrocampista de nuestra historia, algo debe estar fallando en las bases de un premio errático cuyos criterios nunca terminaré de entender.

[Enrique Ballester] Xavi y solamente Xavi. Porque el premio, que exprimiendo el negocio ha tenido 19 vencedores en 20 años, puede olvidarse por una vez de los estudios de mercado. Porque no es sólo jugador sino símbolo, de un cambio, de una era. Del cambio de la indefinición y las dudas en la selección a la defensa irrenunciable de un estilo insobornable, del pase y del apoyo continuo, de cuidar la pelota y dominar a través de ella, de poblar el centro del campo alrededor de Xavi, el centrocampista más fiable que el fútbol ha conocido. De la era del Barça todocampeón y de la España que muchos ni se esforzaban en soñar, enterrando el veneno de los prejuicios. Porque en la pasada temporada, con sus 20 asistencias, fue más determinante de lo que parece. Porque nadie representa con tanto rigor la virtud olvidada, la de hacer mejores a los demás, facilitando la salida a los centrales, propiciando situaciones favorables en ataque, ganando inercias, con la maestría del penúltimo pase. Y porque, sobre todo, como escribí una noche: “Ni el Barça, porque destrozó todos los cánones, yendo un paso más allá, el gran salto que le distingue del resto, fabricó nunca nada igual; ni España, mucho más diversa que un simple calco, juega como el Barça. En realidad, y sencillamente, todos juegan como Xavi quiere que jueguen”.

[Sergio Cortina] Reconozco que las preferencias futbolísticas de uno tienen que ver bastante más con la genialidad sublime aunque intermitente y un poco menos con la regularidad, la estadística y lo mediático, cualidades indispensables me temo a la hora de embolsarse el Balón de Oro. Si a la querencia propia le añadimos que les tengo entre poco y ningún respeto a los premios la elección se me antoja complicada. Digamos que juego en terreno hostil. Imagino que descartarán al incontestable Messi por el resbalón mundialista de la albiceleste, a Thomas Müller por joven y a Iniesta y Robben por su naturaleza quebradiza. Tonterías, todos merecerían el galardón por ser de los pocos futbolistas propuestos capaces de emocionar al tendido. Ahora bien, si como el murmullo mediático en España sugiere la cosa está entre Wesley Sneijder, auténtica dinamo de rendimiento incesante durante la mayor parte del año tanto en su club como en el equipo nacional, y Xavi Hernández, el máximo exponente del futbolista concepto, apostemos. Entre estos dos me quedo con Sneijder, recuperado para la élite e influyente en los logros de sus equipos como pocos este año.

Leo, el único Messi perenne, es Balón de Oro. En los últimos veinte años, diecinueve futbolistas distintos lo han sido. Sólo ha repetido Ronaldo, y en dos épocas bien diferenciadas. En la primera, era un fenómeno recién horneado, un delantero total avanzado al siglo que estaba por llegar. En la segunda, lastrado por su rodilla, ya era una cosa diferente. Al hilo de su resurrección en el Mundial de 2002, era un producto otra vez virgen para ser explotado. En las vitrinas de los escaparates del mercado, volvía a haber sitio para él.

Desconfiamos de entrada de los premios individuales en nuestro querido fútbol, deporte colectivo por excelencia en el que el éxito no se entiende sin el abrazo con los compañeros tras el gol. Un gol que se celebra con más interés, el puño espontáneo, que una pelota dorada, el negocio fabricado. Lo que importa de veras sucede en la hierba, o en la grada, nunca en los salones que funden mármol y moqueta. El sudor y el barro contra el smoking y la colonia.

Esa confrontación entre pureza y negocio, convertida en equilibrio, es la que ha convertido al balompié en espectáculo global. Espero que nadie olvide que Messi era tan celestialmente bueno hace una semana como hoy, que las sentencias sólo son opiniones. Y espero, sobre todo, que los que ahora se calzan las botas en campos de tierra sigan soñando, como el niño Messi, o Cristiano, o Xavi, con ganar el Mundial, o la Copa de Europa, o a los del barrio de enfrente con sus amigos, y no con ser portada fugaz de la revista France Football.

No hubo sorpresa. Lo que casi todos presagiábamos ha terminado confirmándose esta misma mañana. Cristiano Ronaldo (el futbolista del que aparecen más imágenes con el torso desnudo que con la camiseta de su equipo en Google Images) se ha alzado con ese título ficticio de mejor jugador del mundo en el año 2008. No se trata, ahora que no se lo ha llevado ningún español, de desprestigiar el galardón. El galardón está desprestigiado por sí solo.

En primer lugar, nadie tiene claro aún cuál es el baremo para la votación. Uno no sabe, por más que ‘France Football’ se empeñe en publicar sus normas, si los periodistas encargados de la elección aplican su criterio plenamente subjetivo, o si se ciñen a una serie de valoraciones estándar (goles, asistencias, presencia en los partidos, influencia en el resultado de su equipo…) más difícilmente apreciables que un puñado de simples estadísticas.

Por principios, desconfío de cualquier premio individual que se entregue en un deporte de equipo. En esta carrera de egos que parece haberse convertido el fútbol mundial de primer nivel, flaco favor hace el reconocer las individualidades de un futbolista sobre el resto. No quiero ni pensar a qué estratosférica altura debe de estar flotando ahora mismo la estima del recientemente autoproclamado primer, segundo y tercer mejor jugador del mundo. Un indigno espejo para los millones de niños que aprenden a ser futbolistas y a ser personas en cualquier rincón del planeta, y que tienen ya en el portugués, a su máxima referencia.

Es indudable que el genio de Madeira atesora nivel futbolístico más que de sobra para marcar una época en el fútbol mundial. Es más, diría que incluso ha empezado ya a marcarla. Su repertorio y su descaro con el balón en los pies, cimentado todo en una autoconfianza a prueba de cualquier crítica, le encumbran como el (probablemente) futbolista más decisivo en la actualidad. Pero con esto debería bastar. El reconocimiento tácito de compañeros, rivales y aficionados de todo el mundo, debería ser suficiente.

Por si acaso, por si aún no se hubiera percatado de su insultante nivel y su superioridad sobre la mayoría de los futbolistas de primerísimo nivel, Cristiano Ronaldo recogerá su ‘preciado’ esférico dorado de manos del director de ‘France Football’, autoridad artificial que dirime la adjudicación del trofeo.

[Ramón Flores] A pesar de que no habrá temporada tan propicia como ésta para que el premio se lo lleve un español, creo que en justicia el premio debería ir para Cristiano Ronaldo. Su aval está claro: motor indiscutible del campeón de Liga inglesa y campeón de Europa, a su capacidad de desborde y desequilibrio en la banda derecha ha añadido unas cifras goleadoras que si son excepcionales para un delantero, resultan estratosféricas para un extremo: 42 goles entre todas las competiciones, 31 en el campeonato doméstico y 8 en Champions, máximo anotador en ambos torneos. Contra él sólo puede esgrimirse su mediocre Eurocopa, pero ninguna de las estrellas de ésta puede igualar su monumental prestación en el resto de la temporada. Se ha consagrado como uno de los grandes iconos del fútbol a nivel mundial.

[José David López] El mayor arraigo de las grandes competiciones internacionales a la hora de decidir este tipo de galardones podría dar esperanzas al fútbol español, que jamás se había visto en una ocasión tan propicia. Casillas, Torres y Xavi tendrían todas las opciones del mundo si Terry no se hubiera resbalado en la final de Champions, con lo que además de haber logrado ver a su Chelsea levantar el título, hubiera restado todo el crédito posible a Cristiano Ronaldo. Pese a que la prensa sitúa a Messi como aspirante, creo que no hay discusión posible. Cristiano ganó el mayor trofeo internacional a nivel de clubes (marcando además en la final) y la Premier, fue el goleador del año, rompió todos los registros posibles y ya estuvo muy cerca de lograrlo el pasado año. Así, España tendrá que esperar a otro resbalón. Ronaldo lo merece con mayúsculas.

[Miguel Gutiérrez] El futbolista del año ha sido Cristiano Ronaldo. Es cierto que su Eurocopa fue muy floja y decepcionante, pero eso no emborrona sus méritos: ha sido campeón de las dos competiciones más fuertes de clubes en Europa y además lo ha hecho marcando 40 goles sin jugar de delantero centro. En el acumulado enero-noviembre, no ha habido otro jugador más decisivo y desequilibrante.

[Sergio Cortina] Lionel Messi es, sin duda, el futbolista más irresistible que ha pisado un terreno de juego desde la explosión de Ronaldinho. Parece que juega siempre en modo arcade. Imparable en el 90% de sus acciones, su madre debería, inexcusablemente, tener un Balón de Oro en la vitrina de su salón, pero tendrá que esperar un año más. Por números está claro que Cristiano Ronaldo gana a todos sus rivales. 42 goles para un centrocampista ofensivo, aunque en ocasiones juegue prácticamente en punta, hablan a las claras de la excelencia del extremo. La pelota dorada es cosa del portugués.

[Dadan Narval] Si el Balón de Oro se entregara al personaje con más ego y menos autocrítica del mundo, si además se valorara el ser un gestitos, un posturitas y no sé hasta qué punto buen compañero, se lo debería llevar Cristiano Ronaldo. Sin emabargo, si lo que se valora es quién ha sido el mejor jugador del mundo del año…. pues, para la desgracia de los que no soportamos al extremo del Manchester, también debería de llevárselo él. No sólo por números: el destino o los dioses también lo quieren así, recordemos si no el drama de la final de la Champions, cuando, gracias al diablo (rojo) invisible que empujó a Terry, el fallo de Ronaldo en los penaltis se quedó en anécdota.

[Borja Barba] Mucho me temo que, desgraciadamente, a la hora de que France Football adjudique su cacareado pero fútil Balon de Oro, condiciones como la deportividad, la humildad o los valores humanos aplicados al deporte no son tenidos demasiado en cuenta. Por ese motivo, me inclino a pensar que el galardón recaerá sobre Cristiano Ronaldo. Méritos deportivos atesora de sobra, y sólo su gris papel en la Eurocopa puede emponzoñar su irresistible trayectoria en el año que ahora finaliza. El corazón me invita a pensar en Iker Casillas (colosal en la Eurocopa y campeón de Liga con el Madrid). Pero también a veces sueño con que otro mundo es posible, y cuando me levanto por la mañana, la vida sigue igual.

Así se reparten los finalistas:

Por equipos: Real Madrid (5), Manchester United (4), Barcelona (3), Chelsea (3), Arsenal (2), Liverpool (2), Atlético (1), Bayern (2), CSKA Moscú (1), Inter (1), Juventus (1), Lyon (1), Milan (1), Valencia (1), Villarreal (1) y Zenit (1)

Por nacionalidades: España (7), Inglaterra (3), Holanda (3), Italia (2), Portugal (2), Argentina (2), Francia (2), Rusia (2), Alemania (1), Brasil (1), Camerún (1), Costa de Marfil (1), Serbia (1), Suecia (1) y Togo (1).

Por ligas: España (11), Inglaterra (11), Italia (3), Alemania (2), Rusia (2) y Francia (1).

“Soy el primero en decir que lo merece más que ningún otro, pero Villa, Xavi y yo mismo también somos candidatos y nadie lo dice”.

Vía | El Mundo

Sin embargo, siempre hay quien hubiera tenido más facilidades para acoplarse en una época posterior a la que le tocó vivir y, entre todos ellos, destacaría la figura del checo de oro: Joseph Masopust. No tenía un físico especial ni mucho menos pero, consciente de ello y con una señera capacidad de sacrificio, se preparaba a conciencia cada invierno en las montañas checas. Retirado de la ciudad y con la mente liberada. El, mejor que nadie, sabía que cuidando su medio de trabajo y perfeccionando en la concentración, no le iban a faltar coronas (moneda checa) que llevarse al bolsillo en una Checoslovaquia sumida en la ausencia de la democracia liberal.

Su excelente preparación físico-mental le hacía ser omnipotente en cada partido ya que aparecía con libertad por cualquier zona, defendía la salida de balón y luchaba para recuperarla más allá de sus límites. Su fútbol, en constante estado de nerviosismo por la tensión y énfasis de cada uno de sus enérgicos movimientos, parecía tomarse un respiro cuando se pedía la frialdad del último pase, una cualidad que le hizo prodigioso. Su inteligencia y saber estar, unido a su llegada y buen disparo, le hacían lucir entre la jocosidad de quienes le disfrutaron.

Su carrera fue larga producto de su mentalidad pero nunca recibió el reconocimiento que merecía pues los comunistas checos le impidieron en varias ocasiones abandonar el fútbol nacional. Pese a formarse en el modesto Baník Most, el Teplice lo hizo debutar al máximo nivel con 19 años. Dos después, firmó por el Dukla de Praga, en el que sería santo y seña durante nada menos que dieciséis temporadas ya que, ante la imposibilidad de marcharse, tuvo que bajar su nivel para poder emigrar al Molenbeek belga. Eso sí, cuando ya tenía 37 años.

Con el Dukla vivió los mejores recuerdos del fútbol checo, donde más allá de los ocho títulos ligueros, logró alcanzar las semifinales de la Copa de Europa en el 67, cayendo ante un Celtic que terminaría como campeón. En aquella generación sin comparación y sin sustitutos aún a la vista, estaban nombres como Ladislas Novak, Pluskal, Kouba, Borovicka o Safranek, pero sobre todo, el líder intocable era Masopust.

Organizador, recuperador y maestro del dribling (arte que le hizo singular), jamás huyó de su sueño, llegar a una final mundialista. Esa meta, que empezó ante Hungría en 1954, se consumó ocho años después, en Chile 1962. A la cita ya llegaba tras haber disputado el Mundial del 58 y de obtener la medalla de bronce en la Eurocopa anterior, pero allí, en tierras chilenas, se vio al mejor centrocampista del momento. No sólo alcanzó la deseada final, sino que un derechazo suyo propició que los checos se adelantaran a Brasil en la finalísima de Santiago. Pese a perder (3-1), su caché ya era imparable y recibió meses después el Balón de Oro. El primero en la historia para el fútbol del este. El Primero de su país.

Era la luz entre las sombras, el brillo que tantas veces le había deslumbrado en las altitudes de su querida Strimic, la ciudad que le vio nacer y que, poco después, fue demolida para construir una gigantesca mina de carbón. Así, tras los cambios de nombre en el Dukla, el abandono del estadio Juliska y la desaparición de la antigua Checoslovaquia, a Masopust sólo le queda un recuerdo de aquellos enterrados años, un Balón al que aún le sobra el brillo de su dueño. El mismo que levantó por delante de otra leyenda, un tal Eusebio.

Este pasado domingo se confirmó una de las noticias que ya habían desvelado sin tapujos los medios semanas antes: Kaká había logrado el Balón de Oro 2007. Aunque ahora está muy de moda sumarse a esta línea de comentarios, lo cierto es que, a nivel personal, no sólo me parecen injustos todos estos premios, sino que se han pasado a lo puramente mediático, siendo arrastrados por el marketing.

France Football tiene mucha leyenda, historia y grandes firmas para la posteridad, pero también conoce que, a día de hoy, su caché sigue en pie en gran medida por este trofeo. El Balón de Oro es, pese a todo, la asignación más valorada dentro del mundo del fútbol porque otros premios como el FIFA World Player están considerados muy por debajo. Razones existen para ello, desde luego.

Pese a que nadie ha levantado la voz al respecto y todos parecen conformes con la decisión de que Kaká sea considerado ahora mismo el mejor jugador del mundo, o al menos el más regular en 2007, hay quien no está ni mucho menos por la labor de aplaudir dicha decisión. Analizando, el brasileño ha obtenido la Champions League y dejó escapar la posibilidad de sumar la Copa América al negarse (dato que se debería tener muy en cuenta) a disputar dicho torneo. Pese a que no soy partidario de que los títulos decidan un trofeo así, tengo que entender que es un dato importante para quienes votan.

Por ello, soy aún más incrédulo al ver que existe consenso en torno al enganche milanista y que, sin ir más lejos, su ‘jefe’ en el centro del campo rossonero, Andrea Pirlo, haya quedado a la sombra. Si Kaká ganó una Champions, Pirlo también. Y teniendo en cuenta la progresión, regularidad y dependencia del actual campeón de Europa, no tengo dudas de que el organizador milanista es mucho más determinante para su equipo que Kaká y, desde luego, no sólo está orgulloso de jugar con la azzurra, sino que es Campeón del mundo y ha cumplido entrando en la Eurocopa. Por supuesto, sin menospreciar a su país.

Soy de los que creen que la prensa tiene un poder inmenso en este tipo de asignaciones y que desde Italia, aunque parezca extraño, han movilizado tierra y mar para dar un ‘plus’ a la candidatura del ganador final. La prensa transalpina daba por cerrado el trono hace semanas y no sólo eso, sino que a través de sus páginas se pudo leer a Galliani admitiendo que sería el “fin del mundo” que Kaká no se llevara el Balón de Oro. Parece mentira que el propio corazón milanista de un hincha tan fiel, no haya sentado cátedra en torno al hombre que hace jugar al equipo, a la selección y que cambió el fútbol azzurro.

No se trata de hacer comparaciones entre dos compañeros, ya que cada cual tendrá su propia opinión, pero igualmente podrían haber dado la alternativa a Messi o Cristiano Ronaldo que, personalmente, creo que fue quien hizo el mejor año 2007. Sin embargo, ha pesado más que Kaká realizara tres partidos buenos en un año (siendo dos en semifinales de Copa de Europa ante el United), que todo un año de regularidad.

El luso, como Pirlo, sumó un título (la Premier), fue goleador, asistente y repartió su juego en dos frentes ya que con Portugal también rindió a buen nivel y estará en la Eurocopa. Messi, no ganó nada pero si hablamos de explosión, fue la más enriquecedora técnicamente en los últimos años. Sea como sea, ambos terminarán alzando esa estatuilla cada día más hollywoodiense.

Siendo honestos, Kaká tenía a su favor a la prensa desde hace meses, es un jugadorazo (no lo voy a discutir desde luego), se ha ganado a todos con su naturalidad, su cabeza perfectamente amueblada y, sobre todo, logró el título más importante de la actualidad. Mucho le valió también la obsesión madridista en ficharle, lo que le dio más caché. Es una decisión acorde con lo que se esperaba y no es errónea del todo. Pese a ello, yo se lo hubiera dado a Pirlo o Cristiano.

Los entrenadores y capitanes de las selecciones nacionales han venido a dar la razón a France Football eligiendo al defensa italiano en la terna candidata a ganar el premio FIFA World Player 2006; junto con Ronaldinho y Zidane. Para el delantero del Barcelona sería el tercer galardón consecutivo, mientras que para el francés vendría a escenificar una especie de homenaje a su trayectoria, tras ganar también el premio como mejor jugador del Mundial.

El próximo 18 de diciembre se dará a conocer el ganador, en lo que se volverá a convertir en un enfrentamiento Real Madrid-Barcelona por saber qué equipo cuenta con el mejor jugador del mundo según la FIFA. De momento, lo que queda claro es que en la Liga española están los mejores jugadores del mundo, por votación de sus colegas; aunque con el pero de que entre los 30 nominados no figuraba ningún jugador español, como desgraciadamente viene siendo habitual.

Por último, como curiosidad, la marca deportiva Nike, que viste tanto a Cannavaro como a Ronaldinho, ha celebrado la concesión del Balón de Oro al italiano con un anuncio muy divertido en el que el doble animado del capitán de Italia cambia la Copa del Mundo por una copa de helado.

Nike y la selección italiana

“Henry y Ronaldinho merecen más el Balón de Oro”
Michel Platini

“Se vive una obsesión por el resultado inmediato que impide la espera. Si recordamos que el Madrid tuvo a Eto’o desde muy joven podemos pensar que tenían esperanzas en él”
José Pekerman, sobre los posibles traspasos de Higuaín y Gago al Real Madrid, en El País

“Jugar contra España sería un rollo”
Javier Clemente en El País

“Mira lo que pita este maricón”
Bernd Schuster, según el acta del Villarreal-Getafe. Él niega haberlo dicho.

Una vez dicho esto, creo que hay varias lecturas importantes en este premio. En lo referente a la representación italiana en el mismo (Cannavaro ganador y Buffon en segundo lugar), destaca el hecho de que ambos son el alma de la retaguardia de los azzurros. Es cuando menos curioso que entre los siete nominados por parte de los campeones del mundo al galardón (Zambrotta, Pirlo, Toni, Grosso, Buffon, Cannavaro y Gattuso), solo dos respondan a un perfil eminentemente ofensivo (Pirlo y Toni).

El premio es, puede entenderse, así, como una apología de los periodistas especializados al fútbol defensivo de los azzurros, tan criticado por algunos (entre los que me incluyo).

Además, no pasa desapercibido el hecho de que ambos jugadores jugaron la temporada pasada en la Juventus, el club descendido por el conocido “moggigate”. Así, este premio se presenta como un reconocimiento al fútbol, a través de estos dos fantásticos futbolistas, más allá de las trampas y tejemanejes de los corruptos dirigentes. En este sentido, me alegra. Me alegra, porque al menos, entre tanta inmundicia que ha producido el fútbol italiano en los últimos años, los periodistas del mundo –que son los que deciden el premio- han sabido rescatar la calidad de los jugadores, han sabido dejar al margen de todo lo acontecido en el Calcio a quienes esperemos que recuperen en los próximos años el protagonismo del fútbol: los futbolistas.

En cuanto a Henry, bronce en estos premios, hemos de decir que es extraño que la revista francesa no le haya concedido en estos años, en los que ha jugado a un extraordinario nivel, ningún premio. Henry no es sólo un excelente jugador. Es un magnífico representante de una manera de entender el fútbol. Su falta de sonrisa sobre el campo, siempre al cien por cien de concentración, su imagen incluso arisca por momentos, es compensada por una calidad, una visión del juego y una capacidad para desbordar defensas que no tiene parangón en el mundo del fútbol actual. Además, es el alma de uno de los equipos más interesantes de la última década, desde que Wenger le rescató del fútbol italiano. Sólo la larga sombra del nunca suficientemente halagado Zidane, ha impedido que Henry acapare todos los elogios de la grande Francia. Personalmente, creo que Henry tendrá difícil ya conseguir el Balón de Oro. No porque crea que han pasado sus mejores años, sino porque me temo que el Arsenal, con la emergencia del Chelsea de Abramovich en la Premier, no volverá a dominar en unos años el fútbol de las islas. Quizá la Champions League –que por cierto sólo son seis partidos más que el Mundial- sea su marco. Quizá este año o el siguiente, el Arsenal venza gracias a su magia una Copa de Europa a la que se haya clasificado por la puerta de atrás. En ese supuesto, sin duda, la injusticia de que los terceros y cuartos clasificados tengan derecho a jugar la máxima competición de clubes, sería compensada por dar a Henry un contexto en el que lucir su fútbol. Algo para lo que ha nacido y que nadie, ni siquiera la inapelable clasificación de liga, debe negarle.

De este modo, el jurado de “France Football” reconoce el sensacional Mundial realizado por el defensa napolitano, y también su aportación al título liguero conseguido por la Juventus la pasada temporada – posteriormente perdido por el escándalo de amaño de partidos-.

En el camino, aparte de los mencionados Buffon y Henry, se han quedado Samuel Eto’o (favorito para el premio de los lectores de DDF), a quien seguramente ha perjudicado gravemente la lesión sufrida en Bremen poco antes de cerrarse las votaciones; Zinedine Zidane, en cuya contra habrán jugado tanto su deficiente temporada con el Madrid como su famoso cabezazo a Materazzi, o Ronaldinho, considerado casi por consenso el mejor jugador del mundo, pero irregular durante gran parte de la temporada y desapercibido en Alemania.

Cannavaro se ha convertido en el tercer jugador de campo de características defensivas en lograr el premio, sucediendo en este sentido a los teutones Franz Beckenbauer (ganador en 1972) y Matthias Sammer (en 1996).

Wikipedia | Lista de premiados con el Balón de Oro

En la encuesta que publicamos el año pasado cuando aún estábamos en Notas de Fútbol, un 46% de vosotros eligió a Ronaldinho por delante de Frank Lampard (18%) y Paolo Maldini (9%). Al final, los dos principales premios fueron para el brasileño y el inglés, aunque Steven Gerrard (4% en nuestra encuesta) se hizo finalmente con el Balón de Bronce.

¿Volverán a cumplirse un año más las filtraciones? ¿Creéis que Buffon ha sido el mejor futbolista de 2006?