Se haya utilizado el video o no, es claro que la posición del máximo organismo internacional es la más lógica: por una parte niega que se haya producido una infracción en el reglamento –que no contempla el arbitraje por medios electrónicos- mientras que por otra encuentra (aunque sea a través de un testimonio quizá falso, no sabemos) una manera de dar validez a una decisión que se mostró correcta; un caso comparable al típico juicio en el que hay que decidir la validez de pruebas que se muestran tan reales e incriminatorias como dudosa es su procedencia o ilegítimo su medio de obtención. Como siempre, los servicios jurídicos de la FIFA se mueven con soltura en las aguas procelosas.

No hay duda, en cualquier caso, de que el arbitraje de estas jugadas –muy claras por otra parte- ha supuesto un argumento de peso para todos aquellos que defienden la introducción de la tecnología para ayuda de los colegiados: las decisiones, supuesto que se hubieran tomado con la ayuda de un monitor, resultaron rápidas y correctas, permitiendo la sanción correcta para la infracción cometida. No se cortó en exceso el juego –ese tiempo de espera tan incómodo que se produce en la dilucidación de los ensayos en rugby, y que va tanto contra el espíritu de estos deportes- y la discreción fue tal que nadie se dio cuenta en el momento, y la polémica no saltó hasta después.

Quien esto firma se ha pronunciado varias veces en este mismo blog contra el arbitraje electrónico, y la base fundamental permanece invariable: si se admitiesen los fallos de los colegiados como algo connatural al juego (como ocurre con los errores de los futbolistas) y no se viese una conspiración detrás de cada error, todos, salvo quizá los generadores interesados de polémica, saldríamos ganando. Sin embargo igualmente uno ve con preocupación escándalos como el Moggi-gate, y llega a la triste conclusión de que, más pronto o más tarde, los arbitrajes correctos acabará siendo fundamentales para mantener la credibilidad del juego. En ese caso, varios debates se abren, y está bien discutir sobre ello pues el debate acabará generalizándose tarde o temprano: ¿sobre qué jugadas debe decidir el video? ¿quién debe hacerlo? ¿será un órgano meramente consultivo o prevalecerá sobre el juez principal? ¿la decisión ha de ser pública o privada? ¿se parará el juego mientras se toma? Muchas preguntas…