Ha vuelto la Liga de Campeones a escena tras el parón invernal. Y lo ha hecho, de momento y a la espera de la segunda jornada de partidos de ida de octavos de final de la semana próxima, con dos resultados negativos para los equipos españoles. Si el Valencia no pudo más que maquillar el resultado final ante el PSG con un gol de Rami que insufla poco más que un poco de ánimo de cara al partido de vuelta, el Real Madrid no pudo pasar anoche del empate a un gol ante un Manchester United al que la mayoría de las crónicas coinciden en señalar como poco merecedor del resultado. Poco merecedor. Los nuestros son muy buenos y los de fuera, muy malos. O como al PSG, al que haber confeccionado una poderosa plantilla tirando del talonario del señor Al-Khelaifi le convierte poco menos que en un club indeseable. ¿Una plantilla astronómicamente cara? ¿Qué suerte de desfachatez es ésa? Habrase visto.

No es nada nuevo, pero no por eso deja de resultar sorprendente y cansino. Año tras año, la misma cantinela e idénticas bravatas. Nunca nadie alcanza los méritos y merecimientos de los nuestros. Nunca los rivales presentan un equipo competitivo y plantean una competición seria. Ya no sé si es por desconocimiento o por puro y simple chovinismo de garrafa. Da igual que vengan de Moldavia o del mismísimo corazón de Inglaterra. Como los nuestros, ninguno. ¡Santiago y cierra, España!

El problema es que ya llueve sobre mojado y el aficionado medio hace tiempo que descubrió el cartonaje de esta campaña. Y el que todavía es incrédulo y sostiene, bufanda al cuello y gorro de bufón bien calado, que ‘nos los vamos a comer en la vuelta‘ comienza a ver la sombra de la realidad a base de guantazos. Por eso no se comprende el empecinamiento de ciertos medios en plantear los partidos de competiciones internacionales como una especie de campaña quijotesca. ¿Quién es el Milan más que una panda de abuelos? ¿Con quién han empatado los rusos estos de, dónde dices que son, Kazan? Luego llegan los sopapos, las lamentaciones y la hora de envainársela. Porque todos juegan al mismo juego, algunos considerablemente bien, y todos tienen un objetivo común. No somos tan únicos.

Esta misma mañana desayunaba con una crónica del igualado duelo de anoche en el Bernabéu. El autor cerraba la misma con un canto a la esperanza que no era otra cosa que un ramalazo de patriotismo futbolero cerril. ‘Pese al resultado comprometido para la vuelta, el Madrid sigue siendo un equipo muy superior‘, decía. No sé al hincha madridista, pero a mí me gustaría que esa supuesta superioridad casi incuestionable se plasmase sobre el verde, no me vale con ‘saberlo’ y quiero comprobarlo. Y ya después hablaríamos, si llegase el caso, de merecimientos.

Es de dominio público que la fuente más rápida de información es Internet. La red da acceso a la información antes que nadie. Quizá queden algunas excepciones, como los eventos en directo. Antes de tuitear un gol bien hay que marcarlo, y seguramente, aunque por pocos segundos, la radio y la televisión lo anuncian antes de que un community manager acabe sus 40, 50 o 140 carácteres. Pero para todo lo demás, las redes sociales tienen el poder de acoger a la mayoría. Un oyente o televidente que esté siguiendo un medio determinado por el que se ofrece una exclusiva tendrá la suerte de recibirla primero, pero como no siempre es el mismo medio quién tiene la primicia y no se puede seguir a todos al mismo tiempo, al final, por norma general, vuelve a mandar Twitter, que direcciona a la masa hacia el medio en cuestión (excepto los que no citan) apenas unos segundos más tarde.  Parece que estamos condenados.

Ayer todos caímos en echarle un ojo a Twitter. Porque es lo que se hace ahora. Muere Whitney Houston, vas a Twitter. Le marcan un gol al Chelsea, vas a Twitter, a ver qué palos le dan a Benítez. Estás viendo una serie, vas a Twitter, a comentarla con el resto de televidentes. A veces no está mal, pero ayer estuvo muy lejos de estar bien y muy lejos de ser respetable. Hacer el seguimiento de una enfermedad fue en algunos casos lastimoso. No así las muestras de apoyo, para lo que sí sirve la red. Pero sin duda sí en los casos de informaciones falsas publicadas por medios de comunicación aparentemente serios.

Todos nos hemos equivocado en twitter. Más o menos. Uno ha puesto escribir con v, otro: “Ha marcado Beñat, Betis 0 – 1 Madrid”, y el de más allá ha sido engañado por una fotografía que parecía real. Son casos entendibles. Errores que se rectifican y perdonan fácilmente con otro tuit, aunque sean criticables y no se debieran producir. Pero ayer, informar que Tito Vilanova estaba siendo operado en ese momento y demás filtraciones falsas pasan tan ampliamente el límite de error permitido que no merecen disculpa. Fue tremendamente grave. Fue mentir sobre un tema muy delicado por querer avanzarse a una notícia que no necesitaba prisa, sino tacto. Fue fiarse de insinuaciones o medias verdades. Fue meter la pata hasta el fondo. En parte, es cierto, producto de que estábamos todos allí, esperando que alguien nos dijera algo. Sí, twitter incentiva, tiene un punto maléfico, pero en el fondo queda la responsabilidad del periodista.

Supongo que a la próxima volveremos a caer. Ayer pensaba que cuando una cosa de estas volviera a suceder apagaría el ordenador y me informaría únicamente por los medios que siempre me han transmitido confianza. Que ayer los hubo y muchos que estuvieron a la altura. Pero no creo que haya salida. Muchos ya miramos a todo lo que sale en Twitter con recelo. Ahora si cabe un poco más, pero seguimos ahí y no salimos, porque maléfica no impide la positiva. En contraposición a lo condenable, lo mejor que leí en el día de ayer también estaba en dicha red social, la frase que encabeza el post: “Es la enfermedad de una persona. No el fichaje de Neymar”. Dicho esto, Ànims Tito y a todas las personas que luchan contra esta enfermedad cada día.

Un bochorno. O una confusión. Esto según el país donde se levante uno, las gafas que lleve puestas y el periódico tenga en la mesilla o en la edición digital de su ordenador. Desgraciadamente, los incidentes que se originaron en el terreno de juego de Morumbí entre Sao Paulo y Tigre, cuya relevancia vistas las imágenes podrían haber sugerido la anulación del partido a la tripleta arbitral, se trasladaron a los vestuarios. Ahí es complicado el acceso de un observador que presencie dos realidades y pueda extraer una verdad aproximada, que seguramente se encuentre en algún punto medio entre los dos escenarios. Digo escenarios y no versiones porque no creo que nadie invente nada, ni lo extreme, disfrace o exagere. Los jugadores de Tigre vivieron algo real, porque lo sintieron así. Y aunque fuera diferente, en el mismo sitio, los del Sao Paulo vivieron otra cosa. En las trincheras, donde nadie sale ileso, cada soldado tiene un punto de apoyo más o menos argumentado para defender lo suyo y atacar lo ajeno. Las guerras tienen un mínimo de dos escritores diferentes, con distinta mira, que señalan a los buenos y los malos del conflicto. El problema es que un partido de fútbol no es la guerra, aunque a veces se le parezca.

Por el sentimiento de afiliación a una masa, las victorias, las derrotas, el amor, el odio e incluso el lenguaje, hay quién considera el deporte como un sustitutivo de la acción armada. Hasta cierto punto la comparación se sostiene, e incluso resulta positiva porque significa el desuso de la guerra, convertida en un pasatiempo positivo. Las armas no llevan balas, sino que son piernas que atacan a un balón. La violencia es contenida y está reglamentada. Nos encontramos que últimamente se supera el límite con demasiada frecuencia, como fue ayer el caso, en una primera mitad que según las crónicas fue de las más sucias del fútbol moderno. Yo no podría arbitrar porque los partidos acabarían sin jugadores, pero creo cuando se cruza la línea no un paso sino diez quilómetros, tolerancia cero. Si un partido se tiene que suspender, se suspende. Creo que los incidentes al descanso, aún sobre el césped, son motivo de sobra para frenar el choque, irse todos a casa y reprender la final otro día, si es necesario a puerta cerrada.

Los periodistas argentinos han tenido acceso a jugadores, entrenadores y dirigentes de Tigre, que cuentan cómo fueron atacados por los miembros de la seguridad privada brasileña. Consulten Olé, Clarín o el que prefieran. Sus declaraciones son estremecedoras y se pueden resumir en esta: “No hubo un muerto de casualidad”. Un bochorno que se entona como confusión en los medios de Brasil, donde han recogido los testimonios de los futbolistas brasileños que señalan que fueron los argentinos los causantes del lío.

Tigre no salió en la segunda mitad y la Conmebol dio a Sao Paulo como vencedor del trofeo. Una decisión que permitió una celebración de Sao Paulo que nunca debía haberse producido. Tenían la final encarrilada y, como ha dicho su técnico, el título era para ellos. Pero no ayer. El fútbol no merece que un episodio tan nocivo tenga vencedores y vencidos.

Fotografía | Sao Paulo

Dice Manuel Jabois, excepcional columnista y reconocido madridista, que ‘el Madrid tiene un problema grave y es su estadio‘. Al parecer, Jabois es de los que echa en falta, como una buena parte de la afición blanca, un estadio en simbiosis perfecta con su equipo y en el que salir a tratar de disputarle el éxito al Real Madrid acabe convirtiéndose en poco menos que en la más cruenta de las pesadillas deportivas. El Madrid tiene un problema, es cierto. Lo que obvia Jabois es que el problema que tiene el Madrid ha sido pacientemente creado y modelado por el propio club, el entorno de éste e incluso, por qué no decirlo, su propia afición. El columnista identifica el problema, pero se queda a medias. No establece una relación de causa-efecto. El problema, indudablemente real, de la frialdad del Santiago Bernabéu no es sino una consecuencia directa de esa excelencia que el Madrid se afana en buscar tenazmente temporada tras temporada. Y no se me entienda mal. No es la búsqueda de la perfección futbolística algo censurable, al contrario, pero sí que trae aparejadas una serie de consecuencias que conviene no despreciar y sopesar.

Dice Jabois que la afición ha respondido a esa permanente búsqueda del lujo presentándose en el estadio con la comodidad de unas pantuflas o con la suntuosidad de una chistera y un tocado. Como si fuera a presenciar el Grand National y a dejarse los cuartos apostando por Ballabriggs o Neptune Collonges. El público del Bernabéu, o una parte muy representativa del mismo, se ha confundido de espectáculo. Pero la culpa no es suya, o al menos no directamente suya. Y tampoco es algo completamente novedoso.

La cansina cantinela de que en el Madrid tienen que jugar los mejores del mundo tiene estas cosas. Cuando ver un partido de fútbol se acaba convirtiendo en una permanente exhibición de artes, en una continua demostración, goleadas mediante, de que no hay mejor equipo en el mundo que el que viste de blanco y juega como local, el público tiene una tendencia natural a abandonarse en el placer del hedonismo. Del hedonismo y del narcisismo. Qué buenos somos, cuánto dinero tenemos, nadie nos hace sombra. Florentino saca el talonario y ficha a Fulano, que Mengano ha fallado tres pases seguidos. Imagino la escena con el graderío repleto de divanes al estilo romano y el público dando buena cuenta de las mejores viandas del lugar mientras perdona la vida a los que están ahí abajo en paños menores. Es lo que se ha buscado. O, al menos, la consecuencia de ello. La enfermiza búsqueda de la referida excelencia (y la expresión no es mía) acaba degenerando cuando se cruza la línea de la supuesta inmortalidad. Y el Madrid, o aquellos que lo representan, hace tiempo que la cruzó. Perder no entra nunca en los planes así que, ¿para qué molestarse en dar al equipo el apoyo que probablemente necesita?

Una dieta exclusiva de caviar, Jabugo, marisco gallego y ternera de Ávila acabaría hartando a cualquiera. Y lo que es más delicado, acabaría convirtiendo su paladar en insensible a otros sabores. Dice Jabois que si en el Bernabéu entrase un osasunista con buena voz acabaría convirtiendo el estadio inmediatamente en El Sadar. Lo que no dice es que, muy probablemente, la única pretensión del hincha navarro sería divertirse, pasar un buen rato e intentar sumar para el éxito de su equipo. Jamás perdería un minuto de su tiempo en buscar la excelencia, en tratar de experimentar la armoniosa perfección de once tíos vestidos de corto ni en chorradas por el estilo. Y si Osasuna pierde… bueno, pues ya ganará otro día.

Hace no demasiado tiempo, ver pasar fines y fines de semana con futbolistas del nivel de Modric, Higuaín, Balotelli, Chicharito, Walcott, Villa o Alexis Sánchez en el banquillo era algo que no se nos pasaba por la cabeza ni por asomo. La concentración de jugadores de élite no estaba tan marcada como lo está ahora, o esa era la sensación, y el cambio entre el once titular y los suplentes era algo más diferenciado.

Pero el término ‘super-sub‘ (super sustituto) va un poco más allá. No vale con ser suplente sino que necesitas tener un impacto decisivo en cada oportunidad que tengas de salir al campo. Es decir, tu equipo te saca porque puedes darle la vuelta al panorama y porque ya lo has hecho alguna vez. Significa renovar la ilusión por un encuentro apagado que dura 90 minutos y al que, con suerte, le quedan más de 20.

El último en sumarse a la lista, al hilo de su impecable racha goleadora viniendo desde el banquillo, en modo ‘super-sub‘ estrella, es Edin Dzeko. El delantero bosnio del Manchester City lleva 6 goles entre Premier y Champions League, de los cuales 5 han sido como suplente. Su partido contra el West Brom, donde salió a falta de poco más de 10 minutos, terminó de perfeccionar la teoría: los de Mancini perdían 1-0, Dzeko marcó dos goles y los citizens se impusieron por 1-2. “Nunca fui un super-sub antes de venir aquí”, se quejó Dzeko tan pronto como comenzaron las comparaciones de su rendimiento con el de un sustituto rompedor. “Solía jugar siempre desde el principio y también marcaba muchos goles. Jamás seré un super-sub, yo quiero jugar“.

Es inevitable tratar el tema sin mencionar a Ole Gunnar Solskjaer, quizás el ejemplo más perfecto de todo este entramado. En una entrevista reciente en Fiebre Maldini hablaron con el delantero noruego sobre su mentalidad de suplente y sus formas de aprovecharse de la situación: “Cuando entro en el campo tengo la ventaja de haber visto lo que estaba pasando“, explicaba el ex delantero del Manchester United. “En media hora tenía que trabajar como si fueran noventa minutos“. No extraña, por tanto, que fuese Solskjaer quien decidiese, en el minuto 93 y saliendo desde el banquillo, la recordada final de la Champions League de 1999 contra el Bayern Múnich.

Siguiendo el recorrido histórico por los ‘super-subs‘ llegamos hasta el pelirrojo David Fairclough, delantero inglés del Liverpool de finales de los años 70, considerado como uno de los mejores en la materia de revolucionar partidos. Más cercanos en el tiempo quedan otros como Santiago Solari, prototipo perfecto de jugador número doce en el Real Madrid o uno de sus compañeros, Guti, a quien todos le encomendaban el pase perfecto en el minuto 85 que sentenciase el partido.

Fotografía | Manchester City

Xabi Alonso, Sami Khedira, Mesut Özil, Karim Benzema y Pepe protagonizan la primera campaña en televisión de bwin.es, que se estrenará coincidiendo con el comienzo de la UEFA EURO 2012.

El pasado 1 de junio, la Dirección General de Ordenación del Juego concedía las primeras liciencias a las empresas de juego online para operar en un nuevo entorno regulado. La compañía bwin.party obtenía así licencia para lanzar su nueva página web de apuestas de deporte para el mercado español, bwin.es, y, por tanto, la posibilidad de anunciarse por primera vez en televisión.

Coincidiendo con el inicio del Campeonato de Europa de fútbol, bwin estrenará mañana en la pequeña pantalla un anuncio con Xabi, Khedira, Özil, Benzema y Pepe como protagonistas. El spot da la bienvenida a los telespectadores “al terreno de juego más grande del mundo”, la página de apuestas de deporte bwin.es.

bwin es patrocinador principal del Real Madrid desde el año 2007, acuerdo que renovó en 2009 hasta finales de la temporada 2013.

La campaña, que será utilizada también en otros mercados europeos, ha sido creada por la agencia vienesa WIRZ, partner internacional de Leo Burnett, fundada en 1965 y situada desde hace más de 30 años en el top 5 de agencias publicitarias en Austria.

A pocos días del comienzo de la UEFA EURO 2012, la plataforma de juego online bwin.es ha realizado su particular convocatoria para la competición europea, y seleccionado una lista de 24 periodistas de diferentes medios de comunicación de España y Portugal, para vivir la fantástica experiencia de pisar el césped del Santiago Bernabéu y disputar un partido entre dos equipos capitaneados por Buyo y Amavisca.

“Es como cumplir un sueño”, comentaba el periodista de La Sexta Jonathan Sánchez a su llegada al estadio. Reunidos todos los afortunados, enfilaban el vestuario visitante del Santiago Bernabéu donde les esperaba Paulino Moraleda, Country Manager de bwin Iberia, quien brevemente les explicaría cómo bwin se está preparando para afrontar esta Eurocopa, y al que más tarde le acompañarían los ex futbolistas Buyo y Amavisca.

Los periodistas, además, visualizaron en primicia un vídeo con las declaraciones de jugadores internacionales del Real Madrid, entre ellos Casillas, Ronaldo, Benzema y Xabi Alonso, sobre sus pronósticos para la Eurocopa, además de realizar su primera apuesta para el campeonato europeo. “Recomiendo la experiencia de apostar porque multiplica la emoción del partido”, aseguraba Pedro Pablo San Martín, del diario AS.

La sorpresa iba más allá, y es que el Santiago Bernabéu les abría las puertas del vestuario local, donde a cada periodista le esperaba su equipación perfectamente colocada y personalizada con su nombre a la espalda. “Es como un santuario, un templo sagrado”, decía Buyo, haciendo referencia a la magia que encierra el vestuario del primer equipo.

Llegaba la hora del partido. Muchos nervios y emoción mientras enfilaban la bocana de vestuarios para saltar al terreno de juego. Apuestas, fútbol, risas y una gran jornada que seguro que ninguno de ellos olvidará en su vida: “Ha sido una pasada, nos lo hemos pasado fenomenal”, comentaba Felipe del Campo, director de Marca TV.

Desconocemos si a nuestro compañero Rubén Uría le gusta o no la Navidad, pero lo que es difícil discutir es que le sienta de maravilla para escribir. Sea desde su púlpito de Yahoo o desde la imprescindible Jot Down, lleva todas las vacaciones repartiendo caramelos, sea analizando la actualidad del Atleti –asunto donde es el nombre de referencia- o regalando un articulazo sobre Jake LaMotta que resulta el equivalente escrito de Toro Salvaje. Anoche se despachó a gusto con el Madrid-Málaga, disparando una serie de cuestiones que, en su sutileza y precisión, ocultaban cargas de profundidad que iban más allá del mero partido. Como en DDF somos atrevidos y además nos encanta el clásico formato de preguntas y respuestas –desde el catecismo al capítulo de Ítaca en el Ulises- recogemos el guante y de cabeza al río. El resultado es el siguiente:

¿Mérito incuestionable de Mou en el descanso, leyendo el partido, estimulando a los suyos y acertando con los cambios o error de bulto del luso en la confección del once y la teórica falta de mentalización de sus jugadores antes del partido?

El mérito de los cambios seguramente proviene de dos factores: por un lado anímico, pues un triple cambio en el descanso supone enviar un claro mensaje de que los hay los jugadores deben arriesgar tanto como arriesga el entrenador al hacerlo; y en cuanto al juego, al introducir al menos dos futbolistas constructores y eliminar a dos que no lo son (además de a Kaká, tan ciclotímico como siempre). Esto no excluye, o incluso refuerza la hipótesis de que el once inicial no funcionó bien, y que el Madrid salió desconectado.

¿Tres cambios de una tacada concuerda con la presunta reputación de técnico defensivo de Mourinho?

No es la primera ni la segunda vez que Mourinho se atreve con este tipo de soluciones. La etiqueta de técnico defensivo, absurda si uno contempla globalmente su carrera, procede especialmente de sus enfrentamientos con el Barcelona, y al menos en parte es interesada.

Cuando Mou apunta en conferencia de prensa que algunos de sus jugadores se han pasado la Navidad comiendo y cenando en casa de sus padres y sus tías y no ha llegado al grupo como debería ¿es una falta de profesionalidad flagrante de un grupo de jugadores de elite?

Es un tema espinoso pontificar sobre qué puede o no puede hacer un futbolista de élite en sus vacaciones. Habría que conocer, por ejemplo, cuáles han sido las instrucciones o recomendaciones del club al respecto. En cualquier caso, poner cinco kilos que juegas el día 3 no puede considerarse demasiado profesional.

Si es así ¿por qué motivo Mourinho no alegó esa falta de concentración antes del partido y aguardó a hacerlo después del mismo?

No parece fácil poder saber antes de un partido cuál es el grado de concentración de los jugadores.

¿No había demasiada gente esperando a Mourinho con la escopeta cargada por si sus cambios eran un desastre y se le podía pasar factura de manera cainita?

Hay gente que está esperando a Mourinho con la escopeta cargada haga lo que haga. Sin embargo, sí es cierto que se asume un enorme riesgo, sobre todo en caso de lesión o expulsión temprana del portero. Del Bosque siempre dice que el tercer cambio hay que pensárselo muchísimo.

¿Es justo comparar los cara a cara de Pellegrini con Mou cuando uno dirige al Málaga y otro, al Real Madrid?

Puede pensarse que el famoso 11-0 (ahora 14-2) es un simple dato, si no fuera porque por ahí hay gente que tuvo poder y que desató una campaña contra Pellegrini tan ridícula como su pleitesía posterior incondicional hacia Mourinho. En cualquier caso, es un dato que merece un pie de página en forma de presupuestos, calidad de la plantilla, etc.

¿No sería más ético hacerlo con alguien de su talla, como Guardiola?

Un poco más sin duda, pero quizá tampoco del todo, el Madrid no tiene a Messi. Sería interesante una comparativa global de los Madrid-Málaga de los últimos años.

¿El Real Madrid hizo un primer tiempo que fue una ‘basura’ o fue el Málaga el que supo taponar a Alonso, el que impartió una lección con Isco — el mejor, de largo-y el que cerró todas las vías, logrando un efecto embudo en su área?

Aquí, por supuesto, entran todos los factores, que en el Madrid había menos creadores de juego que nunca, la presunta apatía y la presión escalonada sobre Alonso. En cualquier caso, el donostiarra no jugó su mejor partido.

¿En la reacción del Madrid, a la tremenda y con toda la testosterona que no tuvo en el primer acto no influyó el desliz mayúsculo de Pellegrini al sustituir a Isco (manija) y Van Nistelrooy (peleón y referencia)?

Pudo influir, más lo de Isco –el gran Ruud ya no está para grandes cosas- pero el Málaga perdió su oportunidad antes, con el 0-2 y el Madrid groggy. Ahí debió ir a por la eliminatoria.

¿Alguien hablará, largo y tendido, de la lección de señorío que dio el público del Bernabéu para tributar una cerrada ovación a Ruud Van Nistelrooy cuando su equipo aún iba perdiendo?

Es el tipo de cosa que es independiente del resultado o del torneo. Van Nistelrooy fue el gran protagonista de la Liga más cardiaca de la larga historia del Real Madrid, y su comportamiento sobrio y elegante encajó muy bien en el aficionado blanco. Fue un modelo y la gente lo agradece.

¿Khedira sigue siendo un ‘tocho’ o alguien, en algún momento de este curso, va a concederle al teutón cierto crédito?

El alemán tiene cierto crédito entre parte de la afición, especialmente para la más mourinhista, que lo ve como un pretoriano del portugués. Otros seguimos pensando que es un lastre del que el Madrid debería desprenderse si en algún momento desea competir de igual a igual con el Barça. La comparación con cualquiera de los centrocampistas azulgrana es casi sonrojante.

¿Benzema seguirá siendo el capricho presidencial que era un cero a la izquierda o se reconocerá que es el mejor jugador de este equipo?

Muchos saludamos a Benzema como un sensacional fichaje para el Madrid, pero su primer año fue tan deficiente que llevó a la duda a todo el mundo. Se ha visto que evidentemente no era un capricho, pero sí es posible que el manto presidencial lo salvase en sus peores momentos. A día de hoy puede estar al nivel de Alonso o Cristiano Ronaldo en cuanto a importancia en el equipo. Como dijo alguien ayer en twitter, un mediocentro que juega de delantero.

¿No debería alguien hacerle ver a Cristiano Ronaldo que juega para el Real Madrid y no a la inversa? Esa misma persona que le haga entrar en razón ¿no podría persuadirle de que no es necesario disparar todas y cada una de las faltas del equipo?

Sobre esto ya hablamos hace días largo y tendido, así que no merece la pena redundar en ello. La respuesta es sí y sí.

¿El discurso de la basura tendrá consecuencias futuras positivas para el Real Madrid o se resentirá el principio de autoridad del entrenador con el vestuario cuando los resultados no sean tan magníficos?

No hay nada positivo en las acusaciones que se formulan desde la sala de prensa que no contenga una charla privada con los jugadores. Sin embargo, mientras Mourinho goce del respaldo del presidente y de la afición nadie podrá discutir su autoridad en el vestuario.

Rubén Uría | Basura y preguntas

Desde que gente como Eduardo Galeano, Jorge Valdano o los periodistas de Deportes de El País mostraran en el cambio de siglo que otra información deportiva era posible, mucha gente se lanzó a juntar letras en la convicción de se podía compatibilizar desde el periodismo o la literatura la adoración incondicional al deporte rey con ambiciones perfectamente legítimas de índole cultural y/o intelectual. La onda expansiva del fenómeno asumió pronto la Red como su medio natural de proliferación, y la necesidad expresiva cristalizó en un mundo de blogs deportivos que, durante un tiempo, constituyeron la respuesta del aficionado inquieto al “embrutecimiento” que suelen proponer, en el ámbito futbolero, los medios de comunicación habituales.

Esta situación, sin embargo, resultó efímera. Aparte algunos blogueros que obtuvieron un cierto reconocimiento y en general han acabado integrándose en medios más poderosos, o profesionales del medio que respaldan escritos de calidad con el prestigio de su firma, poco queda de aquellos años en que uno podía hacerse sin gran dificultad un blogroll futbolero con decenas de entradas. Un blog requería regularidad y dedicación, y el autor soñaba con una cuota de reconocimiento o al menos interactividad que raramente obtenía. La popularización de twitter acabó disparando el tiro de gracia de la mayor parte de estos blogs, ya que sus autores encontraron un medio de encontrar visibilidad en el ámbito deportivo sin la necesidad de elaborar con frecuencia un contenido de calidad. Así, podemos decir que el fenómeno blog ha acabado experimentando –no sólo en deportes- una suerte de filtración natural. Se encuentra calidad, pero en lugares muy concretos que ya todo el mundo conoce, y algunas propuestas tan novedosas e interesantes como aisladas, léase Jot Down o Proyecto Panenka.

Parecía que la popularización del matrimonio entre fútbol y literatura o periodismo serio moría en un dead end, y que el fenómeno quedaba como un triste parto de los montes. Sin embargo, una inesperada fiebre editorial ha cambiado la situación, en forma de un delicioso efecto boomerang. Si el deseo generalizado de otra información deportiva pasó de la letra impresa a la Red de modo natural, el boom de blogs y ciber-actividad en torno al fútbol ha llamado la atención de los editores sobre la existencia de un público ahí fuera que demanda leer sobre fútbol a un nivel superior al que le ofrece la prensa deportiva –aunque ambas cosas puedan ser compatibles-. El resultado de tal estimación ha venido dado por una profusión de libros de fútbol en 2011 de la que no podemos más que felicitarnos los aficionados.

Si tenemos que nombrarlos todos no acabamos, y además los compañeros de La Cola de Vaca ya han dejado una buena recopilación aquí. Sí hay que mencionar algunos que no tenemos problema en recomendar, y que aseguran éxito, por ejemplo, como regalos de Navidad. Ya reseñamos aquí “Frases de Fútbol“, de Miguel Gutiérrez, que nos hubiera entusiasmado igual si su miembro no fuera fundador de DDF. De otro de los puntales del fenómeno blog que “sobrevive” hasta hoy, Martí Perarnau, llegó “Senda de campeones”, un estupendo análisis de la cantera del Barça desarrollado por alguien que demuestra casi a diario su enciclopédico conocimiento del asunto. Orfeo Suárez, periodista de El Mundo, ha publicado hace pocas fechas “Palabra de entrenador”, sobre el a veces angustioso y siempre intenso mundo de los inquilinos del banquillo; Carlos Marañón contextualiza y agranda el mito de Evasión o Victoria en “Un partido de leyenda” y Petón le mete ritmo a la historia del balompié en “El fútbol tiene música”.

Es sólo la punta del iceberg, y nos harían falta varios posts para reseñar todo lo que nos gustaría leer de entre lo publicado. Pero es muy de agradecer que haya aparecido esta vía por la que uno puede, todavía, hacerse prófugo del puntopelotismo. Ojalá siga abierta mucho tiempo.

Mourinho no hablará antes del clásico, en su lugar Karanka nos brindará un aburrido paquete de obviedades. No sé cuál será la excusa pero sí adivino las razones: el entrenador portugués es un bromista. Le gusta no aparecer cuando las cámaras lo buscan, como un juego pueril, como demorar un sms para hacerse el interesante con una chica. Las ruedas de prensa son poco más que material de fácil consumo para los medios, una especie de comida rápida de titulares y breves. No hay nada que Guardiola o Mourinho puedan decirnos que nos saque de las sombras y del desconocimiento, los periodistas preguntan lo que preguntan y los entrenadores contestan lo que contestan. Sin embargo, se hace raro que el responsable deportivo del Real Madrid decida esconderse por ahí y evitar el pesado trance.

Ya no es estrategia, ni tensión, ni nada que se pueda plasmar sobre el resultado. La normalidad parece anormal en el día a día de Mourinho. Lo usual se retuerce. Hoy todos hablamos de su silencio. Posiblemente sin decir nada esté diciendo más cosas que si hablara media hora con los periodistas. Habrá que traducir su ausencia. A lo mejor quiere decirnos “estamos muy concentrados” o “vamos a cambiar nuestro sistema y no queremos dar pistas”. Tal vez sin decir nada esté diciéndonos que tiene mucho de decir y por eso precisamente calla. Para que nadie sepa lo que mañana sacará al césped, si estará Coentrao, si Benzema e Higuaín jugaran juntos, si Özil tiene posibilidades de estar en el once, si Lass será el lateral derecho. O a lo mejor no tiene nada que decir y todo es una boba broma prenavideña. Karanka, esa suerte de guiñol intrascendente, cubrirá el expediente. Lo que diga será irrelevante, lo importante está en lo que calla el ajedrecista portugués, el silencio nunca fue tan interesante.

Un deporte que se juega con los pies no puede ser refinado. Un deporte que se juega al aire libre sobre el caprichoso césped no puede aspirar a la estética ni a la métrica. Lo suyo, en el fútbol, es otra cosa: abandonarnos a la imprecisión, asumir el destino, tolerar que hay cien maneras de introducir un balón ingobernable en una enorme portería apenas protegida por un hombre. Emocionarnos con esta danza esperpéntica de patadas y porfía es en buena parte el resultado de la imprecisión de su resultado. Que el número ciento cincuenta de la ATP venza al número uno de la ATP es un milagro. Que un Segunda B elimine al equipo más rico de España es, hoy por hoy, parte de la historia de este deporte.

Lo que rodea al fútbol, esos alrededores de los que presumimos en este blog, basculan también entre la chabacanería y la exquisitez. En ambos estadios los extremos dan grima. Encuentro una necesidad casi ridícula de justificar el fútbol de una forma intelectual, de dotarlo de sentido trágico y universal. Como si la vulgaridad del fútbol no fuera suficiente para su disfrute, como si este deporte necesitara una membrana literaria y sociopolítica para alcanzar estatus de hito comunitario.

El forofismo y tendenciosidad de la prensa mayoritaria ha engendrado una respuesta que en buena parte amanera el lenguaje futbolístico. Lo eleva artificialmente a un estado que no es realmente al que esta disciplina física pertenece. La ductilidad de este deporte permite muchas lecturas, algunas groseras y otras profundamente fingidas. Como si nos justificáramos por amar la brega, como si tuviéramos que excusarnos por disfrutar bárbaramente de un partido, como si tuviéramos que poner en pie una estructura cultural en torno a un deporte tosco de cara a la sociedad.

Hay una suerte de terrenos comunes, repetidos hasta la náusea, en el tratamiento que medios y aficionados dan al fútbol. El maniqueísmo y el desconocimiento han convertido a este deporte en el blanco de los dardos de la intelectualidad más intransigente. A pesar de las notables excepciones -siempre a Camus en la cabeza, también Serrat o Galeano por nombrar algunas debilidades-, se sigue teniendo la idea de que el balompié es un entretenimiento idiotizante y aún es común oír eso de “no te pega que te guste el fútbol” por el mero hecho de leer libros o simplemente por hablar con cierta coherencia, esto es, sin balbucear.

A rebufo de esta presión parece ganar fuerza un reverso fino, afectado, que trata de convertir al fútbol en una expresión culta, casi filosófica. No digo que haya que negar ese lado universal y reflexivo del deporte, pero desde luego no debemos despreciar lo que de tosco, enrevesado, parcial y rudimentario alberga. Huele a comida recién preparada, como si los nuevos comunicadores hayan mezclado la contextualización de Enric González, la espontaneidad de Carlin, la precisión futbolística de Segurola, los conocimientos y sensibilidad de Axel Torres. Todo metido en un potaje que pretende salvar el lenguaje y el concepto futbolístico. Si bien los resultados, bienintencionados, no terminan de cuajar por una razón obvia: ninguno de estos cuatro referentes ignoran el lado más zafio y gualdrapa de este fenómeno. Lo interiorizan, lo matizan, pero nunca se elevan hasta el punto de perder de vista el césped levantado, el olor a sudor y el plantillazo inoportuno. Mucho de lo que he leído últimamente me resulta artificial, lejano, pretendidamente ejemplarizante. No hay nada menos honesto que escribir lo que la gente quiere leer. Son buenos referentes pero da la sensación de que se ha cogido el ingrediente menos auténtico de su postulado, el más convencidamente lejano del mainstream periodístico. Si algo tienen estos cuatro escritores es haber vencido a la cotidianidad con sus mismas armas, no se han evadido, han forcejeado de tú a tú en el mismo campo y todos han ganado.

La trascendencia es un funámbulo caminando sobre el vacío. Lo que quiere ir más allá tiene siempre el riesgo de quedarse a medias, de caer en la nadería. Tan loable es tratar de ir más allá como sano es valorar el resultado. La intención no es siempre lo que cuenta, al menos, no en la creación. El fútbol es de por sí lo suficientemente trágico, injusto y plástico que su puesta en altar sólo sirve para ahuyentar el sabor auténtico del espectáculo. Hay maneras de afrontar un texto sobre fútbol, puedes empezar en el punto central del campo o en las calles aledañas del estadio pero siempre hay que hacer girar las ideas en torno a la mecánica básica de una esfera incontrolable. Todo lo que se escape de ahí, todo lo que pierda la perspectiva del fenómeno ordinario, termina anclándose en las aguas pálidas de lo inane. Ni los datos, ni los sesgos sociales, ni las desdichas íntimas pueden hacer olvidar que el fútbol es un deporte de la colectividad para la colectividad y en eso reside su encanto, en la calle y en su idioma global.

No pretendo criticar los pasos adelante, pero me siento tan lejos de la morralla editorial de los periódicos mayoritarios como de la artificiosidad y wikipedismo de muchas publicaciones minoritarias actuales. La calidad es la vara de medir, la emoción si se permite. No basta con hablar de un equipo humilde de Malawi sino lograr hacernos parte de sus vivencias. La calidad no está en el tema sino en el enfoque, en la capacidad humana para mostrarnos una realidad que no es la nuestra. Y eso no lo da Larousse ni lo da la hemeroteca, eso sólo se consigue desde la honestidad, nunca a través del oportunismo o la moda. No es sólo lo que se escribe, también lo que se comenta, el cómo se vive. Esta manera de entender el fútbol como un fenómeno plástico, como si Nureyev se hubiera quitado las zapatillas para calzarse unas botas de tacos. Como si Guardiola, Sacchi, Mourinho y Cruyff no pudieran compartir el mismo espacio sobre la tierra o en nuestros corazones.

La tragedia, el disparate, son esenciales al fútbol. También lo es la superación, el florecimiento entre la miseria, la presión política, la homofobia, la soledad del ganador, el fracaso. El deporte, como fenómeno universal está cargado de humanidad, y el ser humano tiene luz y sombra en su interior. Soy humano y nada de lo futbolístico me es ajeno, dándole una vuelta de tuerca a Terencio.

Los inspiradores, los que lo consiguen, van de las patatas al filete sin inmutarse, con elegancia y exactitud. Mucho de lo que se escribe ahora sigue rumiando la patata sin el mínimo interés en hincar el diente a la esencia sangrante de esta realidad. Por el miedo al colesterol, por el miedo a mancharse de barro. El rigor ha sobrepasado a la emoción. Hay más hueco que carne y esta moda por la relevancia está ahondando en el problema: bonitos artículos descargados de nervio, del ímpetu propio de un lance futbolístico.

No sé hacia donde nos lleva la mutación. Yo me siento incómodo en esta cama, como tras una larga e insomne noche. Hay mucho de impostado en el nuevo lenguaje futbolístico, muy poca espontaneidad, una cortesía y blandura que vacían al fútbol de su esencia popular, de su sencillez universal, de su embrujo colectivo. Hay en los alrededores una nueva urbanización desde la que no se ve el campo de fútbol. Cuando uno lee a Enric González parece oler el césped mojado, cuando uno lee a Sid Lowe parece estar rodeado de aficionados gritones, cuando uno lee a Carlin parece escuchar el eco del entrenador en el vestuario; pero cuando uno lee mucho de lo que se publica ahora no pasa de oler el papel caro, nuevo y brillante, se siente rodeado de iluminados, parabólicos, estadistas o sesudos y tiene la sensación de escuchar un relato aburrido y mecánico sobre un deporte que ya no parece ni el mismo.

El primer tipo concierne a un modelo bastante concreto de goleador, que juega en un equipo grande y que, bien por un estilo tosco, por no haber rendido en partidos concretos o debido a motivos sin determinar genera división de opiniones entre el público. Es casi seguro que en el coro de voces que lo denuesta, surge alguna que proclama: “Este tipo marca tantos chicharros porque juega en el Madrid/Barcelona. Si en lugar de estar aquí estuviera en el equipo X no le hacía un gol ni al arco iris”. Habitualmente, suele escucharse la frase en cuestión después de una actuación discreta del individuo, aunque arietes hay por ahí que polarizan tanto la opinión que el personal se atreve a soltar la diatriba incluso tras un hat-trick.

A la inversa, asistimos en muchas ocasiones a exhibiciones de los delanteros de equipos pequeños, y en tales casos siempre surge la posibilidad o hipótesis de que el chaval pueda destacar en un equipo de mayor nivel. Entonces el argumento crítico desarrolla la idea previa, pero justamente al revés: “Este se infla aquí porque todo el equipo juega para él, ya verías en un grande, siendo uno más, cómo no huele la bola”. Lo divertido es que, con frecuencia, la misma persona que le aplica el argumento al Higuaín de turno no tiene ningún tipo de rubor en aplicárselo a cualquier Güiza de la vida de que venga destacando en un recién ascendido.

Lo curioso es que ambos argumentos, que son casi opuestos, presentan aristas suficientes para ser rebatidos, o al menos matizados. El primero, por ejemplo; podemos estar de acuerdo en que un equipo grande va a generar más ocasiones de gol que uno de menor nivel. Sin embargo, las consecuencias del fallo tampoco son las mismas. En un club con relevancia mediática, la presión que se cierne sobre el futbolista que ha realizado dos malos partidos es enorme y, como bien explicaba Dadan, no mucha gente está preparada para soportarla. No hay dudas de que se vive mejor sin ella. Pero además, en cuanto un delantero de uno de estos equipos baja un poco el pistón, suele haber alguien en el banquillo de alto nivel presto a quitarle el puesto, o al menos a discutírselo; una virtud del poderoso que raramente aparece en el modesto, pues el gol es lo más cotizado y, por tanto, lo que más dinero cuesta. Y una cosa más: para jugar en un grande, sin excepción, antes has debido demostrar que sabías hacerlo en el pequeño. Aunque fuera un filial.

El otro tipo de crítica de plantea desde un ángulo diferente. Por una parte, puede ser bueno que el equipo juegue para su delantero franquicia y le ceda el balón siempre que pueda crear una ocasión de peligro; pero por otro, eso facilita mucho la labor defensiva del contrario, que podrá dedicarle al elemento peligroso una atención más personalizada que a cualquiera de sus compañeros. Además, es de suponer que hallándose en un equipo de menor calidad, recibirá en promedio menos balones, y muchos de los que lleguen no lo harán en buenas condiciones. Finalmente, tampoco son extraños los futbolistas técnicos que expresan lo mejor de sí mismos en el juego asociativo y cuyas virtudes se ocultan, por tanto, cuando los que le rodean son poco menos que unos tuercebotas.

Es muy posible que no haya una verdad absoluta que cierre esta debate, y que si existe, se acerque más al término medio, a los detalles o a las consideraciones individuales.En general, uno tendería a pensar, por una simple cuestión de lógica, que los mejores delanteros estarán en los equipos grandes, que además siempre contratan a los mejores jugadores de los pequeños. Está claro que el que llega arriba al menos posee una virtud decisiva, sea el instinto, la técnica, la potencia o la velocidad. Cuando el jugador dé el salto será cuando comprobemos si golea con la misma facilidad teniendo encima dos marcadores en vez de uno, si puede aprovechar esa salida explosiva con la mitad de espacio, y utilizar su corpachón frente a defensas que pesan 20 kilos más y saben usarlos. Además, también sabremos si es competitivo, tiene cabeza y puede mentalizarse de que el puesto ya no es suyo y debe lucharlo cada semana.

Inversamente, si es el delantero contrastado el que baja un escalón, comprobaremos si se faja igual por la permanencia de lo que lo hizo por el título, si puede lucirse igual bajando balones que antes cuando los recibía rasos, y si mueve el balón en los patatales con la misma clase con la que lo hacía en las alfombras verdes.

Como casi todo en fútbol, dependerá del hombre que hay dentro de la camiseta.

Una de las razones que se proponen habitualmente para justificar el éxito del fútbol a nivel planetario es su naturaleza discreta; no en el sentido de silenciosa, que no lo es, sino significando que en cada partido se producen un puñado de picos de enorme interés –goles, ocasiones, etc-, más bien escasos, que concentran lo que acaba confiriéndole su individualidad. Esta característica permite que el fútbol sea fácilmente empaquetable en resúmenes, y también la aparición cada poco tiempo de circunstancias llamativas, positivas, negativas o simplemente exóticas, que el espectador no olvida y por tanto dotan al partido en el que suceden de un halo de inmortalidad. No exageramos al afirmar que en muchas ocasiones, la esperanza secreta de que aparezca el evento en cuestión nos anima a presenciar partido tras partido, aunque no sintamos vinculación afectiva alguna con los contendientes y el juego que estemos contemplando no esté resultando brillante. Sabemos que es fútbol, y que en cualquier momento puede saltar la liebre.

El sábado la perla apareció en el DW Stadium, y quizá como recompensa a los que mantenemos esa casi infantil mezcla de expectación y curiosidad, por partida doble. No hablaremos demasiado del partido, aunque los futbolistas de Wigan y Blackburn merecen que se recuerde el espléndido 3-3, la agonía vivida sobre el césped hasta el último segundo, dos goles españoles, y cómo quizá este punto sea fundamental para alejarlos a final de temporada del infierno de la Championship.

Nos fijaremos en cambio en dos lances que al menos el arriba firmante jamás había presenciado en un campo de fútbol. Con 2-1 en el marcador, David Hoilett deposita el balón con la mano en la media luna del córner, y un momento después llega Pedersen para, ante la incredulidad general, salir jugando tranquilamente el balón. No centrándolo, pasándolo o intentando el gol olímpico, no, no, nada de eso. El amigo penetra paralelo a la línea de meta, cuando le apetece mete el centro raso, el portero Al-Habsi –que estaría esperando a despertar- se la traga, y empate a dos. Increíble. Ni expulsiones, ni penaltis, ni goles anulados, ni fueras de juego; el de Mr. Marriner es uno de los errores técnicos más llamativos y graves jamás vistos en un árbitro profesional. Parecido en apariencia a truquitos como el de Recoba y Estoyanoff, muy diferente en realidad.

El partido sigue adelante, llega el descuento, el resultado es apretado y, como ocurre cada vez con más frecuencia, el portero sube a rematar: se trata de Paul Robinson, con esa ilusión en la cabeza que muy escasos cancerberos –inolvidable Palop, frustrado Songo’o- han visto colmada. Pero aunque sea una vez al año eso ya se ve de cuando en cuando, y ha quedado dicho que esta noche es absolutamente especial. Así que cuando su equipo saca el córner y el balón vuela, el pobre Robinson recibe una patada de Kung-Fu que firmaría un Charlie Chan en plena forma. Luego cayó el empate, pero levanten el dedo o pónganlo en comentarios si antes vieron a un portero recibir un penalty. Uno de esos días en los que el fútbol entra en el dominio de lo bizarro, lo surrealista o lo kafkiano. Ver para creer.

Vídeo del partido

DDF | Los cinco momentos de Paul Robinson

No tenemos en castellano una palabra que codifique la idea “leer sobre fútbol”, pero cuando nos enfrentamos a un texto sobre nuestro deporte favorito, y la cosa marcha, lo que percibimos –y sentimos- en medio de la vorágine lectora dista mucho de lo que puede ofrecernos cualquier novela común. Basta con que se nombre un partido que hemos visto para que la imaginación viaje no sólo al partido, sino a los amigos con quienes lo compartimos, las lágrimas o risas que surgieron tras el lance definitivo, o incluso la rubia, allí al fondo del bar, a la que guiñábamos el ojo entre saque y saque de puerta. El cóctel de memoria compartida, ilusiones de grandeza y momentos irrepetibles que evocan estos tipos vestidos de corto es dinamita emocional, y cuando abrimos el libro con el balón en la portada –siempre hay alguno, compruébenlo- sabemos que de él pueden salir dardos que incendien dentro de nosotros regiones que ni conocíamos. Abismos de la memoria y el sentimiento que la mayor parte de las novelas convencionales ni siquiera sueñan con rozar.

Sin embargo, como siempre que se manipula material sensible, el autor del libro de fútbol debe ser muy cuidadoso. Basta un poco de sesgo medio malintencionado –o ni siquiera eso- en un sentido o en otro para que un mundo de lectores se sienta dolido, ofendido y, a menudo, incluso ultrajado; este tipo de persona no sólo declarará que el libro es una bazofia, sino que hará campaña activa contra él y, si se lo permites, te lo arrancará de las manos y lo lanzará a la hoguera cual Savonarola hooligan. Sin llegar a esos extremos, si el manuscrito anda lleno de obviedades y tópicos, se descartará sin piedad por vulgar e inane; y si en lo que consiste es un listado o aglomeración sucinta de situaciones, anécdotas o historias más o menos conocidas, los recuerdos que evoque en el lector andarán ya manidos, desprovistos de encanto por la repetición, y el libro, si es que se termina alguna vez, caerá rápido en el olvido.

Quizá no de modo tan explícito, pero todas las ideas anteriores anidaron en la cabeza el arriba firmante cuando tuvo noticia de que el compañero Miguel Gutiérrez escribía un libro cuyo hilo conductor serían frases futboleras. Fundador de éste y otros blogs relacionados con el deporte y pionero en España en la dignificación consciente de la relación entre literatura y fútbol –especialmente a través de Internet- era cuestión de tiempo que alguien confiara en él y le abriera la puerta de toriles que conduce al ruedo de la letra impresa. El desafío era notable, y si bien el conocimiento del sujeto descartaba que el asunto fuera tratado con forofismo, y a la vez garantizaba la saludable distancia que suele ser su marca de fábrica, no excluía la aridez que suele acompañar a los libros cuyo subsuelo es un listado, y que exigen, por tanto, un tratamiento especialmente delicado del contexto. Asimismo, se corría el riesgo ya explicado de que el afán de totalidad obligase a incluir demasiado material excesivamente conocido, y que el folklore acabase llevando el libro al terreno de lo prescindible.

Devorado el libro en las pocas horas que una primera lectura exige –vendrán más- podemos afirmar que el autor ha logrado sortear las dificultades mencionadas trascendiendo el clásico concepto de envoltorio de frases de dos maneras diferentes. En primer lugar, las frases constituyen el armazón sobre el que se sustenta el libro, pero el fin último de éste pasa a ser la descripción de personajes y situaciones que las han generado a puñados. Así, el libro se convierte en una sucesión de semblanzas, tan vivas como documentadas, de algunos de los tipos alrededor de los cuales se han vertebrado más de cien años de fútbol. Nombres inevitables como Maradona o Cruyff conviven junto a otros menos evidentes como Vinnie Jones, Shankly o Toshack, y en todos ellos se busca, siempre a través de sus frases o las de sus coetáneos, a la persona que habita detrás del tópico que todos repetimos, y la historieta reveladora y oculta más que la ampliamente conocida. La técnica alcanza su cenit en la descripción de la pugna Menotti-Bilardo, quince páginas de duelo a fuego lento que podría haber firmado Sergio Leone.

En cuanto a la segunda dificultad, el demencial fondo de armario de frases de fútbol con el que uno puede encontrarse en cuanto investiga un poco, el principio es tajante: un libro se hace tanto con lo que se deja como con lo que se mete, y muchas frases quedan fuera por imposibles de encajar en la estructura general. Una filosofía que desagradará a los amantes de lo exhaustivo, que los hay, pero que agradece la obra, aligerada de un lastre que no le corresponde. Unas pocas páginas de miscelánea al final nos señalan lo que podría ser todo el libro si se hubiera estructurado de ese modo; está bien cerrar un gran banquete con un pastel de tiramisú, pero si la comida hubiese consistido en cinco kilos de dulzaina, poca gente se lo hubiera acabado. Y estarían en el servicio.

No es el caso. Miguel Gutiérrez ha logrado ese milagro de tan rara consecución, que la digestión sea tan sencilla como enriquecedor el contenido. El profano encontrará en su libro una deliciosa historia del fútbol de bolsillo a través de los bocazas que lo han ido llenando de picante, mientras que los que nos consideramos futboleros sacaremos de ellas un puñado de historias que seguramente no conocíamos, y unos perfiles que dibuja mejor que nunca una de las plumas más afiladas que diariamente escriben sobre fútbol en España. Una novedad refrescante hoy, pues, y una referencia estándar mañana. Imprescindible.

Sin embargo, el asunto de los derechos de retransmisión no es estúpido, sino que resulta muy complejo y, sobre todo, opinable. No puede haber un dogma sobre dónde empieza ni acaba el derecho a la información, y por tanto ni unos ni otros pueden arrogarse en un asunto como éste eso tan deseado que es “tener la razón”. El argumento principal de la LFP es que alguien está obteniendo dinero de un espectáculo que organizan ellos, y que lo lógico es recibir su parte del pastel. Las radios, por su parte, esgrimen que toda la vida se han retransmitido gratis los partidos, que ellos también hacen publicidad del fútbol, y que lo que venden no es algo intrínseco al espectáculo, como las imágenes, sino la visión subjetiva del mismo que ofrece un empleado suyo.

En realidad, ambas partes invocan argumentos más o menos razonables para defender su tesis. Sin embargo, parece difícil no estar de acuerdo con el hecho de que si alguien organiza un partido tenga potestad para fijar una cantidad de dinero a cualquiera que quiera acceder al recinto para disfrutar de él o para hacer dinero partir de lo que en él ocurre. Por ello, no parece irrazonable que se cobre una cierta cantidad a las cadenas que van a lucrarse a partir del espectáculo, y a cuyos locutores se les facilitan los medios para realizar su trabajo. Desde este punto de vista, igualmente, se hace difícil criticar a las radios por transmitir desde el estudio, por cuanto que lo hacen a través de una señal que han pagado. El razonamiento de la gratuidad consuetudinaria no se sostiene –las cosas son gratis hasta que generan el suficiente interés para dejar de serlo-, es difícil creer que la publicidad del fútbol que genera la radio dé lugar a unos beneficios para los clubes lejanamente cercanos a los que reciben las propias emisoras por los anuncios, y el hecho de la retransmisión subjetiva no choca con la forma de pensar aquí expuesta, por cuanto se cobra por la entrada al estadio; una vez dentro, lo lógico es que la persona pueda contar lo que quiera, sea a una emisora, a un amigo o a su madre. Por otra parte, el derecho a la información puede ser garantizado de muchas maneras que no implican la retransmisión íntegra del partido. Así, nuestra conclusión es que la venta de los derechos de radio tiene sentido, y de hecho se ejerce, por ejemplo, en Reino Unido.

Quede claro que el párrafo anterior expresa la opinión del arriba firmante basándose en su propio razonamiento de lo que le parece justo. Otra cosa es lo legal, que al fin y al cabo es la expresión de lo que le parece justo al legislador. Por supuesto, puede que los jueces dictaminen que el derecho a la información implica la retransmisión íntegra, que las radios no puedan emitir a partir de las imágenes de televisión, o que el canon que fije la Liga, en su caso, no sea apropiado. Todo ello es posible, porque, como se ha dicho, en este asunto todo va a depender del razonamiento a partir del que finalmente se consensúe (o se decida) como práctica habitual. Y en cualquier caso, tampoco hay que perder de vista aquienes afirman que lo de las radios es una simple cortina de humo lanzada por los clubes, cuyo auténtico objetivo es la supresión del partido en abierto. Si es así, lo sabremos en próximas fechas.

Andando el tiempo, acabó llegando la época en que Internet nos cambió a muchos el ritmo vital. Y por supuesto, una de las primeras modificaciones que impuso la web en nuestros hábitos fue la posibilidad de asomarnos al mundo en la ventanita del monitor, cada mañana, a través de nuestro periódico favorito. Hablamos del cambio de siglo, y con la lectura diaria imperdonable, descubrimos una preciosa verdad en las páginas de Deportes: otra información deportiva era posible. Había un tal Segurola, que más tarde nos enteraríamos de que era el jefe, que despachaba crónicas y artículos en el justo punto medio entre el mejor periodismo y la buena literatura; por ahí andaba Carlos Arribas, capaz de convertir la más anodina de las carreras en una epopeya homérica; Ramón Besa, una enciclopedia para todo lo referente al barcelonismo; o el gran Enric González, quizá lo más cercano a un oráculo de la sociedad actual, que presentaba oblicuamente las tripas del Calcio con una mezcla de sabiduría e ironía amable cuyo secreto parecía poseer sólo él.

No miento si digo que aquellos tipos presentaron una manera diferente de entender el periodismo deportivo en España. A diferencia de los cuatro jinetes –Marca, As, Sport y MD- no presuponían que el aficionado al deporte tuviera que ser, por el mero hecho de serlo, poco exigente con la calidad de las noticias que recibía, ni fanático de ningún equipo. En cambio, le suministraban una información de calidad, trufada de referencias cultas, con atención a los deportes minoritarios, y siempre pendiente de acercarse a la objetividad, el bien más preciado de un buen periodista cuando de transmitir información se trata. Nada sorprendentemente, los seguidores de esta forma de plantear la información deportiva –que encontraba su contrapartida audiovisual en los deportes de Canal Plus- pronto fueron legión, y no pocos nos planteamos escribir de fútbol cuando observamos que el tipo de producto que nosotros deseábamos como lectores, riguroso, imparcial y de calidad, era factible. Es muy probable que sin aquella redacción del País no existiera Diarios de Fútbol ni la mayor parte de los blogs deportivos, y que muchas de las mejores páginas escritas sobre deporte en los últimos años nunca hubieran existido. Dicho de otro modo, aquél fue un modelo del periodismo deportivo. Un modelo que hoy, desgraciadamente, ha desaparecido.

Desde que Santiago Segurola abandonó la redacción en 2006 y asumió la dirección José Sámano, se inició una deriva que ha culminado en este último año y medio con la conversión de la sección de Deportes en un panfleto anti-Mourinho, por un lado, y en una continua hagiografía del Barcelona, su entrenador y su plantilla, por el otro. Vaya por delante que los siguientes párrafos no deben entenderse como una defensa de Mourinho, una figura compleja que ha mostrado comportamientos ciertamente cuestionables en España, y en ocasiones hasta abiertamente censurables –dedazo por delante-, ni una crítica de las muchas virtudes del Barcelona, comenzando por su juego frecuentemente deslumbrante, siguiendo por la bendición que es Messi para cualquier aficionado al fútbol, o pudiendo terminar por la figura de Guardiola, en general un modelo de comportamiento. Asimismo, animo a los lectores a que aporten en los comentarios enlaces del periódico que ofrezcan argumentos que enriquezcan el debate, sean favorables o desfavorables a las tesis que se expresan en este artículo, y que provienen únicamente de la lectura diaria de El País.

Sobre el primero de los asuntos, tomemos un día cualquiera, en el que apenas haya noticias de la actualidad del Real Madrid: por ejemplo, ayer domingo. Si entramos, encontramos una noticia titulada “Abran paso a Coentrao”, en la cual Diego Torres da a entender que Mourinho, contra la opinión de todo el mundo, ha forzado a Sahin a sabiendas de que podía lesionarse. ¿Qué motivo podría llevarle a querer ver lesionado a un futbolista de su propio equipo? No se justifica directamente, pero se expone que así Coentrao, fichaje pedido explícitamente por Mourinho, tendrá sitio en el once inicial. Justo debajo encontramos otro artículo, también firmado por Torres, en el cual, a partir de la suplencia de Casillas en el Trofeo Bernabéu (!!!) se desgrana toda una teoría según la cual ambos hombres están gravemente enfrentados, se habla de “duelo”, de “tensión”, o de que el entrenador “cuestiona su titularidad”. Nada se dice de que Casillas lo jugó todo el año pasado con Mourinho, por ejemplo. O de que haya sido titular en los dos partidos de la Supercopa. O de que lo fuera ayer. Nada.

No es una casualidad. A lo largo de muchos meses, Torres ha creado en sus crónicas un personaje, que en caso de ser real, nadie podría explicarse cómo ha alcanzado los logros del portugués en su profesión. De momento sabemos que es un entrenador al que no le importa que sus jugadores se lesionen, y que no vacila en enfrentarse gratuitamente a su portero y capitán. También hemos aprendido de Torres que Mourinho es un paranoico, un dictador, que actúa guiado por sus sueños, que pisó a Cesc, que hostiga, humilla y margina a sus futbolistas, que desprecia los valores del Madrid y que, en el rarísimo caso en que haga algo correctamente, será por casualidad. Incluso, si es el caso, pueden mutilarse declaraciones, por ejemplo de Casillas, para avalar sus argumentos (ver aquí y aquí). Todo este exceso hace que pase a segundo plano la que probablemente sea la parte más interesante y limpia de su trabajo, que es la que concierne al análisis de las tácticas del Real Madrid.

La veracidad de las historias que cuenta Torres es imposible de comprobar, por cuanto que él, en su derecho como periodista, no revela sus fuentes. Sin embargo, sí resulta algo más chocante que sus tesis, casi invariablemente, vienen avaladas por “los jugadores” o “el vestuario”, asumiendo una generalización que es muy improbable que sea cierta. Eso cuando los jugadores se manifiestan, porque en general viven atemorizados por su entrenador, sólo un poco menos que un ogro, y por tanto sus habituales manifestaciones públicas de apoyo al mismo no tienen ningún valor (ver aquí, aquí y aquí, por ejemplo). Si alguien cree que en este estado de cosas un equipo es capaz de anotar más de cien goles, ganar la Copa, quedarse a un palmo de la final de la Champions League y, sobre todo, mostrar la imagen de fortaleza que ha dado el Madrid a lo largo de gran parte de la temporada pasada y el comienzo de ésta, está en su derecho.

Podría pensar otro que tal acumulación de ataques a Mourinho obedezcan a una cierta inquina personal del periodista. Puede ocurrir, pero eso no justificaría los ataques que le han llovido a Mourinho desde todas las secciones del País, desde que aterrizó en España. Gonzalo Suárez, bajo el seudónimo de Martin Girard, lanza cada semana en una columna que, con demasiada frecuencia, da vergüenza ajena; José María Izquierdo, habitualmente analista político, autor de dos artículos que sobrepasan cualquier límite (ver aquí y aquí), especialmente el primero; John Carlin –que parece ser el único que en algún momento ha tratado de hablar de Mou con cierta distancia-; Javier Marías, Carlos Boyero, Ramón Besa, Juan José Millás, el propio Sámano, Boris Izaguirre, Eleonora Giovio, Juan Cruz… Hasta la defensora (?) del lector, requerida por los lectores, asume implícitamente esta línea editorial. Una línea que incluye perlas como “Hannibal Lecter”, “villano”, “aires sanguinarios”, “chantajista”, “proclive a arrastrar por el barro todo lo que le rodea”, “chulesco e intimidante”, “tramposo”, “payaso”, “malencarado”, “deprimente, triste y poco inteligente”, “arrogante mercenario”, “Lucifer”, etc. y que ha llegado a utilizar para zurrar al entrenador motivos tan peregrinos como el estallido del volcán islandés o la Semana Grande de San Sebastián.

Si alguno de los epítetos puede relacionarse con la verdad, la acumulación y el tono habla de una campaña que arrastra por el fango todo lo que había construido el País con tanto esfuerzo, recuerda a otras recientemente vividas, y envía a sus factores a las cloacas más infames no sólo del periodismo deportivo, sino del periodismo a secas. Además, ataques como estos provocan un efecto boomerang contrario al esperado, dando lugar a una suerte de victimización en el sujeto, y dificultando que sus defensores y el público moderado en general sea permeable a la frecuente crítica, razonada y justa, que suelen merecer bastantes actitudes del personaje.

Si miramos ahora en la dirección opuesta, encontraremos la otra cara de la moneda. Roto el dique del rigor informativo y la distancia periodística, la sección de Deportes de El País podría al menos acercarse a la imparcialidad tratando la información referente al Barcelona con la misma dureza y falta de piedad con sus protagonistas. Sin embargo, es muy difícil encontrar informaciones internas del vestuario que comprometan de algún modo a algún miembro del mismo, e incluso el más mínimo comentario crítico que aluda al equipo culé. Asumiendo incluso que ocurran menos incidentes que en las tripas del Real Madrid, se hace imposible creer que Guardiola no haya tenido una bronca de puertas adentro, que gente como Ibrahimovic –que después lo ha hecho en público no una ni dos veces- no lo cuestionase en privado, o que en la temporada 2007-08, en la que el Barça se hallaba en plena descomposición, casi lo único que apareciera día tras día en el periódico fueran noticias titulares esencialmente positivos (ver aquí, aquí y aquí, por ejemplo).

Sí sabemos, en cambio, que lo que le hizo Vilanova a Mourinho fue “una carantoña”,
o que las patadas del contrincante justifican un balonazo al público rival. Asimismo, también sabemos que el periodista Luis Martín, encargado habitual de seguir al Barcelona, es un crítico habitual y acerado de Rosell cuando escribe para Sportyou, pero es muy difícil encontrarle alguna crítica al presidente (o a nadie más) cuando escribe para El País, y sin embargo fácil entrevistas tan amables para el entrevistado como ésta o artículos como los que hemos enlazado en el párrafo anterior, en pleno desplome deportivo del Barcelona.

En fin, queda poco más que decir,. Sólo reiterar que este artículo debe leerse sobre todo como una alegato de decepción por la deriva que ha tomado la sección de deportes del que yo considero mi periódico, y de pena y tristeza por la desaparición de lo que todos tomamos por un modelo. Asimismo, no deben buscarse ni pedirse aquí críticas a otros medios, primero porque no es la intención de este artículo realizarlas, y segundo porque hay quien lleva años haciéndolo, y mucho mejor de lo que yo podría. Sólo espero que la lea alguien en el lugar correcto para reconducir la situación, porque es una pena que periodistas con tanta capacidad como los que constituyen la sección de Deportes del País ensucien su carrera dejándose llevar por una dinàmica en la que el primer damnificado es su propia credibilidad y el segundo la del medio en el que escriben. Ojalá sea así.

Nuestro agradecimiento al compañero Miguel Gutiérrez, por los ánimos, y a José Antonio Hidalgo, sin cuya paciencia recopilando enlaces no hubiera podido escribirse este artículo.

La Libreta de Van Gaal | Nabucco
La Libreta de Van Gaal | El aznaourinho lupus
Fila11 | Prostituzione intelletuale
Periodista Digital | ¿Está Valdano detrás de la campaña del El País contra Mourinho?

El próximo 5 de junio, en el Estadio Santiago Bernabéu de Madrid, ilustres veteranos del Real Madrid y el Bayern de Munich rememorarán una de las rivalidades más encarnizadas del fútbol mundial en un partido organizado por la Fundación Real Madrid a beneficio de los niños africanos. Sobre el césped, nombres tan ilustres como Figo, Zidane, Rummenigge, Paul Breitner, Fernando Redondo, Fernando Morientes o Andreas Brehme, que no necesitan presentación y se han sumado gentilmente a la iniciativa.

Con la colaboración de bwin, DDF regala a sus lectores cinco entradas dobles para asistir al evento. Para participar en el concurso, únicamente tienes que escribir un correo a la dirección ddfcorazonclassic@gmail.com y contarnos brevemente algún recuerdo que tengas de algún enfrentamiento entre el Madrid y el Bayern. El plazo para enviar los correos acaba el próximo viernes 3 a las doce de la noche. Las entradas serán sorteadas entre los participantes, y contactaremos con los ganadores a lo largo del sábado, a través de la dirección de correo con la que hayan participado en el concurso, para informarles de cómo recoger el premio. ¡Suerte!

Debía de tener yo unos seis o siete años. La liturgia se repetía cada tarde. Llegábamos del colegio, devorábamos el bocadillo de la merienda, y nos faltaba tiempo para bajar al descampado, colocar a modo de porterías esa ropa sobrante que nuestras madres se empeñaban en colocarnos encima, soltar un balón en el medio y correr, regatear, golear, disfrutar. Todos jugábamos. El gordito, el torpón, el bajito, el que llevaba gafas… todos nos divertíamos. Algunos soñábamos con que aquellos goles de Dani eran los nuestros. Otros fantaseaban con emular la clase de Miguel De Andrés o la electricidad de Ismael Urtubi. Imagino que, en otros lugares, los imitados eran Santillana, el ‘Tarzán’ Migueli, Arconada, Gordillo… Ídolos todos ellos. En aquellos “partidos”, por llamarlos de alguna manera, lo de menos era el resultado. Quizá fruto de la inmaculada inocencia de nuestra edad, nuestra única pretensión era la mera diversión. Como jugar a los indios y a los vaqueros, o a las canicas, o al escondite. Imagino que no será un recuerdo ajeno para la mayoría de los que leen esto.

Pasaron los años. Crecimos y perdimos aquella inocencia. Pero nunca perdimos la perspectiva del juego, de la diversión. Mientras tanto, el fútbol, aquel nos había servido de fuente de inspiración en nuestra infancia, evolucionó. Dejó de ser un juego, un entretenimiento, para convertirse en un negocio, en un circo orquestado, en el que los aficionados perdimos la condición de aficionados para convertirnos en clientes, en consumidores. El matiz es mucho más importante de lo que aparenta.

Treinta años después de mis primeros recuerdos asociados a una pelota de fútbol, mi deporte preferido es, en su vertiente profesional, algo muy diferente de lo que yo soñaba con emular algún día. Alrededor del balón y de los veintidós protagonistas ha surgido una realidad paralela. Una realidad contaminante e invasiva, dañina. Todo se sobreanaliza, todo se sobredimensiona. El partido ha dejado de ser el centro de atención. Ahora son más importantes las previas y los análisis posteriores. Pretenden que nos creamos que la ensalada y las patatas son más importantes que el filete. Lo peor, lo más peligroso de todo, es que una inmensa mayoría acrítica ha sucumbido al engaño.

La película ésta de los cuatro Clásicos ha supuesto (o, para ser más correctos, está suponiendo) el paroxismo de este circo infame. Continuos cruces de declaraciones, ruedas de prensa con mensajes que vuelan en puente aéreo, insinuaciones, denuncias de la prensa de un color, respuestas de la del otro… es la exaltación del ‘ruedadeprensismo’. Observaba antesdeayer, atónito, como en una de esas insoportables y prescindibles tertulias televisivas de media noche el motivo principal de debate giraba en torno a “quién había ganado” (sic) la batalla de las ruedas de prensa prepartido. Insólito, pero real. Lo grave no es el simple hecho de vender ese sobreanálisis apestoso del partido y sus circunstancias. Lo grave es “comprarlo”.

De semejante ambiente de permanente crispación no podía surgir nada bueno, deportivamente hablando. El nivel de tensión era máximo, insuperable. Todo trasciende. Por eso, la bofetada que hoy nos hemos llevado todos aquellos que aguardábamos el choque entre los dos colosos del fútbol español con la expectación que, insisto, deportivamente, merecía, ha sido antológico. Profesionales al servicio de dos de las mayores instituciones futbolísticas del planeta enzarzados en una pantomima con tintes de vodevil barato. Agresiones, piques indignos, intentos de engaño, súper estrellas mostrando un respeto por el juego impropio de su nivel… Pero, de fútbol, poquito. De diversión, nada.

No es cuestión de personalizar ni de cargar más la balanza de un lado que del otro. Sinceramente, el ‘y tú más’ me parece un argumento mezquino. Todos, en su medida, son culpables. Todos han contribuido, desde sus púlpitos privilegiados, al bochornoso esperpento en el que se ha convertido lo que debería de haber sido uno de los mayores espectáculos deportivos del mundo. Nos han fastidiado, nos han liquidado las ilusiones. Y nada tiene pinta de cambiar a mejor, sino al contrario. La crispación sigue en aumento, incluso cuando se acaban los razonamientos.

A mí que me devuelvan el fútbol, el que yo conocí, del que yo me enamoré cuando sólo era un niño, ese divertimento que se están cargando entre todos. Que dejen de engañarnos, que dejen de echar gasolina al fuego. Que se vayan todos a la mierda.

Cuando ese texto cayó en mis manos yo cursaba mis primeros años de filosofía en la universidad. Desde entonces el norteamericano ha sido uno de mis autores de cabecera. De hecho, ahora que puedo contemplar con cierta distancia el camino que he recorrido desde aquel tiempo, creo que “Trotsky y las orquídeas salvajes” me marcó mucho más de lo que sospechaba, quizá porque donde él escribía nombres exóticos de orquídeas, yo leía impronunciables equipos de fútbol.

Si el proyecto con el que Rorty llegó a la universidad era el de reconciliar a Trotsky y las orquídeas, el mío al salir de la misma fue el de conjugar mi pasión por el fútbol con aquellas cuestiones que consideraba verdaderamente importantes. Un ideal de justicia social, por supuesto y ante todo, pero también por ejemplo una cierta manera de vivir la cultura –con mayúsculas- o de ver el mundo y a mis semejantes, caminos al fin y al cabo que convergen en una mismo ideal. El texto de Rorty –y con el tiempo muchos otros de autores como Enric González, Edauardo Galeano, Juan Villoro, etcétera- me ayudó a salir del armario y reconciliar al menos personalmente lo fundamental con lo trivial-pero-también-necesario. Biográficamente: dejé de sentirme un sujeto extraño por aparcar durante hora y media a Boris Vian para ver un Derby County-West Ham; por perder el hilo de una lectura por pensar dónde andará ahora Pascal Feindouno; por despertarme existencialmente angustiado porque ese día el Athletic Club se jugaba el descenso frente al Levante…. y viceversa: por estar convencido de que Emmanuel Lèvinas y Ronaldinho cabían en una misma frase; de que en el descanso de un partido se puede hablar de una exposición del Museo de Bellas Artes; de que se puede ser políticamente contestatario al tiempo que se celebra un gol del Real Madrid; de que lo que acontece en el terreno de juego es más rico y mejor si tú aportas lo que has recolectado en otros ámbitos de la vida y la cultura.

Así, desde la primera línea que escribí sobre fútbol, cada tecla que he pulsado ha sido con el convencimiento pleno de que el fútbol no solo es compatible con las convicciones sociales, políticas y culturales, sino que puede –e incluso quizá deba- ayudar a que la sociedad avance en esos tres ámbitos.

Con paso del tiempo, la profusión de textos y el transitar por ciertos lugares comunes, descubrí que, como en todo, en esta convicción particular uno no estaba solo. Aparte de los grandes referentes ya mentados, había escritores, periodistas, analistas, aficionados, que se resistían a que se cumpliera el tópico que identificaba el fútbol con lo más bajo de las pasiones, con los radicalismos políticos, con la simpleza de espíritu, con la nulidad cultural. Empecé a ver en otros autores –y blogs, y comentaristas y amigos- las mismas inquietudes que a mí me movían. Y me sentí feliz por ello. Más si cabe, cuando encontré un lugar en el que crecer, como es Diarios de Fútbol. En este sentido, a mis compañeros en esta casa debo tanto que no basta un texto para reconocerlo.

Sin embargo, esta convicción se está resquebrajando de un tiempo a esta parte. De hecho, la mayoría de textos que he publicado sobre fútbol en los últimos meses han sido una especie de excusa de por qué escribo de esta materia. Una venda, al fin y al cabo, en una herida que está abierta en mí. Hoy dudo, y no es una duda constructiva la que cobijo, sino una de esas vacilaciones que te van minando por dentro y te llevan a la inacción. Han pasado casi diez años desde que presentara en la universidad con juvenil altanería ante un tribunal de filosofía una tesina sobre fútbol y sociedad, y aunque sigo convencido de la validez de la tesis defendida –que el fútbol es el gran fenómeno social de la actualidad y que como tal dice mucho de las sociedades contemporáneas- de lo que no estoy del todo convencido es de que tenga sentido seguir trabajando en ella.

¿Por qué? Porque cuando se hace de algo humano materia de estudio, no solo se asume que la idea del espectador que modifica el objeto de estudio, sino que hay latente una voluntad de cambio. Uno quiere modificar el objeto de estudio, hacer de él algo que considera mejor. En ese mismo sentido, cuando uno hace suyo un ideal así, su intención es la de cambiar la tendencia general. Dicho de otro modo, cuando algunos afrontamos una manera que creímos diferente de ver el fútbol lo hicimos con voluntad de cambio. Leímos a Enric González, Juan Villoro, Eduardo Galeano, Santiago Segurola, Sergi Pàmies, Jon Agiriano, Axel Torres, David Trueba y tantos otros, y nos dijimos: eh, así deberían ser la información y la opinión deportivas. Y actuamos en consecuencia. Pero va pasando el tiempo, y compruebas que a pesar de la labor de unos pocos, en los que simbólicamente te incluyes, ésta no cuaja, y la tendencia general no va sino en la dirección contraria en la que trabajas. El ánimo va decayendo. Compruebas con tristeza, cómo los medios insisten en un camino que entiendes viciado, que subraya el odio al rival, el todo vale, el amarillismo, el elogio gratuito, la crítica desaforada, infla lo intrascendente, lo anecdótico, lo trivial, ignora las historias humanas para construir una realidad de plástico, desprecia al lector, televidente radioyente, entierra la verdad si es necesario para ayudar a intereses inconfesables, plagia, manipula, maniata. Compruebas, en definitiva, que la realidad de la comunicación deportiva está trazada en blancos y negros, no ya sin tonos medios, sino también sin colores.

Quizá solo sea un estado de ánimo. Probablemente, de hecho así sea. Un cansancio temporal o la edad, que a uno ya le pesan los años. Pero el caso es que el va haciendo mella en uno. Así, si ahora mismo entrara en un debate serio, probablemente me rendiría a mi interlocutor y mirando al suelo, abatido, me sintiera obligado a reconocer que el fútbol hoy día, tal y como se narra por los grandes medios –y también por la mayoría de los no tan grandes-, es un impedimento para la emancipación social, un subproducto destinado al aturdimiento de las mentes, una máquina creada para alimentar la estupidez general. Con la metáfora de Rorty, que quizá sí que hay “algo dudoso en ese interés por las flores socialmente inútiles”. Y creedme, hacer eso, sería para mí la renuncia a un ideal.

Ah, casi termino el texto sin explicar el por qué del título del mismo. El sábado tenía una fiebre altísima. Me dolía todo. Estaba en cama. Dormí todo el día. Sobre las ocho de la tarde, encendí la televisión para descansar de tanto silencio. El telediario de una cadena de cobertura nacional concedió unos minutos a unas imágenes que había grabado en exclusiva una de sus cámaras. José Mourinho, entrenador del Real Madrid casi se cae al salir del túnel de vestuarios. No se cayó, a penas fue un resbalón, un amago de caída. El informativo en su apertura, sin embargo, repitió la imagen ocho veces consecutivas. Nada menos que ocho ocasiones tuvimos de comprobar que José Mourinho casi se cae al salir al campo.

Apagué la televisión, creo que con más fiebre que antes de encenderla. Me giré en la cama e intenté dormir. Quizá fue por causa de la temperatura, pero soñé con un mundo mejor.

Está visto que ser un poco mendrugo en esto del fútbol es algo que no penaliza. Resulta que el ciudadano Evaeverson Lemos da Silva, conocido para los asuntos de la pelotita y el marketing como Brandao, está siendo investigado en Francia por haber violado supuestamente a una joven de 23 años en una discoteca de la Provenza. Brandao está ahora en Brasil, declarándose inocente e imagino que reflexionando sobre lo sucedido gracias a que el juez de instrucción de Marsella le ha puesto en libertad vigilada y a que el Marsella le ha dado permiso para desaparecer durante unos días.

“No está en un estado psicológico para jugar al futbol (…) lo que me choca es que a las cinco o seis de la mañana, la misma mañana de un entrenamiento, y a falta de cuatro días para un partido tan importante como ante el Lille no estaba en un estado normal sino habiendo consumido alcohol, según los testimonios” declaró su presidente, Jean-Cluade Dassier, al tiempo que anunciaba que no piensa dar carpetazo al asunto sin sancionar al futbolista.

¿Quieren saber a que se dedica la plantilla marsellesa con el entrenador Deschamps a la cabeza? Pues a ondear frente a las cámaras una camiseta de apoyo a Brandao durante el encuentro con el Rennes. Dice Deschamps, yo le tenía por un tipo cabal, que todo se hizo bajo su consentimiento, que la cosita solo fue un acto de solidaridad hacia un compañero que está pasando unos momentos complicados. Hacia uno de los suyos. Y que no, que no hay que buscarle tres pies al gato.

No dudo de que la vida privada de Brandao sea de todo menos sosegada, seguramente tenga cien mil problemas e incluso puede que sea inocente. Los peritos y los jueces dirán. Pero me pregunto, ¿No podrían estos sensibles seres humanos demostrar su compasión hacia el compañero en privado? ¿Y que tal acordarse un poquitín de la víctima? Pero mientras prefieren silbarle al foco mediático y decirle “Hey, mírame estamos aquí apoyando a un presunto violador porque matamos por nuestro colega”. Lo dicho, solo en el fútbol.

Foto | http://www.guardian.co.uk/

Hipnotizados por el carisma de Raúl o el pie de seda del Ronaldo gordo y mito muchos en el entorno madridista parecen empeñados en tirar de silbidito y hacerse el sueco cuando el cromo que lleva la camiseta nueve pasa por su lado. A Gonzalo Higuaín le costó horrores caer en gracia y tres cuartos de lo mismo le está sucediendo a Karim Benzema. Parece que sus goles no suman, que son invisibles al ojo estadístico. Y reconozco que yo era el primer escéptico sobre la temporada que pudiera cuajar el francés esté año. Más que nada porque entre suplencias y actuaciones proclives a la desidia, al dámela cortita y al pie, el nueve galo había despachado un arranque de temporada para olvidar. Pero no es menos cierto que en el sprint, cuando las patatas queman, el tipo está haciendo sus números. Ha abierto el marcador en nueve ocasiones y eso vale oro.

Por más que su publicación deportiva de cabecera emplee buena parte de sus recursos en bombardear con loas al francés, nieve o truene,  lo de Benzema no despierta unanimidad como no lo hacía lo de Higuaín hace un tiempo. Quien sabe si porque en el imaginario colectivo el nueve todavía aparece estrellando cochazos en La Finca o casi autista ante el último remate errado pero parece que no se llevará al huerto a la muy exigente parroquia merengue hasta que decida transpirar un poquitín más la camiseta. Lo de la mujer del César suena a milonga pero va a ser indispensable que el francés se aplique ese cuanto si quiere que la grada vuelva a hacerle ojitos.

Pero más allá de gestos a la tribuna y por encima del colchón numérico con el que Benzema va a acabar justificando el sueldo de este año yo me quedo con la clase que destila cada acción suya. Finura en el pase y en el remate impagables mediante, reconozcamos que Benzema, además de un par de goles decisivos este años, tiene un vídeo excelente. Falta la reválida, que bien podría darse contra el Olympique, pero solo por eso hay que seguir apostando por él.

Foto | www.realmadrid.com

El guardameta del Real Madrid Jerzy Dudek, en una entrevista en exclusiva para la plataforma de juego online bwin, ha analizado la actualidad del conjunto merengue con especial atención el partido que les enfrenta hoy al Málaga de Pellegrini y al otro choque estelar de la jornada 26 en la LFP, el Valencia-FC Barcelona.

Dudek, eterno hombre de club en este Real Madrid, confía en la seguridad defensiva del Madrid y en el buen trabajo de Iker Casillas para obtener éxitos en el presente curso. “Esta temporada estamos muy fuertes atrás, tenemos una buena defensa e Iker tiene poco trabajo lo que significa que jugamos bien atrás. La clave para jugar en casa es no encajar goles”.

El polaco no pierde de vista al próximo rival, que llega de la mano de un viejo conocido. “Pellegrini sabe exactamente como funciona este equipo pero en casa estamos muy fuertes y somos favoritos para ganar”. Asimismo destaca, con alivio,  al que considera el mejor futbolista de la plantilla malacitana, el brasileño Julio Baptista. “Afortunadamente está lesionado y no puede jugar aquí”

Preguntado acerca de los objetivos del club capitalino para la temporada en curso, Dunek no puede ocultar la ilusión de toda la plantilla por levantar el máximo trofeo continental. “Nos gustaría ganar la décima, es una copa especial para todos. Nos daría mucha ilusión y alegría”.

“Se puede aprender muchísimo de estos jugadores” apunta Dudek al referirse a su compañero Xabi Alonso, al que considera su jugador favorito del campeonato junto al barcelonista  Xavi. “Son dos jugadores claves para sus equipos. Muy inteligentes en el campo”.

Para ver la entrevista completa entra en: bwin.com

El defensa blanco, en una entrevista en exclusiva para la plataforma de juego online bwin.com, ha analizado el partido del sábado contra el Deportivo y otros dos encuentros importantes de este fin de semana, el Mallorca-FC Barcelona y Atlético de Madrid-Sevilla.

Ricardo Carvalho es con tres goles el defensa más goleador de la Liga hasta el momento. Pero aún quedan muchas jornadas por delante y el portugués confía en superar su record personal (tres goles con el Chelsea en 2006-2007): “Siempre quiero mejorar. Estoy contento porque estoy marcando goles. Llevo tres y espero mejorar este registro”.

Y es que el portugués ha jugado esta temporada todos los partidos excepto dos. Su secreto: un buen estado de forma. “Nunca he tenido que operarme de la rodilla o el tobillo. Cuando estoy en forma es difícil que me lesione. Normalmente cuando me encuentro bien sé que puedo correr durante los 90 minutos y me siento fuerte. Estoy contento de no haber tenido ninguna lesión grave”, revela satisfecho.

Con 14 partidos de Liga por delante y a 5 puntos del líder, Carvalho se muestra optimista y confía en poder ganar el título: “Queremos mejorar y crecer como equipo. Es muy importante ganar todos los partidos. Hay muchos jugadores nuevos este año y es importante estar fuertes físicamente y seguir ganando partidos”. Y cree que con Mourinho, con quien compartió triunfos en el FC Porto y en el Chelsea, es posible: “Mourinho puede hacerlo muy bien. Ha ganado en Portugal, Inglaterra e Italia. Espero que esté contento aquí y ayude al club a conseguir títulos”.

El sábado se enfrentan al Deportivo, un rival muy duro cuando juega en casa. El defensa portugués reconoce que no será fácil y desvela la clave para ganar: “Es importante mantener la portería a cero. Me gustaría que ganáramos y no encajar ningún gol”. Y confía en los delanteros para volver con los 3 puntos: “El Deportivo tiene un buen ataque y les gusta jugar un buen fútbol. Si el equipo se mantiene compacto es más fácil para un defensa. Cuando tenemos el balón, los delanteros pueden marcar la diferencia”.

Preguntado por el choque FC Barcelona-Mallorca, Carvalho no descarta la sorpresa: “Es un estadio difícil. El Barça lo está haciendo muy bien y está claro que son los favoritos para ganar el partido, pero ya veremos. En el fútbol nunca se sabe y cuando juegas fuera de casa es difícil. Pero hay que esperar a ver qué pasa”.

Respecto al Atlético de Madrid-Sevilla, el portugués apuesta por el empate: “Tanto el Sevilla como el Atlético tienen jugadores para hacerlo mejor. El Sevilla juega en casa y el último partido lo ganaron a domicilio. Para ellos es importante que continúen la racha ganado en casa. Pero yo creo que van a empatar”, concluye.

Para ver la entrevista completa entra en: bwin.com

Se había creado tal estado de opinión que se ha acogido con sorpresa lo que no debería sorprender tanto. Al fin y al cabo, nadie discute que Leo Messi, a sus 23 años, es el mejor futbolista del mundo. Ayer, fue elegido por segunda vez consecutiva Balón de Oro, y la única extrañeza viene de la costumbre adquirida. No había ganado la Champions, que encumbró a Sneijder; y tampoco el Mundial, que señalaba a sus compañeros y escoltas en el podio, Xavi e Iniesta. Sea como fuere, y aunque desconfiamos de entrada de los premios individuales en nuestro querido fútbol, deporte colectivo por excelencia en el que el éxito no se entiende sin el abrazo con los compañeros tras el gol, todo trofeo que subraye el talento creciente del argentino no se podrá llamar injusto. Para festejarlo, unos minutos de arte, en el vídeo; y un puñado de textos para recordar que, en 2010, Messi fue tan bueno como cualquiera.

22 de marzo: No hay antídoto para Messi
22 de marzo: De Messi, dioses y maradonas
7 de abril: ¿Quién controla a Messi?
11 de abril: Cuándo ser buenos
27 de septiembre: La vida sin Messi

Será pues la primera vez que el Barça ‘manche’ su camiseta por fines publicitarios exclusivamente económicos, pues el logo de Unicef, aunque también significase beneficios, tenía otro discurso detrás. Ahora los fines de la fundación qatarí, que se dedica al fomento de la educación y a la investigación científica, son la excusa para disimular la publicidad sin asociarse con una marca comercial reconocida. La apuesta por eventos deportivos de los distintos emiratos es una competición por darse a conocer. Qatar ya posee un circuito de motociclismo y hace unos días consiguió la organización del Mundial de Fútbol de 2022. Ahora se une la firma con el Barça y consolida su ventaja respecto al resto. Se acabó, por lo tanto, el dinosaurio azulgrana.

La opinión de la afición culé está repartida. En la encuesta que publica hoy el Mundo Deportivo en su web, 57% a favor y 43% en contra del acuerdo. En otro perfil de lector, el del nuevo diario Ara, a un 11% le gusta mucho el acuerdo, a un 17% poco y al 72% restante no le gusta nada la idea. Dentro de la opinión negativa se supone la aversión a la condición política del emirato, una monarquía absolutista (aunque se haya querido maquillar añadiendo el término flexible). Este punto es para análisis de expertos en la zona o en la materia. Sólo añado que, aunque se trate de un estado que se esté abriendo a Europa y que tenga poco que ver, por ejemplo, con la realidad de Uzbekistán, unir las marcas da Qatar Foundation y Unicef en el frontal de la camiseta -como ha manifestado que quiere el club-, es una relación que desentona. En este caso el Barça ha comunicado que priorizará los millones.

El otro punto de rechazo al acuerdo es puramente estético. ¿Hacía falta poner publicidad en la camiseta para garantizar la buena marcha económica del club? En cualquier caso, Xavier Faus, uno de los artificies de la operación, dijo ayer que estaba encarrilada “hacía meses”. No tantos, se supone, como el período electoral, pues no venían tales intenciones en el programa. La directiva ha justificado su decisión por cómo se han encontrado las cuentas del club. Antes la camiseta que vender a una estrella, un nuevo nombre para el Camp Nou o la venta de patrimonio. A favor del acuerdo, el dinero. Cuando el club de un aficionado ingresa, parece que también pesen los bolsillos de la grada. Por lo tanto, si el término ‘necesidad’ es cierto, no parece que el acuerdo acerque a Cesc al Barça. Si lo hace, Chigrinskiy merecería una explicación.

El País | Una ‘mancha’ de 165 millones

El País | La chequera de Qatar

El País | Manhattan se muda a Qatar

Lo que Carlin levanta con tanta polvareda no deja de ser una evidencia que lleva tiempo constatándose. La temporada 1999/00 acabó aglutinando a seis equipo separados únicamente por ocho puntos en la clasificación final de la Liga. En la 2001/02, la diferencia entre el campeón (Valencia), y el cuarto clasificado (Barça), fue de once puntos. En la 2002/03, el primero (Real Madrid) aventajó únicamente en cinco puntos al tercero (Dépor). En la 2003/04, el Valencia campeón sólo superó al cuarto clasificado, Real Madrid, en siete puntos. Podríamos seguir poniendo ejemplos y eternizarnos. La conclusión es clara: la Liga española pierde competitividad y emoción a medida que pasan los años. Con los números en la mano, dudo mucho que haya alguien que pueda rebatirlo.

La España futbolística está viendo seriamente amenazada su clase media. La repercusión mediática no tiene ojos para lo que no forme parte del duopolio del poder. Todo lo que no sea Real Madrid o Fútbol Club Barcelona sólo interesa… si su rival de la semana es el Real Madrid o el Fútbol Club Barcelona. La bola de nieve cada vez se hace más grande y ya nadie parece capacitado para plantarse ante ella y detenerla. De ello hablaba, y con mucho tino, mi compañero Antonio Agredano hace apenas dos semanas.

Uno de los aspectos más ferozmente criticados de la columna de Carlin fue el de la eterna comparación con la Premier League. ‘No importa cuál sea la posición en la tabla de los rivales del Chelsea, el Manchester United o el Arsenal: antes de cada partido, todos saben que puede pasar cualquier cosa‘, apunta el periodista inglés. Y por ahí van, precisamente, los tiros. Hoy por hoy, la sensación del espectador neutral ante un Birmingham-Chelsea es bien distinta que la que puede sentir ante un, pongamos por ejemplo, Racing-Barça. En el primero da la impresión, de antemano, de que puede pasar cualquier cosa, de que cualquier resultado es posible. En el segundo, la única incertidumbre real es comprobar cuántos goles es capaz de anotar el cuadro azulgrana ante su inane rival. Me dirá el lector que el mismo Chelsea es capaz de masacrar a cualquier rival, lo mismo que el United o el Arsenal. Y no hace mucho hemos asistido a goleadas ciertamente escandalosas (en este sentido lo hace, sin ir más lejos, mi compañero Miguel Gutiérrez en sportYou). Pero es precisamente esa imprevisibilidad, ese no saber qué puede pasar, lo que diferencia a la competición inglesa de la española. Lo mismo ves una goleada de escándalo que al grande mordiendo el polvo. Las sensaciones son completamente diferentes. Eso aquí, a día de hoy, es inviable. Se ha maniatado económicamente al débil para que apenas pueda oponer resistencia. Que nada disturbe el paseo militar, la exhibición marcial de los dos gigantes. La Liga se muere, y no a todos nos importa por igual.