Messi de oro

Leo Messi ha ganado por cuarta vez y de forma consecutiva el Balón de Oro de la FIFA. Tiene 25 años. Hace unos días publicamos en el blog una lista de los mejores jugadores de la actualidad. No hubo debate sobre quién debía encabezarla. Los cinco editores que participamos situamos a Messi en la primera posición, algunos incluso advirtiendo que estaba a mucha distancia de la segunda posición. Afortunadamente, otros aspectos de la gala sí dejan más margen de discusión.

1.- ¿Genera más emoción en el barcelonismo que Pep Guardiola vuelva a entrenar -aunque no sea al Barcelona- o que Messi haya vuelto a ganar, como se preveía, un Balón de Oro?

2.- ¿Convendría separar o explicar las diferencias que supone entrenar a un equipo o a una selección, o como mínimo explicar porqué el ganador lo merece más que el resto? ¿Limita este debate que el premio sea adjudicado por simples votaciones, sin argumentos que las acompañen? Dicho esto, merecido premio a Vicente del Bosque.

3.- ¿Le ha perjudicado a Radamel Falcao que su gol fuera en un amistoso?

4.- ¿La FIFA va por el buen camino en cuanto a espectáculo televisivo resolviendo este tipo de galas con un ‘vayan pasando’ aleatorio de ex futbolistas? ¿No es algo molesta la forma en cómo una vez anunciado el premio desaparecen del mapa? ¿Decimos algo sobre la mascota de Brasil 2014?

5.- ¿La importancia que se la FIFA le da en estos eventos al fútbol femenino ha sido lo mejor de la gala?

Fotografía | FIFA

38 Comments

  1. Hybris

    7 de enero de 2013 a las 9:23 pm

    Como todo premio, tiene parte de injusto…

    Yo no estoy de acuerdo.

  2. Angel of Harlem

    7 de enero de 2013 a las 9:48 pm

    ¿que no haya ningún jugador que ganase este año la champions o fuese finalista no da un poco que pensar?

  3. HReyes

    7 de enero de 2013 a las 10:02 pm

    Messi, cuarto balon de oro
    Yo digo que es el mejor de la historia mas sin embargo, para polemizar un poco…
    Juega bien cabron, es el mas rapido del mundo y de la historia, es como el jugador del PES al que le pones 99 de velocidad y 99 en dribbling, y siempre juegas con el R1 presionado, y te llevas a todos por puras patas y recortes
    Más sin embargo, yo siento que lo unico que le falta, es algo que no he visto desde R10… Ronaldinho, era el más mágico del mundo, no sabías si iba a tirar un caño, una elastica, una bicicletinha, espaldinha, culinho, finta volteando pal otro lado…esa Magia, que solo unos cuantos tienen no se la siento asi a Messi. Yo creo que los defensas ven a Messi y ya saben la que les va a hacer, y esa mera es la que hace, siempre te hace el recorte por izquierda, y si viene uno por ese lado hace la croqueta para la derecha, mas sin embargo su impresionante velocidad, fisica y mental, hace que salga avante, pero si, no tiene esa sutileza finura que le veía a R10 por ejemplo, o a Maradroga…
    Dinho era un artista, un Davinci con la bola en los pies. Messi es una maquina, un robot venido del futuro. Esos primeros 3 años, 03-06, en el barza de Dinho, han sido lo mas maravilloso en la historia del furbo, ese barza fue como los beatles, campo al que iban lo llenaban y todos lo aplaudian mas que al local, y todo por Dinho… y el Barza actual, muy superior en juego al de R10, esta cosechando ese cariño que sembro el de Dinho

  4. Ender

    7 de enero de 2013 a las 10:12 pm

    Entre Messi y el resto hay un abismo de talento y habilidad. Muchos entrenarán lo mismo, pero ninguno llegará a lo que puede hacer él. Estar tantos años al máximo nivel no lo ha hecho nadie. Es que encima mejora en sitios donde antes flojeaba (faltas, asistencias, entendimiento del juego). La gala, una mierda. Sólo salvo a Amy McDonald y pq me gusta físicamente, no por su música xD

  5. Leoncio

    7 de enero de 2013 a las 11:06 pm

    Cuando uno habla de “magia” creo que se refiere a estética y recursos técnicos. En eso, hay muchísimos jugadores en la historia del fútbol mejores que Messi. Ronaldinho, Romario, incluso en su mismo equipo Iniesta. Pero claro, si con un amago o un cambio de ritmo te vas siempre, para que complicarte? Messi es simplemente la eficiencia personificada, nada de cara a la galería, una jugada repetida mil veces con idéntico resultado; gol.

  6. Manu

    7 de enero de 2013 a las 11:33 pm

    No creo que Messi deba ganar este año el balón de oro es mas, no tendría que haber estado en el podio. Ha tenido ha 4 compañeros en el 11 ideal y solo ha conseguido ganar la copa del rey. Pienso que hubiera sido mejor que lo hubiese ganado Cristiano, ya que si hablamos de goles solo metio 5 goles menos en liga (alguno muy importante), y llevo a una mediocre Portugal hasta los penaltis de la semifinal de la Eurocopa, además de ganar la liga y semifinalista igual que Messi de Champions.
    O que lo hubiese ganado Iniesta (que gran eurocopa hizo), o que lo hubiese ganado unos veteranos Cech o Drogba que hicieron que el peor Chelsea de los últimos años ganara su primera Copa de Europa.
    En el Balon de oro de los entrenadores hubiese visto mejor un podio Del Bosque y despues Kloop o Di Matteo (veo una falta de meritos muy considerables de los otros dos).

  7. juan

    8 de enero de 2013 a las 12:07 am

    Creo que Messi es justo vencedor aún con eso creo que la elección del balón de oro siempre acepta muchas críticas y comentarios porque como tal, un galardón individual en un juego colectivo tiene un sentido más bien relativo.
    Por un lado creo que Messi ha hecho méritos más que suficientes para ganar pero Cristiano también podría haberlo ganado, su gol en el camp nou fue clave para la consecución del título liguero. Aún así ya que de individualidades va el asunto consideremos los récords conseguidos Messi ese año: pichichi, máximo goleador 2 ó 3 veces seguidas en la champions y máximo asistente entre otros.

    Mi candidato era Iniesta porque jugador más mágico que él para mí (opinión personal) no hay otro pero visto que no se lo dieron cuando consiguió el Mundial por qué ahora se lo tenía que dar. En parte creo que se debe a nuestra nula capacidad para promocionar a nuestros propios jugadores, creo que no es ser chauvinista si no resaltar a nuestros jugadores que bien buenos son pero siempre vende más lo foráneo, al igual que se le da siempre la razón por sistema a cualquier crítica extranjera por el simple hecho de venir de fuera y no parecer partidista. Creo que nuestro jugadores no tienen más reconocimiento porque desde aquí no se les da la categoría que realmente tienen (joder si hasta Faubert venía con la vitola de revulsivo, perdón por el taco pero no me podía aguantar).
    Prueba de esto que digo la tenemos en el balón de oro de Cannavaro. Un tío que hace un Calcio normal (moggigate de por medio), una champions mala pero un gran mundial se lo dan. Iniesta podría equipararse en cuanto a Liga y Champions (no fue su mejor año) pero hizo un sublime mundial, marcando el gol de la final y teniendo un detalle de auténtico crack y no se lo dieron, vergonzoso para mi.
    En fin, no quiero divagar más, creo que nuestra nula capacidad para orgullecernos de lo propio les hace un flaco favor a nuestros jugadores cuando se les equipara a otros jugadores.
    Conclusión: Messi justo ganador, Iniesta el genio silencioso no lo suficientemente reconocido, el tiempo dirá donde realmente ha de estar este genio. Para mí en la misma categoría que muchos de los grandes, pero sin glamour ni prensa que te promocione no hay paraíso.

  8. emedepan

    8 de enero de 2013 a las 12:33 am

    Si a Messi le quitas los goles, es mejor pasador que Iniesta. Si le quitas las asistencias, es mejor goleador que Cristiano o Falcao. ¿Cómo demonios no va a ser el mejor del mundo, un tio que es el mejor centrocampista y el mejor delantero a la vez? Si no estuviera Messi, podríamos discutir si valoramos más los goles o el juego, si somos más de CR o de Iniesta. Pero con Messi da igual.

    Sin ánimo de menospreciar a Cristiano o a Iniesta, porque si estuvieran por aquí Platini, Beckenbauer o Cruif, se lo llevaba todo Messi igualmente.

  9. Ale

    8 de enero de 2013 a las 12:40 am

    Pues yo creo que el balón de oro es lógico. Justo no sé, tal y como han dicho antes Iniesta es un trabajador en la sombra, en un deporte como el fútbol, donde priman el negocio y los resultados, él es el deporte, es el fútbol, lo que pasa es que Messi destaca sobre el resto y así poco se puede hacer.
    Por otro lado creo que quien sobraba ahí era Cristiano, me explico: a nivel individual se ha visto superado con creces por Messi, a nivel de títulos sólo ha ganado una liga (como otros tantos en Europa) y por ejemplo Iniesta ha ganado una eurocopa después de haber ganado otra eurocopa y un mundial, por último no aporta al fútbol más que los goles (algo muy importante, lo más) pero como hemos dicho antes ahí ya está Messi que además lanza faltas, juega en grupo, asiste… Yo creo que en lugar de Cristiano debería haber estado Drogba que ganó una champions (la ganó él no el Chelsea) eliminando al Barcelona en semifinales.

  10. Orwell

    8 de enero de 2013 a las 1:10 am

    Que mala es la memoria, que idealiza lo que le interesa a cada uno… Se lee por ahi que Drogba el solo, gano una champions, que Iniesta hizo un mundial sublime… En fin…

  11. Uno

    8 de enero de 2013 a las 1:21 am

    A mi lo que más me llama la atención es en lo que se ha convertido el Balón de Oro, asusta que se le dé tanta importancia a un reconocimiento individual en un deporte colectivo. Es un claro reflejo del mundo individualista en el que nos movemos, me alegro al menos que no sea un español quién lo gane, espero que nuestros niños sigan soñando con ganar títulos y no con ganar balones de oro.

  12. Full Norbert

    8 de enero de 2013 a las 2:34 am

    Messi hace en el campo lo que hacen el mejor pasador y el mejor goleador. Y supera a los dos. Hasta que se canse de esto y diga basta, va a seguir ganando Balones de Oro, porque es el mejor jugador con una diferencia abismal sobre el resto. Sigo sin entender las dudas a este respecto.

  13. ivan

    8 de enero de 2013 a las 3:39 am

    TODA LA RAZON MEJOR CENTROCAMPISTA MEJOR DELANTERO = MEJOR JUGADOR

  14. Drones

    8 de enero de 2013 a las 3:49 am

    Hay que decir la verdad, los que abogan por Iniesta es porque son españoles y les tira bastante su lado patriótico. A mí también me gusta mucho como se desenvuelve el manchego, quizá tenga una plasticidad y una armonía, una elegancia que no tiene Messi. Pero de eso no va el fútbol. Messi hace más goles, mete un montón de asistencias y, si esto no bastara (muchos afirmaran que las estadísticas tampoco lo son todo, y esto es verdad) es mucho más regular que Iniesta. Como decía Segurola “Messi es Maradona todos los días”. ¿Ante eso qué puedes argumentar? Iniesta no es así de constante, ni así de determinante para el Barcelona o la selección española. El Barça necesita de Messi como el comer, Iniesta es un lujo. Una virtud valiosa de Andrés es aparecer en el momento justo. Como contra el Chelsea. Como contra Holanda. Pero de eso a asegurar, como alguien en los comentarios hizo, que hizo un mundial “sublime” hay un mundo. A Iniesta los españoles lo han candidateado hasta cuando ha pasado más de media temporada lesionado. La patria y la inapelable supremacía de su selección los obliga a sentirse merecedores (con mayor o menor razón) de tener al mejor, de exigir que el trabajo colectivo se traduzca en un Balón de Oro para Xavi, Iniesta, Casillas, etc. El que sea. Puede parecer una injusticia, incluso una paradoja que, justo cuando España encuentra su generación dorada, cuando domina el fútbol mundial, cuando en su liga juega el once del año no tenga un balón de oro, pero a nivel individual el dominio de Lionel es de terror. ¿Iniesta es un crack? Sí ¿Es el mejor del mundo? No, ése es Messi. Basta de paranoias y de conspiraciones.

  15. Uno

    8 de enero de 2013 a las 4:28 am

    14 . Estoy totalmente de acuerdo contigo. Además no entiendo porqué esa fijación en imponerlo, a mí personalmente me daría pena que esta selección pasara a la historia como la de Iniesta cuando no lo es. La selección es la más completa que nunca ví y en ella ningún jugador sobresale demasiado sobre los demás ni es insustituible.
    La HOlanda de Cruyf, Brasil de Pelé, Argentina de Maradona….
    No me gustaría que esta fuera la España de Iniesta o de cualquier otro porque no haría justicia al juego colectivo que es su bandera

  16. juan

    8 de enero de 2013 a las 5:37 am

    De acuerdo con drones, es cierto, iniesta es un jugador elegante y muy creativo,pero no tiene las virtudes tecnicas en los emtros finales ni la continuidad de messi o cristiano, y este año no podria nisiquiera compararse a falcao. incluso no estoy de acuerdo con que tiene mayores recursos tecnicos, es decir una mayor cantidad de herramientas para solucionar problemas,creo que el unico español capaz de ganarle a messi en eso es david silva (y ojo, no digo que sea mejor jugador que iniesta,pero le veo muchos mas recursos tecnicos,como gullit los tenia respecto a maradona,sin que por eso sea mejor). me atrevo a decir que el mismo argumento que has dejado para iniesta se cumple con casillas, un arquero del que suelen tener como uno argumento un par de paradas espectaculares en el año (siempre bajo los palos) y la cantidad de trofeos que tiene, nada mas.nadie habla de que es un desastre jugando con los pies, o que regala 10 goles por temporada,etc.igual, si algo me agrada de messi es que no necesita titulos para que sea reconocido como el mejor del mundo, algo fundamental para evaluar un rendimiento individual,pero que lamentablemente no se cumple como criterio para las demas premiaciones.con todo respeto por del bosque y su palmatres,acaso españa tendria esta generacion y esta forma de jugar sin el barcelona? cuantos de ustedes vieron jugar asi al madrid que dirigio del bosque? como el ajax con holanda, la españa actual es absolutamente deudora de la propuesta de formacion y de estilo del barcelona,y en eso vicente del bosque tiene poco que ver.existen tecnicos muchisimo mas creativos como klopp, moyes,el pobre wegner que lleva años mostrando como se gestiona un equipo con pocos recursos,low, conte,etc.la lista de tecnicos que intentan mostrar algo mas que una vitrina es enorme,y los periodistas,mas por ociosidad que por otra cosa,siguen votando por mourinho o guardiola,que se ha pasado media temporada sin dirigir.en fin,es cierto que esta clase de elecciones no pueden agradar a todos,pero un poco mas de originalidad y transparencia en los criterios de votacion no estarian de mas,finalmente es un espectaculo que se alimenta de nosotros.
    finalmente,una ultima cosa.nunca se han preguntado si existe alguna relacion entre el tratamiento que utilizo messi de niño y la formacion de su musculatura? la verdad es que ni cristiano tiene esta potencia y esa resistencia,finalmente se sabe que hubo manipulacion genetica para

  17. juan

    8 de enero de 2013 a las 5:39 am

    De acuerdo con drones, es cierto, iniesta es un jugador elegante y muy creativo,pero no tiene las virtudes tecnicas en los emtros finales ni la continuidad de messi o cristiano, y este año no podria nisiquiera compararse a falcao. incluso no estoy de acuerdo con que tiene mayores recursos tecnicos, es decir una mayor cantidad de herramientas para solucionar problemas,creo que el unico español capaz de ganarle a messi en eso es david silva (y ojo, no digo que sea mejor jugador que iniesta,pero le veo muchos mas recursos tecnicos,como gullit los tenia respecto a maradona,sin que por eso sea mejor). me atrevo a decir que el mismo argumento que has dejado para iniesta se cumple con casillas, un arquero del que suelen tener como uno argumento un par de paradas espectaculares en el año (siempre bajo los palos) y la cantidad de trofeos que tiene, nada mas.nadie habla de que es un desastre jugando con los pies, o que regala 10 goles por temporada,etc.igual, si algo me agrada de messi es que no necesita titulos para que sea reconocido como el mejor del mundo, algo fundamental para evaluar un rendimiento individual,pero que lamentablemente no se cumple como criterio para las demas premiaciones.con todo respeto por del bosque y su palmatres,acaso españa tendria esta generacion y esta forma de jugar sin el barcelona? cuantos de ustedes vieron jugar asi al madrid que dirigio del bosque? como el ajax con holanda, la españa actual es absolutamente deudora de la propuesta de formacion y de estilo del barcelona,y en eso vicente del bosque tiene poco que ver.existen tecnicos muchisimo mas creativos como klopp, moyes,el pobre wegner que lleva años mostrando como se gestiona un equipo con pocos recursos,low, conte,etc.la lista de tecnicos que intentan mostrar algo mas que una vitrina es enorme,y los periodistas,mas por ociosidad que por otra cosa,siguen votando por mourinho o guardiola,que se ha pasado media temporada sin dirigir.en fin,es cierto que esta clase de elecciones no pueden agradar a todos,pero un poco mas de originalidad y transparencia en los criterios de votacion no estarian de mas,finalmente es un espectaculo que se alimenta de nosotros.
    finalmente,una ultima cosa.nunca se han preguntado si existe alguna relacion entre el tratamiento que utilizo messi de niño y la formacion de su musculatura? la verdad es que ni cristiano tiene esta potencia y esa resistencia,finalmente se sabe que hubo manipulacion genetica para que pudiera crecer.esto claro no lo digo con ningun afan polemico o conspirativo,sino porque se suele dejar d elado un aspecto basico del deporte en casi todos lados,y es su relacion con la ciencia y la tecnologia,muchos e habla de liderazgo y cuestiones que dan la impresion que entre un equipo de futbol y uno de banco no hay mayor diferencia,cuando es evidente que el capital corporal de unos es distinto al capital academico o tecnico del otro.en fin es un tema que me llama mucho la atencion.

  18. Uno

    8 de enero de 2013 a las 6:37 am

    Juan en lo del Del Bosque no estoy de acuerdo, yo no creo que sin esos jugadores podría jugar así, pero es que sin ellos nadie podría hacerlo. El que pretenda jugar ese estilo de futbol sin tener jugadores de esa categoría se estrellará porque cada plantilla ofrece un futbol.
    El merito de Del Bosque es adaptarse y sacar siempre lo mejor de lo que tiene, lo he visto inventar una defensa de cinco para ganar un Champions con un equipo desecho, sacarle brillo a individualidades en el Madrid que sucedió y consolidar un estilo en la selección, todo ello regado de títulos y sin hacer aspavientos, ni malas maneras.
    Un exjugador de categorías inferiores del Madrid hace años me dijo que Del Bosque era el mejor entrenador que había visto en su vida, unos años después no puedo más que darle la razón, si le das un violín te toca un valls pero no tiene problema en tocar un villancico si tiene una pandereta entre sus manos…

  19. emedepan

    8 de enero de 2013 a las 9:34 am

    Amén al comentario de Drones.

  20. Dr. K

    8 de enero de 2013 a las 10:31 am

    La verdad es que no sé qué méritos ha hecho Messi para merecer este galardón. Cojan a un jugador de Segunda B al azar, y con tal de que tenga el olfato goleador de van Basten, el último pase de Laudrup, el regate de Ronaldinho, la sangre fría de Bergkamp, la visión de juego de Pirlo, la capacidad de liderazgo de Mattḧäus, el esfuerzo en el campo de Gatusso, los tiros de falta de Mihajlović, la velocidad de Henry, y el sentido de la oportunidad de Raúl, y ahí tendrán a un jugador a la altura de Messi.

  21. Ramón Flores

    8 de enero de 2013 a las 12:34 pm

    Este comentario de emedepan es para hacerse una camiseta:

    Si a Messi le quitas los goles, es mejor pasador que Iniesta. Si le quitas las asistencias, es mejor goleador que Cristiano o Falcao. “,

    Y chapeau al 20 de Dr. K. Poco más que decir.

    Saludos

  22. Luis_Candelas

    8 de enero de 2013 a las 1:44 pm

    El once ideal parece estar hecho por los redactores de Diarios de Fútbol, ya sabéis, la “previsible tendencia a pensar que España es el obligo del mundo”. ;)

  23. Felix 1.3

    8 de enero de 2013 a las 2:34 pm

    Para mi el hecho de que la generación de oro del fútbol español no tenga un balón de oro es motivo de orgullo, se ve que prima un colectivo, o el 11 en si, por encima de individualidades. Argentina tiene al -indiscutible- mejor jugador del mundo, Portugal al que le va a la zaga (aunque a mucha distancia) pero ambos conjuntos no han ganado nada

  24. Arturo

    8 de enero de 2013 a las 3:42 pm

    @Manu:
    Según tus razonamientos el balón de oro es para Iniesta, no para Cristiano. Lo pones como segunda opción. Se un poco consecuente.

  25. Arturo

    8 de enero de 2013 a las 3:45 pm

    El balón de oro deberían haberlo dado a todo el Barça y a toda la selección española y punto final.

  26. Maese Orangutan

    8 de enero de 2013 a las 6:10 pm

    1.- No seré yo quien critique una gala presentada por Gullit. Siempre es un placer ver al ídolo de mi niñez y recordar todos esos goles y jugadas que intenté imitar tantas veces.

    2.- Personalmente creo que el premio a Del Bosque es el premio a la selección. Como comentáis, es difícil personificar el éxito de España en un solo jugador, y la mejor manera de reconocerlo ha sido dándole el premio al seleccionador. Para mí merecidísimo.

    3.- El año de Messi ha sido brutal. 91 goles en un año, 14 en Champions, no sé cuántas asistencias y exhibiciones continuas partido tras partido. Dicho esto, tampoco hubiese resultado injusto que lo ganasen Cristiano o Iniesta. A mi modo de ver, el portugués es ahora mucho mejor jugador que cuando se lo llevó en 2008.

    4.- Nos quejamos de que no se valoren los títulos conseguidos a la hora de dar el balón de oro. Nos quejamos de lo contrario cuando lo ganaron Sammer o Cannavaro. A ver si nos aclaramos.

    5.- Me chirría un poco que en el once ideal no estén Pirlo ni Jordi Alba. Me chirría que el italiano no esté más arriba en las votaciones.

    6.- Xavi ha sido más votado que Xabi Alonso. ¿Algo que comentar? xD

    7.- Me moló mucho la foto de Mourinho al lado de las imágenes en directo de Guardiola y Del Bosque. No me sale nada con qué compararlo, pero a mí me hizo bastante gracia.

    Saludos.

  27. RODRIGO

    8 de enero de 2013 a las 6:36 pm

    messi NO hubiera ganado 4 balones de oro si no estuviera en el barza.Es historico lo que logra debido a que en la epoca de PELE Y MARADONA no se entregaban balones de oro a los latinos , o sino estoy muy seguro que PELE Y MARADONA HUBIERAN GANADO 4 O MAS EN TODO SU TRAYECTORIA ASI QUE ME PARECE INJUSTO QUE DIGAN QUE ES EL MEJOR DE LA HISTORIA XQ INDIVIDUALMENTE PELE Y MARADONA HICIERON GRANDE A CADA EQUIPO DONDE JUGARON, EN CAMBIO MESSI PAREC QUE ES SOLO BUENO EN EL BARZA. AUNQUE DIGAN QUE EL FUTBOL DE ANTES ERA MAS LENTO , EL DE ANTES ESTABA PLAGADO DE JUGADORES QUE FORMAN PARTE DE LA GRAN HISTORIA DEL FUTBOL.

    MAS GRANDE DE LA HISTORIA QUE GANE UN MUNDIAL CON ARGENTINA QUE SE PONGA AL EQUIPO EN EL HOMBRO , QUE NO JUEGUE COMO PELOTUDO SIN XAVI E INIESTA Q NO GANE SOLO EN AMISTOSOS A BRASIL Y ALEMANIA Q SE PONGA LOS HUEVOS CN LA SELECCION.

  28. SATH

    8 de enero de 2013 a las 8:49 pm

    Messi es solamente bueno en el Barcelona, pero casualmente en 2012 el jugador que más goles hizo jugando para una selección es Messi. De todos los jugadores del mundo y de todas las selecciones del mundo. Salvo que el Barcelona vaya vestido de albiceleste y no nos hayamos enterado, me parece que ese argumento ya no vale. Y más “ponerse al equipo al hombro” que lo que lleva haciendo Messi siete temporadas en el Barcelona no recuerdo yo haberlo visto nunca.

    La obstinación de algunos por negar las evidencias ya resulta conmovedora.

    He leído/escuchado un millón de veces que Messi se beneficia de Xavi e Iniesta pero ni una sola vez (ni una sola, lo prometo) que Xavi e Iniesta se benefician también de jugar el uno con el otro, Esto es una prueba de lo que quiero decir, la negación de la realidad por la negación misma..El otro día el narrador del canal plus liga cuando el comentarista dijo que el mejor del mundo era Messi, salió a decir que para él no, que para él el mejor de mundo era la mezcla de Xavi e Iniesta, Andrés Hernández (literal) El hecho de que sean DOS jugadores y no UNO parece pasar inadvertido.

    91 goles, más asistencias que nadie y sobre todo una sensación de “algo va a pasar” cada vez que coge el balón. Y no un año, ni dos, ni tres. Desde que empezó a jugar en el primer equipo.

  29. ese_joose

    9 de enero de 2013 a las 12:30 am

    El tema de Messi no son los 91 goles, es que de esos 91 goles unos 60 son goles en los que amaga y regatea a 2 o 3 rivales para meterla. Siempre igual, sin importar ángulo, posición o rival que tenga delante, ya puede ser contra el Mallorca o el Madrid, ya puede tener delante a Pepe y Ramos que a Monreal y DeMichellis.
    Ni los triplistas de la NBA hacen lo que Messi, ellos estan esperando el balon en un sitio para enchufarla. Messi espera, recoge el balon y marca el mejor gol de la jornada todos los partidos…

  30. pavel

    9 de enero de 2013 a las 1:10 pm

    Es cierto que Messi no es tan espectacular ni plástico como Özil o Iniesta, ni hace los remates inverosímiles de Falcao o Cristiano. Sucede que lo hace tan fácil que, para el que no ha visto más de 10.000 horas de fútbol, puede parecer que no tiene tanto mérito embocar suavemente un tiro a la cepa del poste como meter un punterazo por la escuadra.

  31. Cristian*

    9 de enero de 2013 a las 1:13 pm

    Mesii tiene 25 años, 4 balones de oro, 3 Champions, varias Ligas, Copas, Supercopas, “Mundialitos”, máximo goleador histórico de la Liga en un año, 2º máximo goleador de la historia de la Champions, marca 91 goles en un año natural, marca golazos de falta, con la izquierda, con la derecha, con la cabeza, da más asistencias que nadie, y todavía la gente se sorprende de que le den el galardón al mejor jugador. Mejor artillero que Falcao, Van Persie o Cristiano Ronaldo, mejor asistidor que Xavi, Silva o Iniesta. Hombre regular donde los haya, solo que en su caso cada partido emula a los más grandes de la historia en sus mejores días…. Y aún no ha llegado a la supuesta “madurez” deportiva.
    El único “pero” del argentino es que jamás ganó (hasta la fecha) un Mundial con su selección, algo que Cruyff no consiguió a pesar de ser 1 de los 5 grandes del S.XX. Solo le quedan unops 6 años para conseguirlo en un estado “óptimo” dentro de la media de edad futbolística habitual…..

  32. juan

    9 de enero de 2013 a las 2:21 pm

    el premio a del bosque es tan individual como el de messi, aunque tomando como unico fundamento su triunfo en la euro,no el juego español que nadie s elo atribuye a del bosque sino al barcelona. españa ya recibio un premio colectivo,como seleccion,que fue precisamente la euro,pues ese es el reconocimiento al colectivo:las ligas,las champions,los mundiales,las euros,las copas americas, los “mundialitos”,etc.a nadie s ele ocurre decir que cristiano o messi o iniesta o quien sea a ganado solo la champions,la euro o cualquier trofeo que precisamente premia al colectivo.no se necesita premiar a del bosque para reconocer a la seleccion española,esta ya fue reconocida llevandose la euro,todo lo demas son menciones individuales y asi se tienen que valorar,y criticar si es necesario.

  33. Kurono

    10 de enero de 2013 a las 10:13 am

    Que estos premios se presten a la polémica, claro que sí, y hay varios casos de ganadores de balones de oro que hoy día no podemos creer (que tampoco eran troncos, aclaro): Sammer, Cannavaro, Owen, por ahí Pappin, etc; y nos enteramos que Raúl, Maldini, Baressi o Henry nunca ganaron uno.

    Históricamente es así. Podemos discutir sobre (ahora sí) si Cristiano merecía más ganar más el galardón o si por ahí se podía “colar” a Drogba o Cech (el primero, injustamente ignorado, el segundo…. evito comentarios). O la más reciente y chvunista española de reclamar a Iniesta o Casillas el premio. Sin embargo, cuando no hay una unanimidad la cosa es más repartida y gana el que más números cuenta y en este caso Messi apunta bien alto: 91 goles en un año, máximo goleador de la Liga Española, de la UEFA Champions League y de todas las ligas del mundo, máximo artillero de la eliminatoria sudamericana (y se derrumba el mito que no hace nada en la selección) y uno de los máximos pasadores/asistentes. Es evidente que estamos ante un jugador que marcará época, alguien que no se podrá repetir/igualar en buen tiempo.

    Puedo estar de acuerdo que Ronaldinho era más imprevisible que Messi. Y tampoco era un “pinturistas” ya que anotó bastantes goles de todos los sabores y repartía balones como un maestro. Messi es menos estético, por contra, es mucho más efectivo y su carrera parece que será más prolongada. Ronaldinho tuvo un lustro brillante desde el 2001 cuando fichó por el Paris Saint-Germain, un destacado papel de reparto en el Mundial del 2002 y una inyección de ánimo en un destrozado FC Barcelona. Maldita la hora en la que perdió la ambición y desde el 2007, solamente a cuentagotas nos regala un poco de su talento. A Messi lo tendremos que “aguantar” hasta unos 30-32 años, siempre y cuando no se lesione y una cosa: no ha alcanzado su techo aun. Podría quedar debiendo un Mundial, pero no nos engañemos, Argentina salvo los hombres de arriba no tiene equipo y así muy difícilmente se es campeón de algo. Un gran jugador para ganar tiene que tener un gran equipo a su alrededor ¿o Pelé, tricampeón del Mundo lo ganó solo? Si revisamos la historia, sorprendería que en el 58, “O’Rei” empezó de suplente, en el 62 no llegó a completar ni dos partidos por lesión (no fue ni necesario para ganar el torneo) y hasta el 70 fue titular absoluto y eso que no era el único, había un Rivelinho, un Tostao, un Gerson o un Carlos Alberto. Que cuando le tocó cargar a la selección él solo en el 66, Portugal los dejó en la cuneta. Que gente como Maldini, Van Basten, Platni, Amorós, Socrates, Teófilo Cubillas, Carlos Spencer, Di Stéfano, Cruyff, Guardiola, George Best, Gabriel Batistuta, Tonhino Cerezo, Andry Shevchenko, Zico, Boenik, Boban o Stanley Mattews nunca lograron ganar uno y algunos ni siquiera se clasificaron, debido al bajo nivel de sus selecciones, guerra, política o simplemente algo de mala suerte y decir que por no haber ganado un mundial son unos mediocres es un insulto. Porque la han ganado solo por estar en el lugar indicado gente como Raúl Albiol (que ni debutó siquiera), Cristian Karembeu, Roque Junior o Dugarry,y a esos nadie los nombra o recuerda.

    Messi es historia viva, si nuestros abuelos nos habland de DiStéfano, Cruyff o Pelé y nuestros padres de Maradona, Platini o Zico, a nuestros hijos/nietos les podremos contar que vimos en vivo y en directo a Messi y Cristiano Ronaldo. Que no será poco.

  34. juan

    10 de enero de 2013 a las 4:58 pm

    Kuromo: solo aclarar que ronaldinho tuvo temporadas historicas en el barcelona,a la altura de los mejore smomentos de la historia del futbol,una lastima que durara tan poco,pero lo que dejo solo se puede comparar a lo que sintieron los que tuvieron la suerte de ver a garrincha o a maradona en vivo.por otro lado,existe un jugador que fue tan espectacular como messi temporada tras temporada,y fue pele.quizas nunca tuvo un mundial tan espectacular como el de maradona (tal vez la mejor actuacion individual de un futbolista en competiciones de alto nivel) pero basta ver videos con el santos y con brasil para ver que lo de pele era semana tras semana de brillantes.el tiempo nos aleja un poco y la inmediatez nos vuelve anacronicos,y decimos que messi es mejor que pele por el futbol actual,como si un portento como pele no fuera capaz de adaptarse al nivel actual si fuera futbolista hoy en dia.no olvidemos ademas que los portugeses lo molieron a patadas,al punto que el mismo eusebio les recrimino el gesto cuando pele tuvo que salir lesionado.Por ultimo,y para llamar la atencion sobre el comentario que hice de messi y su resistencia fisica,aqui djo un enlace que muestra como messi aguanta faltas increibles: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=I0gS5CshUDE .realmente messi es un caso para estudiar no solo en lo literario,sino tambien en lo cientifico.

  35. Kurono

    10 de enero de 2013 a las 10:00 pm

    Juan, a Pelé, Cruyff, Maradona, Just Fontaine, DiStefano, Van Basten, Ronaldo (el “gordito R-9″) y muchos más los molían a patadas, no fue el único que recibió los violentos marcajes de los rivales; con decir que a Fontaine o Van Basten los perdimos para siempre debido a las lesiones. Mi punto era que el Brasil del 66 era casi en exclusiva Pelé y Garrincha; al primer partido se lesiona Pelé y al segundo Garrincha, con lo cual en el tercer y definitivo partido volvió Pelé y no funcionó. Esa selección estaba compuesta por muchos jugadores nuevos y jóvenes, inexpertos en el Mundial y alguno que otro jugador ya demasiado veterano de las dos copas anteriores, era una transición. Pero dime ¿hubiera ganado Brasil esas copas del Mundo si solo hubiera habido Pelé y los demás hubieran sido mantas o mediocres? Lo más seguro es que no, esas copas del mundo también las ganaron Garrincha, Zagallo, Tostao, Gerson, etc.

    Messi aguanta una gran serie de faltas, aunque su evolución de interior-extremo a falso centrodelantero ayuda mucho a que no se lesione ahora. Y lo de Ronaldinho, es un jugador más imaginativo que Messi y de hecho de los 5 años en la “Ciudad Condal”, al menos 3 son un monumento al fútbol. El problema vino después del Mundial 2006 y a partir del 2007, todo ha sido una decadencia indecible. ¿Como hubiera sido si Ronaldinho al menos hubiera aguantado en la élite dos años más y Messi hubiera sido 2 años más grande y coincidir los dos mejores al menos un año?

  36. juan

    10 de enero de 2013 a las 10:59 pm

    Kuromo de acuerdo con lo de pele,es evidente que el solo no gano un mundial,aunque sigo pensando que las patadas antes del mundial del 70 eran realmente asesinas,en general no habia una legislacion suficiente para evitarlas.la evolucion misma del juego ha hecho entre otras cosas que los jugadores mas actuales gocen de un castigo mas severo a la violencia dentro del juego.igual menciono a pele porque cada vez se olvida mas que fue un fenomeno unico,el mayor antes de maradona,y el que hizo mitica la 10,ademas creo que poseia la tecnica y la estructura fisica de los jugadores que vendrian despues,todo eso unido a una cantidad enorme de recursos (recuerda el famoso doble salto de pele,una muestra clara de que su condicion fisica era muy superior a la de cualquiera en su generacion)
    lo de ronaldinho es cierto,no se que hubiera sido si mantenia el nivel que mostro entre el 2004 y 2006,creo que ni messi aguantaria la competencia,era un fenomeno,tanto en plasticidad como en competitividad,aunque si somos justos si ronaldinho hubiese sido distinto tal vez no hubiera sido tan imaginativo en el campo, se me ocurre el ejemplo de djalminha o del propio romario,que ni entrenaba pero que en los metros finales hacia maravillas.son la clase de jugador que uno se pregunta si mejorarian con disciplina,o si esta terminaria por quitarles la imaginacion.

  37. Kurono

    11 de enero de 2013 a las 3:00 am

    Pelé (junto a Eusebio y otros más que por ahí no los tengo en la mente) fueron el “prototipo” del futbolista-atleta; era común que varios de los futbolistas de las décadas de 1930 para los 60′s tuvieran cualquier aspecto menos el atlético, había flacuchos, rechonchos, regularones, con “panza”, tipo “armario”, pero con una figura esbelta más bien pocos y si te doy la razón, aunque no fue el único (por ahí en la Unión Soviética, Hungría e Italia estaban algunos jugadores de físicos portentosos) algo que luego ayudaría al “Total Voetbal” holandés durante la siguiente década. Ya para los 80′s estaba bastante definido que para triunfar en esto del fútbol faltaba más que talento, picardía y garra, ya que sin físico para aguantar los partidos, polifuncionalidad y movilidad en la cancha, estabas frito en la élite. De hacer la camiseta No. 10 un mito, mhmmmmm, pues a falta de más datos, pues si, Pelé la mitificó en la era moderna.

    Con Ronaldiho, creo que si pudo aguantar más tiempo en la élite, simplemente no lo quiso, perdió el rumbo, la ambición y las ganas. Y la disciplina hace mejor a un jugador, no quita la creatividad, es más, con disciplina se logra generalmente regularidad. Lo que “castra” la creatividad del jugador son los “iluminados” que quieren “inventar” algo, los “ataques de entrenador”, ellos son responsables de sacar lo mejor de un jugador; si no pueden ingeniarse algo, que por lo menos no traten de minimizar a los protagonistas en la cancha.

  38. chechu

    11 de enero de 2013 a las 5:37 pm

    Cancion de Messi – GRUPO CALI (Santa Fe – ARGENTINA)

    Cumbia Oficial de Lionel Messi “El pie de oro llego” por GRUPO CALI