Un gran nombre

«La gente que decía que Roman Abramovich prefería un ‘gran nombre’ al de Roberto Di Matteo debía estar bromeando. ¿Quince letras no son suficientes?»

Esta es una de las múltiples razones que se exponían hace unos meses en The Chelsea Chronicle, un blog de análisis blue, en defensa de un contrato permanente a Roberto Di Matteo. Era la única humorística. El resto tenían mucho sentido, por ejemplo en destacar que al contrario que André Villas-Boas, que trataba a los jugadores como números en una pizarra, Di Matteo hablaba de humano a humano, que tenía la ventaja de conocer lo que había ido mal y lo estaba corrigiendo y que incluso tenía la estima de los fans por su historia en el club como jugador. Todo esto, antes de ganar la Champions League, la principal hazaña que convierte ahora en incomprensible su pronta destitución como entrenador del Chelsea.

Tengo la sensación que Roman Abramovich vuelve a precipitarse, esta vez además de forma más dramática que con André Villas-Boas, adoptando una decisión comprometida que no cuenta con el respaldo del aficionado. Que el elegido para sustituirle sea Rafa Benítez agrava el descontento y la dificultad del éxito, pues selecciona a un técnico que necesitará un esfuerzo extra para convencer a la hinchada blue. El nuevo, los precedentes, el contexto y la forma de actuar dan veracidad a la información del Daily Mail, que publicó que la continuidad de Di Matteo estaba condicionada a la alineación de Fernando Torres en Turín.

En cuanto a Benítez, demostró en su presentación oficial que conoce la situación, los problemas, los riesgos y por dónde será atacado. Tal como hizo en Milán, adoptó una posición coherente, que no del todo honesta: elaborar el discurso que los aficionados querían oír. En el Inter, después de ganarlo todo con Mourinho, querían calcio bello. Pues él les habló de calcio bello, Guardiola y demás. Después no pudo aplicarlo. En su primer día en el Chelsea habló de ganar de forma immediata, de títulos y plantilla campeona. Encontraríamos bastantes puntos de unión entre su presentación y la de André Villas Boas hace poco más de un año. En cambio, el único que en realidad ha ganado de verdad y no de boca ha sido destituido a las primeras de cambio. Con poco acierto en Champions League, es verdad, pero en un grupo complicadísimo, aún con opciones y tercero en la Premier a 3 puntos del líder.

Hoy, a las 17.00 hora española, el estreno de Rafa Benítez en el banquillo del Chelsea frente al Manchester City (Canal +).

Apuestas en bwin

1.- Entrenador nuevo… victoria del Chelsea a 2.50

2.- Para los poco crédulos en Rafa Benítez, empate a 3.30 o victoria del Manchester City a 2.70

3.- Gol de Fernando Torres a 2.80.

Link relacionado | Estadio Santomé, Historia de una fría relación
En DDF |Calcio Bello
Fotografía | Chelsea FC

http://www.tb-credit.ru/contact.html

18 Comments

  1. Gontxo

    25 de noviembre de 2012 a las 7:47 pm

    Una duda, revisada con tiempo atrás y que no sé si hubiera sido posible. Cierto que Di Matteo se gana la continuidad ganando la Champions, aunque siempre tuvo el aspecto de técnico interino.

    Guus Hiddink, llevó al equipo a la final y ganó la FA Cup. En Premier creo que solo perdió un partido, pero fue insuficiente para remontar al United, habiendo entrado en noviembre ya alejado de la cabeza.

    ¿No hubiera sido una apuesta más lógica que todo lo que ha venido luego?

  2. Kay

    26 de noviembre de 2012 a las 10:14 am

    La verdad, lo de Di Matteo suena a chiste, le contratan por que nadie queria, apaña (y recalco la palabra apaña) el equipo y aunque con más suerte que otra cosa (aunque con un brillante partido ante el barcelona pese a la posesión y el penalty) pero sin que se le pueda pedir nada más en los planteamientos dadas las piezas que tenía,gana la champions.

    Empieza la nueva temporada, Abramovich pasando de las peticiones de Di Matteo e imponiendole fichajes(y dejandole un equipo con un solo delantero y un mediocampo de risa) y onces. No se deja ver que tipo de entrenador era (recalco, su experiencia como entrenador en el chelsea poco vale y fuera de él ha isdo poco y correcto sin más, es imposible emitir juicio) y finalmente lo cesa .

    Para rematar la faena contrata a un tio odiado por la afición y que odiaba al chelsea hasta ser su mejor opción deportiva, con un monton de rifi rafes a la espaldas que para colmo es un tio competitivo pero amarrategui.

    En fin, de risa.Los blues odian al ruso, la pregunta es ¿serán capaces de apuntarle directamente para que se vaya y que el equipo sea suyo aun perdiendo sus millones y volviendo a ser un equipo de clase media-años de uefa o incluso menos por el shock y la reestructuración? ¿o seguiran intentando la vía diplomático para no perder los millones intentando que se haga lo que quieren pero sin echar al de los millones pese a ser el problema?

  3. Kay

    26 de noviembre de 2012 a las 10:16 am

    -Gontxo :
    En realidad Guus Hiddink era entrenador de Rusia y entreno a la vez a los blues por ser colega de Roman, por eso no renovo, no tenía intención. Y si luego no le han vuelto a poner me temo (pero es purai ntuición mia) ha sido por que Guus tampoco quiere.

    Ah, aparte ¿Benitez? ¿No habia otros entrenadores de nivel en los que confiar que no fueran hace unos años el enemigo?

  4. Gontxo

    26 de noviembre de 2012 a las 11:44 am

    Ya, ya, en parte por eso le dejaron compatibilizarlo, que Roman manda mucho. Pero por eso creo, que no hubiera habido problema en seguir. Si les hubiera interesado a ambos, seguían adelante. Guus luego salió rana en Rusia tras su gran Eurocopa de 2008, peor en Turquía y ahora, con buena pinta dirige al Anzhi. Pero creo, que era una opción más que lógica para el banquillo. El problema es toma decisiones por un partido. Caso del holandés y de Di Matteo… Solo que uno ganó y el otro perdió.

    Sobre otras opciones que Benitez, que coincido en tu analisis… No sé. Yo no se me ocurren muchas la verdad. Lo que pasa es que la Premier es un mercado raro. al Chelsea lo dirigió Avraam Grant por ejemplo. Redknapp que hablaban maravillas se mete en un desahuciado QPR que sí lo salva tendrá un mérito acojonante.

  5. @GarrinchaCF

    26 de noviembre de 2012 a las 12:18 pm

    En menudo corral se ha metido Benítez. Tras pegársela en el Inter como esto no le salga bien va a salir bastante perjudicada su imagen, por más meritorio que fuese todo lo que logró con Valencia y Liverpool (hace ya unos años, por cierto). Tiene muchísimo trabajo por delante, necesita otro punta que apriete a ‘su’ Torres y alguien en el centro que sepa que la pelota es cuadrada, porque si un campeón de Europa depende del manejo de Ramires y Obi Mikel… a ver si cuenta con Oriol Romeu.

    Por otro lado, si bien es cierto que Di Matteo no quiso configurar el plantel actual como está hecho, también es verdad que su Chelsea esta temporada ha dejado mucho que desear. Los he visto en los dos partidos ante ManUtd, los del Shakhtar, ambos de la Juve, contra Tottenham y At.Madrid, y la verdad es que salvo contra los Spurs y en el afortunado partido de Capital One ante los red devils se les ha visto poca competitividad y menos empaque. Eso sí, la ventaja de Benítez es contar aún con jugadores experimentados, otros con muchísimas ganas de darlo todo en los grandes escenarios (Mata, Oscar, Hazard), un Torres que supongo que estará viviendo un subidón de moral y en general una plantilla con bastante talento pese a varias deficiencias evidentes.

    Un saludo.

  6. emedepan

    26 de noviembre de 2012 a las 1:04 pm

    El sábado comentaban en el programa de Axel Torres que Di Matteo quería a Falcao en verano y que Abramovich le dijo que ya tenía al mejor delantero del mundo (Torres :_D ) y que no había más que hablar. Ahí Di Matteo tendría que haber hecho un Camacho y adiós muy buenas.

    Y es que a este Chelsea le cambias Torres por un buen delantero y estaría mucho más arriba. ¿Por cierto, Hazard está decepcionando un poco, no? Mira que es un jugador que me llamaba mucho la atención…

  7. Cristian*

    26 de noviembre de 2012 a las 2:23 pm

    Bueno, que yo recuerde, este verano se habló mucho del interés del Chelsea por Hulk. Creo que no hubiera sido un mal refuerzo para suplir la salida de Didier.

  8. Cristian*

    26 de noviembre de 2012 a las 2:26 pm

    También podrían tensar la cuerda e intentar llevarse a Llorente del Athletic, o a Soldado del Valencia. Creo que cualquiera de los dos mejoraría mucho las carencias en la delantera, y serían del gusto de Benítez: españoles!!!! xD

  9. Kurono

    26 de noviembre de 2012 a las 11:09 pm

    La destitución de Di Matteo no deja lugar a la auténtica crítica sobre sus carencias. Ganó la Champions gracias a Drogba y una buena dosis de fortuna, pero así también demostró poco, muy poco ante el Atlético en la Super Copa europea, ante la Juventus o el Shaktar (victoria de milagro ante este último). Tampoco sobre su alineación de cinco defensas y dos mediocentros defensivos y ningún delantero centro que casi los deja fuera de Champions.

    Si Di Matteo pidió a Falcao (o Hulk) claro que hubiera sido un jugador vital e importante; pero eso no resolvería las graves carencias de juego; no van a poder seguir buscando jugar al toque (que es la supuesta propuesta y «gancho» para atraer a Guardiola) si sus dos mediocentros son Mikel y Ramires. Eso no exime a Benitez de meterse en ese sitio, no debería por su disputas antiguas y sobre todo porque en caso de fracasar, su imagen sería destruida. Roman Abramovic debería ser el centro de la ira, un hombre que ya salvó al Chelsea en su momento de su desaparición, logró su época más exitosa en cuanto a títulos…. pero está dejando un agujero negro económico insostenible para el futuro y un caos administrativo y deportivo, sacuiéndose gente del organigrama técnico cual moscas y técnicos como ropa interior.

  10. Kurono

    26 de noviembre de 2012 a las 11:17 pm

    emedepan, aunque tuviera a Falcao, si te clavan 3 goles en contra (como contra la Juvetus), entonces de poco te serviría. Aunque el colombiano me asombra con su capacidad para crearse los goles, si lo tratas de hacer un nuevo Drogba terminaría agotado todos los partidos. El Chelsea tiene problemas en la creación de juego, David Luiz viene demostrando que como defensa es uno del montón e Ivanovic un lateral muy discreto, a punta de pelotazos no se pueden crear centros efectivos. Tampoco es que tengan tan mal equipo, pero si de algo me he fijado es en la incapacidad del Chelsea para generar juego.

  11. yo

    27 de noviembre de 2012 a las 9:59 am

    Totalmente de acuerdo con Kuromo.

    Cada vez que se habla del Chelsea se habla de Torres. Perfecto que, a dia de hoy, Torres no es uno de los mejores delanteros del mundo, hasta ahi correcto.
    Pero el problema del Chelsea es muchisimo mas grave que eso, es la creacion de juego con un centro del campo ramplon, muy muy ramplon.

    Si Falcao estuviese mejoraria el equipo evidentemente, tambien esta Messi en Argentina y Argentina no arranca… y Torres con España y a ha sido del mundo y dos veces de europa

  12. Cristian*

    27 de noviembre de 2012 a las 10:20 am

    @yo:
    Comparar la plantilla del Chelsea actual con la selección española es cuanto menos algo absurdo… Las plantillas son casi antagónicas, y la del Chelsea sale bastante mal parada en la comparación.

    @Kurono,
    Que el Chelsea lleve años sin tener un juego conocido por su toque y su virtuosismo técnico no quiere decir que eso no se pueda cambiar. Sin duda necesitará tiempo, e incluso mejores mimbres, pero tener a Oriol Romeu y Mata, ya son un buen principio sobre el que fundar unas bases para la columna vertebral del equipo.
    No pretendo justificar a DiMatteo, pero teniendo en cuenta que su gran punta es Torres…. Personalmente entiendo que juegues un partido sin él con la intención de ganarlo….
    Otra cosa más: no hay que ser tan dogmáticos; jugar con 5 defensas y 2 medios defensivos en el actual Chelsea, no quiere decir que no quieras jugar a nada salvo verlas esperar, a diferencia de por ejemplo el City, el Chelsea no tiene exceso de recursos en ataque, y todo y así he visto a Mancini plantear partidos terriblemente tacaños (total, Touré, Silva, y alguno de los monstruos que pueda salir en ataque siempre te la liarán).

    ¿No iría siendo hora quizás de que Lukaku entrara en el equipo y ver si despega?

  13. emedepan

    27 de noviembre de 2012 a las 10:21 am

    No digo que Falcao sea la solución a todos los males. Sino que el hecho de que tu presidente te diga algo así, indica que el equipo no tienen ningún futuro. Y más te vale hacer las maletas porqué estás abocado al fracaso.

    Está claro que el Chelsea tiene muchos problemas. Aunque dudo que Benítez resuelva ninguno.

  14. Kurono

    28 de noviembre de 2012 a las 5:37 am

    Si tan solo Romeu fuera una solución, pero más bien ha sido un jugador que de importante para Villas-Boas pasó a plan «si no hay nada más», y con Di Matteo, pues ya está de habitual en el banquillo. No se que pasará por Benitez, pero tampoco esperemos un cambio de juego. Para hacer esto, debería traerse Abramovic un organigrama técnico estable, claro y no tocarlo sino caso de emergencia mayor y que sea para un periodo de 10 años. Luego un técnico que concuerde con estos ideales y que ante viento y marea sea sostenido en su puesto por lo menos unos 3 años. De ahí se vería un cambio, pero como Abramovic cree que está en un videojuego

    Y bueno Cristian, si el Chelsea necesitaba ganar, esperando atrás con 10 jugadores, no se puede amigo, hay que ser algo más valientes. Doble lateral derecho que no sirvió de nada ya que por ahí llegó el primer gol. Un doble pivote que solamente incomodó a Pirlo, pero luego al momento de generar algo se atascaron y se metieron en el bucle infinito de recuperar y volver a perder el balón acto seguido. Lo dijeron en el ESPN, una vez claro que funciona, otra vez, puede que también (la eliminatoria y la final de la Champions), pero va a la tercera, ahora sin Drogba y mira como les fue. Y lo de Torres, si no está en forma (lo cual también se exagera mucho) pues de acuerdo, pero si querías algo mejor se hubiera apostado por varios jugadores de carácter más ofensivo, en lugar de Azpilicueta y Mikel, Marco Marin y Daniel Sturridge (o Victor Moses) así funciona el «falso centrodelantero», acumulando mediapuntas y centrocampistas ofensivos, con todos atrás es para que no te goleen. No fue una línea de cinco defensas de los cuales dos suben continuamente (Azpilicueta ni la olió e Ivanovic solo tiraba cocos), que me se bien que puedes jugar con un 5-4-1 y ser ultraofensivo y un 4-3-3 con todos atrás. No hay excusas para semejante debacle.

  15. Cristian*

    28 de noviembre de 2012 a las 1:55 pm

    @ Kurono
    Totalmente de acuerdo 😉
    Repito; casi no he visto al Chelsea de Di Matteo, así que no hago ninguna valoración. Pero en mi opinión, su cabeza rodó excesivamente rápido.

  16. Repoman

    29 de noviembre de 2012 a las 3:12 pm

    Di Matteo es el Quique Sánchez Flores del Chelsea.

  17. Kurono

    30 de noviembre de 2012 a las 11:42 am

    Cristian, ya que estamos de acuerdo (curioso, ya que tenemos bastantes descuerdos), te doy la razón, la salida de Di Matteo fue: a) Apresurada; o bien, b) Tarde. Si vas a cambiar de técnico se hace en el verano (con lo cual se cumple el inciso b) y si no, hasta que termine la temporada. Mínimo Abramovic le debió dejar concluir la temporada, Di Matteo es una víctima más de la ambición e ignorancia del ruso. No toda la culpa la lleva Di Matteo, pero fue penosa su cuasi-eliminación, aunque no fue justo que lo tiraran como basura.

  18. Pingback: Diez toques | MuroDeBlogs