Dicen que uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios. La máxima se la está aplicando a rajatabla y con contundencia Fernando Llorente. El riojano mantiene en vilo de miles de seguidores del Athletic Club, en un verano que está siendo más agitado de lo habitual en las tertulias futboleras del Botxo. Llorente, que acaba su vinculación con el club en junio del próximo 2013, es la piedra angular del equipo, el futbolista más desequilibrante de la plantilla y el emblema de un club que el año pasado tocó un techo desconocido para muchos de sus actuales seguidores. No hay nadie como él. Ni con su repercusión mediática. Podría incluso decirse que el juego del equipo está severamente condicionado por su participación en el mismo. Suele ocurrir en equipos de nivel medio cuando uno de sus futbolistas destaca por encima del resto como lo hace Llorente. Pero Llorente se ha encastillado. Llorente no quiere renovar su contrato o, al menos, no quiere hacerlo en las condiciones que desde el club de Ibaigane se le han propuesto en repetidas ocasiones. Considera que aumentar en un millón de euros libres de impuestos su ficha anual (pasaría de cobrar 3,5 a 4,5 al año) es insuficiente y que merece, al menos, los 5,5 millones de euros netos que repetidamente ha insistido en reclamar al club en las reuniones de negociación.
Sin embargo, el club se ha mostrado firme. Ha optado por no hipotecar el futuro de la entidad en favor exclusivamente de un solo futbolista, por importante o insustituible que éste sea. Sentaría un delicado precedente. La cantidad reclamada por el punta de Rincón de Soto como condición para su renovación se entiende que está fuera del mercado, dada la coyuntura económica actual en general y las circunstancias del fútbol europeo en particular. Y Llorente lo sabe. Conoce bien el club (conocimiento labrado a lo largo de una estancia de dieciséis años en la casa) y es consciente de que ese sobreesfuerzo económico que él ahora demanda es inalcanzable para una institución que siempre ha destacado por su solvencia y seriedad a la hora de afrontar los pagos a sus profesionales. Pero no cede y se le agotan los plazos.
Quizá el auténtico problema del delantero rojiblanco haya sido que ha forzado en exceso la situación a lo largo de estos últimos meses. Convencido como estaba de que su actuación en la pasada Eurocopa dispararía su cotización en el mercado, Llorente quiso lanzar un órdago a la directiva del Athletic Club. ‘No hablaré de mi renovación hasta que pase la Eurocopa‘, dijo días después de caer derrotado en la final de la Copa del Rey. Su intención estaba clara pero los planes no terminaron de salir como él preveía. El torneo continental no jugó a su favor pero sí que cargó de argumentos a aquellos quienes consideraban que el aumento de un millón neto en su ficha era un gesto más que suficiente para un jugador como él. Llorente seguía siendo cabeza de ratón y, perdonen por el doble sentido indeseado, pero cola de león. Su condición de inédito con la selección nacional supuso un considerable varapalo en su estrategia negociadora.
Ahora, con los plazos escurriéndose entre los dedos y las urgencias del calendario apretando, a Llorente se le cierra el abanico de opciones. Mientras desde su entorno se insiste, para lavar su imagen, en que su hipotética salida no respondería exclusivamente a motivos económicos, el futbolista ha colocado al Athletic en una tesitura muy complicada. O el club se desprende de él por un precio considerablemente inferior al de una cláusula de rescisión que nadie en su sano juicio abonaría íntegra a menos de doce meses del vencimiento de la misma, o espera a ver cómo se queda sin su emblema el año que viene colocando al riojano a los pies de los caballos en una temporada que, de confirmarse su no renovación, podría ser anímicamente infernal para el internacional español.
A día de hoy, parece complicada una resolución amistosa del conflicto. Fernando Llorente se ha equivocado y ha comprometido no solo su futuro, sino el de la entidad. Sin que eso mancille un ápice, no nos confundamos, su meritoria hoja de servicios como futbolista del Athletic Club.
RSS
#1 Llorente se equivoca en lo profesional y perjudica al Athletic | Athletic Club de Bilbao dijo,
13 agosto 2012 11:11 am
[...] Seguir leyendo: Un incómodo silencio [...]
#2 Unai dijo,
13 agosto 2012 11:16 am
Cada día que pasa tengo más la sensación de que esta historia va a acabar muy mal para ambas partes. El club tremendamente mermado sin el jugador franquicia del equipo y sin cobrar por él lo que vale… y Llorente jugando en un equipo mejor pero no de los realmente más grandes (Tottenham, Juventus) por medio milloncejo más al año de lo que habría cobrado en Bilbao
#3 Peter dijo,
13 agosto 2012 11:43 am
Enhorabuena por el articulo Borja, ya era hora de que alguien escribiese con cabeza sobre el asunto.
Como dice Unai, esto acabara mal para las dos partes… y veremos lo que pasa con Bielsa, si termina la temporada o no.
#4 Gorka dijo,
13 agosto 2012 11:51 am
Llorente (o su representante) han demostrado tener una inteligencia bordando la idiotez supina en este tema. ¿Cómo puede pretender cobrar más que gente como Falcao después del “papelón” que ha hecho en la final de la Europa League, o en la Euro?? ¿Eres el jugador franquicia de un club en el que llevas desde, los 13 (?) años y de repente te comportas como un vulgar mercenario brasileño para acabar en la Juve? 2 años mareando la perdiz con un club que te ha tratado de PUTO LUJO????
ojalá termine en un Spartak de Moscú de la vida cobrando un pastizal pero lejos, muy lejos de la elite.como Güiza
#5 Motumbo dijo,
13 agosto 2012 12:01 pm
“Sentaría un delicado precedente”
Ja. El Athletic sentó hace años ese delicado precedente. Se llama Julen Guerrero. Y, según como yo lo veo, es precisamente lo que Llorente quiere evitar: convertirse en el nuevo Julen.
Por cierto, yo tendría cuidado con los comentarios despectivos hacia la Juventus. Tiene pinta de estar montando un proyecto bastante interesante, y un delantero centro de nivel como Llorente podría venirles de perlas ahora mismo. No, no me gusta Matri.
#6 Gorka dijo,
13 agosto 2012 12:08 pm
De lo que no se entera Llorente, (y Amorebieta también por lo visto, menudo pelanas) es que en otro equipo que no sea el Athletic, si no rinde le van a pegar banquillazo. Y yo insisto, ¿qué ha hecho para pedir cobrar más que otros de incluso más nivel?
#7 Unai dijo,
13 agosto 2012 12:23 pm
#5 Cada vez que un jugador de nivel va a renovar o no por el Athletic sale alguien con la cantinela de Julen. Joseba Etxeberria se quedó y fue feliz, como quedó claro en su retirada. Fran se quedó en el Depor y fue feliz siendo la bandera de su club, en su ciudad, con su gente. Totti ha podido ganar muchos títulos y mucho más dinero fuera de Roma, pero ahí ha estado toda su carrera. Hay mil ejemplos, pero siempre hay que sacar el de Julen porque su rendimiento bajó bruscamente y su carrera terminó antes de lo previsto… pero claro, eso no le habría sucedido de haber fichado por el Real Madrid o similar, ¿verdad? ¿Seguro?
#8 Motumbo dijo,
13 agosto 2012 12:37 pm
#7 Es imposible decir si el nivel de Julen habría subido o bajado en otro club. Lo que está claro es que su caso terminó de forma bastante desastrosa para todas las partes implicadas. De todas formas, yo solo quería hacer referencia a lo que el artículo comenta como “sentar precedente”… pues ese precedente ya se sentó hace tiempo.
Y dicho sea de paso, el tono general del artículo me parece bastante tendencioso, sin apenas disimular la intención de pintar a Llorente como el malo malísimo de la película. “Fernando Llorente se ha equivocado y ha comprometido no solo su futuro, sino el de la entidad”. Si ha pedido un sueldo que sabe que no le van a pagar, está diciendo sutilmente que se quiere pirar. Por unos motivos u otros, se quiere pirar. El club tiene la opción de venderlo ahora por un pellizco o bien esperar a que se pire gratis el año que viene, y fin de la historia.
Por otra parte, después de pasarse buena parte de la temporada pasada fardando de lo buenos que son Muniain, Herrera, Susaeta, De Marcos y compañía, no deja de resultar curioso que ante la posibilidad de la marcha de Llorente se empiecen a adoptar tonos apocalípticos. Leyendo según qué cosas, hasta da la impresión de que el Athletic son Llorente y diez más. ¿En qué quedamos?
#9 Gorka dijo,
13 agosto 2012 12:44 pm
#8 Lleva dos años para renovar o no renovar. Si a ti te parece normal, enhorabuena, en Bilbao nos parece que se está comportando como un desagradecido hacia un club que no sólo le ha permitido ser quien es, si no que le paga MUY bien para lo que realmente es
#10 Unai dijo,
13 agosto 2012 1:02 pm
#8 es que defender a Fernando en este caso es complicado, la verdad. Yo he sido siempre muy de Llorente, sinceramente, pero la decepción con él es este verano es bastante grande y lógica. Te has criado en el club desde los 12 años, te has hecho grande en él, han apostado por ti (y tú has terminado por responder de forma excepcional)… ¿y no eres capaz de ser mínimamente claro con el Athletic? 2 años negociando una renovación, diciendo constantemente que te vas a quedar, y ahora esto? Si lo que quieres es más dinero pero quedarte, tendrás que entender que esto es el Athletic y 4,5 millones ya es MUCHO. Si lo que quieres es jugar la Champions y todo eso, ¿a qué viene marear la perdiz con la renovación durante meses? Si antes o después de la Eurocopa te plantas en Bilbao, dices que te quieres ir a ganar títulos y que el club X pone 20-25 millones por ti, sentará mejor o peor pero te vas con decencia. Ahora, a una semana de empezar la liga, te vas malvendido y quedando fatal.
#11 Cal dijo,
13 agosto 2012 1:14 pm
Me parece ya excesivo lo que cobra ahora como para pedir 5,5 millones. Vale que allí es más fácil pagar esos sueldos pero su nivel futbolístico no es para cobrar más de 5 millones. Si cobra 3,5 ahora es por ser “vasco” y que no hay otros delanteros de su nivel fichables.
#12 Tocapelotas dijo,
13 agosto 2012 1:28 pm
#9 #10 Pregunto porque ahora mismo no lo tengo claro: ¿no estuvo el Athletic a punto de darle la patada a Llorente hace unos cuantos años, antes de que “explotara” tras la venta de Adúriz? Lo digo porque es ese tipo de cosas que a los aficionados se les olvidan con facilidad, pero a los jugadores no.
#13 Gorka dijo,
13 agosto 2012 1:36 pm
#12 que fuera suplente porque todavía estaba latente la sombra de Urzáiz y el no era más que un pipiolo más blando que la mierda de pavo, no significa que le fueran a dar la patada. Era una promesa que pintaba muy bien, pero no valía para ser titular en primera, nada más. Luego le dieron la confianza suficiente eh?
#14 Unai dijo,
13 agosto 2012 1:37 pm
#12 no estoy dentro del club, pero mi sensación es que no, en absoluto. De hecho ese primer Llorente, el que estaba verde para primera y tardó bastante en explotar, hubiese sido defenestrado y liquidado en cualquier club que no sea el Athletic… y no porque seamos más o menos simpáticos, sino porque por las características del club se tiene que apostar por lo que hay
#15 Borja Barba dijo,
13 agosto 2012 1:45 pm
@ Tocapelotas
Lo acaba de decir Urrutia en su rueda de prensa (y yo creo que en clara alusión a ese episodio que comentas): en el Athletic, en Lezama, muchas veces se mira para otro lado cuando un futbolista no da el nivel mínimo para seguir en el club. Se le espera y se le mima, quitándole presión. Ha pasado infinidad de veces. Puedes llamarlo confianza o puedes llamarlo simplemente cariño. Yo creo que es una manera de entender el fútbol que me enamora. Por eso soy de este club. Con Llorente también se hizo.
#16 Tocapelotas dijo,
13 agosto 2012 1:50 pm
#13 #14 Vaya, pues yo tenía entendido que, antes de pegar el salto al primer equipo, Llorente había estado a punto de abandonar Lezama porque no lo veían como suficientemente prometedor.
En cualquier caso me parece que se está montando demasiado drama con un asunto que no merece tanto. Creo que el Athletic le ha dado mucho a Llorente y Llorente también le ha dado mucho al Athletic (alguna que otra temporada, no tan alejada aún en el tiempo, el Athletic se salvó del descenso en buena medida gracias a los goles de Llorente… y los chanchullos con el Levante, pero ese es otro tema). Es cierto que Llorente está cobrando un sueldazo aprovechándose de las circunstancias particulares del club pero tampoco es que nadie obligue al Athletic a seguir la particular filosofía que lleva a dicha situación.
Y qué queréis que os diga, teniendo en cuenta la forma en la que el Athletic (entre otros) incorpora a jugadores de otros equipos “menores” (ofreciéndoles más pasta) tampoco entiendo por qué molesta tanto que Llorente quiera irse a un club más grande para cobrar más. Si vamos a empezar a aplicar el adjetivo de “mercenario”, apliquémoslo desde el principio y para todos.
#17 Unai dijo,
13 agosto 2012 1:58 pm
#16 lo que molesta no es que aspire a más, sino que nos lleve engañando casi 2 años, “a punto de renovar” desde hace meses, a falta de unos flecos económicos, etc. Si te quieres ir te vas, pero no así. Te pongo un ejemplo: el Kun Agüero renovó por el Atlético a cambio de bajar la cláusula de rescisión… de forma que 1 ó 2 años después se pudiese marchar. Se fue, sí, dejando un pastizal a la entidad. Y eso, un jugador que no es ni de la cantera. ¿No te parece lógico que nos duela perder al jugador franquicia del club, formado en casa, de esta mala forma? ¿Seguramente sin ver un duro por él!
#18 Tocapelotas dijo,
13 agosto 2012 1:59 pm
Ah, y si Llorente “ha cometido un error”… ¿entonces lo de Urrutia qué es? No vende, con lo cual se queda sin un posible dinero que podría venirle de perlas, y decide aguantar un año entero a un futbolista cuyo rendimiento resulta una incógnita, para dejarlo marchar libre en junio de 2013. Brillante, hoygan.
#19 Tocapelotas dijo,
13 agosto 2012 2:03 pm
#17 desde ese punto de vista entiendo que duela. Y no digo que Llorente haya jugado del todo limpio. Pero la directiva del Athletic tampoco lo ha gestionado bien. Si un jugador te da largas para renovar y pide un dinero que sabe que no le vas a pagar… es que quiere irse. Y si quiere irse, lo más lógico sería buscar una salida lo más beneficiosa posible para ambas partes. No se ha hecho, y así está el tema.
#20 Unai dijo,
13 agosto 2012 2:09 pm
#19 tienes que entender que el Athletic no es un equipo normal en ese aspecto, porque no puede sustituir lo que pierde. Si eres el Valencia acabas vendiendo a Villa, te da pena/rabia pero fichas a Soldado y sales del paso… si eres el Athletic sabes que la marcha de Llorente es una tragedia deportiva, y por tanto haces lo máximo por evitarla… sobre todo si el jugador te dice que quiere seguir. Que te pide mucho? Cuentas con negociar la cantidad, que acepte algo menos, etc. Ni remotamente piensas que el jugador te va a forzar a una situación como esta
#21 josef84 dijo,
13 agosto 2012 2:29 pm
Me pregunto, conociendo las razones de la directiva para no vender a Llorente (incapacidad de ser sustituido mediante una compra automática) si no es hora de que el modelo Lezama evolucione hacía el modelo Masía. “Se cuida y mima la cantera pero no nos cerramos a fichar fuera si no encontramos dentro lo que necesitamos”. Tiene el inconveniente de verte abocado en momentos dados a que el presidente de turno comience a fichar medianías (tipo época de Gaspart). Pero con el modelo actual te ves obligado a tragarte generaciones no excelentes de jugadores de la cantera. Y a no poder sustituir la marcha de tu jugador franquicia. ¿Qué opináis los txurigorris?
#22 Pol Gustems dijo,
13 agosto 2012 2:35 pm
Ha habido ofertas confirmadas por LLorente superiores a 30 millones o cercanos a su cláusula? Lo pregunto porque se habla de malvender por 20-25, pero igual nadie estaba dispuesto a pagar lo que se cree que vale
#23 Luiss dijo,
13 agosto 2012 2:39 pm
A falta de escuchar a Llorente me parece que el asunto no ha sido tratado bien y que saldran perjudicadas ambas partes .
Lo mejor para el atheltic es que lo venda este año y pueda sacar algo 15-20 kilos , por que como vallan pidiendo la clausura no saldra del athletic .
#24 Marc dijo,
13 agosto 2012 2:41 pm
Es muy conspiranoico pensar que del bosque no hizo jugar a llorente como” favor ” al athletic ( por las razones que sean )… yo no entendi pq no jugo ni un minuto… pero despues de leer el post , entiendo mejor su situacion, y seria una explicacion a su ostracismo.
#25 PEÑAROL dijo,
13 agosto 2012 3:52 pm
PESETERO… el Athletic le dió todo y lo bancó cuando era un grandulon inutil, ahora que se parece a un jugador, sale con estas cremas.
Si quieren divertirse con el mundo del futbol, visiten mi nuevo blog
FUTBOLOIDES.BLOGSPOT.COM
Toda la info de los futbolistas mas llamativos, hace poco empece, tengo a Taribo West, Bill Shankly, Makanaky, Jan Koller, los senegaleses del 2002, Aki Riihiladti y algun dato mas
#26 Gorka dijo,
13 agosto 2012 3:57 pm
#josef84
jamás. fichar gente de fuera para ser un Racing , un Osasuna o una Real Sociedad más y correr el mismo riesgo de descender. Lose-Lose
#27 Rui dijo,
13 agosto 2012 5:15 pm
#26 ¿Acaso el Athletic no ha tenido años en los que ha corrido ese mismo riesgo? ¿En donde un palo más para su equipo o un gol encajado de más podría haberle empujado al descenso? Se confunde, por cierto, medios con fines. ¿No es cierto que el presidente no es soberano con los fichajes?
En este caso, ¿por qué debería correr el mismo riesgo que el Racing, Osasuna o la Real Sociedad? Sí, las condiciones para fichar extranjeros son las mismas. Pero lo que es diferente es el modo de proceder. Un presidente puede contratar un pufo (Keirrison). O fichar justamente lo necesario (Caicedo en el Levante).
Aún con eso, seguiría existiendo una cierta probabilidad de fichar pufos porque al fichar a alguien existe incertidumbre sobre lo que puede dar de sí el jugador (depende de bastantes factores), pero una elección sabia reduce mucho la posibilidad de que te toque un pufo.
Sí, el modelo del Athletic te da mayores garantías de que tengas jugadores con compromiso. Pero no es suficiente garantía: ningún modelo te da garantías en el mundo real. Ser ecléctico y saber lo que haces es bueno en el fútbol, como el caso del Espanyol (aunque eso no quita para que hayan tenido errores). ¿Canteranos malos? ¿Extranjeros malos? Todo puede pasar, por eso digo que lo importante es hacer las cosas buenas, no el modelo en sí.
#28 Gorka dijo,
13 agosto 2012 6:10 pm
#27
el tema es que yo, y la mayoría de aficionados preferimos correr ese riesgo con gente de la casa, con chavales que maman Athletic desde críos. Otros prefieren llenar sus plantillas de extranjeros y forasteros dudosos. De este modo los chavales de Gernika, de Barrika, de Santurtzi, la chavalada en general ve y siente que pueden llegar al Athletic. En Pamplona, y se de lo que hablo eso no existe, por poner un ejemplo. Prefiero bajar a segunda con chavales de la zona quelo sienten y lo viven en vez de gente que al año siguiente se va a ir a dar el palo al siguiente club. Nadie habla de calidad, y puedes llamarlo xenofobia, no voy a entrar en el barro.
#29 Rui dijo,
13 agosto 2012 7:35 pm
Sí, sabía que la política del Athletic tiene respaldo popular. Incluso conozco lo de las mayores garantías de compromiso al basarse en criterios de territorio o en crianza en la cantera. Pero parece que plantees un falso dilema: ¿cantera-cantera o extranjeros a saco? Hay un montón de políticas más y al final todo depende de lo bien que lo hagas (incluso se puede fracasar con una política “canteracéntrica”). ¿Acaso no está el Espanyol de Barcelona cuidando de su cantera y fichando con criterio, aunque haya tenido pufos como Hadji? ¿Acaso sus chavales no tienen ilusión por jugar ahí, sabiendo que cuida a sus canteranos, aunque en última instancia, lógicamente, deseen jugar en ligas mayores (eso si persiguen ser los mejores y los más conocidos)?
¿Qué está haciendo en ese caso Osasuna? No creo que sea sólo un problema de cómo cuida las categorías inferiores. Es un asunto bastante complejo, dividido y que varía de club a club (incluso se puede desear triunfar en el Castilla, porque es una potencial garantía de que jugarás en buenos equipos, aunque no seas el Sanchís que tire la puerta del Real Madrid y se instale ahí). Ilústrame, gracias.
En el fondo, ¿qué es esto? Es aferrarse a emociones, a creencias que tienen algún respaldo empírico pero que no son ninguna garantía. Porque un descenso es un descenso, no importa con qué jugadores, aunque subjetivamente no transmita lo mismo.
Se puede comprender, por otro lado, la ilusión de triunfar en el Athletic… aunque el asunto es más peliagudo y complejo. ¿Y si los resultados no acompañan al Athletic, por más historia que tenga? ¿No desearán algunos de esos chavales triunfar en equipos superiores? De hecho, parece que Llorente puede estar yendo por ese camino. Después de todo, es bastante conocido en ciencias sociales que al final la gente se guía en buena parte por incentivos.
#30 zakatan dijo,
13 agosto 2012 7:37 pm
#27
Hleb fue un pufo. Lo de Keirrison fue una estafa…
#31 luiss dijo,
13 agosto 2012 9:01 pm
Por cierto , Llorente esta tardando en hablar .
#32 Hybris dijo,
13 agosto 2012 9:23 pm
@tocapelotas
Qué goles marcó Llorente para evitarel descenso??? Si estaba mimadísimo de lo verde verde que andaba… 4 goles en los dos años del bienio negro, jugando 22 partidos el primero (1000 mins), y 21 (500 mins) el segundo…
No le demos méritos que no tiene por la memoria selectiva. Lo que ha hecho está muy mal, si se quería ir, que lo habría dicho en su momento… Hace 2 años. No ahora.
#33 Full Norbert dijo,
13 agosto 2012 10:22 pm
No conozco la situación en profundidad, pero visto lo que está pasando ahora, parece que el asunto va a terminar mal para ambas partes, en especial para el Athletic que lo tendrá que vender por menos de la cláusula o dejarlo libre en 2013. Aunque puede que un equipo que está despuntando como la Juve no sea mala opción para Llorente, porque no veo a los grandes de siempre (Barça, Madrid, Bayern, Manchester, Chelsea etc) moviendo ficha por el riojano.
#34 Irvine dijo,
14 agosto 2012 12:31 am
#Rui
Muy interesante lo que dices, pero yo creo que el modelo del Athletic (cantera + vascos vs. extranjeros) ha traspasado las barreras de ser un propio modelo a formar parte de su identidad. Es decir, no se trata de que es mejor o peor, sino de que ese modelo ha construido en 101 años que lleva vigente (más o menos) gran parte la identidad del club y la relación de sus aficionados para con él.
Y más allá de esa identidad modelada en base al modelo de renuncia primero a todo que no fuera Bizkaino y luego todo lo que no fuera de Euskal Herria o formado en la cantera; no sería el Athletic. Sí, pueden seguir yendo de rojiblanco y seguir jugando en San Mamés pero el día que eso ocurra, una gran mayoría nos bajaremos del carro.
¿ Románticos? ¿Bobos? ¿Tradicionalistas? ¿Perdedores? Puede que todo eso, nada de eso, o un poco de todo. Pero en mi caso al menos prefiero mantener mis raíces y mi identidad que perderlos, incluso a costa de un éxito que no nos olvidemos, no está garantizado.
P.d: Y sobre Llorente el sabrá lo que hace, pero bajo mi punto de vista en el Athletic jugaría siempre, presumiblemente alcanzando Europa regularmente y no faltaria a la selección. Ya puede escoger bien, por que en 2 o 3 años que no venga con el rabo entre las piernas a pedir cobijo en Ibaigane, no creo que sea recibido de buen gusto. Y por tema monetario, exigir al rededor de 5 kilos cuando Falcao, Higuain o Benzema cobrando en torno a 4 me parece de peseteros, ya sea por su parte o por su hermano representante.
#35 Gorka dijo,
14 agosto 2012 2:10 am
Que se ponga el video de la final de la UEFA y se fije en Falcao. Después que reflexione sobre si debería cobrar más que el colombiano. Qué vergüenza.
#36 Borja Barba dijo,
14 agosto 2012 10:04 am
Muy de acuerdo con el comentario #34 de Irvine.
#37 Javier dijo,
14 agosto 2012 10:42 am
Eso de la identidad de la cantera es una chorrada. Fichas a un francés y le obligas a hablar en euskera, fichas a riojanos, con la excusa de que han jugado uno o dos años en el Alavés o en Osasuna y por eso ya son jugadores que se identifican con la idiosincrasia del Bilbao. Memeces, fichas a un canterano del Madrid y te escudas en que es de Tudela, ciudad muy identificada con la identidad del Bilbao. No me jodas.
Lo único que les queda a los aficionados del Bilbao es sentirse especiales, diferentes a los demás. No por títulos (el Madrid tiene más), no por identidad con la tierra (el Barça les supera), no por juego (aunque este año pasado jugaron partidos memorables). ¿Qué les queda? Decir que la Catedral del fútbol es San Mamés y que todos sus jugadores son de cantera, de cantera de los alrededores, claro. ¿Cuáles han sido los méritos deportivos del Bilbao los últimos 30 años? No han sido muy superiores al Racing, Osasuna o la Real. Inferior al Betis, Español o Mallorca.
Ahora te ves atado a un jugador franquicia por memeces de idiosincrasia e identidad vasca. La cagarán sí o sí.
#38 Gorka dijo,
14 agosto 2012 12:39 pm
#Javier
¿Obligar a quién a hablar euskera? no confundas bilis con argumentos. Pero como hasta los idiotas merecen que alguien les responda, te voy a explicar muy brevemente en qué consiste ser del Athletic:
consiste en fichar a un tío de 23 añazos que juega en un equipillo de 2ªb, y que no desentone en absoluto en primera únicamente por la euforia de jugar en el Athletic. Hablo de Toquero, pero podría haber sido Ibai Gómez. Consiste también en no ser una empresa dirigida por un mafioso y llenar el equipo de dinero ficticio del que luego de repente no se sabe nada en absoluto.
Hablas de que el Betis ha sido superior. ¿Superior por haber descendido a segunda? te recuerdo que el Athletic ha jugado Champions, cosa que el Espanyol ni tan siquiera. Siendo sincero, esta parte de tu comment me ha parecido lisérgica, pero te comprendo, algo hay que decir para hablar de esos vascos que “obligan a hablar en euskera” como si no fuesen más que matones y adoctrinadores del nacionalismo vasco. Mírate lo tuyo, si te queda dignidad.
Para la gente normal, estableceré una comparación: estoy esperando a que Osasuna se fije en los navarros que tiene militando por el infrafútbol en vez de acoger a auténticos atracadores profesionales (y doy nombres: Rubén ex del celta, Calleja ex del Villarreal por ejemplo).
#39 Borja Barba dijo,
14 agosto 2012 12:44 pm
@ Javier
Para lanzar esos juicios de valor primero deberías entender la política de fichajes del Athletic, que veo que no terminas de entenderla. No me voy a molestar en explicarla por nonagésimocuarta vez porque intuyo que tampoco te interesa demasiado. Te adelanto que a los aficionados del Athletic no nos preocupa demasiado que se entienda o no se entienda.
Ah, Lizarazu ya hablaba euskera antes de llegar a Bilbao.
#40 pavel dijo,
14 agosto 2012 3:42 pm
A mí, que no soy aficionado al Athletic, no me extraña la repercusión de este caso. El Athletic de Bilbao es el club más especial de España, quizá de Europa, y desapruebo que uno de sus símbolos juegue al póker como si fuese un futbolista más de un club más. Sin embargo, me gustaría conocer la opinión del futbolista para saber si hay algo más. A todos nos viene bien conocer otros aires, viajar, liberarnos de la presión de ser “El Símbolo” y de aguantar durante quince años a los mismos periodistas. O quizá sea la ambición deportiva la que impulsa a la gente a salir de su club. Yo la verdad es que no entiendo cómo alguien puede dejar un club tan majestuoso (insisto que no soy del Athletic) como el Athletic de Bilbao. Lo mismo que sigo sin entender por qué Beckham fue al Madrid o por qué carallo F.Torres dejó el Liverpool para irse al Chelsea (una de las decisiones más lamentables que recuerdo, en el plano afectivo y deportivo).
#41 Héctor dijo,
14 agosto 2012 3:59 pm
Lo que es seguro leyendo el artículo y algunos de los comentarios es que como vuelva a San Mamés se lo van a merendar.
#42 Jonik dijo,
14 agosto 2012 5:03 pm
#Javier: honestamente hablando, es imposible dudar siquiera un momento que no seas un troll o el arquetipo habitual de resentido ibérico frente a la idiosincrasia no ya solo del Athletic sino vasca en general. Borja y Gorka responden y argumentan, yo prefiero la repulsa directa, lo anterior es esfuerzo sin recompensa.
A hilo del tema, y viendo que éste es de los pocos foros potables donde aportar sobre el Llorentegate, opino que, aunque macroscópicamente y tal como ha confesado Josu Urrutia (ya el hecho de la autocrítica le otorga un peldañito más de convicción para su declaración ) se trate de “un fracaso de Lezama” al no haber conseguido ese plus de identificación que convierte la renovación en tramite, hay matices desde la trinchera del jugador que no se entienden y que no comparto. Aunque todo es relativo, ya que nuestra información parte de las versiones periodísticas, con lo que eso supone, lo que el pueblo llano escucha es que antes Llorente pedía mejora económica, y ahora es una motivación deportiva: ¿Ha cambiado algo?¿ El Athletic ha bajado de escalafón ymetas en pretemporada? Punto uno, el dos es obviamente la cifra que (dicen que dice) pide: argumento ridículo, estamos totalmente convencidos de que representante y jugador saben de que son pretensiones utópicas, no valen para negociar, si acaso son medidas de presión para una posible bajada de pantalones de la JD o un pretendido “despido”, para buscar mejor imagen frente al aficionado. Y punto 3: este jugador, además de un profesional, convenimos todos que es del Athletic, es Athletic, a tenor de sus declaraciones recientes como de archivo. No pido que todos lo entendáis pero muchos me captáis. Y en ese caso no cumple ninguna de las dos premisas. Porque si es cierto lo que runrunea Bilbao y no “traga” al Loco, poco nivel muestra al no ser capaz de conjugar al mejor jugador de los últimos tiempos con el mejor sistema de juego y el mejor entrenador visto en San Mames en … ni se sabe, por una cuestión personal (27 abriles y aun es tan sensible el mozo?). Y su gen Athletic, pues visto lo visto, flojea. Respetable es su postura ( no digo decisión porque no la ha expresado, ni sus argumentos, solo el silencio y la paciencia hacen pensar en que cree llevar su parte de razón ), pero creedme que al aficionado dolerá todo aquello que no sea una declaración franca, detallada e inclusa relevadora (porque trapos sucios habrá, seguro), sabiendo de antemano que haga lo que haga Llorente, el modelo Athletic ha sido tocado. Esperemos no hundido.
#43 Jonik dijo,
14 agosto 2012 5:08 pm
Y aun a riesgo de ser pesado, además de entrarte al trapo (perro malo, perro malo!): #Javier, ejem ejem…
El Barça, más identificación con la tierra??? Lo que uno lee por tener ojos.
Voy a buscar Rosario y Fuentealbilla en mi cartografía del Baix Ebre.
Al final se os deja, y termináis creyendoos…
#44 PEÑAROL dijo,
14 agosto 2012 5:32 pm
http://www.futboloides.blogspot.com
desestresomonos con eso, que el link no me salio antes
#45 Marc dijo,
14 agosto 2012 6:10 pm
@Jonik
El segundo comentario sobraba.. no tengo ni idea de si el barsa tiene mas identificacion con la tierra que el athletic o no.. de hecho, me la pela… Pero que el criterio para juzgar que no esta tan identificado sea que hay un jugador argentino , o uno de fuentealbilla ( que llevan sus lustros aqui.. ) me parece una memez
#46 Jonik dijo,
14 agosto 2012 6:32 pm
@Marc
Con sus lustros en el país catalán acaso son ellos los que se vinculan con la tierra; yo hablaba de la entidad respecto a la región donde se ubica. Ahí tendrías que comparar folklore, participación en la actividad futbolística de la provincia/región, seguimiento, por qué no misticismo… Ahí el Athletic tiene poco parangón. Si lo mío es memez lo tuyo es la velocidad y el tocino. Y que en el mismo comentario digas que el tema ” te la pela” y luego me dirijas un insulto… Pues como que no. O arte o parte.
#47 Obdulio Varela dijo,
14 agosto 2012 11:42 pm
Llorente pide 5,5 millones/año. Lo mismo que cobraban (datos de 20111) Sneijder en el Inter o Robben en el Bayern o medio kilo más que lo que gana Silva en el City. Entiendo que el Athletic siempre ha pagado buenos sueldos para evitar desmantelamientos de su ecosistema vasco (al que admiro y respeto), pero Llorente no merece ese sueldo y yo creo que él lo sabe. Lo que quiere es irse pues no se ha entendido con Bielsa, punto y final.
Y lo triste es que el argentino se irá al terminar la temporada. Curiosas circunstancias para un equipo que el año pasado hizo una de las mejores temporadas de su historia.
#48 Kirkis dijo,
15 agosto 2012 3:00 am
Quería hacer una pregunta porque realmente no me acuerdo de las cifras pero Alkorta y Karanka (por citar un par de ejemplos que recuerde) acabaron en el Real Madrid. Quería saber si se les pagó la clausula entera o si hubo negociación por ellos.
También añado que la gran mayoría de comentarios están siendo muy interesantes y si obvias a los trolls se está convirtiendo en una de las conversaciones más amenas que he leído en DDF.
#49 Baro dijo,
15 agosto 2012 5:09 am
No creo que nadie fuese a pagar mucho mas de 17-18 millones de euros por Llorente -siendo generosos- en el mercado actual, ni tampoco que en un club que no sea el Athletic le vayan a pagar no ya lo que pide, sino lo que cobra actualmente. Es un muy buen futbolista, y por la idiosincrasia del Athletic fundamental para ellos, pero no es un crack mundial y el sueldo que pide no lo pagan mas que en una docena de equipos europeos del mas alto nivel y, salvo alguna excepcion, a jugadores top que son por supuesto titulares indiscutibles de sus selecciones, marcan las diferencias, y pueblan las nominaciones al balon de oro. Ha pasado Llorente alguna vez de los 20 goles por temporada en liga? Creo que el Kun Aguero gana 5 millones limpios, van a pagarle 5 y medio a Llorente?
Entiendo el aprecio que le teneis al chaval en Bilbao, pero dudo muchisimo que Llorente fuese a triunfar en cualquiera de esos clubes cuya exigencia es maxima, y como se le ocurra ir al Madrid no solo creo que fracasara, sino que ademas arruinara para siempre su relacion con la aficion del Athletic. Un error que espero no cometa.
#50 Baro dijo,
15 agosto 2012 5:14 am
Matizo: Salvo que se quiera ir a la liga alemana, donde se pagan sueldos altisimos y hacen fichajes desorbitados. A Jurado lo ficho el Schalke creo que por 13 millones, y no se si estaba cobrando cuatro por temporada. Quiza sea esa su jugada, aunque deportivamente no le veo el sentido (y economica, cuando estas ya ganando ese pastizal, realmente tampoco, sobre todo teniendo en cuenta que ser buque insignia del Athletic podria garantizarle trabajo de por vida retransmitiendo partidos, con algun cargo tecnico en el club, etc.)
#51 Irvine dijo,
15 agosto 2012 5:23 am
#48 Kirkis
Pues por Alkorta se pagaron unos 350 millones. El club andaba jodido de dinero y esa venta le vino muy bien para sanear, además los socios se negaron a subirse las cuotas en la asamblea así que no quedaba más remedio. Incluso el propio jugador reconoció que se vio “empujado” por el presidente Lertxundi a hacerlo.
Karanka directamente vino con la oferta del Real Madrid, 1000 millones de clausula y adiós Bilbao. (recuerdo que tendría unos 10 años y me quedé acojonado por el fichaje, era un buen central que se nos iba y con esa edad cualquier venta parece el fin del mundo… Ahí comencé a cogerle algo de tirria al Madrid.) . El entonces presidente Arrate intentó convencerle, pero ya desde entonces le tiraba el blanco a Aitor.
Incluso con Del Horno se llegó a un acuerdo. Al jugador le pagaban muchísmo, el club no muy bollante de pasta se sacaba una buena tajada por un lateral zurdo (unos 12-15 millones), y el resto de la historia creo que ya nos la sabemos: Messi haciendole un roto, banquillo, venta al Valencia, retorno al Athletic sin pena ni gloria y ahora ahí sigue en el Levante. Y todo eso adornado de muchos cubatas, XD.
La cuestión es que todas estas salidas no se anduvo con tantos rodeos por parte del jugador como ahora con Llorente. Parece que el jueves o viernes dará una rueda de prensa. Habrá que oir su versión.
#52 Rui dijo,
15 agosto 2012 3:27 pm
No está mal tu comentario, #34. Pero permíteme que discrepe un poco. Identidad, ¿qué es eso? Peliaguda idea. Si la identidad, como alguno dice, es no tener una organización corrupta, pues el Athletic no es el único club que lo hace. Se le llama seriedad institucional. Muchísimas organizaciones deberían regirse por ese principio.
Si la identidad es eso otro, que es lo más común, el apego y las raíces por la tierra, pues no deja de ser curioso. Se defiende algo que puede estar cambiando más rápidamente de lo que parece, debido a la propia evolución cultural. ¿Qué será el Athletic institucionalmente en 50 años? Forzosamente, tendría que ser distinto (como bien apuntas con la ampliación del mercado que se ha producido a lo largo de la historia), aunque sea en unos cuantos matices. Siempre queda la posibilidad de que aparezcan unas generaciones no tan apegadas a la tierra y a lo propio que pueden transformar profundamente esto. No sería el primer caso de la historia.
También puede ocurrir que el modelo tal y como se tiene en un momento dado pueda parecernos lo mejor, contrastándolo con la catástrofe que se prevé de cambiarse el modelo (de hecho, ésta es la sensación que me ha dado al ver este hilo, que se tiende a crear un contraste fuerte entre el modelo del Athletic y los otros, cuando en realidad el mundo es bastante más complicado y el Athletic no es el único club responsable financieramente).
Si el Athletic decide ampliar su mercado, posiblemente no pase gran cosa en la práctica siempre que se hagan las cosas con inteligencia. Que con o sin cantera, la posibilidad de hacer catástrofes está ahí (por suerte, actualmente el equipo es responsable económicamente). De hecho, incluso aunque se transforme la identidad en sí, posiblemente muchos le sigan viendo el sentido a animar al Athletic. No es sólo su política: habría muchos elementos que se podrían aprovechar, como la masa social de San Mamés o su propia historia.
#53 Irvine dijo,
15 agosto 2012 5:58 pm
# Rui
No has captado bien lo de la identidad. Una duda que tengo es que hablas del apego a la tierra pero no se si sabias que el hecho de jugar primero con bizkainos, se debe principalmente a las protestas de la Real Sociedad allá por el 1911 ante los jugadores ingleses que tenía el Athletic y que no pudo conseguir el equipo guipuzkoano.
Lo que en un principio podría calificarse como bilbainada “¿Os quejáis? pues ni ingleses ni nada, solo bizkainos” (No se si sabrás pero hay bastante pique sano entre bizkainos y guipuzkoanos) acabó construyendo el modelo primigenio del club. Esto es importante por que la identidad del Athletic no se forjó en base a un ideario predeterminado al estilo del FC Barcelona (catalanista desde sus primeros días), sino que fue una simple bilbainada (de estas hay varias más en la historia del club) el origen de la identidad del club, o así lo interpreto yo al menos.
El hecho entonces es que el modelo forjó una vinculación identitaria muy fuerte entre el club y los jugadores, entre la afición y el club y entre el club y la propia ciudad (dudo mucho que un club que no fuera bilbaino hubiera reaccionado de la misma manera a esas quejas) que acabó desembocando en poco tiempo en la simbiosis de modelo=identidad del club (a esto posiblemente también contribuyó la dictadura franquista, acentuando aun más la vocación nacionalista del club, pero no se decir en que medida).
¿El futuro? Quien sabe, llevan dando por muerto al Athletic durante toda mi vida, unos 25 años, y aquí en Bilbao con el bienio negro (2005-2007) se especuló mucho con que si se debía cambiar, sobre todo ciertos sectores de la prensa. Pero siguiendo fieles a lo que el club es, en 3 años se han llegado a 3 finales demostrando que a este club todavía le queda mucha guerra que dar.
Por eso es especialmente doloroso que un chaval criado aquí durante 17 años, no haya conseguido mamar bien lo que significa ser del Athletic para que continue al menos un par de temporadas más. De ahí las palabras de Urrutia de fracaso institucional.
#54 Kurono dijo,
15 agosto 2012 10:38 pm
En este caso, el “tira y afloja” terminará por arruinar a las dos partes, ya que ni Llorente terminará escuchando la musiquilla de la “Champions” de una buena manera (o come banquillos durante 6 meses, o bien para en un equipo de Rusia o Ucrania) y el club termina perdiendo a su “buque insignia” y está con el riesgo real de una “huída” masiva de jugadores del A. de Bilbao o bien esa incomodidad que provoca problemas y fisuras en el vestuario.
Llorente debió decir al finalizar al temporada: “Presi, tengo ganas de más, por favor, escuche ofertas” Y no estar mareando a la gente de la directiva con una renovación de contrato imposible. 5.5 millones es demasiado; Higuaín, Falcao o Soldado cobran 4.5, 4.0 (creo) y 1.5 millones respectivamente y en el caso de Higuaín juega en el Real Madrid, donde puden pagar ese tipo de salarios. Muy mal lo de Llorente.
Ahora bien, si empiezan con los insultos y comentarios despectivos porque “quiere irse” (y no por sus maneras) y que lo hace por “mercenario”, les recuerdo que el Athletic de Bilbao ha hecho cosas parecidas con otros jugadores de clubes como el Alavés, Real Sociedad y Osasuna ofreciéndoles contratos elevadísimos a los jugadores y canteranos de esos clubes. Lo de Llorente está mal por hacer las cosas agobiantes sin margen de maniobra para el club, no porque quiera irse a un club más grande a ganar títulos.
#55 Nando dijo,
17 agosto 2012 6:00 pm
Tanta culpa pueden tener Llorente con el club. Si bien como dice antes Kurono, podía el jugador dejarse de renovaciones imposibles y decir claramente que quiere irse, tambien está en manos del club el sentarse con Llorente y, si no ven voluntad de seguir por su parte, plantar la negociación y buscar una salida económica favorable para ellos, que son los gestores y tendrán que ponerse en el posible peor caso.
No acabaré de entender esa visión de que el club se lo ha dado todo y le deben la vida por ello. Si, te han dado la oportunidad, pero el jugador lo habrá compensado con su trabajo, que los clubes no son ONG’s, y si no aportases nada te irias para casa, o a 2ª B, y eso también pasará en el Atletic por mucha cultura proteccionista hacia el jugador que tengan.
#56 Nando dijo,
17 agosto 2012 6:56 pm
Y, como comenta Pavel, habría que estar seguro de los motivos reales antes de quemar al jugador en la plaza del pueblo, por mercenario mercenario… (¿acaso desde el momento que la mayoría trabajamos por dinero, no seríamos todos mercenarios por definición?), no todo el mundo quiere quedarse toda su vida profesional en su terruño, algunos tienen ganas de mejorar, aprender aspectos nuevos de su carrera, buscar un futbol que se adapte mejor a sus características o simplemente ver mundo. Que igual no, y simplemente es un pesetero, que quiere cobrar un sueldo por encima de su capacidad real.
No hace mucho tambien se fue para Liverpool un chaval igualmente sobrevalorado, que también emblema de su cantera, y posiblemente si no fuese por Inglaterra se hubiese quedado profesionalmente estancado, ¿debería haber hipotecado esa posibilidad de hacer algo relevante en su profesión por una supuesta deuda moral con su club?
Un futbolista no es como otro profesional, que puede reinventarse y dar un cambio con 40 años. Ellos tienen 4 o 5 años al máximo, con suerte y si son buenos. Y si dejan pasar una oportunidad de mejorar, quizá ya sea una decisión de por vida. No me parece justo exigir ese grado de compromiso más allá de lo profesional. Como mucho cumplir el contrato y punto.
Me parece peor el caso de futbolistas que están forzando la situación para no cumplir la totalidad del contrato e irse antes de finalizarlo; eso me parece falta de profesionalidad. Pero Llorente si no llega a un acuerdo, pues simplemente espera un añito y se va a donde le apetezca; el habrá cumplido su contrato, y aquí nadie debe nada a nadie.
#57 Héctor dijo,
17 agosto 2012 9:37 pm
Tras 55 comentarios y un artículo, por fín algo de sentido común
#58 testarazo dijo,
18 agosto 2012 3:23 am
Llorente se puede ir donde le de la gana, nadie sensato le criticará eso, lo que se le crítica desde la afición del Athletic es su falta de honradez en la negociación y su falta de compromiso con el club que lo ha hecho jugador que pueden parecer la misma cosa pero no lo son. Lleva negociando con el club desde la anterior Junta Directiva y ni Macua, con lo que le hubiera gustado, pudo presentar su renovación como baza electoral.
A estas alturas del culebrón nadie va a hacer una oferta que el Athletic considere digna para la institución por un jugador que queda libre al final de esta temporada que se inicia. Y es que lo de Llorente huele a que tiene un precontrato firmado con prima de fichaje incluida en su sueldo. Así que tiene toda la pinta de tirarse toda la temporada sin jugar por el clima irrespirable que va a ser San Mamés para él.
#59 Nando dijo,
18 agosto 2012 11:43 am
¿Por qué falta de honradez? ¿Ha mentido o engañado al club? Porque yo no he visto que haya hecho nada censurable. El quiere irse, e intentará hacerlo por todos los medios que le permita la ley y su contrato. El club no quiere dearlo ir, e intentará hacer valer también sus argumentos. Como cualquier negociación laboral, veo yo. Es más , ni siquiera veo que el jugador esté polemizando todos los días en los medios (igual sí, y solo es que no sigo bastante la información deportiva, corregidme si es el caso), a diferencia de otros, que están llorando en la televisión porque no les dejan ir, o no se presentan a los entrenamientos, eso si me parece poco honrado.
Al final cada uno ve la situación desde su punto de vista. Entiendo que para alguien del Athletic es casi una traición, pero entonces, ¿cuanto”compromiso” les debe el jugador para haber cumplido? ¿1 año mas de lo que marque el contrato ? ¿dos? ¿compromiso de por vida?
Ya digo que entiendo el punto de vista del aficionado del Athletic, pero veamos el caso Cesc de hace poco, por ejemplo. Para el aficionado del Barça, Wenger era un desalmado por no dejar irse al jugador; y una mala gente los del Arsenal. Sin embargo en ese caso¿quién tenía contrato con quién y qué club le había dado su oportunidad al jugador? Y se montó bastante más culebrón en ese caso, pero el aficionado de aquí lo veía desde su interés.
Yo lo que veo aquí es una negociación, y las negociaciones a menudo son desagradables cuando hay intereses distintos ¿Pero cual es la solución entonces? Auí se ha debatido de mucho pero no he visto que nadie haya planteado una alternativa real al jugador ¿Como no queremos que se vaya que se aguante y le dedique su vida al club, hsta que ya no noos interese? Imaginemos que en nuestro trabajo se nos planteasen esos términos.
Y entiendo que el Athletic es un club particular y por ello intenta regirse de forma distinta a otros clubes, y precisamente por eso es un club que me merece mucho respeto. La cuestión es que no podemos obligar a todos sus jugadores a que comparta esa visión, si no lo sienten así. Unos dedicarán su vida a su club, y otros se buscarán la vida por fuera, por ambición o porque no les quede más remedio. Pero no creo que esta 2ª opción sea para tachar moralmente a nadie.
#60 testarazo dijo,
18 agosto 2012 3:12 pm
Llorente ha mentido y engañado al club dando largas y tiempos de espera para forzar su salida del club sin que este pudiera hacer caja por él. Estará en su derecho pero eso no es honradez con el club que lo ha formado. Sea el Athletic o el Apurtuarte. Sí su deseo era irse y el Athletic lo hubiera sabido antes del fin de su contrato podría haber maniobrado para sacar un dinero por él. No forzar la negociación con una temporada pérdida para Llorente y el club tocado en la linea de flotación del compromiso, produciendo un malestar y una situación insostenible, tras una temporada esperanzadora, que el club puede pagar en lo deportivo.
Lo de Cesc dejándose poner la camiseta del Barça en las celebraciones de la Roja es una de las imagenes más indecorosas y vergonzantes que yo recuerdo. Bueno, como la presión que suelen hacer los medios del duopolio cuando les interesa un jugador de otro club. Falta de respeto es poco para calificar lo que suelen hacer para justificar que todo jugador que quiera ser algo en el fútbol debe vestir la camiseta de uno de ellos.
El agradecimiento no es obligatorio, nadie está obligado a permanecer en un equipo, el derecho de retención fue abolido hace décadas, pero el buen hacer y el buen obrar, la sinceridad, no tienen fecha de caducidad. El tiempo pondrá a cada uno en su sitio. De momento LLorente con su manera de obrar a puesto al club y al equipo entre la espada y la pared y sin solución al conflicto.
#61 Borja Barba dijo,
19 agosto 2012 1:32 am
Apoyo el último comentario de #testarazo al 100%. Muy bien expresado el sentir mayoritario de los aficionados del Athletic Club.
#62 Kurono dijo,
22 agosto 2012 8:57 pm
Que lo malo no es querer irse, sino marear a medio mundo pidiendo una renovación imposible y haciendo sus salida inminente a una semanas de acabar el mercado de verano y dejar al club en una situación muy delicada y poco propicia para la planificación.
#63 Vivir sin Llorente » Diarios de Futbol dijo,
22 enero 2013 12:11 pm
[...] no toda la culpa de lo tenso de la situación debe recaer sobre el futbolista. Creo que el asunto no ha sido bien gestionado por parte de ninguno de los dos bandos inmersos en la negociación. Se ha enquistado un problema que no ha dejado en buen lugar a la institución. Y todo por falta de [...]
#64 Blog de Fútbol » Post Topic » Vivir sin Llorente dijo,
22 enero 2013 6:46 pm
[...] no toda la culpa de lo tenso de la situación debe recaer sobre el futbolista. Creo que el asunto no ha sido bien gestionado por parte de ninguno de los dos bandos inmersos en la negociación. Se ha enquistado un problema que no ha dejado en buen lugar a la institución. Y todo por falta de [...]