La Champions de una historia

Uno siempre se queda en el camino, como John Terry. El resto de protagonistas llegan vivos al último capítulo, Lampard, Cech y Drogba. Aunque borrados a traición de la última imagen, quiénes han escrito esta historia han sido ellos. Lo han hecho olvidándose de cualquier lógica, fallando cuando eran más fuertes y llegando al éxito cuando nadie les esperaba. En un capítulo misterioso de principio a fin, en una final de giros argumentales trágicos, el Chelsea ganó la Champions League que tanto había deseado. Esta vez resbaló el contrario.

El Bayern de Múnich no supo ganar. Su generoso planteamiento les ofreció multitud de oportunidades para adelantarse primero y volver a hacerlo tras el empate, pero entre un desacierto alarmante, el buen hacer del portero y las múltiples piernas de los azules, las ocasiones se fueron al limbo. La generación que capitanean Lahm y Schweinsteiger sufrió su segundo drama tras el del Bernabéu en 2010, contra el Inter de Milan. De continuar con esta progresión tendrán nuevas oportunidades. En cambio, para el Chelsea que conocemos era la última. Roman Abramovich podrá volver a poner dinero y crear una nueva estructura, pero la que aguantan Petr Cech, John Terry, Frank Lampard y Didier Drogba es de extinción inmediata. Cuatro jugadores que han marcado una época con un tipo de fútbol determinado y que Roberto Di Matteo ha recuperado para 3 meses de trabajo. No será la más aseada de las propuestas, pero también puede ser romántico ganar con lo de siempre, un pelotazo a Drogba.

El partido fue nostálgico. Su guión fue tan continuo: el Bayern ataca, choca, y el Chelsea a veces contragolpea, que las miradas al pasado entretuvieron constantemente. Cuando Thomas Müller por fin acertó, cabezazo picado en el segundo poste, Jupp Heynckes pudo rememorar el título del 98′, ganado por la mínima con el Real Madrid. Cinco minutos más tarde la final presente era la del año siguiente: otro equipo inglés volvía a complicar la vida al Bayern en el tiempo de descuento con un saque de esquina. Drogba fue Sheringham. En la prórroga había para escoger, por ejemplo el penalti del marfileño que rompe al mejor jugador del contrario. En semifinales hundió a Messi, que tras fallarlo no volvió a aparecer, y anoche lesionó a Ribéry. Los penaltis evocaron a 2001 a los locales y a Moscú a los blues. Entonces ganaron los alemanes y perdieron los ingleses, como había pasado cada vez que estos equipos se las habían visto en tandas de penas máximas. Sin embargo, en Múnich sucedió lo contrario. Aunque Manuel Neuer se verificara como gran parador y lanzador, Petr Cech fue el hombre decisivo, rozando el buen tiro de Schweinsteiger para desviarlo al poste. Cuando supimos que la última palabra la diría Drogba, el Chelsea empezó a levantar su Copa de Europa.

Fotografía | Uefa.com

50 Comments

  1. Reynaldo

    20 de mayo de 2012 a las 5:10 am

    Enorme descripcion, de verdad que ver a este equipo siendo campeon me alegra, muchos critican la forma, pero este equipo siendo una maquina futbolista habia resbalado siempre (Gol fantasma, Iniestazo! Resbalon en el pena decisivo) siempre una circunstancia que los habia alejado de la gloria europea. Me siento muy feliz por un equipo que admiro desde hace ya tiempo, y por una generacion (la de los Lampard, Terry, Drogba, Cech, Essien y Cole) que no merecian despedirse de la elite sin una orejona, enhorabuena para el Chelsea que gano una Champions con agallas (Recordad la remontada contra Napoli, Remontar a Barcelona con uno menos, empatar en una final al min. 89 y finalmente remontar la serie de penales)
    La suerte no se gana sola, hay que buscarla y Chelsea lo ha hecho cada vez que la situacion lo demandaba.

    Pd. Estratosferico Cech, simplemente el mejor portero de toda la Champions

  2. Iván

    20 de mayo de 2012 a las 5:33 am

    Drogba.

  3. El hermano de Full Norbert

    20 de mayo de 2012 a las 6:53 am

    Buenas:

    No suelo comentar, prefiero leeros tanto a autores como lectores, pero hoy necesito desahogarme:

    Os voy a poner una comparativa muy sencilla: el Chelsea de 2012 es igualito que Hierro 3 de Kim Ki Duk. Hierro 3 está bien dirigida y tiene una fotografía estupenda, pero el argumento es una basura, el desarrollo un muermo y los personajes no transmiten y dan risa. El Chelsea igual, defiende bien (a ratos) y corre el contragolpe como cabrones, el resto, es un muermo infernal. Para mí el fútbol es espectáculo, y el Cheslea como espectáculo es una mierda pinchada en un palo. Para ver eso prefiero un partido de Tercera, son más limitados, pero le echan más huevos.

    Que a vosotros os gusta más el Chelsea? Vosotros mismos. A mí me parece escoria. También hay gente a la que le gusta Hierro 3: http://www.cinetrivia.com/criticas.php?idc=659 De esas críticas que hay, los dos ceros son uno mío y otro de mi hermano. Y todos tan amigos. Pero, please, dejad de intentar de venderme la moto de que este Chelsea se lo merecía y bla bla bla. Para mí es como preferir Sálvame a Redes. Y eso que no veo Redes :p

  4. Diego L.

    20 de mayo de 2012 a las 8:22 am

    Un poco duro el comentario #3, a mi tampoco no me agrada el juego del Chelsea, pero nadie les regalo nada para llegar a esta final y ganarla.

    Aveces creo que en el fútbol el karma existe: Barcelona gano una champions gracias al polemico arbitraje en Stamford Bridge, el año siguiente pierde una por un mal arbitraje en Italia, luego se favorece del partido contra el Madrid para finalmente la falta de puntería lo dejo fuera este año. Esta vez el beneficiado fue el Chelsea después de lo ocurrido contra el Man U y el Barcelona.

    P.D.: Cada vez tengo menos dudas que al menos el 80% de selecciones saldrán a jugar como el Chelsea en la Euro.

  5. Games4Alien

    20 de mayo de 2012 a las 9:55 am

    Venga a probar nuestros juegos y romper registros en:
    http://www.games4alien.com

  6. Motumbo

    20 de mayo de 2012 a las 10:56 am

    Ganó el más efectivo, que es lo que suele pasar en el fútbol, deporte que consiste en meter más goles que el rival (incluso en una tanda de penaltis). Me parto de risa cuando ojeo redes sociales y comentarios a las noticias en las webs de los principales diarios, que si “antifútbol”, que si “injusticia”… parece que los gañanes del Pensamiento Único van a tener difícil digerir lo sucedido esta temporada. Pues no es tan difícil, gente: el Chelsea ha sido campeón porque metió más goles que el Nápoles en cuartos, más que el Barça en semis y más penaltis que el Bayern en la final. En el fútbol un 90% de posesión estéril no te garantiza nada, y si cuelgas 50 centros al área y rematas 15 veces sin marcar, pues no sirve de nada. A ver si nos vamos enterando.

    Hasta he llegado a decir que el Atlético ganó la Europa League “al contraataque”… ¡pero si le dio un baño al Athletic en la primera parte!

  7. Motumbo

    20 de mayo de 2012 a las 10:58 am

    Ah, se me olvidaba, ayer tras la final Diego Torres se dedicó a menospreciar a Di Matteo en Eskup. La tenés adentro, Dieguito.

  8. Motumbo

    20 de mayo de 2012 a las 10:59 am

    * “oír” en vez de “decir” hacia el final de mi primer comentario, lapsus.

  9. theblues

    20 de mayo de 2012 a las 11:12 am

    Cómo os molesta a algunos ver que la vuestra no es la única forma de jugar al fútbol. Y no solo eso, sino ver qué en este deporte caben todas, y que todas pueden llevar al camino del éxito. ¿Que el fútbol es espectáculo? Cuando quiero ver un espectáculo, me voy al cine, al teatro, o a un musical. Cuando voy al campo, a ver a mi equipo, voy dispuesto a sufrir como un perro, a mirar el reloj cada cuatro minutos, y agarrarme a cada ocasión que tenemos, especialmente si no hay muchas, como si me fuese la vida en ello. El fútbol es emoción, intensidad, competición… Y si quieres, de ahí, puede surgir el espectáculo. Pero no es lo primero.

    Por cierto, enorme el ‘espíritu de Charisteas’. Cuando tienes 20 córners, cada córner es uno más. Cuando solo tienes uno, te estañas a él cómo si no hubiese ningún mañana.

    Enhorabuena Chelsea. No son el mejor equipo de Europa, ahora mismo, pero en algún momento sí que lo fueron, y no lograron coronarse.

    Enhorabuena Di Matteo. Este equipo necesita un cambio para encarar el futuro, porque a la gran generación ya le queda muy poquito. Pero los tres meses de Di Matteo (llega con una eliminatoria muy complicada ante el Nápoles) son épicos. FA Cup y Champions League.

    Y enhorabuena Frank Lampard. Dispuesto a sacrificarse, como siempre. Y ha sido él, quién ha tirado el penalti más difícil. Si él fallaba, todo se acababa. Y como siempre, no falló. Una leyenda.

  10. ElDiez

    20 de mayo de 2012 a las 12:24 pm

    Vamos por partes: a los que critican a lo que ellos llaman “pensamiento único” y demás bobadas inventadas por la prensa, felicitarlos si es que creen de verdad que la forma de jugar del Chelsea (ESTE AÑO) es la más idónea para ganar. Desde luego este año ha tocado cara (en semis y en la final), pero ya se ha visto en los últimos diez años que desde luego salir a jugar con 10 metidos atrás no es la opción más recomendable si lo que tratas es de ganar,ahora mismo, solo recuerdo algo parecido en algunos partidos de Inter y Oporto campeones, con la salvedad de que estos equipos al menos en la final salieron a barrer al contrario. El Barcelona, paradigma del “pensamiento único” lleva 3 ganadas y unas cuantas semifinales, en los últimos diez años, y jugando a crear ocasiones. Lo mismo se podría decir de Man. U, Milan e incluso el Madrid en los últimos dos años, donde todo iba perfecto hasta que en semis decidieron jugársela a “no perder”.
    En relación con la vieja guardia del Chelsea yo también me alegro y siento que la merecen por lo que han hecho otros años, que no por éste, que parece que el Chelsea lleva jugando a esta basura toda la vida y no es para nada así. El Chelsea de Mourinho era un equipo que tenía mucho orden pero mucho más incisivo, saliendo a la mínima que podían como balas en busca del gol, y tenían cabida jugadores como Joe Cole, Robben, Drogba y un Lampard que era un martillo cerca del área.
    En cuanto al Bayern pienso que aún siendo algo mejor no estuvo a su mejor nivel, creo que estos jugadores también son merecedores de ganar una Champions y solo el tiempo dirá si la pueden conseguir.

  11. Perea Balon de Oro

    20 de mayo de 2012 a las 12:29 pm

    haciendo recuento de lo que va de temporada:
    pensamiento único 0 – “antifutbol” 3

  12. brolin79

    20 de mayo de 2012 a las 12:41 pm

    A mi no me hace mucha gracia que haya ganado el Chelsea, me recuerda demasiado a la Grecia de 2004, con el agravante de que se han gastado unos 900 millones para no jugar a nada. Y es feo decir que han tenido mucha suerte pero realmente es para analizar las 2 semifinales y la final donde en casi todas las ocasiones que eran una moneda al aire les ha caido de su lado. Curioso lo del bayern, se esta acostumbrado a perder finales, creo que Heynckes se equivoco al sacar a Muller del campo y mal Mario Gomez, desaparecido en la segunda parte y en la prorroga.
    Reconozco que no me gustan los equipos-jeque, asi que espero que no pasen de primeras fases ahora que ya han ganado.

  13. plavich

    20 de mayo de 2012 a las 12:47 pm

    pues a ver si sigue la racha contra egpaña

  14. tubilando

    20 de mayo de 2012 a las 1:16 pm

    Yo voy en la línea que expone el nº 3. La final de ayer fue un tostón, hemos retrocedido no sé cuanto tiempos, cuando las finales eran soporíferas y se resolvían en una jugada puntual. Algo parecido al Brasil-Italia del 94.
    Es verdad lo de la mala fortuna histórica del Chelsea, pero es el peor o uno de los peores equipos que he visto ganar una Copa de Europa. La única lectura positiva es que Lampard, Drogba, Terry, Cech y Cole tienen la copa que tanto anhelaban.
    No tiene que ser casualidad que el Bayern haya quedado 2º en Liga, Copa y Copa de Europa. El planteamiento del Chelsea fue rácano, pero el partido del Bayern no fue para tirar cohetes sobre todo porque lo tenía todo a favor. Vaya partido de Mario Gómez, fuera del área con el balón en los pies es muy patoso. Me llama la atención la burrada que pagó el Bayern o el Liverpool por Carroll. R.Madrid y Barcelona deben de estar más irritados todavía por la ocasión que han dejado pasar.
    Ayer se rompió el mito de los alemanes en la tanda de penaltis, siempre los había visto en los mundiales o eurocopas ejecutando los lanzamientos con gran frialdad y seguridad. No sé, debe de ser la globalización.
    Durante el partido me acordé en alguna ocasión de aquel Leeds de los años 70, no es que yo lo viera jugar sino que me interesé por el mismo tras ver la película Damned United. Lo digo porque jugó la final del año 75 ante el Bayern cuando ya estaba en pleno declive. Pues pensaba lo mismo del Chelsea, que si ayer no ganaba, la temporada próxima no jugaría la competición y no sabemos qué hubiera pasado con el equipo.

  15. juan

    20 de mayo de 2012 a las 1:41 pm

    crear dicotomias como: barcelona-chelsea,suerte-futbol,lirismo-antifutbol,pensamiento unico-efectividad; es no solo un ejercicio ocioso,sino ademas poco riguroso. chelsea a jugado con los recursos que ha tenido, y este año muchos de ellos estaban en franca decadencia,aunque eso no quiere decir que esten lejos de un nivel idoneo para la maxima competencia:el ejemplo de lampard y drogba es mas que claro:lampard puede parecer mas lento,menos imponente en la distribucion,pero lamentablemente (o gracias a dios, para los que admiramos su trayectoria) un pase suyo en un momento de claridad vale cuatro pases de ozil.Una buena noche de drogba hace que todo un estadio se emocione y puede incluso ser mas preciso que el propio messi. eso se llama oficio,dominio de la tecnica,como quieran llamarlo,pero es tan importante como el talento y el genio.un talento sin oficio es como un boxeador que golpea duro pero que ignora como debe moverse cuando lo atacan,o como debe atacar cuando esta frente a uno mejor.ni en el futbol,ni en ningun deporte,debe ganar el que mejor se ve o el que mas talento tiene,sino quien mejor conoce el oficio.el barza no aplasta rivales porque su futbol sea el que mas ataca o el que mas talento guarda,sino porque distribuye bien su tecnica (alguien a visto a xavi,por ejemplo,hacer cuatro caños antes de pasar la pelota,o a iniesta? ninguno de ellos esta dispuesto a malgastar el tiempo tan miserablemente).chelsea atesora eso,incluso por momentos muy breves el chelsea comenzaba a circular y se notaba toda la tecnica que poseia,eran capaces de tener al bayern desesperado detras de la pelota sin saber como recuperar,pero claro era mucho riesgo seguir con ese futbol,finalmente no resulto contra el inter de mourinho,en un año en el que creo que con justicia eran el unico equipo capaz de ilusionar a todos aquellos que quieran ver caer al barza,ya que fueron el equipo que mejor jugo despues de los catalanes (y aunque con sobresaltos,el doblete no fue nada gratuito).para mi no ha ganado un equipo,sino un elenco,un conjunto de jugadores,reunidos por la razon que sea (a quienes critican el gasto hecho por abramovich,deberian saber que aun hoy el barza y el madrid son los principales desmanteladores de equipos en el mundo,ademas de los que mas gastan) y que fueron en algun momento los mejores en sus respestivas funciones: terry,cole,lampard,drogba.Creo que cech encarna una situacion distinta a todos ellos,el si que esta en plena forma y es ya hace bastante tiempo uno de los mejores arqueros,este año se notara mas seguramente,pero hace mucho que estuvo y esta a la altura de los grandes,como buffon o van der sar.Finalmente, para #3: que tu y tu hermano sean incapaces de disfrutar una pelicula no los hace criticos de cine ni nada por el estilo,y su opinion,al menos como ha sido formulada,vale tanto como la de cualquier troll malintensionado.y siguiendo con eso del cine,creo que ayer ocurrio lo que con el oscar de los hermanos coen: petroleo sangriento era una mejor pelicula que no country for old men,pero despues de hacer fargo,sangre facil,barton fink,ya se merecian una estatuilla.hoy quizas chelsea no fue mejor que bayern,pero lo hecho todos estos años de alguna manera reviste de justicia su victoria,no son una grecia ni mucho menos,son un elenco que merecia un final feliz.

  16. juan

    20 de mayo de 2012 a las 1:48 pm

    Tubilando:

    que tienen que ver el barcelona y el madrid,sobre todo este ultimo? no se que partido viste tu,pero en la llave entre el madrid y el bayern el equipo aleman fue ampliamente superior,en futbol y en el resultado.si este año habia justicia poetica,por decirlo de algun modo,la final debio ser barcelona-bayern,los mejores equipos de la competicion.por otro lado,si barcelona jugaba la final con el madrid,mourinho hubiera planteado un equipo tan racano como el del chelsea,que asi lo ha hecho toda la temporada.solo se ha visto mejor el madrid cuando el barcelona a jugado por debajo de su nivel,porque en forma les han dado paliza tras paliza.

  17. Luiss

    20 de mayo de 2012 a las 2:01 pm

    Bueno , el partido fue malillo y solo tuvo la emocion por ser una final pero las jugadas de calidad y detalles individuales brillaron por su ausencia . El partido fue bastante parecido a la eliminatoria chelsea-barça , un chelsea metido atras con una pegada tremenda una ocasion un gol y con bastante culo en defensa , el bayern tuvo sus ocasiones pero le falto punteria y saber atacar en muchas ocasiones la defensa del chelsea ademas de desperdiciar 20 saques de esquina , el chelsea solo saco 1 y fue gol .
    Por lo visto en el campo el bayern merecio ganar ya que fue mejor aun sin estar del todo fino , el chesea jugo feo como ante el barça o contra el benfica pero ademas de tener a drogba parecia que este año la suerte era suya y termino ganando .

    Gano el chelsea , enhorabuena para ellos , pero la verdad es que tanto bayern como chelsea no son de los equipos que mejor me caen , el bayern nunca me ha caido bien y el chelsea no me gusta por eso se ser los nuevos ricos y gastarse millonadas que no generan 1000 millones despues ganaron la champions , por eso me sorprende que estos dias se les trare como pobrecitos cuando son uno de los mayores presupuestos del futobol y seguramente junnto al madrid el equipo que mas ha gastado en los ultimos años .

  18. tubilando

    20 de mayo de 2012 a las 2:14 pm

    Juan:
    R.Madrid y Barcelona disputaron el partido clave de liga en medio de la eliminatoria, mientras que el Chelsea (6º en Premier League), que se transformado en un equipo copero debido a la edad de sus jugadores, y el Bayern tenían los cinco sentidos en la eliminatoria europea. De hecho, los dos equipos españoles acusaron el esfuerzo físico y mental. No es lo mismo afrontar la vuelta de semifinales tras jugar contra el Racing en el Bernabéu que hacerlo después de jugar con toda la presión del mundo en el Camp Nou.
    Parece que de cara la próxima condicionaran el sorteo del campeonato de liga para que no tengan que enfrentarse en fechas tan comprometidas.
    Discrepo en cuanto a la racanería del R.Madrid de Mourinho (gran técnico, personaje odioso). El partido liguero del Camp Nou comienza con varias llegadas del R.Madrid. Mourinho fue rácano el día de las semifinales (ida) del año pasado, pero luego se dio cuenta de que era una locura dejar que el Barcelona moviera el balón a su gusto.

  19. elhijoderomario

    20 de mayo de 2012 a las 2:17 pm

    El lo malo de tener deudas. Siempre acabas teniendo que pagarlas, y cuando peor te viene.

    Felicitaciones al Chelsea, han luchado para conseguir esto y ese esfuerzo también hay que valorarlo. Su manera de conseguirlo a mi no me ha gustado, como nunca me gustó ese estilo de fútbol, pero está claro que lo bonito de este deporte es precisamente el que siempre pueda haber sorpresas. El Bayern en general a mi me ha gustado, pero ha estado por debajo de su nivel y no han sabido ser contundentes, lo que siempre es una losa y en las finales se convierte en pecado.

    Sobre lo del pensamiento único, antifútbol y tal y cual….menudas chorradas. Aquí, quien más o quien menos, sabe cúal es la mejor manera de conseguir títulos (ojo, no digo la única) y yo por lo menos tengo muy claro cúal es la que más me divierte. Entre el blanco y el negro hay un montón de grises. Cuando a España le planteen cerrojazos en el futuro ya veremos que posicionamientos se toman.

    Un saludo.

  20. Luiss

    20 de mayo de 2012 a las 2:19 pm

    Por cierto , lo del pensamiento unico en la manera de jugar es un invento de Mou y sus seguidores , yo solo lo digo por que he visto muchos comentarios ayer y hoy sobre este asunto y alegrarse por la victoria del chelsea para chinchar a los del pensamiento unico , haber si estan creando otro grupo ellos de pensamiento unico de que solo se puede ganar estando encerrados atras y sin darle valor a la posesion del balon .

    Cada un juega como quiere y puede ya que es licito , pero eso no quita que uno pueda opinar .
    El barça mola
    El madrid de mou mola casi siempre
    El chelsea de mou molaba mucho
    El chelsea de este año no mola
    El inter de Mou no molaba nada
    El United de estos ultimos años molaba
    El United de este año no ha molado
    El atleti de Simeone mola
    …..

    Aunque lo principal es ganar , tambien este juego trata de divertir a la gente y se puede hacer de muchas maneras pero entendiendo los planteamientos no creo que el chesea ante el benfica , barça o ayer diera espectaculo para la gente neutral se divertiera .

  21. Youse

    20 de mayo de 2012 a las 2:45 pm

    El Hermano de Full Nobert

    Jaja , me ha llegado u n chivatazo , el Chelsea ha decidido entregar la Champions al Barsa , ganadores morales de este torneo. Lo que opine el mundo de futbol es una soplapoyez como la copa de un pino , lo que importa es lo que opinen los aficionados del equipo campeon , y hazme caso que seguro que no ponen pegas.

  22. Iván

    20 de mayo de 2012 a las 3:19 pm

    Romántico, eso fue lo que sucedió ayer…clásica final que se viene sucediendo muy a menudo. El Chelsea por su historia reciente se merecía este título, pero me hubiera gustado verselo ganar al Chelsea de Mou, que a este Chelsea agrio.

    Sin duda el partido de Drogba es digno de película…

  23. Rober

    20 de mayo de 2012 a las 4:12 pm

    Me parto la caja cuando leo a los “gurús” del fútbol defensivo decir que este Chelsea defiende bien. Un equipo que aún juntando a dos líneas de 9 hombres en las inmediaciones del área concede tantas oportunidades en contra como en esta final y en todas las eliminatorias es una calamidad defensiva. Defender bien es lo que hacía el Inter de Mou, que racaneaba que daba gusto, pero costaba dios y ayuda generarles una ocasión clara.

    Ala, seguid vuestra cruzada contra el “pensamiento único”.

  24. Berlin, Berlin, du bist so wunderbar...

    20 de mayo de 2012 a las 4:25 pm

    Antifútbol no es defenderse cuando toca (por ejemplo, el mismo Chelsea hace unas semanas contra el Barcelona, cuando expulsaron a Terry; en esa situación no te vas a poner a intentar encerrar al Barcelona en su área, precisamente). El antifútbol es jugar a no-perder independientemente de la situación, que es lo que hizo el Chelsea ayer mismo y en el partido de ida de semis, o lo que hizo el Real Madrid en la ida de cuartos de Copa de este año. Equipos como estos son la razón por la que ya no veo partidos enteros y me conformo con los resúmenes.

    Yo debo ser uno de los pocos no-culés que se alegró en 1994 cuando Djukic falló aquel penalti contra el Valencia. Me hubiera repateado que la Liga la ganara un equipo con un planteamiento de “primero que no nos marquen, y luego ya veremos si marcamos nosotros” —recordemos, defensa de cinco (incluso el mismo Chelsea ayer andaba con cuatro atrás), Mauro Silva y Donato por delante echando una mano, y arriba a ver si entre Fran-Bebeto-Manjarín sonaba la flauta. Resultado: una capacidad goleadora paupérrima (54 goles en 38 partidos, wikipedia dixit), más del 20% de todos los empates a cero de esa Liga, y una actitud por mi parte cada vez que televisaban un partido del Dépor de “para ver ese tostón, mejor leo un libro”.

  25. Tocapelotas

    20 de mayo de 2012 a las 4:40 pm

    @ Berlín, Berlín…

    El SuperDépor hacía lo que podía con una plantilla confeccionada en buena medida con retales, veteranos descartados de otros equipos y apuestas de bajo coste que salieron bastante bien (nada que ver con todos esos truño-fichajes de finales de los 90 e inicios de los 00). Me parece un comentario muy injusto el tuyo, más aún teniendo en cuenta que, incluso con cinco defensas (si bien Djukic solía jugar de líbero adelantado) aquel equipo jugó bastante bien al fútbol en bastantes partidos. Y pon a Claudio y Aldana antes que a Manjarín, anda, que harás más honor a la realidad.

    El Pensamiento Único resulta cada día más delirante.

  26. J.F.

    20 de mayo de 2012 a las 4:54 pm

    No todo consiste en jugar de forma preciosista. La tenacidad, la garra y el coraje que derrochó ayer el Chelsea fueron argumentos más que necesarios para justificar su victoria. Cada parada de Cech, cada tiro atajado por un defensa, cada salto de Drogba… Si eso no es espectáculo…

  27. El hermano de Full Norbert

    20 de mayo de 2012 a las 5:48 pm

    Buenas:

    @juan:

    .Finalmente, para #3: que tu y tu hermano sean incapaces de disfrutar una pelicula no los hace criticos de cine ni nada por el estilo,y su opinion,al menos como ha sido formulada,vale tanto como la de cualquier troll malintensionado.
    ——————-

    O no has entendido, o no me he explicado. Ninguno de los allí somos críticos de cine, es un paralelismo con la situación de anoche: lo que a unos les maravilla, a otros les puede parecer una soberana mierda, y eso no quita que luego nos llevemos estupendamente. Si hay gente a la que le parece bien cómo ganó el Chelsea,estupendo. A mí no. Y todos tan amigos. El resto de lo del cine no sé a qué viene, y podemos meternos en un debate estupendo, pero creo que aauí no tiene cabida.

    @Youse Lo que opine el mundo de futbol es una soplapoyez como la copa de un pino , lo que importa es lo que opinen los aficionados del equipo campeon
    ————————–

    Luego se supone que hay pensamiento único, y que cierto sector de aficionados no toleramo y bla bla bla…. Pero esto es pensamiento único puro y duro.

  28. theblues

    20 de mayo de 2012 a las 5:48 pm

    ¿Por qué el Barça, y su entorno, mancha todo lo que ha logrado, lo bien que lo lleva haciendo cuatro años, despreciando las formas de jugar al fútbol distintas a la suya?

  29. Youse

    20 de mayo de 2012 a las 5:52 pm

    #24 Berlin, Berlin, du bist so wunderbar…
    Ya te digo yo que se alegraron , sobre todo los del Barsa…

  30. Berlin, Berlin, du bist so wunderbar...

    20 de mayo de 2012 a las 8:29 pm

    @Tocapelotas:

    (1) Lo del pensamiento único no sé lo que es. Sí te refieres a que prefiero ver a un equipo que sale a jugar y ganar (aunque luego pasé lo que pueda pasar) en vez de a uno que sale atrincherado a encomendarse a lo que puedan pescar los dos o tres buenos de arriba, entonces sí, soy uno de los que apoyan el pensamiento único. En el partido de ayer, prefiero al Bayern derrotado que al Chelsea campeón.

    (2) Lo de la calidad de uno y otro equipo no me parece muy relevante. Te recuerdo que esa misma Liga el tercero fue el Zaragoza de Víctor Fernández, que al igual que el Dépor tampoco tenía grandes estrellas, pero aún así acabo como segundo máximo equipo goleador y con un juego que daba gloria verlo. Ese tercer puesto del Zaragoza me alegró muchísimo más que el subcampeonato del Dépor.

    (3) En cuanto a los jugadores del Dépor, a los hechos me remito. Alineación del Dépor el día que se jugaba la Liga contra el Valencia (sacada de la hemeroteca de Mundo Deportivo):

    Liaño
    Defensa de 5: López Rekarte, Voro, Djukic, Ribera, Nando.
    Medio campo: Donato, Mauro Silva, Fran.
    Delantera: Bebeto, Manjarín.
    Cambio: Alfredo por Donato (73′)

    Alineación del Barcelona ese mismo día (misma fuente):

    Zubi,
    Defensa de 3: Ferrer, Nadal, Sergi.
    Medio campo: Eusebio, Guardiola, Bakero, Amor
    Delantera: Laudrup, Romario, Stoichkov
    Cambios: Koeman por Romario (73′), Goikoetxea por Sergi (77′)

    Ese día, los dos equipos sabían que tenían que ganar o palmaban. Uno de ellos se arriesga y saca toda la artillería (fíjate que en el segundo cambio sacan a un defensa y meten a un medio ofensivo). Casi le sale el tiro por la culata (al descanso, perdía 1-2), pero como dice el refrán, el que no se moja los pies no cruza el río. El otro equipo sale con cinco defensas y dos medios defensivos, y no hace un cambio ofensivo hasta que no le queda poco más que un cuarto de hora y ya intuía que se le escapaba la Liga. El Dépor ese día jugó a no perder, al igual que el resto de la temporada, y acabó dándose de morros.

  31. Maese Orangutan

    20 de mayo de 2012 a las 9:54 pm

    A mí me parece muy lícito que el Chelsea utilice el camino que mejor le parezca para jugar al fútbol. También es lícito que a algunos no nos guste. Y también es lícito pensar que Robben falló un penalty, que Messi falló un penalty, que ayer marcaron en su única llegada, exactamente igual que en la ida de semis. Es decir, que como bien decían por ahí arriba, si juegas a encerrarte atrás necesitas que la moneda caiga de tu lado muchas veces para ganar.

    Y a todos aquellos que intentan hacer de esta Champions un ejemplo de justicia poética contra el “pensamiento único”, les recomiendo que pregunten por ahí a quién recuerda mejor la gente, si a la Holanda de Cruyff y la República Checa del 96 o la Grecia del 2004 y el Oporto campeón de Champions.

  32. Maese Orangutan

    20 de mayo de 2012 a las 9:55 pm

    Olvidaba una cosa. Permitidnos que, a los que hemos visto llevar a Zola la camiseta blue, nos duela ver este Chelsea.

  33. Berlin, Berlin, du bist so wunderbar...

    20 de mayo de 2012 a las 9:59 pm

    Aquí habrá quien pueda ver una metáfora:

    http://youtu.be/_VvWEogKFKU

  34. juan

    20 de mayo de 2012 a las 11:31 pm

    Tubilando:

    El madrid de mou ya habia salido palido en el primer partido contra el bayern,y no acusaba un desgaste muy grande antes de ese duelo.ademas lo de la vuelta no fue un desgaste fisico,mucho menos mental,simplemente limitacion para enfrentar a un equipo mejor,como lo era el bayern.salvo los primeros 20 minutos,luego no pudieron soportar la presion,no cirucularon bien el balon,jugaron de la manera mas vertical posible y dejaron la sensacion de que si jugaban un tercer partido salian con otro 2-1 en contra.la prensa internacional a confundido mucho las cosas y a vendido una idea errada del madrid.el año pasado si era el mayor rival del barza pero este año no,el bayern en champions fue superior,y el barza,aunque siguio siendo el mejor,hizo su peor temporada con guardiola.quizas en el torneo local se veia tan fuerte como el barza,pero no dio esa imagen en europa,incluso el ayax lo complico bastante y salio goleando por pura pegada,no por juego.la verdad a mi mourinho me parece,como a ti,un gran tecnico,pero no es un innovador,el futbol no cambio luego de el,si tiene que meter dos volantes junto a los defensas los mete,mientras que guardiola transforma la posicion y crea a busquets para que distribuya rapidamente y prevenga a traves de la posesion los ataques rivales.no son simplemente dos maneras de entender el juego.

  35. edgar

    21 de mayo de 2012 a las 12:33 am

    Sin ser hincha ni de lejos de ninguno de los dos finalistas, tampoco sin tener simpatía alguna por sus jugadores, discrepo con los que afirman que fue una final “normal” .En primer lugar venián con meritos enormes al “bajarse” a los todopoderosos Barca-Madrid. Me encanto la final, con un suspenso, fue un total espectáculo, los embates de Robben y Ribery, el grito/celebración de gol de Muller casi terminando el partido, la aparición de Drogba, que grande!, el rostro de Heynckes, el penal de Robben, la desazón de Drogba, la tapada de Cech, etc., increible lo que logra el Chelsea de visita, y un final de tragedia para el Bayer, ya que perder una final esta dentro de las posibilidades lógicas, pero como se dio el tramite del partido, es para meterte un mes en un submarino.

  36. wario

    21 de mayo de 2012 a las 12:34 am

    Más que pensamiento único, sería creer en la infalibilidad de un plan y eso es de soberano idiota. Lo cometen los técnicos resultadistas tanto como los ofensivos, pero cuando estos últimos pierden (a veces por necedad) se les alaba, y a los primeros se les castiga con un “te lo dije yo que lo sé todo” o “por que no juega como me gusta”, eso es lo que resulta molesto para nosotros los amantes del fútbol de las cavernas. Sería horrible que siempre ganara la misma forma de juego y le quitaría gran parte del interés que despierta el fútbol. El Barcelona ha ganado 3 champions recientemente, así como el bayern o la juventus dominaron europa en su momento.

  37. testarazo

    21 de mayo de 2012 a las 12:45 am

    Lo que es verdaderamente pensamiento único es debatir sobre una Final de Champions, el partido del año en Europa, haciendo citas constantes al juego y las circunstancias del RM y/o del FCB… Y ni una sola referencia a los diecinueve saques de esquina botados por Robben, al vigésimo el Bayern cambió de lanzador, y al único que boto Mata. En mi opinión una de las claves de la final y por la que, para mí, pasará a ser recordada.

  38. Full Norbert

    21 de mayo de 2012 a las 2:52 am

    Me hace gracia lo del pensamiento único y que no se puede criticar un catenaccio en toda regla, sólo “argumentando” que todas las formas de jugar al fútbol son válidas, lo que es un obviedad, no te van a expulsar de una competición por colgar 10 tíos del larguero. Parece que la forma con la que más títulos se gana es jugar a la defensiva y no jugando al ataque, algo que es absolutamente falso. A la larga, jugar siempre encerrados no es una forma de consolidar un proyecto futbolístico durante años, te puede dar resultado en un partido concreto o en un torneo corto, pero no te sale bien durante años años y años. Sirva de ejemplo la Grecia del 2004, campeona de Europa, sí y jugando a lo mismo dos años después ni siquiera se clasificó para jugar el Mundial de Alemania.

    De todas maneras, yo ayer iba con el Bayern por una cuestión de afinidad hacia el club bávaro desde hace años, como de una larga animadversión al Chelsea desde hace otros tantos. Punto. Pero está ya es cuestión personal de filias y fobias. El partido de ayer fue una calamidad por parte de ambos conjuntos y eso lo ve cualquiera que entienda un mínimo de fútbol. Ni los unos atacaron bien ni los otros supieron defender.

    PD: Que mi hermano (y es él de verdad) me meta en sus comentarios es una cuestión suya y no mía,espero que no se vuelva a repetir por su parte.

  39. Tocapelotas

    21 de mayo de 2012 a las 9:57 am

    @ Berlín, Berlín

    Una cosa es utilizar un planteamiento basado en un esquema defensivo fuerte y otra muy distinta “salir a no perder”. Una defensa de cinco (donde Djukic juega de líbero adelantado y los laterales suben) y dos centrocampistas “defensivos” (Donato de aquella era más bien todoterreno y Mauro subía más que en épocas posteriores, de hecho dejó varias asistencias aquellas temporadas) no implican “jugar a no perder”. Estás dando por hecho que la alineación de un equipo marca de forma absoluta su forma de jugar, y eso es una falacia. Ya puestos, yo también puedo decir que el Barça salió a “no perder” la final de Copa del año pasado porque no tiró a puerta en toda la primera parte.

  40. Cuco

    21 de mayo de 2012 a las 10:56 am

    Pues llamadme raro, pero yo disfrute de la final

  41. emedepan

    21 de mayo de 2012 a las 12:04 pm

    Lo del antifútbol y las discusiones sobre el merecimiento o no de un equipo es una chorrada. Toda forma de jugar es válida. Es más, el fútbol tiene muchas más cosas interesantes que la forma de jugar o la táctica. Para mi es mucho más relevante que la generación de Cech, Terry, Lampard y Drogba hayan conseguido por fin una Champions que el cómo lo hayan hecho.

    Pero lo del Pensamiento Único es puro Roncero. Es penoso porqué es exactamente la otra cara de la moneda de los que hablan de antifútbol, pero presentado en plan victimista, como si los persiguieran una especie de secta. Y muchos de estos del “Anti Pensamiento Único” le dan palos a Wenger porqué hace tiempo que no gana o a Bielsa porqué palmó en la EL. Es decir, criticar al que gana por cómo lo hace es deleznable y Pensamiento Único. Pero criticar al que pierde, mola.

    -”Ja! El Barça remató 35 veces a puerta y no marcó. Es que debería replantearse su estilo. Le falta plan C. Messidependencia. Falta un tio alto que descuelgue bolas. Mucha posesión pero poca efectividad. Es aburrido.”
    -”Hombre, quizás el Chelsea se la jugó bastante. Llegó tiro dos veces y marcó. Y el Barça estuvo fallón. ”
    - “Maldito cerdo. Cómo te atreves a criticar a un equipo que ha ganado. Ya estás con el Pensamiento Único”.

  42. Luiss

    21 de mayo de 2012 a las 1:25 pm

    Tu lo has dicho , es patetico que por cualquier noticia siempre tenga que salir el barça o el madrid y que muchos periodistas , forofos u aficionados normales se dejaran llevar y pensaran que la final era un barça(baryen)-madrid(chelsea) XD.

    Tema pensamiento unico .
    Esto del pensamiento unico (en el tipo de juego) nacio por boca de varios periodistas por el tipo de juego que realiza españa , de que lo mejor y el futbol que gusta es el de los centrocamistas pequeños y estar siempre con la pelota y atacando , este pensamiento fue recogido por muchos seguidores y periodistas del barça simplemente por que el tipo de juego de los dos equipos es bastante parecido , viendo los exitos del barça y de españa esto fue casi como una doctrina .
    En las ultimas semanas/meses , esta naciendo otro grupo , el de los Antipensamientounico , nacidos en el entorno del madrid y seguido por algunos periodistas , cada vez mas , y muchos aficionados del conjunto blanco , estos aprovenchado el buen año del madrid pues han creado su grupo y para ellos el juego de toque es aburrido , es mas divertido la contra , la posesion no sirve de nada etc etc .

    El antifutbol . Existen diferentes tipos de juego , unos mas bonitos que otros pero mientras un equipo no use artimañas y juego sucio no se puede consider a ningun equipo antifutbol .
    El antifutbol que parece que es una escusa para los del pensamientounico cuando su equipo pierde en el fondo es usado por todos y los antipensamientounico tambien la usan (partido de vuelta de la copa barça-madrid)

    Lo mejor es alejarse de estos dos grupos de forofetes

  43. allr

    21 de mayo de 2012 a las 1:47 pm

    Por muchas vueltas que se de a como se debe jugar, que si planteamiento único, que si tal y cual pascual, la champions del Chelsea se resume en algo muy simple: una potra descomunal. Grecia ganó una Eurocopa con más suerte aún si cabe ¿Se ha vuelto a saber de esta selección? ¿Alguien se hizo fan de éllos? ¿No, verdad? ¿Por qué? Porque todo el mundo sabe que le sonó la flauta y que nunca más le volvería a pasar. Pues el Chelsea nunca más volverá a ganar una Champions jugando así. me juego con cualqueira lo que quiera. Quizás lo haga jugando bien al futbol (ojo, que seguro que saltan los de la cruzada contra el “pensamiento único”, el Chelsea de hace unos años jugaba muy bien al fútbol, hay muchas maneras de hacerlo), pero nunca más lo volverá a hacer como esta vez. Porque tanta suerte sólo se puede tener una vez

  44. tubilando

    21 de mayo de 2012 a las 4:57 pm

    No pretendo profundizar en conceptos. Sólo decir que como espectador me pareció un espectáculo pobre. Otra cosa es la emotividad por el gol de Drogba y el triunfo de los jugadores veteranos del Chelsea , pero ni siquiera aquél se marcó un partidazo, como sí lo hizo ante el Barcelona. Es más, la hubiera fastidiado con el penalti absurdo que comete de no ser por la parada de Cech.
    Tampoco es por hablar siempre de R.Madrid y Barcelona, simplemente que me siguen pareciendo los dos mejores equipos europeos. Me parece muy clara la influencia del partido del Camp Nou en la eliminatoria.
    Un dato: El Bayern no ha ganado la Bundesliga, el Chelsea tampoco la Premier. La temporada pasada tampoco lo hicieron. Es más, creo que muy pocos consideran al Chelsea como el mejor equipo inglés. Pero los torneos del KO tienen estas cosas. El Chelsea ha ganado y es legítimo ganador. De una forma tardía se hace justicia a los Lampard, Drogba… Pero como aficionado, no me gustó el espectáculo que se presupone de toda una final de la Copa de Europa o Liga de Campeones.

  45. Luis Suárez

    21 de mayo de 2012 a las 5:19 pm

    Personalmente a mi me atrae el fútbol “barraquero” como al que más, he celebrado a destajo las clasificaciones de Inter y Chelsea en el Camp Nou siendo dos equipos que me caen normalmente mal. Todo se basa en una cuestión de gustos, tengo amigos que se emocionan viendo al Barcelona, y bien por ellos, a unos nos gusta un tipo de mujeres, de autos, de comidas… Y a otros, otro.

    El error de raíz aquí creo que radica en creer que lo que hace el otro no es válido, o que “lo mio es mejor, siempre”. Como sigamos en esa línea, la discusión será estéril por siempre.

    Al respecto de algunas cosas leídas por aquí, acerca de que “este Chelsea nunca volverá a ganar una Champions jugando así”, me pregunto ¿Jugando como? Yo creo que Chelsea ha sabido jugar a lo que necesitaba y cuando lo necesitaba. Este mismo equipo y en esta misma temporada supo arrasar al Napoli, aplastar al Tottenham que algunos vieron como candidato a la Premier, tomar el protagonismo del partido para eliminar a Benfica o ganarle la F.A. a Liverpool, por citar algunos ejemplos.

    En el cruce ante Barcelona (colgado del travesaño desde el partido en Londres), y en muy menor medida ante Bayern (seamos justos, además corría con 4 suspendidos) entendió que ese era el juego que necesitaba, y le dio resultado. Me parece destacable el logro obtenido, y además justo, tampoco se les puede tachar de ilegales por hacerlo.

  46. Pingback: La continuidad de Roberto Di Matteo » Diarios de Futbol

  47. Pingback: La continuidad de Roberto Di Matteo | MuroDeBlogs

  48. Pingback: El Atleti ante la oportunidad de crecer | MuroDeBlogs

  49. Pingback: Di Matteo cesa en el Chelsea | MuroDeBlogs

  50. Pingback: A un paso de la cima » Diarios de Futbol