Marcó Scholes. Un gol parecido a muchos suyos, a un solo toque, apareciendo en el segundo palo cuando nadie lo esperaba para romper un partido que acabó cuesta abajo para el United. Y también diferente, porque no le pegó a la pelota en carrera sino en escorzo, a la media vuelta; y no con esa violencia tan marca de la casa, sino con un toque raso, más fino que poderoso, dispensado con la sabiduría del que sabe que va a entrar. Fue acabar el partido, e inundarse los medios de comunicación de imágenes del pelirrojo, el viejo Paul Scholes, he scores goals, genius is back, etc. etc. La imagen que pensamos que nunca volveríamos a ver…
…y que algunos hubiéramos deseado no volver a ver. Puede ser porque siempre queda bonito cumplir la palabra dada, y siempre admiramos más al que es capaz de apartarse de aquello que ama voluntariamente que al que es apartado a empellones por la evidencia de la decadencia. O tambíén porque cuando un ídolo se retira y recibe el merecido y multitudinario homenaje, una puerta se cierra en cada uno de nosotros, y quien vivía sometido al escrutinio y la crítica del día a día traspasa la puerta del Valhalla para convertirse en mito inviolable. Volver tras el retiro es bastardear todo esto, ensuciando una leyenda construida a través de veinte años de esfuerzo, y además proyectando una imagen de debilidad, de alguien que no es capaz de adaptarse a su nueva vida.
Incluso considerando la vuelta desde motivaciones puramente prácticas: ¿Qué clase de mensaje envías como entrenador poniendo el segundo partido de titular a un tipo que estaba retirado? ¿Qué pensarán los futbolistas que teóricamente deben defender su puesto? Insatisfecho con un presente oscuro, Ferguson ha tirado de la nostalgia de un pasado glorioso, quizá sin pararse a pensar hasta qué punto esta conducta hipoteca el futuro. Qué raro en este hombre que tanto ha dado al fútbol en forma de promesas convertidas en estrellas.
Scholes tuvo su época, una época maravillosa. ¿Era tan difícil dejarlo así?
RSS
#1 Milanista dijo,
17 enero 2012 2:33 pm
Digamos que, aparte del talento de Ferguson como técnico, también contó con mucha suerte.
La generación de Scholes, Neville y Becks, pudo tener un lugar en el club, ya que contaba en ese tiempo el United con veteranos en el mediocampo, además de un lider innato como Roy Keane.
Quizás Scholes se retiró y Ferguson no estaba preparado para eso. Quizás el pelirrojo se fue, y el escocés no tenía un caudillo en mediocampo, que pudiera reemplazar al eterno colorín. Porque, ni Carrick, Fletcher o Anderson han podido cumplir esa misión.
Además, pareciera que este año la competencia es más dura, pero además, con un sentido valórico: ya no se trata del Chelsea, Liverpool o Arsenal: es el rival de la ciudad. En ese aspecto, considero que Ferguson echó mano a la mayor cantidad de recursos que lo puedan beneficiar.
El fichaje sale gratis. Aunque eso si, yo esperaría más partidos para juzgar si su regreso era necesario, o solo fue para manchar su leyenda.
#2 pele dijo,
17 enero 2012 3:51 pm
scholes como va a manchar su leyenda si ha marcado, estais ostiaos eh, y la va a liar mas jjunto a giggs, lo digo odiando al united, no a sus jugadores.
#3 Luis_Candelas dijo,
17 enero 2012 4:01 pm
Paul Scholes como ese grupo de rock que se vuelve a reunir después de X años, dan un buen concierto, uno lo pasa bien… Pero cuando vuelve a casa piensa, ¿era necesario?
#4 Nombre requerido dijo,
17 enero 2012 4:07 pm
Pues está mucho mejor que Park y Anderson. Carrick es 1, el otro tiene por fuerza que ser Scholes o Giggs, y Giggs no tiene una edad para andar jugando cada 3 días. Yo habría tirado de fichaje o de Pogba, pero lo que no puede ser es que intentando alcanzar al líder te dejes puntos por hacer jugar a Park, que sí que está para retirarse, o al malo de Anderson.
#5 emedepan dijo,
17 enero 2012 6:49 pm
En todo caso, rinda o no rinda, y al igual que pasa con Henry, su regreso indica una planificación pésima de la plantilla. Fergusson y Wenger se lo pueden permitir porqué son semi-dioses en sus clubs, pero la imagen que da el club es de improvisación y de crisis profunda. Así les va a ambos.
#6 Full Norbert dijo,
17 enero 2012 9:52 pm
¿Cómo va a manchar su leyenda? ¿Manchó su leyenda Jordan cuando volvió con los Washington Wizards? Pues eso.
#7 Jorge dijo,
17 enero 2012 10:53 pm
Me decepciona que no hagáis mención a lo que está pasando en Zaragoza con Agapito. Al final, Madrid y Barça anywhere
#8 Cristian* dijo,
18 enero 2012 10:03 am
@Jorge,
¿”Te decepciona”? Los autores de DDF escriben por amor al arte y sobre lo que les apetece, en todo caso podrías sugerir que escribieran un post sobre el Zaragoza, etc, pero no creo que con las palabras que usas!!
Y no es por desanimarte, pero habiendo nuevo clásico hoy mismo, cómo esperas que no haya tanto Madrid y Barça everywhere?
Sobre Scholes: no veo por qué debe embarrar su leyenda a ningún nivel, él ha sido fiel a sí mismo, un guerrero irreductible que aún se sentía con fuerzas para volver, y ahí lo tenemos otra vez. Y si su rendimiento va en declive, dejemos que el tiempo nos recuerde con perspectiva al gran jugador que fue (y a la lista de “los 12 de la Premier” me remito!!).
#9 Ramón Flores dijo,
18 enero 2012 10:06 am
@Full, para mí lo de los Wizards sí que embarró su leyenda. Y má si tenemos en cuenta su “ultimo” partido contra Utah, que luego no lo fue.
Saludos.
#10 NIPO dijo,
18 enero 2012 9:37 pm
Ramón, hay que ser prágmaticos. Es de sacrilegio no disfrutar viendo de nuevo sobre un terreno de juego a Scholes, Jordan, Shumacher o Armstrong (otro que también volvió trás retirarse en lo más alto). Mientras vuelvan los buenos bienvenidos sean. Probablemente hayan fracasado en la planificación con tal disparate a mitad de temporada, pero ese problema para los dirigentes o para los aficionados de cada club en particular. Yo enciendo la televisión, me levanto y digo que el nº8 es el de siempre. Scholes, el bueno
#11 Kurono dijo,
19 enero 2012 7:30 am
Pues yo no creo que su leyenda sea “manchada”. Cae en la crítica de planificación de plantilla: SI, porque Ferguson fichó un portero muy inseguro y demasiado joven para sustituir a Van der Saar (y créanme, la lista de 11 o 12 porteros en 4 años es la realidad del United luego de la retirada de Schmichel) a precio de oro, sus jóvenes “promesas” no se están realizando y sobre todo, descuidó su mediocampo que dependía en exceso de Scholes y Giggs, que son unos veteranos que no están para jugar todos los partidos y todos los minutos.
El “Colorado” se fue porque así lo quiso y regresó porque le dio la gana para ayudar, y que me disculpen, pero prefiero a Paul Scholes retirado y semi-lesionado en un pierna al trio Anderson, Fletcher, Carrick en su mejor dia. El caso del brasileño es preocupante, porque ya lleva 4 años como “Red Devil” y el desmbolso de 30 millones de euros está encaminado a ser el segundo peor fichaje de todos los tiempos de Ferguson, un pufo en toda regla. Dejo a Park de lado, solamente el mayor iluso creería que el coreano iba a ser el sustituto natural de Scholes, jamás lo ví para llevar esa manija ni esa responsabilidad, siempre fue un complemento y ahora se demuestra, deambula como alma en pena en las canchas y no se sabe si juega o no.
El Manchester United está en crisis de identidad y de resultados. Y Scholes puede darle un aire distinto tanto psicológico (para bien o para mal) como futbolísitco, porque el United NO Tine un jugador de sus caracterísitcas en la actualidad y por eso es incapaz de enlazar y generar juego más allá de los pelotazos.
#12 Raymond dijo,
19 enero 2012 4:48 pm
Al mi parecer por ningun motivo el regreso de Scholes manchara su leyenda, ya que da gusto ver futbol de calidad, con la retirada del colorin el united encontro al sustituto perfecto (Tom Cleverly) y lo demostro echandose el mediocampo al hombro y haciendo del Manchester un moustro, hasta su lesion el Man. Utd. perdio el rumbo y con la llegada del hero silencioso de Old Trafford han podido manejar ese espacio que no tiene reemplazante.
Los hinchas de corazon nunca hablaran mal de sus leyendas y si fuese por nosotros ojala que el tiempo nunca pasara para asi poder disfrutar del talento de estos jugadores que tienen un don especial y unico. Grande Paul Scholes sin duda el mejor mediocampista que ha engendrado las islas britanicas
#13 Angel dijo,
24 enero 2012 8:10 pm
Es que Scholes no es simplemente “un gran futbolista que tuvo su época”. El colorado es una leyenda que todo aquel que ha pisado el recinto de Old Traffor sabe que hay jugadores los cuales deberían ser para siempre, uno de ellos es Paul Scholes, su leyenda jamas quedará manchada, es el eterno 18 del teatro de los sueños. El mediocampista ideal incluso al 10% de su nivel optimo, hay demasiado buen fútbol en esas piernas y en ese cerebro, no se puede desperdiciar por el hecho de que un día fue mejor y hoy tenga 37 años.
#14 La edad » Diarios de Futbol dijo,
1 marzo 2012 2:16 pm
[...] una imagen de debilidad, de alguien que no es capaz de adaptarse a su nueva vida”. Aquí podéis leer el post completo con todos sus argumentos. A mí no me molesta que un futbolista [...]