Partamos de la base de que reconocemos el perfecto derecho de los jugadores a convocar una huelga. El trabajador lo es, conduzca un deportivo o acuda a su puesto de trabajo en metro. Reconozcamos también que en lo que plantean no les falta parte de razón. El fútbol español está en serio riesgo. Es demasiado habitual ver cómo los clubes gastan por encima del techo razonable, de lo que dicta la razón presupuestaria, la falta de responsabilidad de los dirigentes, los desmanes de la patronal (LFP), la cobardía de la clase política (incapaz de acercarse al problema sin una peligrosa demagogia destinada a buscar el voto del hincha), etcétera, y alguien debería resolver este asunto.
Pero en lo que no estamos de acuerdo, en absoluto, es en que los jugadores de fútbol planteen el asunto como si ellos sólo fueran víctimas de la situación, como si ellos mismos no fueran en un porcentaje muy alto responsables de la situación actual. Y no hablamos de lo que cobran, sino del modo en que llegan a cobrarlo.
¿Son conscientes de que gran parte de la inviabilidad del fútbol español se debe a sus propios sueldos? ¿Aceptarían Casillas, Puyol, Llorente, Cazorla, Llorente o Xabi Alonso –por nombrar a quienes se situaban detrás de Rubiales en la foto- destinar pongamos un 10% de sus sueldos al ya famoso Fondo de Garantía? ¿Por qué los clubes –si los hay- que cumplen con un cierto rigor presupuestario han de hacerse cargo de las locuras financieras de terceras entidades en las que, no lo olvidemos, los sueldos a jugadores son el concepto más alto? ¿Por qué un club que ha visto cómo un jugador ha abandonado su barco por los cantos de sirena de otro equipo tiene además que pagar cuando ese otro equipo no cumple lo pactado con el jugador? En este sentido, cuizá convenga recordar que los sueldos de los jugadores supone hoy en torno al 60 ó 70% del presupuesto de un club de Primera División, y que este concepto ha ido haciéndose gradualmente más alto en los últimos veinte años.
Por ello ciertamente, los futbolistas también deberían de admitir su responsabilidad en la situación actual y tomar cartas en el asunto no solo en lo que a reivindicaciones se refiere. No se puede jugar por un lado al Monopoly de los sueldos desorbitados, de anteponer sentimientos a contratos firmados (“no soy feliz en este Club, me quiero ir a otro en el que casualmente me pagan más” es una cantinela demasiado habitual en nuestro fútbol), de la cultura del pelotazo (¿cuántos jugadores han tocado este verano la puerta del Málaga?), y por otro exigir una estabilidad laboral que descanse sobre las espaldas de terceros, reivindicar derechos derivados de contratos que cuando se firman se sabe que pertenecen al género de la Ciencia Ficción.
En ese sentido, cabe preguntarse ¿para qué les sirven sus representantes? ¿Acaso no se llevan millones de euros en comisiones precisamente por asesorar a sus representados en lo relativo a cuestiones fundamentales como la viabilidad del contrato firmado? ¿Acaso los representantes que la pasada temporada llevaron a sus jugadores al Hércules no sabían lo que era una evidencia, es decir, que o el Hércules hacía un temporadón o no habría manera de pagar los contratos que estaba ofreciendo? ¿No tenía mejores alternativas, quizá peor pagadas sobre el papel, pero más estables sin duda en la realidad? O por poner otro ejemplo… ¿quién debería hacerse cargo del sueldo de Roberto –portero recién fichado por el Zaragoza- en un hipotético escenario en de quiebra del equipo blanco? ¿Con qué palabras le habrá convencido el representante del jugador para que firme por un equipo que está en quiebra técnica? O por ponernos en un futurible no deseable… ¿por qué el resto de los clubes deberían de hacerse cargo de los sueldos de los jugadores del Málaga si en un futuro el actual dueño del club se aburre de su nuevo juguete? ¿Se han planteado este escenario (que ojalá no se dé nunca) Cazorla, Isco, Joaquín o Monreal? ¿Son conscientes de que si las cosas se tuercen –y las cosas a veces tienden a torcerse- los nuevos dueños del Málaga quizá se decidan por invertir sus petrodólares en otro lugar y en ese escenario sus contratos serán absolutamente inviables para quienes los hereden?
No vamos a entrar en otras cuestiones que están en la base de la convocatoria, como la idea de la LFP de que desde ahora las convocatorias de las selecciones se cuenten como vacaciones (una cuestión más compleja de cómo la plantean los futbolistas, que cobran y bien por jugar con la Selección en días también pagados por los clubes) o el asunto de los derechos de imagen. Tampoco vamos a llevar hasta el último extremo lo que equivaldría la consideración de los futbolistas como meros trabajadores, algo que no les interesa ni a ellos (que siguen clamando por derechos extraños a la libre circulación de trabajadores en Europa, por ejemplo) ni a los clubes (que siguen usando a los jugadores como activos del club). Pero sí tenemos claro que en este conflicto, aun cuando la patronal ejerce de patronal (la LFP), los jugadores no pueden actuar solo como trabajadores, pues de su responsabilidad y la de sus representantes ha nacido en gran parte la situación que ahora viven.
RSS
#1 J.Alberto dijo,
12 agosto 2011 1:28 pm
Los clubs son quienes tienen gran parte de la culpa al establecer salarios tan altos, imposibles de rechazar para cualquier trabajador. El futbolista es cierto que no parece muy concienciado con esto, pero él acepta lo que el club (su empresa) le ofrece. Si los salarios mensuales no pasaran de un número de cuatro cifras al mes, las preocupaciones económicas de los clubes disminuirían.
Saludos.
#2 Robert dijo,
12 agosto 2011 1:39 pm
A ver si ahora el jugador tiene la culpa de que le ofrezcan megacontratos… Si no puedes ofrecer tanto dinero, no lo hagas, así de sencillo. Los futbolistas, como cualquier persona, buscan lo mejor para ellos, la mayoría consideran que lo mejor es más dinero, pues perfecto. Si lo estampan en un contrato están obligados a comprarlo. Otra cosa es que el jugador también tiene unos deberes adquiridos al firmar el contrato, pero para mí eso no afecta al hecho de que, mientras esté bajo esas condiciones pactadas, las dos partes han de cumplir, uno jugar y el otro pagar. Si el jugador no juega hay sanciones, si el club no paga no pasa nada… ya vendrá el Ayuntamiento, la Comunidad o la Ley Concursal a solucionarlo. Me parece una huelga totalmente necesaria. Y a ver si de una vez pasa algo.
La solidaridad de todos eso millonarios solidarizándose con los del Rayo, los del Jaén o los del Alcoyano me parece maravillosa. Deberíamos tomar nota en este país.
#3 Predato dijo,
12 agosto 2011 1:44 pm
Pues yo no estoy de acuerdo en que tengan tanta culpa los jugadores. Nadie debería poder ofrecer un sueldo que sabe o que no va a poder pagar, o al menos es bastante previsible que ocurra. Si a cualquiera nos ofrecen un contrato mejor nos vamos y no nos ponemos a hacer un plan de viabilidad a la empresa.ooooo Otra cosa si hay quienes ingresen en “negro”.
Veo más culpa en los representantes que, al cobrar a comisión, son los más interesados en que haya cuantas más compra-ventas mejor y precios más inflados posibles.
La mayor culpa reside en los clubes, si yo compro una coche y no lo pago no me lo llevo o me embargan. ¿Por qué ellos pueden vivir por encima de sus posibilidades? Me parece bien que no compita quien no pueda pagar sus sueldos y que pierda la categoría y mal que puedan escaquearse de sus responsabilidades gracias a la ley concursal. Para evitar casos como el hipotético que comentáis del Málaga, basta con que los dirigentes firmen un compromiso de pago de todos los gastos que acometan y dejen unas garantías de cobro en caso de no cumplirlo.
#4 Yo dijo,
12 agosto 2011 1:57 pm
Hoy ha firmado Trashorras por el Rayo… ¿De verdad cree que no va a tener problemas para cobrar?
¿Alguien en su sano juicio se iría a una empresa que esta en concurso de acreedores y que sabe que el año pasado no pago a sus empleados?
Los jugadores lo hacen
#5 Robert dijo,
12 agosto 2011 2:01 pm
@ Yo
El problema es que se le deje a una empresa en concurso de acreedores y que el año pagado no pagó a sus empleados seguir ofreciendo contratos y fichando. Trashorras tiene todo el derecho a jugar en Primera, a mostrarse… es una oportunidad futbolística seguramente mejor que económica y por eso la cogerá, supongo. El problema es que el Rayo no paga y no pasa nada. No que Trashorras quiera jugar al máximo nivel.
#6 Yo dijo,
12 agosto 2011 2:08 pm
@ Robert
Es evidente que el problema es ese, eso esta claro.
Ahora pregunto, ¿tu irias a una empresa en esa situacion?¿no seria mas conveniente firmar por un club que te asegura el sueldo?
No sabes de sobra que te expones a que te ocurra eso… es decir en parte contribuyes a que eso siga ocurriendo
#7 Yo dijo,
12 agosto 2011 2:16 pm
Por cierto en tu primer comentario has puesto “Y a ver si de una vez pasa algo.”
Lo unico que puede pasar para que esto se solucione es que el 80% de los futbolistas se bajen el sueldo, solo eso, es la unica solucion.
Ya se ha demostrado totalmente que el futbol no genera a dia de hoy tanto dinero, asi que esa es la solucion, asi de simple, ahora la quieren?? pues ya te digo que muchos de lo de las fotos de ayer no la quieren.
#8 Robert dijo,
12 agosto 2011 2:17 pm
@Yo
Está claro que es una situación arriesgada y que probablemente acabe teniendo problemas para cobrar… pero no sé, ¿tú no te meterías en un proyecto personal en el que te permiten hacer lo que siempre has soñado aunque sepas que lo más probable es que salga mal? Además sabiendo que no vas a tener muchas más oportunidades… Para mí está clarísimo que el problema lo tiene el Rayo, la LFP, el Gobierno y todos los que tengan potestad para impedir que una empresa en quiebra siga firmando contratos y viviendo por encima de sus posibilidades.
#9 Robert dijo,
12 agosto 2011 2:19 pm
Para mí que pase algo quiere decir que cambien las reglas, que los clubes morosos desciendan, que exijan garantía de cobro a principios de temporada, etc… cosas que ya se hacen en otras ligas.
#10 Yo dijo,
12 agosto 2011 2:23 pm
Eso yo lo veo perfecto. Debe pasar. Deben descender los clubes que no pagan.
Pero al final eso significara que los clubes tendran que gastar menos que lo que gastan actualmente para poder mantenerse en primera, lo que significa tener que pagarle menos a sus futbolistas, es asi, porque suponen el 70% de sus gastos. Con lo cual es la forma mas simple de reducir gastos.
Un reparto algo mas equitativo de television tambien podria servir para que los clubes modestos esten algo mas saneados…
#11 Yo dijo,
12 agosto 2011 2:26 pm
Y si, posiblemente yo me iria, ahora tambien con eso estroy contribuyendo a que eso siga ocurriendo.
Es decir quieres que prohiban a esos clubes firmar.. porque como no lo prohiban yo voy a ir y voy a firmar, no??
Los jugadores piden que el rayo no pueda firmar jugadores… no se, si todos los futbolistas pactaran no firmar por clubes que no pagan al final esos clubes descenderian igualmente. Pero claro…
#12 CMB dijo,
12 agosto 2011 2:30 pm
@ Yo
El caso de Trashorras no es un buen ejemplo. Yo no creo que el jugador haya firmado por él dinero. Incluso debe ser consicente de que es posible que ni cobre. Pero es su oportunidad de jugar en Primera División después de muchos años siendo un líder en Segunda. En este caso no se marcha por dinero sino por la oportunidad deportiva.
El hecho de que el rayo lo fiche, puede que tampoco sea una mala idea económicamente. Llega a coste cero y es posible que su salario sea más bajo que el de otros de la propia plantilla. Al final, un número X de jugadores tienen que tener y si se desvincula un jugador y llega otro cobrando menos, están ahorrando
Lo que no entiendo en cualquier caso es que, si el Rayo sigue debiendo dinero a sus jugadores, se mantenga en Primera División
#13 Yo dijo,
12 agosto 2011 2:34 pm
El caso de Trashorras no lo pongo como ejemplo perfecto porque es verdad que puede que vaya por la simple oportunidad, pero que volemos a lo mismo… son empresas y si quieres cobrar y poder vivir de eso te tendras que ir a empresas que sabes que va a cobrar, ¿no?
#14 Tan Sólo Fútbol dijo,
12 agosto 2011 2:34 pm
“(…) En ese sentido, cabe preguntarse ¿para qué les sirven sus representantes? ¿Acaso no se llevan millones de euros en comisiones precisamente por asesorar a sus representados en lo relativo a cuestiones fundamentales como la viabilidad del contrato firmado? (…)”
Partiendo de la base de que deberían ser los jugadores los más interesados en saber dónde se meten y que, por lo tanto, deben ser ellos mismos los primeros que debieran preocuparse sobre la viabilidad de la empresa en la que van a trabajar, esta cuestión de los representantes es, en mi opinión, más que importante. En muchas ocasiones, las negociaciones son tan duras que la gestión de un profesional acostumbrado a lidiar en situaciones complicadas se agradece y se hace necesaria e imprescindible y, por ello, la existencia de los representantes está más que justificada. Sin embargo, si esta gente no hace su trabajo y se preocupa únicamente por conseguir el contrato más alto, dejando al margen cuestiones como la estabilidad, el proyecto deportivo y demás aspectos de notable importancia, en teoría, para un deportista, el sistema se vicia y la corrupción y el caos aparecen a diestro y siniestro y los clubes entran en suspesiones de pagos, bancarrotas y entonces les toca a los paganos de siempre hacerse cargo de la situación. Es que en España no existe un sistema que controle la viabilidad económica de un club de fútbol. Cómo es posible que, manejándose las cifras que se manejan, un club compre a otro un jugador y luego, pasado un año (o dos, tres…) resulta que no se lo puede pagar. No digamos nada de lo que esta injusticia supone si, además, el club “estafado” baja por no haber podido contar con el jugador “vendido”.
Un saludo
#15 Tan Sólo Fútbol dijo,
12 agosto 2011 3:10 pm
Lo de los jugadores y sus contratos es como lo de los “ahorradores” que inviritieron en Rumasa. Si te crees que te van a pagar un 10% por el dinero que inviertas en sus empresas es que eres, o muy ingenuo o demasiado avaricioso. Pues lo mismo con los futbolistas. Si a mí me llega el panadero de la esquina y me dice que por currar allí 40 horas a la semana me va a pagar 1 millón de euros, pues no me lo creo y pienso que por algún lado hay “gato encerrado”. Si firmara y esperara cobrar ese millón, es que me tendría muy bien ganado el que no me lo pagaran.
Dicho esto, si, a día de hoy, hay un contrato firmado entre un equipo y un futbolista, ese contrato hay que cumplirlo. Lo pasado, pasado está, y no hay que darle muchas más vueltas. Lo que deben hacer ahora los que manejan este tinglado es poner los pies sobre la tierra y empezar a funcionar usando la cabeza y no la chequera. No más burradas, por favor. Que las haga quien tenga el dinero para hacerlo. El resto, a ser un poco más realistas, a vivir conforme a sus posibilidades y a crecer como siempre se ha hecho: poco a poco. “Despacito y buena letra” me solían decir a mí en el colegio. Pues eso.
Un saludo
#16 tubilando dijo,
12 agosto 2011 6:44 pm
Si la economía española no es la más potente de Europa, ¿por qué la liga deber ser el mejor campeonato, el que más gasta? El fútbol español siempre ha vivido por encima de sus posibilidades. Burgos, Mérida, Málaga, Almería, Extremadura… son equipos que llegaron a Primera aupándose sobre una base ficticia y que, luego se estrellaron y desaparecieron. El problema no es de ahora, es de casi siempre.
Ha llegado el momento de parar esta locura. No se puede estar siempre igual, con planes de saneamiento, privilegios ante la Hacienda Pública, pelotazos urbanísticos…
Los precios de los jugadores se inflan, sobre todo en tiempos de relativa bonanza y los representantes se ponen las botas. ¿Se acuerdan de los uruguayos que llegaron al Sevilla casi al mismo tiempo (Rabadja, Otero…)? ¿Y de Rochemback y Giovanni, que costaron casi tanto como lo que pagó el R.Madrid por Figo?
Los jugadores están en su derecho, son trabajadores y como tales deben cobrar después de haber terminado su labor. Deberíamos desterrar de nuestra cabeza la idea de que son privilegiados porque nos convierte en seres envidiosos y mediocres. Los privilegiados son los que trabajan por enchufismo, no por su valía real, el resto son aptos para desempeñar una labor. Además, sólo la élite tiene la vida resuelta, la gran mayoría de futbolistas de Primera y Segunda, no.
Creo que debería producirse un escarmiento, comenzar a ejecutar descensos por impagos conforme a la normativa. Hay que aprender de la burbuja inmobiliaria y de sus efectos que todavía padecemos. Mientras no estemos con los pies en la tierra, el problema de nuestro fútbol se eternizará.
#17 Rodri dijo,
12 agosto 2011 6:46 pm
Yo cobraría un sueldo de 4 cifras al mes por jugar a fútbol (preferiblemente que haya varios 9 entre esas 4 cifras), pero… ¿querríais verme jugar? ¿Pagaríais 70 euros para venir a un estadio a ver como doy patadas al balón? ¿Os abonaríais a Canal + sólo para ver si echan los partidos de mi equipo? Si pensais que, hombre, quizá seas una máquina de esto y merezca la pena os sacaré de vuestra ilusión. Y es que no compensa cobrar 14000 euros brutos al año (ni netos) para que gente que no te conozca te insulte, te moleste en tu vida privada o se crea con derecho a opinar sobre tu trabajo. Porque vale, son unos privilegiados, pero aguantan lo suyo también. Eso en defensa de los jugadores.
Ahora bien, ¿12 millones al año? ZP cobra 120 veces menos y le zurran lo mismo o más. Y es responsable de todo lo malo, mientras que los futbolistas solo son responsables de lo bueno, porque lo malo lo olvidamos. Y perdonad que ponga de ejemplo a este hombre, no es deportista, pasemos a los deportistas: los atletas no cobran tanto, ni los nadadores, ni los ciclistas, quizá los tenistas, pero cobran por objetivos, si ganan. Que se pongan el tope de salario a algo razonable y el resto lo cobren por objetivos, por los que dan dinero. ¿Si ganas un partido de Champions son chopocientos millones? Pues gana y cobrarás más. Ya veríais los partidos de la previa de la Champions, iban a saltar chispas.
Pero ahora pensad como currantes, a mi me pagan 12 millones de euros al año y juego un año, después voy al banco y a vivir de las rentas. Eso es que te toque la loteria, si eres ambicioso juegas 5 años, pero vaya, que para una casa, un coche y la educación de tus hijos te da, creo. Despues ya puedes buscarte un trabajo más humilde. Presidente del Gobierno, por ejemplo.
PD.: No sólo los futbolistas, los comentaristas de radio cobran como para que se formen el 15, el 16 y el 17 M de lo indignante que es.
#18 Rodri dijo,
12 agosto 2011 6:51 pm
Esto me pasa por escribir despacio y dar vueltas a los temas cuando puedo decir SECUNDO A @tubilando
Que desciendan los clubes con impagos y dejen libres a sus jugadores, y que sus juntas o lo que tengan paguen la deuda con la Seguridad Social y Hacienda. Como le pasó a mi querido C. D. Logroñés (el que por cierto, seguro que no pagó a Hacienda ni a la Seguridad Social, pero es mi equipoincluso desaparecido y el amor me ciega).
#19 Full Norbert dijo,
12 agosto 2011 8:53 pm
Compartiendo la exposición general de todos, en el que la mayor parte de culpa es de los clubes y en menor medida (bastante menor) de los jugadores- a pesar de que se centra más en esto en el artículo y no estoy del todo de acuerdo- hay un dato esclarecedor que no hemos comentado: en España hay más de 20 equipos que se encuentran en concurso de acreedores. ¿Ha habido descensos? No, padre. Como siempre, el ejemplo es Inglaterra. El único equipo que está en Ley Concursal es el Porstmouth. Habéis acertado, descendió a la Championship por incumplimiento en los pagos.
#20 jeffer dijo,
12 agosto 2011 10:22 pm
El problema es que se le deje a una empresa en concurso de acreedores y que el año pagado no pagó a sus empleados seguir ofreciendo contratos y fichando. Trashorras tiene todo el derecho a jugar en Primera, a mostrarse
#21 job dijo,
13 agosto 2011 12:36 am
Aclarando que puedo estar equivocado, una de las exigencias planteadas por rubiales es q a los jugadores la LFP les asegure su sueldo, es decir, si su equipo se hunde económicamente, el resto de equipos deberían hacerse cargo de sus fichas… A tomar por… (a sabiendas de q deportivamente tu equipo puede salir perjudicado…)
Es LAMENTABLE, Zaragoza (ya lo siento pero es q este caso me parece publico y sangrante) ofrece un contrato a Roberto de más de 800.000€, puedo poner un equipo. El problema está en que un equipo no puede ofrecer un contrato si no hay un respaldo de cuentas o plan de viabilidad por detrás…
#22 Torreblanca dijo,
13 agosto 2011 3:09 am
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa -MÉN!!!
#23 Torreblanca dijo,
13 agosto 2011 3:12 am
Que yo sepa, cuando una empresa pequeña quiebra, se va a la mierda y sus currantes al INEM. Pos eso mismo.
#24 YO dijo,
13 agosto 2011 5:47 pm
Los futbolistas piden que los equipos que no pagan desciendan y no puedan firmar… porque como los dejen firmar van los mismos futbolistas a firmar… muy bien
Que hagan una cosa que todos se nieguen a ir a equipos que no pagan, asi se quedaran con 10 futbolistas profesionales y descender tambien
#25 filore dijo,
13 agosto 2011 10:12 pm
Me vais a llamar demagogos, pero el otro día Rubiales hizo mención al 15m en una entrevista en Catalunya Radio y a mi casi me dan ganas de potar. Enric Gonzalez escribió en Junio: “Da un poco de grima la absoluta indiferencia de los futbolistas para con el 15m. Ni un solo futbolista ha hecho mención al movimiento, ni tan siquiera para desdeñarlo. Estos chavales que salen a las calles, los que luego siguen a sus ídolos, compran sus camisetas y lloran con sus derrotas se están jugando su futuro en la calle y ni una triste mención ha salido de la boca de los futbolistas. El problema no es sólo de insolidaridad, el problema es de incultura y de falta de valentía.”
Todo trabajador tiene derecho a la huelga independientemente de su sueldo, pero ese tinte sindical y libertario que Rubiales está intentando dar a esta huelga potencial es de vergüenza ajena. Que grima…
#26 jaimusch dijo,
14 agosto 2011 3:28 am
2 cosas:
- DdF se apunta al populismo? La culpa es de los jugadores? Claro, y para solucionar la crisis basta con que los políticos se bajen el sueldo. Qué decepción.
- Esa moda de no firmar los artículos? Con los twits parece que pasa lo mismo. Hombre, no es muy profesional, que no sois el Economist…
#27 filore dijo,
14 agosto 2011 10:50 am
@26:
¿Has leído bien el post? En ningún momento se dice que la culpa sea de los futbolistas en particular, sino que es un problema generado por múltiples causas, una especie de pez que se muerde la cola.
Respecto a lo de no firmar los artículos no casa que digas que “no es muy profesional” para luego decir “Que no sois el Economist” ¿? ¿Alguien entiende esa frase?
DDF lleva mucho tiempo haciéndolo, no es una moda de unos días para acá, ni creo que nadie tenga que temer por presentar una opinión de ese tipo. ¿Te imaginas una empresa que deba 600 millones de euros a la Hacienda Pública pagando una media de 5 millones de euros a sus trabajadores? Pues la tienes delante de tus narices y la ves cada domingo jugar. A ver si analizamos con profundidad, leche, que esto parece el patio del recreo…
#28 Rodri dijo,
14 agosto 2011 11:36 am
@jaimusch
Estoy de acuerdo con que esa no es la solución, pero sería un comienzo. Y no creo que ponerse contra los jugadores sea populista, si lees los 25 comentarios anteriores veras que no ha sido un comentario muy popular.
Sobre el anonimato… un nick no aparece en un DNI y más si no tienes que estar registrado para comentar. Podrias ser jaimusch o yo, que he puesto jaimusch donde pone Rodri.
Pero ese no es el debate. El debate es que se pueden tomar medidas para evitar que los jugadores no cobren. El primero el descenso de los clubes con impagos, el segundo no fichar por clubes con sabida insolvencia (Zaragoza, Rayo Vallecano…) y el tercero por poner solo 3 la desprofesionalización del fútbol (este el más polémico de todos).
#29 filore dijo,
14 agosto 2011 1:50 pm
Si el fútbol no produce el suficiente dinero para pagar esos sueldos entonces se cambia de modelo. En EEUU el desequilibrio de gastos y beneficios lleva al cierre patronal. Aquí en cambio seguimos inventando argucias para que las lagunas recaudatorias no se cierren.
Y la excusa de los derechos de televisión no me sirve. Barcelona y Real Madrid son 2 de los 3 equipos más endeudados de Europa. Y la gente sigue pensando que los jugadores, o mejor dicho, sus sueldos, no son parte del problema.
¿Cómo lo solucionaríais vosotros? ¿Tenéis una máquina de producir dinero?
#30 Leon dijo,
14 agosto 2011 6:14 pm
Amén #29 filore.
Otra cosa, en el futbol los contratos valen menos que el papel higiénico. Por parte de clubs y de jugadores, la voluntad de cumplirlos es cero patatero. Solo se trata de forrarse todos con el dinero de las deudas a pagar en comodos plazos de aqui a 2073… Y ojo que quien maneja el futbol de verdad son los agentes y sus conglomerados de intermediación. Esos no pierden nunca.
#31 oswald dijo,
17 agosto 2011 7:41 pm
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnnnvvvvv
#32 oswald dijo,
17 agosto 2011 7:52 pm
la culpa no es de los jugadores es de los equipos que los fichan caros y despues no pueden pagarles ponte apensar el madrid conpro a canales por 5 millones eso es de locos porque le metio 2 goles al racing es vergonsoso lo que esta pasando porq porq porq