¿Dinero garantiza futuro?

Ha habido muchos clubes que han intentado esta operación, pero Royal Emirates ha confiado en nosotros

«Teníamos un presupuesto de unos 40 ó 45 millones, generábamos 26 ó 27 de beneficio y el resto lo teníamos que compensar vendiendo jugadores. Necesitábamos dinero para sostener el proyecto.» Se ve que para Ángel Torres, presidente del Getafe CF, la opción de reducir presupuesto, tal y como se han visto obligados a hacer el 80% de los clubes españoles, era una vía no contemplada. Loable es intentar crecer, pero quizá no tanto el hacerlo a cualquier precio y asumiendo un riesgo tal vez excesivo.

Que el dinero y las inversiones millonarias en la plantilla no garantizan el éxito es una realidad incuestionable. Tenemos casos recientes y cercanos. La confianza de Torres en la operación parece, sin embargo, total y absoluta. Él se mantendrá como presidente de la entidad azulona, al menos durante los próximos tres años (a razón de 600 mil euros anuales). Es, como poco, para confiar en el negocio.

Pero, tras las comprensibles causas de viabilidad económica y crecimiento deportivo aducidas por el mediático presidente getafense, subyace, quizá muy en el fondo, un problema identitario: la evidencia de que el club no es de nadie. Ni siquiera de sus socios. Si el dinero manda apellidar al club con un exótico ‘Team Dubai‘, se hace. Y el aficionado del Coliseum Alfonso Pérez, si es que sigue llamándose así, ya no animará a su Geta con su bufanda azulona, sino que alentará, es un suponer, las jugadas del Getafe Team Dubai. Peligroso. La identidad suele ser un buen madero al que aferrarse durante las borrascas más cruentas.

«Soy un ganador«, dice Ángel Torres. Lo que no ha especificado es a qué precio.

http://www.tb-credit.ru/get.html

18 Comments

  1. Lierhoff

    26 de abril de 2011 a las 11:11 am

    Pasaría esto con un reparto equitativo, me temo que no… se venden jugadores para cuadrar las cuentas y ahora equipos. Las repercusiones a largo plazo muy malas…

  2. José Manuel

    26 de abril de 2011 a las 11:14 am

    Ultimamente tengo que soportar, como aficionado del Málaga, contínuas comparaciones entre el dueño del club, Al-Thani, y el señor Ali Sayed. Cuando proceden de ambientes diferentes y, sobre todo más importante, el primero ha puesto 50 millones de € para fichajes y los jugadores están al día (aunque no niego que costara) y el señor Ali no ha puesto ni un duro.

    Dicho esto: dinero no garantiza futuro, no garantiza nada. Las inversiones tienen riesgo y numerosos factores que afectan al éxito de un proyecto. Con dinero se abre el abanico de posibilidades para contratar a un determinado número de profesionales, pero estos pueden fracasar (como sucedió con Ferreira en Málaga por ejemplo)

    Respecto a la identidad, es muy relativo. Por ahora no ha pasado nada de cambio de nombre o de colores debido a un patrocinador. El nombre del estadio no es un caso único de los inversores foráneos, porque tenemos el Ono Estadi, Emirates Stadium,… y su «identidad» persiste.

    Solo un apunte, ayer Ángel Torres dijo en El larguero que no cobra ni un euro por su puesto, ni lo ha cobrado nunca.

  3. snedecor

    26 de abril de 2011 a las 11:26 am

    Pues mira Borja, no. Esta no te la compro. Está claro que la operación es muy buena para Torres, pero también para el Getafe. Olvídate de identidades y demás ñoñerías, esto es business y si hay que hacerle la ola a los jeques, se hace. Los clubes son de sus dueños, y en este caso era de Angel Torres. Porque mucha identidad y mucho amor a los colores, pero aquí a la hora de la verdad nadie pone un duro. Y mantenerse en Primera le sale al Getafe a razón de 15-20 millones de euros de PÉRDIDAS todos los años, que se van acumulando y sólo se enjuagan si puedes vender a un Güiza o a un Soldado cada mes de julio. Y de esos ya no le quedan. Así que o cierras el chiringuito de Primera y te conformas con sobrevivir (que no es fácil) en Segunda o más abajo, o intentas competir buscando dinero donde haga falta.

    Puede que el Geta sea un club «artificial» en el sentido de que se plantó en Primera sin historia y casi sin masa social, pero una vez que está aquí me parece perfecto que intente seguir creciendo o, al menos, mantenerse. Y me parece estupendo que quien cogió al club abajo y lo ha llevado arriba se beneficie de esa gestión, como se hace en cualquier empresa de cualquier sector. Prefiero mil veces esto que no la fórmula tan española de endeudarse y endeudarse para luego tener que apelar a ese «sentimiento» y a esa «relevancia social» para pedir favores a las Administraciones que eviten una desaparición.

  4. Borja Barba

    26 de abril de 2011 a las 11:27 am

    @ snedecor

    Vivir por encima de tus posibilidades. Piensa en eso.

  5. Bp

    26 de abril de 2011 a las 11:36 am

    Borja a mi Torres me cae tan bien como a ti, pero si algo malo tiene esta operación es el tema de la identidad. Y me parece a mi que eso en Getafe no es un problema. Un equipo que mete a 3.000 personas en un buen partido de UEFA qué identidad tiene?

    A mi el Getafe me parece un ejemplo de gestión muy acertado. Más que otros clubes con muy buen nombre en ese aspecto como el Vilareal.
    Nunca ha vivido por encima de sus posibilidades, aunque para ello haya tenido que desprenderse constantemente de sus mejores jugadores (e incluso técnicos).
    Llega el final de un proyecto (el propio Torres siempre lo ha cifrado en 10 años), y nadie quiere hacerse cargo del club. Se tantea la opción árabe y aparece este grupo, que «garantiza» una continuidad e incluso mejora en la inversión. La otra opción, si la hay, pasa por reducir el presupuesto a lo que generas por ingresos ordinarios.
    Yo tengo muy claro lo que querría para mi club. Clarísimo. Pero en Getafe parece claro que el modelo de Torres no generaba ilusión. Así que imagínate un modelo más conservador aun…

    Si la operación la bañas de una prepotencia grado Del NIdo, parece el movimiento del siglo. Pero no deja de ser una vía de supervivencia más. Acertada para ellos, por otro lado.

    En cuanto a que cobre, lo veo lo más lógico del mundo. Torres ha demostrado ser un buen gestor.
    En Málaga, precisamente, creo que uno de los principales problemas ha sido no hacer una transición más pausada, confiando más en Sanz, y en gente como Muñiz, con menos aires que Ferreira, pero mucho mejores conocedores de la casa.

  6. Bp

    26 de abril de 2011 a las 11:42 am

    Discrepo Borja, el Getafe que se sepa no vive por encima de sus posibilidades.
    Genera y gasta. Otra cosa es que parte de lo que genera sea por ventas, que no es su actividad digamos principal, y que es una fuente de ingresos incierta.

    Vivir por encima de susposibilidades habría sido vender a Soldado y comprar por el mismo precio. Cuando ese dinero lo necesitas para pagar a tu plantilla. Acumular deuda, acumular deuda y reventar.

  7. snedecor

    26 de abril de 2011 a las 11:53 am

    @Borja: ¿Vivir por encima de sus posibilidades? ¿Y quién no lo hace en esto del fútbol? Ese sería el asunto principal, la reordenación global del sector, pero estamos lejos de que se produzca (quizás si el Fair Play financiero de la UEFA se acaba implantando de verdad, pero tengo mis dudas). Al menos Torres ha buscado una salida más o menos viable, que permitirá al club y a la ciudad mantenerse en este escaparate unos años más, con la repercusión que supone. Lo que pase cuando se vayan los jeques será otro tema, claro. Y habrá que vigilar su gestión, como la de todos los propietarios. Y puede que se larguen y el Getafe desaparezca, pero lo cierto es que ya ese camino llevaba (el Getafe y el 90% de los clubes profesionales y no profesionales). A día de hoy, me parece perfecto. Sálvese quien pueda, y si es poniendo dinero de verdad, mejor

  8. Rodericco

    26 de abril de 2011 a las 12:33 pm

    ¿Y por qué no vivir por encima de sus posibilidades? Si lo hacen el City y el Chelsea, ¿por qué no? Mientras no haya reparto de derechos (a lo que hay ahora no se le puede llamar reparto, es una simple propina), cada club sacará dinero de donde buenamente pueda. Ojalá fuera cierta la leyenda de que Lendoiro financiaba el Deportivo con el negocio del narcotráfico, ojalá…

  9. gaznapiro

    26 de abril de 2011 a las 12:47 pm

    Siempre he sospechado que Torres era el mejor gestor de entre los presidentes de la LFP (o el menos desastroso). Esta operación lo confirma. Compra el equipo en segunda B y lo deja en Primera a falta de que no se siga hundiendo en este final de temporada, y con una situación económica de las más saneadas.

    Aún así lleva años con dicha gestión en el alambre ya que para cuadrar cuentas necesita ingresos extraordinarios año tras año: traspaso de sus mejores jugadores y nueva reconstrucción con jugadores jóvenes y en progresión. Cualquier año te vienen mal dadas y te vas al hoyo.

    El plan a corto es invertir y mejorar el equipo para como mínimo asegurarse que no vas a bajar a Segunda y para eso se necesitaba unas manos fuertes. A largo plazo el plan pasa por cuadrar ingresos y gastos, y para ello necesitará aumentar la masa de seguidores, resultados deportivos (Europa League, algún año en Champions), y que el reparto de derechos de TV sea más justo con los equipos medianos (esto es tema aparte). El plan no es fácil de cumplir, pero al menos tiene un plan, muchos no pueden decir lo mismo.

    En cuanto a la identidad, aquí depende de cada club. Así como en por ejemplo en el Athletic ni se plantearía una opción de este tipo (los bilbaínos quemaríamos San Mamés antes que venderlo a un jeque), veo a Getafe como el sitio perfecto para un «experimento» de este tipo: equipo con poca solera, dentro de un área geográfica muy poblada, joven y con diversidad de origen como el sur de Madrid (un millón de habitantes, recordemos).

  10. claudio

    26 de abril de 2011 a las 12:52 pm

    @Snedecor
    Ese es el problema, que al final nos parezca bien porque lo hagan todos. A Wenger se le cruje constantemente porque siendo su equipo uno de los 3-4 con más aficionados de Inglaterra, su gasto en fichajes suele estar del 10º-15º y en pago de fichas del 5º-10º. Es un club saneado y competitivo, que incrementa su presupuesto año a año y que lo hace sin pérdidas pese a que ha construido un estadio nuevo. Ese es el modelo: Ser consciente de lo que se es. Está muy bien que equipos con poca afición como el Getafe esten en primera mientras que el Betis o el Celta están en segunda, pero dar por bueno que un club grande y con masa social acumule pérdidas por jugar fuera de una categoría del que ha sido expulsado, en parte, por clubes que también acumulan pérdidas, acaba distorsionando la competición.
    El problema es que los milagros no existen y si el Getafe no rentabiliza esa inversión (y hasta los clubes más ganadores como Barça y United acumulan pérdidas), la caída será más grande, puede que definitiva.
    Ezequiel Lavezzi: una bomba a punto de explotar

  11. Jan

    26 de abril de 2011 a las 3:31 pm

    Soy hincha y aficionado del Rayo Vallecano, y mira que nosotros lo estamos pasando mal, pero no me da ninguna envidia la situación actual del Getafe CF. Negros nubarrones se avecinan por «la capital del sur». Y si no al tiempo.

    Precisamente la salvación del fútbol está en la muerte de un modelo actual que se está demostrando insostenible en lo económico, esquivo de los orígenes y la tradición, e insolidario con el seguidor. El modelo que queremos se acerca a lo que los hinchas alemanes disfrutan en su Bundesliga. Económicamente saneado, amable con el socio-abonado, rentable y respetuoso con la herencia histórica de los clubes. A mi equipo le robaron el nombre, también el del estadio, y nos tocaron el escudo. El Getafe está mejor en lo económico (y habría que ver el montante que alcanza su deuda), pero ya le están tocando los símbolos y por ahí también se empieza. Los hinchas del Rayito perseguimos la regeneración del club en todas sus instancias, volviendo a lucir nuestras verdaderas siglas ADRV en el escudo, y con nuestro «Estadio de Vallecas». Queremos un club de sus socios, sostenido en la cantera, integrado e identificado con el barrio y con los valores que siempre lo han acompañado.

    El Getafe es el club ideal para dar un pelotazo, y creo que AT lo está preparando: no cuenta con una verdadera masa social (es decir, 100% azulones y no híbridos Madrid-Geta o Atleti-Geta) numerosa y el día que el club se vaya al garete no pasará nada. De momento ya se va a sacar un pastizal con la venta de las acciones, y tres años con un sueldo muy rico.

    Para despedirme, muchas felicidades a la gente que hace «Diarios de Fútbol». Sois la hostia.

    ¡Aúpa ADRV 1924!

  12. Jan

    26 de abril de 2011 a las 3:33 pm

    Y ojito Getafe con no descender este año (cerquita estáis del hoyo), que el castillo de naipes se desmorona…

  13. Jan

    26 de abril de 2011 a las 3:38 pm

    Vaya, quise decir en mi primer comentario «hincha y abonado», no «hincha y aficionado» que es lo mismo. También puntualizar que el Getafe a mi entender sí tiene una verdadera y 100% azulona afición, sólo que no es muy numerosa. De las 8000 personas que puede meter en un partido de liga en el Coliseum, dudo que siguieran más de 3000 en el hipotético caso de un descenso a Segunda.

  14. el Zar

    26 de abril de 2011 a las 4:38 pm

    ¿Dinero garantiza futuro?, si las cosas se hacen bien, pues sí y si las cosas salen mal muchos harán leña del árbol caído. Mientras no hagan un reparto equitativo de los derechos, que metan dinero de fuera o si no viviremos interesantes partidos como el 3-6 en Mestalla a favor del Real Madrid B.

  15. Pepe Szendrei

    26 de abril de 2011 a las 7:23 pm

    Dinero no asegura éxitos, pero dinero y mantener un buen equipo de profesionales (a la vista están los últimos años del Geta) sí da probabilidad de éxito.

    Uno ve los fichajes del City o del Málaga y se pregunta cuánta idea tienen de fútbol en sus respectivas secretarías técnicas.

  16. el Zar

    27 de abril de 2011 a las 3:32 pm

    Desde cuando el City ha aspirado a meterse en el TOP 4 de la premier, a lo mejor falla el entrenador. En Málaga se habrá fichado mucho y mal, pero y que pasa con Rondon, Kriss, Papelito, Demichelis, Willy, Baptista, Asenjo….

  17. Pingback: Getafe CF: empezar casi de cero | futbol news

  18. Pingback: Getafe CF: empezar casi de cero | MuroDeBlogs