Ser y poder ser: la identidad forzada del Real Madrid

Suele ocurrir que tras los grandes partidos, o simplemente de la nada, surjan interesantes discusiones en la lista de correo de Diarios de Fútbol, donde los editores exponemos nuestra opinión. Tras el primer clásico de la tormenta, Dadan Narval y yo nos enzarzamos en un acalorado debate sobre la licitud o no del planteamiento de Mourinho en el Bernabéu. Al dejarlo, ambos decidimos escribir una entrada en el blog justificando nuestra opinión. Él ha cumplido su parte esta mañana, lanzando sus puntos de vista en un artículo tan rico y potente como todos los que suele publicar. Sin embargo, cuando servidor se disponía a lanzar su réplica unas horas más tarde, se ha encontrado un impresionante debate en los comentarios, en el cual se desgranaban concienzudamente todas las ideas que circulan alrededor de este asunto. Así, no deseando ser redundante, y sobre todo como homenaje a nuestros comentaristas –mucho de los cuales son compañeros en nuestra aventura, del otro lado de la barrera, desde hace años- dejo fluir algunos de los comentarios que articulan con absoluta exactitud el discurso que yo pensaba desarrollar en esta entrada, y que merecen más que quedar perdidos en un scroll infinito. Sólo, antes de dejarle la palabra al pueblo, una única idea que creo que no ha sido suficientemente remarcada, y que está un poco en la base de todo.

[Ramón Flores] El gran problema del Madrid en estos últimos años no es que el Barcelona sea sólo tan buen equipo, sino que los mejores jugadores del mundo, en abrumadora mayoría, están en el Barcelona. Eso quiere decir que son inaccesibles para el Madrid. Así, por muchos millones que tengas o te gastes, nunca vas a tener a Messi ni a Alves, y no hay otro Messi ni Alves. Cristiano le costó al Madrid 96 millones de euros y al lado de Messi es un tuercebotas. El que no vea la enorme desproporción de calidad futbolística que hay entre el equipo titular del Real Madrid y el del Barcelona está ciego o habla interesadamente. ¿Cuántos titulares cambiaríamos de uno por titulares de otro?

[kpitel] La validez del pensamiento positivo, esa idea de que puedes conseguir lo que quieras con tal de pensar que puedes conseguirlo es totalmente errónea y suele llevar a cometer gravísimos errores de apreciación. Por mucho que desee, quiera y me convenza de que yo puedo ser, por ejemplo, una estrella del futbol, si no tengo las cualidades necesarias, por mucho que entrene será imposible. El batacazo moral es inevitable. Y esto se puede aplicar a todos los órdenes de la vida y a situaciones individuales y grupales. Y con el Real Madrid pasa lo mismo, convencerse de que se tiene la mejor plantilla, etc. etc. etc. no significa que la tengas ni que vaya a ser cierto. Y luego pasa lo que pasa.

[Juan] Parece ahora que jugar bien sólo es tener la posesion del balón. El Barça tiene jugadores mas adecuados para tenerla. Es imposible que el Madrid tenga mas posesion del balon. Tiene otras cualidades que el Barça no tiene y tiene que explotarlas.

[Maxx] A mi me empieza aburrir la cantinela de la plantilla, la cobardía, el encerrarse y Ozil. Con esta misma plantilla, con Özil que ni la olió, jugando de tú a tú, sin renunciar a ser el Real Madrid y todas esas milongas, en la primera vuelta nos metieron cinco y nos dieron un baño vergonzoso, y se criticó a Mou por renunciar a sus principios y salir a jugar de tú a tú al Barça. Y ahora llega Mourinho, es fiel a sus principios y está a punto de ganar con diez al mejor equipo de la historia y también se le critica.

[juampex] No considero que el Madrid esté renunciando a su estilo, ni a la calidad de sus jugadores, ni condenándoles a ser meros ejecutores de la estrategia de un entrenador. El Madrid, si algo le caracteriza, es competir. Y si se puede, competir jugando bien, pero de entrada competir. Y para competir uno tiene que ser consciente de sus virtudes y sus fallos, así como de lo que le viene mejor o peor a su rival. Es, ni más ni menos, el mismo “qué” del Barcelona, competir sabiendo tus virtudes, pero con un “como” distinto. El propio Rafa Nadal lo explicó ayer de manera muy sencilla.”Si yo pierdo contra un rival 6-1 y 6-0, la próxima vez tendré que cambiar algo”. Es simplemente eso.
Otra cosa es caer en el estereotipo de “jugar como equipo pequeño”, despreciando, como se hace en tantas ocasiones, y como bien explicó Sergio Cortina hace un par de días aquí mismo en DDF, cualquier opción de juego que no pase por el control del balón. Hay un sesgo en psicología que explica parte de ese estereotipo, el “error fundamental de atribución” consistente en atribuir un comportamiento a las características del propio individuo sin tener en cuenta las circunstancias ambientales. Es este caso, y muchísimo más desde que está Mourinho, el que considero lleva produciéndose toda la temporada.
El Madrid necesitaba no perder el sábado, aunque pudiera suponer poner de relieve lo inalcanzable que es (y que ya era antes de ese partido) la liga a día de hoy. Pero, ese empate le sirvió principalmente para mostrarse a sí mismo, y a gran parte de sus aficionados aunque aquí ya cada uno lo interpreta a su modo (e influenciado, como bien dice Dadan, por las circunstancias que a uno le van marcando desde su nacimiento), que la diferencia real con el FCB no eran ni aquellos cinco goles ni la pésima imagen de equipo atropellado que ofrecieron. Y que aún estando posiblemente un peldaño por debajo (o no) cada enfrentamiento con los blaugranas no es una visita al matadero.

[Bp] El otro día, el Madrid reconoció por primera vez abiertamente que es inferior al Barça, y que desde esa inferioridad aspira a desbancarlo, lo cual es lícito y posible. Lo que no puede ser es menospreciar la gran obra del Barça de las últimas tres temporadas suponiendo que simplemente gastando dinero y fichando al supuesto mejor entrenador te basta.
Saberte inferior puede crearte un complejo peligroso (el que tiene el Atlético con el Madrid, por ejemplo), pero también puede ser el primer paso para crecer y superar a tu adversario. Reconocer tus defectos y las virtudes de tu rival es positivo para anularlos, como primer paso para desarrollar tus virtudes.
Así que celebrar un empate puede ser un acto cobarde, pero celebrar que tu rival no ha sido superior a ti por primera vez en años, no lo es tanto.

[theblues] El debate es mucho más simple de lo que planteas. Claro que el Real Madrid tiene opciones de ganarle al Barcelona jugando de tú a tú. La pregunta no es esa. La pregunta es: ¿tiene más opciones de ganarle jugando de tú a tú que de ganarle como planteó el partido el otro día? Mourinho cree que no, y por eso jugó así. Me parece absurdo pedirle a un entrenador que renuncie a jugar como tiene más posibilidades de ganar.
No soy ni del Madrid ni del Barcelona, pero veo mucha soberbia en la exigencia del Barcelona de pedir a los rivales que jueguen como ellos quieren. En casi tres años, y bajo mi punto de vista (que igual no es acertado, pero es totalmente neutral), solo dos equipos no fueron inferiores al Barcelona: el Chelsea hace dos años y el Inter el año pasado.
Y también me hace gracia oir a culés hablando de la grandeza del Real Madrid en tiempos pasados, otrora ridiculizada. Diciendo que el Madrid se merece jugar de otra forma… El Madrid que ganó las últimas tres Copas de Europa no era la excelencia precisamente. En las tres temporadas, no solo no ganó la Liga sino que estuvo muy lejos de hacerlo.

[Luis_Candelas] Lo que el culé lleva pretendiendo desde el sábado es precisamente eso, que el madridista crea que su equipo es una pena. Y se está encontrando una y otra vez con que no, que en general el ambiente es de optimismo. ¿Que nos gustaría ver a Özil, Cristiano, Benzema, Higuaín, Kaká, Di María y Alonso haciendo paredes en la frontal? Pues a lo mejor sí, pero después del sábado el madridista medio está más tranquilo. Lo que me fastidia es que sean los culés los que hablen de la entidad del equipo, de su historia y demás, y hacerlo pasar por preocupación de verdad, porque es pura hipocresía. Que ayer leí a un culé diciendo que era más madridista que los madridistas porque quería que el Madrid no jugase al contragolpe: a esos extremos está llegando la cosa. No, es que las dos últimas veces que el Madrid ha salido a jugar al Barcelona de tú a tú se ha llevado las tundas de su vida. Otra tunda el sábado hubiese dejado al equipo herido de muerte. Permítenos que, al menos, terminen los cuatro encuentros para enterrar la “identidad” del Madrid. Que me hace gracia también el “es la primera vez que…”, que fue LO MISMO que se dijo el debut de Juande, que vale, era el Camp Nou y otra situación, pero esa cantinela ya la he oído antes.

[Pedro] Una opinión esquemática:
1. Porque el Madrid juegue de forma defensiva y a la contra contra un rival de los 30 con los que se ha enfrentado este año no traiciona su historia/espíritu/idiosincrasia, etc. (salió a mandar en Milán, cosa que no se había hecho jamás, pero nadie se quiere acordar)
2. Se critica el planteamiento del otro dia pero nadie aporta una mejor opción.
3. La gente que pide que juegue como todo el año pide la alineación del 5-0 y ya se vió lo que pasó.
4. El Madrid no tiene jugadores para disputarle la posesión al Barça, si no eres capaz de robar arriba tienes que meterte atrás, porque una presión a medias tintas es un suicido (cosa que sucedió en el 2-6 y 5-0)
5. La liga se perdió en Gijón, el objetivo del otro dia era salvar la sangría de derrotas y levantar la moral de la plantilla.
6. La gente que pide un Madrid más abierto es la prensa que quiere ver un partido loco, los románticos véase Relaño o Di Stéfano y los culés que querrían un partido abierto para ver si cae otro manita. Los madridistas no quieren un partido loco, por algo será.
7. He visto el partido repetido, por mucha posesión que tuviera el Barça tuvieron como cinco ocasiones cada uno con este planteamiento de Mourinho, con cinco ocasiones cada uno puede ganar cualquiera, si vas perdiendo 5-0 no puedes ganar.
8. Cuando Pepe bajó a la defensa por la expulsión de Albiol, Messi empezó a encarar por el centro a cuarenta metros de portería y no lo paraba nadie. Mourinho cortó por lo sano al volver a poner a Pepe de mediocentro tapando eso, ese encare de Messi desde ahí es lo que ha matado al Madrid estos dos años. Mourinho solucionó eso con un cambio táctico metiendo a Arbeloa y cambiando la defensa, de eso no se habla, se habla de que si dijo digo o dijo diego (parece ser más interesante)
9. Mourinho sabe más que todos nosotros y entrena todos los días con ellos, digo yo que a su planteamiento debe concedérsele como mínimo el beneficio de la duda.
10. Se puede criticar que un equipo de patadas o que juegue defensivamente constantemente, no creo que sea criticable jugar a la contra contra el equipo que mejor maneja el balón de toda la historia.
http://www.tb-credit.ru/zaim-online.html

21 Comments

  1. Dadan Narval

    19 de abril de 2011 a las 5:32 pm

    Cuando yo era niño, un entrenador del Athletic que llamaba Helmut Senekowitsch afirmó en la víspera de un partido que para el Athletic perder 1-0 en el Bernabéu no era mal resultado. Al día siguiente, perdió, pero por 7-1. Fue su último partido como entrenador rojiblanco.
    Se puede hablar sin palabras. El otro día, alguien dijo que para el Real Madrid decir adiós la liga en el Bernabéu a falta de seis jornadas no está tan mal.
    Cómo se equivocaba aquel que dijo que en fútbol todo estaba inventado.

  2. Ramón Flores

    19 de abril de 2011 a las 5:36 pm

    Perder la liga a falta de siete (no de seis, el sábado la Liga ya estaba perdida para el Madrid) sí que está mal. Pero se olvida que no depende de Mourinho, excepto en dos partidos de 38 (un modesto 5%) que el Barcelona lleve sin perder desde la segunda jornada, ni que haya batido el récord de victorias consecutivas de la historia de la Liga.

  3. Walter Eggo

    19 de abril de 2011 a las 5:38 pm

    Estas son las cosas por las que DDF merece la pena y sobre todo, demuestra ser un blog de fútbol DIFERENTE. Chapeau por esta nueva modalidad de post.

  4. dani_focusrs

    19 de abril de 2011 a las 5:51 pm

    Un post resumen de otro?…

  5. Ramón Flores

    19 de abril de 2011 a las 6:19 pm

    No, @dani, sencillamente he utilizado los razonamientos de los comentarios para dar exactamente la opinión contraria a la de Dadan.

  6. pol

    19 de abril de 2011 a las 7:10 pm

    Veo que muchos comentarios dan por valida la estrategia utilizada por Mourinho. Y si, es verdad que el Madrid hoy por hoy no le puede juagar de tu a tu al barça, y por tanto la estrategia es valida. Lo que no me parece tan valido es que Pepe entrara tan fuerte todo el partido (debio ser amonestado), o que la hierba se dejara alta y seca para que el juego fuera menos fluido.Una cosa es jugar a la defensiva y otra dificultar el juego de tu rival con cuestiones más alla del juego (el estado del cesped), o rozando el limite del reglamento (la dureza de Pepe). Y sí habrá algunos que también justifiquen eso, pero entonces ya … pues justificamos cualquier cosa.
    Otra cosa, que la dice Relaño y que desde mi punto de vista es verdad, el Madrid con la estrategia de Mou iba perdiendo el partido, fue a partir de la entrada de Ozil, y de su abandono de la idea original que el Madrid empató, con la estrategia de Mou en realidad perdía el partido.

  7. Pedro

    19 de abril de 2011 a las 7:41 pm

    6# Pol. Yo no he visto a Pepe repartir tanto. Creo que hizo 5 faltas y recibió 4 y no recuerdo ninguna falta fuera de lo que es un deporte de contacto como para llevar tarjeta. La pudo haber visto, no la vio, no me pareció determinante de todas formas.
    Es cierto que el Madrid iba perdiendo 0-1 cuando empató, pero también es cierto que la jugada inmediatamente anterior a ese gol fue un tiro al palo del Madrid, quiero decir que el partido en ocasiones estaba ahi ahi.
    Y tampoco estoy totalmente de acuerdo con que con la entrada de Ozil Mouriho abandonó tanto su idea original, Ozil entró por Benzema, tampoco entró por Pepe o Khedira.

  8. Javier Sabaté

    19 de abril de 2011 a las 8:11 pm

    Me perdonaréis el atraco, pero creo que puede interesar a alguno:

    http://www.youtube.com/watch?v=g4z8RDqXxJc

  9. Javier Sabaté

    19 de abril de 2011 a las 8:15 pm

    Perdonad, este es el link que quería poner antes:

    http://extremoizquierdo.blogspot.com/2011/04/diez-empates-y-cuatro-derrotas.html

  10. José Fernández

    19 de abril de 2011 a las 8:19 pm

    De verdad alguien piensa que si el Madrid hubiese ganado el sábado la liga estaría decidida igualmente? Increíble. Que quiere decir, no me creo lo que me estás diciendo.

    Al igual que no me interesan las milongas sobre como tiene que jugar un equipo y como no debe hacerlo, tampoco me interesan las milongas que con tal de justificar a una persona dan por hecho acontecimientos futuros. A mi nisiquiera me parece ahora mismo que la liga está acabada. Que está muy muy decantada? Por supuesto, pero aún no se ha acabado. Si el próximo fin de semana el Español da la campanada, ¿no hay liga?

  11. Javier Sabaté

    20 de abril de 2011 a las 12:16 am

    @José Fernández
    «Si el próximo fin de semana el Español da la campanada, ¿no hay liga?»
    No.

  12. alex20lr

    20 de abril de 2011 a las 12:24 am

    Lo mejor de toda esta cadena de comentarios, opiniones, y demás a cerca de los clásicos, y de los dos equipos, es que nos podemos dar cuenta, a poco que nos fijemos, que existe una gran diferencia entre la opinión de cualquier aficionado de a pie, y el entramado periodístico que existe en este país. Si de algo no hablan ellos es de futbol. La cultura «Sálvame» se ha instalado en la prensa deportiva e importa más lo que dicen los protagonistas, que lo que hacen en el terreno de juego.
    Veámos..si Suiza ganó a nuestra estimada Roja, que tan buen futbol practica en ocasiones (cierto y demostrable) y que es la mejor selección del mundo, vertebrada por el estilo de juego del Barsa, acaso alguien puede dudar de que cualquier equipo, con cualquier sistema de juego, puede doblegar al que se entiende que es el mejor equipo del mundo?
    Acaso es necesario despreciar todo aquello que no sea lo más estético? Que alguien se moleste en preguntarle a un barcelonista si le agradó más ganar al chelsea con gol de Iniesta en el ultimo minuto, o cualquier meneo futbolístico, como por ejemplo al Arsenal en Champions.
    Lo bonito de futbol es precisamente que no es cuadriculado, que existen mil factores que influyen en el resultado de un partido, sobre todo, si se trata de dos grandes equipos.

    Luego, futbol es futbol.

  13. Daniel Ortiz

    20 de abril de 2011 a las 10:31 am

    El Madrid se ha «amouriñado» quien diga lo contrario no está viendo realmente futbol o al menos las conferencias de prensa o los comunicados.

    Tiene que cambiar porque jugando ante este Barça tienes que protegerte antes de atacar, contrario a la filosofía culé: la defensa es el ataque y ese es con el balón.

    No te pierdas mi análisis en: http://elcrack10.wordpress.com/2011/04/20/segundo-round/

  14. theblues

    20 de abril de 2011 a las 10:57 am

    Pues sí, yo ya expuse mi opinión, dista mucho de la de Dadán, que el año pasado escribió un artículo maravilloso, con el que no podía estar más que de acuerdo que decía:
    «Olvidémonos también, por favor, de prepotencias estúpidas y cantinelas que suenan más a poner la venda antes de tener la herida, a excusas previas que nadie se cree y dejemos de decir a los cuatro vientos que ganemos o perdamos somos los mejores del mundo porque somos los que mejor jugamos; como si no hubiera mil y una maneras, todas bellas a su manera, de llegar a la portería contraria, como si no supiéramos realmente que el mejor es quien, a final de temporada, levanta al cielo la gran copa».
    Sé que el debate de ayer está enfocado de otra forma, desde el punto de vista del Madrid, pero la principal forma de entender el fútbol de Mourinho es la conclusión a la que tu llegas en la última frase.

    Por cierto, también quería aprovechar para dar la enhorabuena al blog y a los que comentan. Es la esquinita de internet en la que creo que mejor se puede hablar de este deporte -tan rico, por cierto y entre otras cosas, por la diversidad de estilos-. Lejos del insulto y de la falta de respeto, lejos de defender los intereses que nos conviene, lejos del «voy a gritar más que nadie para demostrar que tengo la razón», siempre discusiones con argumentos y planteadas de forma magistral por lo que escribís en él, que ya sois para mucha gente -gente con criterio- una referencia en el periodismo deportivo español.

  15. Luis_Candelas

    20 de abril de 2011 a las 11:35 am

    Un dato del que me he dado cuenta de que no se ha hablado y que me parece de importancia a la hora de valorar el trivote sí o trivote no, y por salirnos de la dinámica de filosofías e identidades que no va a llegar a ninguna parte: me da la impresión de que Mourinho se va a guardar un as en la manga en todos los llamados Clásicos que vienen. El día del 5-0, uno de los problemas (entre otros miles) es que no había capacidad de reacción posible desde el banquillo ni variante táctica. Bueno, variante táctica sí, meter el trivote en el minuto 60 para, básicamente, parar la sangría. Precisamente fue Özil el que cambió un poco la cara del partido el sábado: hay quien dice que ese debería haber sido el plan desde el principio, cuando precisamente se puede pensar todo lo contrario. Que fue la entrada de un jugador fresco y desequilibrante el factor determinante, y que a lo mejor, si Özil hubiese estado desde el principio, no habría habido cambio evidente, aunque el dibujo fuese el mismo. Digo esto porque veo las especulaciones previas al partido de hoy y me parece que por ahí van a ir los tiros otra vez, dejarse a lo mejor a Di María o Benzema en el banquillo (u Özil) que son los tres únicos jugadores que ofrecerían una diferencia más o menos clara en la segunda parte. Cristiano también aunque este ve a jugar desde inicio sí o sí, Adebayor no influye en la combinación decisivamente e Higuaín el pobre está todavía un poco tonelete. En resumidas cuentas, que cada vez veo más claro el plan de Mourinho, al menos para hoy: trivote y jugar la carta del jugador que sorprende desde el banquillo, y que más o menos le funcionó el sábado.

  16. Llinares

    20 de abril de 2011 a las 1:09 pm

    Criticable del Madrid es que se queje del arbitro, yo soy del Barcelona, pero como me dicen todos mis amigos del Sporting, o del Oviedo, «que Barça y Madrid se quejen del arbitro…»
    Es criticable que Marcelo celebre los penaltis y las expulsiones como lo hace, que hoy no pasa nada(sobretodo cuando el equipo va bien), pero esos comportamientos acaban terminando en un Guti, Pepe o Ibrahimovic, o como Sergio Ramos en el 5-0. Ningún entrenador del mundo lo debería consentir (desde infantiles) ni ningún club.

    Yo le doy un voto de confianza a Mourinho, posiblemente el sabe que en su primer año la liga iba ser imposible, el sábado el Madrid avisó, pero sobretodo ganó moral de cara a estos tres partidos.

    Aunque si quiere ganar porque no sienta a Ronaldo? a alguién le parece tan determinante? Me parece rídiculo el debate Messi u Cr7, casi era mejor aquello de Robben o Messi.

  17. José Fernández

    20 de abril de 2011 a las 3:18 pm

    @ Linares: A mi Robben me parece mucho mejor que Cristiano. Desde luego no creo nadie pueda negar que tecnicámente es mucho más fino, aunque para gustos colores.

  18. alex20lr

    20 de abril de 2011 a las 5:49 pm

    una puntualización: messi es el mejor, sin discusion. otra puntualización, lo que diferencia en gran parte a messi de cristiano es la inteligencia futbolística. Si Cristiano, en lugar de estar obsesionado con destacar él mismo, pusiera sus cualidades al servicio del equipo, ganaría mucho y se acercaría más a Messi. Robben también es muy bueno, pero también solo en el plano individual, mucho mas predecible, y lo que es peor, mucho más intermitente, en función de las lesiones que tiene habitualmente.

  19. José Fernández

    20 de abril de 2011 a las 8:08 pm

    Bueno, no se puede discutir que a Robben le falta el último pase que tiene Messi, e incluso Cristiano cuando no le pega desde las Madeira, pero a finura no le gana ninguno de los 2 (mi opinión, claro). Lo de las lesiones, pues si, pero estoy hablando de gustos, de sensaciones, no de números.

  20. Manu

    21 de abril de 2011 a las 2:02 am

    No es la primera vez que muchos periodistas (y no periodistas) hablan de la pérdida de identidad del RM, o que el RM que ven no lo reconocen. No será la última. Lo hemos visto con Juande, con Capello, con Floro, y ahora toca Mourinho.

    Lo más sorprendente es que los que muestran más preocupados por ello, son los aficionados culés. Incluso les duele a rabiar que el aficionado merengue no se haya rasgado las vestiduras por empatar el sábado jugando a la contra y dejando la liga sentenciada de paso. Ningún aficionado blanco celebró el empate como un título, ni mucho menos, pero dadas las circunstancias, y con uno menos, supongo que fue una pequeña satisfacción.

    Así, que en estas estamos, el aficionado culé no ha celebrado el tener la liga casi sentenciada, ya que no ha ido de la mano del dolor merengue. Muchos de ellos disfrutan más con el RM caído que con los logros de su equipo. Así que se están empeñando en que el merenguismo sufra con la historia de la identidad. O quizá no las tengan todas consigo si los enfrentamientos continúan con una tónica similar.

    El caso es ¿cúal es la identidad del RM? El fútbol preciosista que algunos merengues añoran/evocan no ha sido tan habitual, al menos hasta donde llegan mis recuerdos. La quinta del Buitre, algo con Valdano, y quizá con Queiroz antes de que el equipo se le desfondara. Sin embargo, el mejor RM que tengo en mente es el primero de Capello, aquel equipo era un rodillo capaz de remontar a lo largo de la temporada infinidad de partidos, pero no era lo que aquí se menciona como «identidad» del RM.

    La identidad del RM siempre la he asociado a la entrega, sacrificio y no rendirse jamás (por supuesto que no siempre, ni todos los equipos han sido así). Los jugadores más emblemáticos del RM siempre han ido ligados a estas características: Pirri, Santillana, Camacho, Juanito, Stielike, Hierro, Redondo, Raúl, Casillas,… No sería justo que me olvidase de los de la quinta del buitre, ni de Zidane, pero posiblemente el recuerdo de los primeros sea más intenso. De hecho, Beckham, que llegó como galactico, se ganó el respeto de su afición principalmente por su entrega y compromiso. La afición merengue siempre ha estado con jugadores como Villarroya, Lasa, Chendo,…muchas veces ovacacionados.

  21. Cristian

    21 de abril de 2011 a las 2:38 am

    Y Finalmente el Madrid ganó justificadamente y merecidamente un grandísimo partido, y demostrando que sí sabe competir (y no como hizo el sábado pasado en Liga), felicidades, ha sido una final de Copa muy digna y una victoria justa (cualquiera pudiera haber ganado, pero uno solo podía llevarse el trofeo).
    Ya solo queda las semis de Champions, a ver si esta vez el Barça sale al 100% los 90 min (porque los primeros 45 no lo vi, del mismo modo que los segundos 45 no vi al Madrid).
    Por cierto, el Madrid volvió a plantear un partido a la contra, pero sí fue un tu a tu claro, un partido vibrante, intenso y mucho más espectacular que el liguero. Espero que los de Champiopns tengan mejor final para los barcelonistas!! 😉