¿Cuántas veces tiene uno que decir lo que es hasta que llega a serlo realmente? La pregunta se la formulaba Elías Canetti en uno de sus brillantes aforismos, señalando algo fundamental relativo al ser humano, a saber: que las personas no somos sino lo que hacemos de nosotros mismos. No hay límite en lo que al hombre se refiere, ni en lo excelso ni en lo más bajo. Podemos ser lo que ansiemos. Basta con perseguirlo (repetírselo) insistentemente.
Claro que en esto de construirse a uno mismo también influye, y mucho, el contexto. Nos hacemos a nosotros mismos, pero aquellos que están alrededor pueden ayudarnos a lograr la meta, o, por el contrario, poner tantas trabas que lleguen a ser un impedimento. Haced una prueba, repetid a una persona de vuestro trabajo qué guapa está dos o tres mañanas seguidas y a la cuarta veréis cómo está realmente deslumbrante. Haced lo contrario: decir a alguien constantemente que tiene pinta cansado y veréis como el abatimiento se hace poco a poco con él. Es una cuestión psicológica: la imagen que el espejo del mundo nos devuelve se funde con nuestra identidad hasta formar una sola.
Cuando educas a un niño, esta es la primera lección que debes aprender. El niño será tal y como sus padres, hermanos y amigos le ayuden a moldearse. Si día a día consigues convencerle con palabras y actos de que es alguien especial, de que es una personita maravillosa, de que el mundo es un lugar amable en el que se puede ser feliz, habrás ayudado a recorrer una gran parte del camino que llevará a tu hijo a la felicidad. El resto, depende ya sólo de él. Pero, si por el contrario, le insistes, bien con tu discurso bien con tu manera de comportarte, en que su llegada al mundo te jodió la carrera profesional, que es una carga para tu día a día, que es torpe o lento o que ocuparse de él se una tarea ingrata, tu hijo tendrá una identidad dañada. Será realmente difícil-aunque, por su puesto, no imposible- que con esa base consiga hacer de sí mismo lo que ansía.
Lo mismo sucede, a grandes rasgos, cuando gestionas un grupo de personas, pues los grupos también tienen una identidad y, obvia decirlo, no está previamente determinada, sino que también es construida. Eso que se llama, en el súmmum del lenguaje liberal, gestión de recursos humanos, va por aquí: gestionar un grupo para alcanzar una tarea determinada es crear una identidad grupal acorde con la misma. Ejemplos futbolísticos: ¿cuántas veces hemos oído la historia de un equipo mediocre al que llega un entrenador nuevo y a base de palabras y actos consigue convencerles de que no tienen techo hasta el punto de alcanzar bajo su manto hitos impensables? ¿Cuántas veces hemos leído reconocer a una estrella mundial que tuvo que llegar tal mister para que le convirtiera en lo que hoy es? O, al otro lado de la fuerza: ¿cuántos casos conocemos de entrenadores con un carácter destructivo capaces de generar un estado tal de cosas que los mejores jugadores se sienten bajo su mando incapaces de hacer absolutamente nada sobre el verde? ¿No conocemos la historia del mister de endeble personalidad al que a la segunda sesión de entrenamiento ya se le ha ido de las manos medio vestuario?
El caso es que tras el clásico del sábado, sentí –aunque puede ser una percepción errónea- que el Real Madrid bajo el mandato de Mourinho estaba viviendo actualmente bajo una identidad dañada. Viendo a los jugadores blancos replegados en su campo, a la espera del tropiezo del rival, sin basar su juego en las virtudes que sin duda tienen las estrellas de la plantilla blanca –en la cual están no algunos, sino muchos de los mejores jugadores del mundo- sino en un mero despliegue físico y un rigor táctico basado más en anular al rival que en potenciar las virtudes propias, concluí que el portugués había conseguido algo impensable en un técnico de su indudable valía: que sus jugadores no creyeran que la victoria era alcanzable a través de su propio talento.
Dicho de otro modo: la sensación reinante, el tono del partido, era la de que los jugadores del Real Madrid asumían sin contestación la superioridad del rival y habían hecho suya la idea de que solo podrían ganar por errores ajenos, no por virtudes propias. Algo así como si en una final de los cien metros lisos el aspirante interioriza que solo tiene posibilidades si el vigente campeón se cae o se rompe en el trayecto a la meta.
Me adelanto a críticas. No quiero decir que no sea verdad que los culés son superiores. No digo que el Real Madrid no tenga menos equipo, actualmente, que el Barcelona. Lo que afirmo es que la única manera de cambiar la realidad es asumiendo que ésta no es inmutable. Digo que la tarea de un entrenador, más allá de meras cuestiones tácticas, es generar en su vestuario un estado de ánimo propicio a las gestas, un ambiente que permita que sus jugadores crean que todo es posible. Digo que, dando por hecha la derrota, asumiendo que el estado normal de las cosas es tu inferioridad, es difícil, muy difícil alcanzar la victoria.
Si analizamos las palabras y actos de Mourinho en esta su primera temporada, tomando el planteamiento del clásico como último dato, concluiremos que son las de alguien que no cree en el grupo que tiene, que, por la razón que sea, no apuesta por el valor de sus jugadores, sin ambages, sin medias tintas, sino que se escuda en las eventualidades del entorno para excusar un fracaso que da por supuesto: desde los árbitros, hasta el tipo de los horarios, pasando por su director deportivo, el que corta el césped o los numerosos cuartos árbitros con los que se distrae durante los partidos o el conjunto de la prensa. Actúa como el padre que da por hecho que su hijo no es capaz y en lugar de convencerle de lo contrario, que puede llegar a lo que se propinga en la vida, excusa su comportamiento en su entorno: la culpa es de los amigos, profesores, el mundo, que está en su contra.
Y muy difícilmente se pueden alcanzar grandes cotas partiendo del abismo del victimismo.
Puede que esté profundamente equivocado, pues mi percepción se basa en meras sensaciones, pero el sábado concluí que el Real Madrid, en el plano deportivo, vive ahora una suerte de adolescencia, gobernada por las dudas sobre la identidad propia y el falso convencimiento de que el mundo está contra de uno. Y ambas cosas son falsas. Creo que el Real Madrid tiene actualmente una plantilla que es más que suficiente como para plantar cara de tú a tú a cualquier rival, incluido, por supuesto, el Barcelona. No hablamos de una plantilla construida a base de remiendos, sino de un plantel que está tasado en quinientos quince millones de euros (según Transfermarkt), que desborda talento, posibilidades y capacidad de trabajo. Pero para que la victoria acontezca, es condición sine qua non tener fe, pues, como los milagros, solo suceden cuando creemos en ellos.
El único camino es creer para poder ser.
RSS
#1 Borja Barba dijo,
19 abril 2011 10:58 am
Hace diez años, este mismo post podría haber sido escrito en referencia al Barça. Ahora se escribe en referencia al Madrid. Dentro de diez años, volverá a escribirse en referencia al Barça. Ciclos (que suelen coincidir más con los futbolistas de que se dispone que con los entrenadores que se sientan en los respectivos banquillos).
#2 Dadan Narval dijo,
19 abril 2011 11:00 am
Con los futbolistas, Borja, y con los entrenadores, que les convencen de que no son tan malos como la prensa dice y que el rival no es tan invencible como han llegado a pensar.
#3 neutral dijo,
19 abril 2011 11:01 am
Sois realmente pesados con el acoso al Madrid, nunca se habia visto nada igual.
El Madrid tiene jugadores tan buenos como el Barça, es cierto, pero el Barça lleva con la misma base bastante tiempo y tiene una manera de jugar mas automatizada. El Madrid usó y usará la mejor formula posible para ganar el partido, que es de lo que se trata.
Dentro de uno o dos años, cuando el Madrid logre automatismos jugara a imponer su estilo y seguramente ganara muchos titulos. Pero hasta entonces, se jugará de la mejor manera posible para ganar cada partido, es lo mas inteligente que se puede hacer.
#4 Luis_Candelas dijo,
19 abril 2011 11:02 am
A mí me parece que se están sacando conclusiones demasiado precipitadas a partir de un único partido que, nos guste o no, era el de menor relevancia de los cuatro. Si en los siguientes tres partidos, Mourinho hace lo mismo, estaré de acuerdo con lo de la identidad dañada y demás. Pero, como dije ayer en otro hilo, me parece que el partido del sábado era, sobre todo, el partido de la “curación” para el Madrid, tras el trauma del 5-0, y así fue planteado por parte de Mourinho. Vamos, que mañana el Madrid va a salir con menos miedo que el sábado, aunque el Barcelona salga igual.
Por otra parte, la imagen reflejada no se produce sólo por parte de Mourinho, ¿eh? Me hizo gracia un comentario en los dos posts de Ramón Flores sobre “Los contendientes” justo anteriores al partido, que venía a decir algo así como que parecía mentira que con esa sarta de jugadores inútiles el Madrid pudiese hacer algo. Es un poco eso: tendemos a infravalorar al Madrid, a buscarle su lado negativo, porque sabemos que frente al Barcelona se pegará la hostia. El problema que tiene el Madrid, aunque suene a chorrada, es que no ha vencido a un Manchester, que siempre se cruza con el Barcelona y es el que le pega la somanta de palos. Yo insistía, como madridista, en que me hubiese gustado un Manchester o un Chelsea para cuartos en lugar de un Tottenham. Te puedes pegar la hostia igual, pero anda que no habría diferencia de mentalidad y confianza (por parte del equipo, afición y Mourinho) si el Madrid hubiese derrotado al Manchester-de-Ferguson, aunque fuese por la mínima. Por ahora, el Madrid parece un equipo minimizado frente a su potencial: en otros años, un equipo con Casillas-Ramos-Carvalho-Pepe-Marcelo-Xabi Alonso-Di Maria-Özil-Higuaín-C. Ronaldo mas Kaká, Benzema, Adebayor y Arbeloa Lass, Albiol y Khedira por ahí habría sido el equipo a batir. Pero, como el Madrid está condenado a cruzarse al menos dos veces al año con el Barcelona, esas derrotas hacen más daño que ninguna otra.
Por plantear un “what if?”: si el Madrid fuese un equipo inglés, compitiese habitualmente ante equipos ingleses y no se hubiese cruzado con el Barcelona nunca desde 2008 y le tocase jugar contra ellos en semifinales de Champions, el partido no se parecería absolutamente en nada a lo que veremos las próximas semanas, que está totalmente condicionado por la imagen de equipo a remolque del Barcelona de las últimas tres temporadas.
#5 cocoa dijo,
19 abril 2011 11:05 am
@ Borja
Quizá se podría haber escrito del Barça de hace diez años (Relaño lo hizo, y mira ahora…), pero no del Madrid de los últimos sesenta, habiendo pasado por rachas similares a lo largo de ese periodo.
#6 Pedro dijo,
19 abril 2011 11:06 am
El Madrid jugó en el Bernabeu con uno menos durante medio partido y tuvo mas ocasiones de gol que el Barcelona. ¿No creeis que se sobrevalora la posesión del balon?.
El Madrid estuvo mas cerca de ganar el partido que el Barça.
#7 Pedro dijo,
19 abril 2011 11:08 am
Se acostumbra a cometer el error de decir de que si un equipo tiene grandes jugadores, casi al nivel del rival, tiene que jugar con esas armas, jugar como siempre. El Madrid lleva todo el año practicamente jugando con un 4-2-4, aunque se quiera disfrazar de 4-2-3-1 el Madrid juega practicamente con 4 delanteros (di Maria, Ozil, Cristiano, Benzema). Así se jugó en el Camp Nou y se criticó a Mourinho poco menos que de Kamikaze.
Este 4-2-4 que ha llevado al Madrid hasta aquí no vale para jugar contra el Barsa, igual suena a chiste pero es así. Estos 4 delanteros tienen una capacidad de recuperación de balón practicamente nula. Verlos correr como pollos sin cabeza detrás de los jugadores del Barsa ya lo hemos visto una vez, creo que ha sido suficiente.
Mourinho varia la táctica porque sabe eso (me extraña sobremanera que tanta gente no lo vea o no lo quiera ver cuando ya se ha visto hace unos meses).
Si sale ofensivo y lleva 5 goles porque sale ofensivo y lleva 5 goles. Si sale defensivo y empata porque sale defensivo y empata, ¿qué queremos?
Pepe Mel dijo que para ganarle al Barsa hay que buscarle arriba, correcto, pero para eso hay que tener jugadores con capacidad de robar arriba, el Madrid no los tiene, Ronaldo Benzema Ozil recuperan un balón cada uno cada 2 partidos, ¿de verdad alguien cree que estos jugadores van a robar arriba? Mourinho entrena con ellos todos los dias, sabe más de esto que todos los que escribimos por aquí, si ha optado por esto será por algo.
#8 kpitel dijo,
19 abril 2011 11:14 am
buf buf buf. No puedo estar más en desacuerdo. Sobretodo porque me da la impresión de que partes de una premisa equivocada: La validez del pensamiento positivo. Esa idea de que puedes conseguir lo que quieras con tal de pensar que puedes conseguirlo es totalmente errónea y suele llevar a cometer gravísimos errores de apreciación. Por mucho que desee, quiera y me convenza de que yo puedo ser, por ejemplo, una estrella del futbol, si no tengo las cualidades necesarias, por mucho que entrene será imposible. El batacazo moral es inevitable. Y esto se puede aplicar a todos los órdenes de la vida y a situaciones individuales y grupales. Y con el Real Madrid pasa lo mismo, convencerse de que se tiene la mejor plantilla, etc etc etc no significa que la tengas ni que vaya a ser cierto. Y luego pasa lo que pasa.
Cuantísimo daño ha hecho el maldito libro ese, El Secreto.
#9 Robert dijo,
19 abril 2011 11:14 am
Y lo peor no es que haya convencido a sus jugadores, a la sazón gente que se debe a su entrenador, sino que ha convencido a los directivos, a la afición, al “entorno” en general de que no pueden ganar, de que no pueden ser lo que siempre han sido y lo que volverán a ser, seguro, más tarde o más temprano, probablemente cuando Mourinho ya no esté en el Real Madrid.
#10 Pablito dijo,
19 abril 2011 11:18 am
@Luis Candelas
Maravilloso tu segundo párrafo, totalmente de acuerdo contigo.
#11 JR dijo,
19 abril 2011 11:26 am
Pues yo estoy totalmente de acuerdo con el artículo. Yo quiero un Madrid que se crea el mejor, para ello le avalan sus años de historia y triunfos, y una plantilla descomunal.
Lo que pasa es que gente como Mourinho, no sé por qué extraña razón, producen un efecto “hipnótico”, con la supuesta dureza de su carácter. Y ver celebrar a los aficionados madridistas un empate a 1 en casa ante el máximo rival, que además les quita prácticamente todas las posibilidades (poquitas, aunque existentes) que tenían de ganar la Liga, el máximo trofeo a mi gusto, pues que queréis que os diga, me parece triste.
Ahora bien, si en realidad Mourinho es un genio y el partido de Liga es un primer paso para que su plantilla crea que puede ganar al Barça, y en la Copa y/o en la Champions les superan, entonces deberé reconocer que estaba equivocado
Por último… felicidades por la página!
#12 Walter Eggo dijo,
19 abril 2011 11:39 am
COmo ya he dejado claro en el anterior post del clásico: 100% de acuerdo contigo, Dadán.
Este Madrid, y esto lo añado yo, juega con la mentalidad de un equipo más pequeño de lo que realmente es. A algunos, como a Di Stefano, les tocó la moral que los jugadores salieran celebrando un empate en casa frente al rival de toda la vida. Yo lo llamo claudicar y admitir que sólo de una manera chusca se puede ganar al Barcelona.
Cualquier otra afición de un equipo grande se sentiría molesta, pero parece que entre prensa y entrenador el empate se ha convertido en un triunfo, en un preámbulo de algo muy grande que va a llevar al Madrid a ganar Champions y COpa. No lo veo claro, sinceramente. Después de todo un año, el Madrid de Mourinho sólo se ha enfrentado a un equipo de la creme europea (no considero al Milan como tal). Su rédito es un empate y un 5 a 0. Y la gente tan pancha. Por ahora no veo esa capacidad de competir que Mou imprimió a Chelsea e Inter. O al menos, la que está imprimiendo a este Madrid no lo hace diferencial a la que vimos con Pellegrini.
#13 pumar dijo,
19 abril 2011 11:49 am
Por si os interesa, en el correo (bizkaia) sale un articulo muy interesante sobre pepe (con sus cualidades y defectos)
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110419/deportes/mas-futbol/malo-pelicula-20110419.html
llamativo q para encontrar un buen articulo sobre el madrid hay q salir de la prensa madrileña
#14 Ricardo Martínez Sanz dijo,
19 abril 2011 11:58 am
No sé si es cosa de los ciclos o de que el tiki taka es ya parte el ADN del Barça. Ni tan siquiera sé si es por Messi, por Xavi o por Iniesta. Pero soy merengue y estoy muy preocupado. Trataré de explicarme.
No puedo estar más de acuerdo con el post y lo voy a compartir con todos mis amigos futboleros, con los que no paro de discutir desde que empezó a rodar el balón el sábado pasado. Pero no sólo me preocupa que no nos creamos mejores (y por tanto no llegaremos a serlo). Me obsesiona aún más otro aspecto.
El sábado renunciamos a ser el Madrid.El planteamiento de Mou va contra nuestros principios, contra nuestra identidad y contra nuestra historia. Jamás vi un partido con esos porcentajes de posesión. Y esto era lo único que nos quedaba. Desde que empezó el siglo XXI hemos ido viendo como el Madrid ha ido renuncianado a la humildad, al señorío, a la elegancia. Sólo nos quedaba el juego. Si ahora además vamos a utilizar tretas como el césped alto y seco, o vamos a esperar el fallo del rival, creo que lo mejor es cerrar el club y cambiarle el nombre. Porque el Real Madrid es otra cosa. Y con los principios hay que morir, porque si cambias los principios te conviertes en otra cosa. Esto es el Real Madrid. El Real Madrid ataca, no espera. Prefiero perder 3-5 atacando que esperar atrás y obtener un rácano 1-1. ¿Por qué? Porque eso es el Real Madrid. El que quiera resultadismo que se haga italiano. El Madrid es otra cosa. Hay que creer que somos mejores, porque siempre lo hemos sido y porque siempre lo seremos. Por eso atacamos, siempre. Y si perdemos, ya volveremos a ganar. Si no somos los mejores, en el siguiente partido volveremos a serlo. Y si no es en el siguiente, será en el otro o en el otro, o en el otro. Y en eso creemos.
Si no crees en esto, apártate Mou.
Y lo dice un socio y abonado del Madrid desde 1982.
#15 Yo28 dijo,
19 abril 2011 12:01 pm
Ejerciendo de pitoniso:
En los últimos 30 años se le ha hecho al Madrid una crítica similar en 2 ocasiones: cuando lo entrenaba Benito Floro y en la segunda etapa de Toshack.
Curiosamente Floro estuvo a un partido de hacer doblete, sucumbió ante el Tenerife por 2-0 (creo que Roncero y José Vicente Hernaéz siguen reclamando 3 penaltys) y logró la última copa del Madrid. Venciendo al Barça en el Nou Camp en la semifinal (dato que fue olvidado ¿intecionadamente?). Era el suyo un Madrid que ejercía de anti-Madrid puesto que el norte geografico se había desplazado a Barcelona y los elogios de los mas – media regalaban los oídos de Cruyff, tanto que lo rebautizaron con el nombre de un equipo de baloncesto. A Floro se lo cargó Prisa con un microfono oculto. Después le dio tiempo para deambular por Albacete, Gijón y montar un equipazo en Villa-Real al que consiguió llevar a la semifinal de la UEFA. Acabó volviendo al Madrid como director deportivo, Santiago Segurola le dedicó un artículo durísimo negando (ni siquiera ninguneando) sus logros en su etapa como entrenador. No sé que será de él. A mí sin embargo me queda la imagen de que con trabajo e inteligencia se pueden derrotar los lugares comunes.
Todo el mundo recuerad que la segunda etapa de Toshack acabó con un cerdo volando sobre el Bernabeu y que su sustituto Del Bosque acabó levantando la Copa de Europa contra el valencia.
Quizá se repita la historia.
#16 Walter Eggo dijo,
19 abril 2011 12:05 pm
@Ricardo Martínez:
A eso me refiero. A veces, cuando el rival es superior, sólo puedes salir del hoyo creyéndote las mentiras: que eres mejor (aunque no lo seas), que puedes vencer (aunque sea difícil), etc…esa es la mentalidad de un grande.
Prefiero creer en esa mentira, que en la mentira de que sólo se puede ganar al Barça con 7 defensas como lo que vimos en el Bernabeu.
#17 Robert Martínez dijo,
19 abril 2011 12:11 pm
La identidad está sobrevalorada. La finalidad última del ser es trascenderla.
#18 Juan dijo,
19 abril 2011 12:14 pm
Cuanto daño hacen los medios estatales, habitualmente y mayoritariamente pro barça.
Parece ahora que jugar bien solo es tener la posesion del balon. El barça tiene jugadores mas adecuados para tenerla. Es imposible que el Madrid tenga mas posesion del balon. Tiene otras cualidades que el Barça no tiene y tiene que explotarlas. El Juego del Barça, sobretodo cuando le falta chispa es aburrido y predecible. El del madrid es mas espectacular, mas rapido y chisposo
Otra tonteria es lo del cesped. Guardiola manda que en los partidos del Camp Nou, la hierba esta muy humeda y corta mas de lo normal. Y lo hace porque conviene a su juego. ¿Por que Mou no puede ordenar que esta algo mas seca y alta?. ¿Eso esta mal y feo y cortarla y regarla mas de lo habitual esta bien?
#19 JR dijo,
19 abril 2011 12:16 pm
#14 Amén Ricardo (de un culé
)
#20 Pedro dijo,
19 abril 2011 12:30 pm
#14 Mourinho ha venido para ganarle al Barsa, por ahora le ha empatado. Yo prefiero empatar jugando atrás que perder 5-0. Y si vas 1-1 y quedan 5 minutos puedes ganar. Si vas perdiendo 5-0 y quedan 5 minutos me da que es complicado que ganes. El 19# que reconoce ser culé te da la razón, eso es lo que quieren los culés, eso es lo que pide Cruyff, un partido abierto, ¿para qué? ¿tu que crees?
#21 kay dijo,
19 abril 2011 12:32 pm
Lo dije en otro post, pero cometeis un pequeño error. Mou no ha hecho este planteamiento por que sea el Barcelona, lo ha hecho por que es un equipo grande. Si fuera el manchester, Chelsea o Inter hubiera hecho exactamente lo mismo, pero lo mismo. Y no es cosa de solo de Mou ¿eh?
Mirad los planteamientos en la última década de Manchester, Chelsea, Liverpool, Inter ect.. en los últimos años. En vez de “trivote” con al menos 3 hombres continuamente pendiente de atacar rápido el supuestamente más ofensivo de estos te sacaba un doble pivote defensivo (fletcher-Carrick) un bregador en una banda (park) un delantero haciendo más de segundo lateral que otra cosa (rooney) el crack arriba solo y un centrocampista con capacidad de pase apuntalando el medio.
Por desgracia, mirando el contexto, el Madrid de Mou ha escogido, en comparación con lo que hacen los grandes en estos partidos salvo algunas ecepciones, una opción “hasta ofensiva” por cómico que parezca. Lo más normal hubiera sido Cr7 arriba, doble pivote clásico, Xabi por delante para filtrar algun un pase largo y defender , Di maria en una banda sin descuidar a su lateral y el otra banda un Marcelo haciendo de currito , o incluso hubiera quitado a uno de ambos para meter a alguien más obrero.
Vamos, que lo que de condicionarle a creerse inferiores es cierto, pero no es el único factor que condiciona, con lo cual si Mou les hace ver que los cules son un rara avis y que un equipo grande y serio hace eso (que tristemente es verdad, un equipo con CR7, Rooney, Tevez, Berbatov, Scholes, Nani, Giggs ect… ante ya no top si no oporto salía con solo uno de ellos arriba solo y el resto defendiendo) pues no se condicionan.
Que cambiando de tema, me hace gracia que se machaque a Mou por defensivo y no a Fergusson. Si, en partidos premier contra rivales inferiores se soltaba la melena (y Mou) pero teniéndo la mayor artilleria ofensiva de la época en champion o antes grandas te sacaba unos planteamientos que te hacían sangrar los ojos. Y nadie dice nada. Pues vale. Como es Fergusson todo lo que haga esta bien, pues para mi salir con 10 tios pendientes de defender y no de atacar teniendo ea Tevez, Berbatov, Rooney, Cr7, Nani y Giggs y Scholes con pilas es un crimen, pero un jodido crimen, más si vemos que Tevez, Rooney, Giggs y Scholes pese a ser grandes atacantes son comprometidos con las tareas ofensivas. Vamos, que podía sacar un 4-3-3 ofensivos que Rooney, Tevez y Scholes iban a defender en ataque como el que más sin necesidad de salir a meterse en la cueva y que Scholes de algun pase a CR7 y que con las llegadas desde ateras de Rooney casquen alguna.
#22 FIRTHU dijo,
19 abril 2011 1:21 pm
PEDRO 6 TIENE TODA LA RAZÓN…
QUE ES MEJOR, TENER 80% DE POSESIÓN, O GANAR LA CHAMPIONS TRAS METER EL AUTOBUS EN EL CAMP NOU??. YO NO TENGO DUDAS EN MIS PREFERENCIAS…
Y POR CIERTO, CREO QUE NADIE SE ACUERDA QUE EL MADRID JUGÓ CASI 45 MIN. CON UN HOMBRE MENOS ANTE EL MEJOR EQUIPO DEL MOMENTO.
EL FÚTBOL ES CÍCLICO, Y SI EN ESTOS MOMENTOS EL RMCF TIENE QUE SALIR CON 3 MEDIOS CENTROS PARA PODER COMPETIR CONTRA EL BARSA, PUES BIENVENIDO SEA…
NUNCA LO OLVIDÉIS: EL DEPORTE CONSISTE EN GANAR, NO EN DIVERTIR…
#23 Maxx dijo,
19 abril 2011 1:40 pm
A mi me empieza aburrir la cantinela de la plantilla, la cobardía, el encerrarse y Ozil. Con esta misma plantilla, con Özil que ni la olió, jugando de tu a tu, sin renunciar a ser el Real Madrid y todas esas milongas, en la primera vuelta nos metieron 5 y nos dieron un baño vergonzoso, y se criticó a Mou por renunciar a sus principios y salir a jugar de tu a tu al Barça.
Y ahora llega Mourinho, es fiel a sus principios y está a punto de ganar con 10 al mejor equipo de la historia y también se le critica.
#24 Dadan Narval dijo,
19 abril 2011 1:44 pm
Amigos madridistas, me sorprendéis cuando justificáis lo del sábado sobre la base de qeu “casi gana”, cuando lo que realmente aconteció es que perdió definitivamente la liga.
#25 Juampex dijo,
19 abril 2011 1:45 pm
Uf, densísimo e interesante debate el que genera este tema.
En líneas generales no estoy de acuerdo con la idea que propone el texto, con el sabor que me ha dejado una primera lectura al menos. Más allá de lo bien escrito que está, solo puedo compartir esa sensación de que el Madrid está en este momento en una situación similar a la adolescencia, pero no le daría un sentido negativo, sino simplemente por la coincidencia de la juventud de la mayoría de los integrantes de la plantilla con lo recien implantado del proyecto. En ese sentido, el Barcelona sería un equipo en plena madurez, puesto que tanto su génesis tuvo lugar varios años ha (muchos lo situan en la época de Cruyff, aunque en mi opinión habría que situarlo mucho más cerca, en la llegada de Rijkaard, pero ese es otro debate) como la mayoría de sus jugadores se encuentran en plena madurez profesional Mientras tanto el Madrid parece que ha comenzado esta temporada con un proyecto estable (al menos por la influencia que parece tener el entrenador podría deducirse eso) por primera vez desde 2002 (ojo, nueve años) a la vez que tiene muchos hombres clave en pleno proceso de desarrollo, como Marcelo, Di Maria, Ozil, Benzema, Higuaín. En ese sentido el Madrid sí es un equipo en adolescencia, pero como poco, es un adolescente prometedor si se mantiene en circunstancias estables.
Pero por lo demás, no considero que el Madrid esté renunciando a su estilo, ni a la calidad de sus jugadores, ni condenándoles a ser meros ejecutores de la estrategia de un entrenador. El Madrid, si algo le caracteriza, es competir. Y si se puede, competir jugando bien, pero de entrada competir. Y para competir uno tiene que ser consciente de sus virtudes y sus fallos, así como de lo que le viene mejor o peor a su rival. Es, ni más ni menos, el mismo “qué” del Barcelona, competir sabiendo tus virtudes, pero con un “como” distinto.
¿Supone un problema de personalidad que el Madrid asuma un rol diferente contra el Barcelona el sábado pasado? No hace falta mirar demasiado atrás y ver como con el propio Vicente del Bosque al mando el Real Madrid ganó su octava Copa de Europa cambiando la táctica para los partidos europeos formando un equipo que salía con una defensa formada por Salgado-Ivan Campo-Hierro-Karanka-Roberto Carlos utilizando a los laterales como carrileros largos. ¿Supuso algún problema para el Barcelona en su día acompañar a Xavi Hernandez de Yaya Touré y Busquets, o en su día a Van Bommel, Edmilson y Deco? No lo creo asi. Creo que competir es saber adaptarte (o adaptar a tu equipo) a las circunstancias para poder obtener el mejor rendimiento posible. El Madrid hoy día, en mi opinión, no le puede plantar batalla al Barcelona en materia de control del balón, pero sí puede tratar de plantarle cara con sus armas, luego por qué no hacerlo? Máxime cuando uno lo ha intentado repetidamente con los resultados conocidos, recordemos que hasta el sábado pasado el Madrid no le había marcado un gol al Barcelona desde el día del 2-6 en el Bernabéu.
El propio Rafa Nadal lo explicó ayer de manera muy sencilla.”Si yo pierdo contra un rival 6-1 y 6-0, la próxima vez tendré que cambiar algo”. Es simplemente eso.
Otro ejemplo reciente lo vimos en el Mundial de Sudáfrica, representado en la figura de Busquets, tras el primer partido. Pero volviendo al Madrid, ¿es necesario que siempre tenga que salir a “dominar”, cuando ha conseguido superar este año 6 eliminatorias (4 de copa y 2 de champions) sabiendo adaptarse a las circunstancias de cada equipo, campo, eliminatoria o marcador?
Otra cosa es caer en el estereotipo de “jugar como equipo pequeño”, despreciando, como se hace en tantas ocasiones, y como bien explicó Sergio Cortina hace un par de días aquí mismo en DDF, cualquier opción de juego que no pase por el control del balón. Hay un sesgo en psicología que explica parte de ese estereotipo, el “error fundamental de atribución” consistente en atribuir un comportamiento a las características del propio individuo sin tener en cuenta las circunstancias ambientales. En este caso, y muchísimo más desde que esta Mourinho, considero lleva produciéndose toda la temporada.
Y ya que tocamos el tema psicológico, hay una circunstancia que en mi opinión, habla bien tanto del trabajo de Mourinho como de la plantilla en si, y es la diferencia, muy apreciable, en actitud respecto al antecedente anterior pese a un resultado más que terrible en ese encuentro de la ida.
El Madrid necesitaba no perder el sábado, aunque pudiera suponer poner de relieve lo inalcanzable que es (y que ya era antes de ese partido) la liga a día de hoy. Pero, ese empate le sirvió principalmente para mostrarse a sí mismo, y a gran parte de sus aficionados aunque aquí ya cada uno lo interpreta a su modo (e influenciado, como bien dice Dadan, por las circunstancias que a uno le van marcando desde su nacimiento), que la diferencia real con el FCB no eran ni aquellos cinco goles ni la pésima imagen de equipo atropellado que ofrecieron. Y que aún estando posiblemente un peldaño por debajo (o no) cada enfrentamiento con los blaugranas no es una visita al matadero.
Y eso, para mí, cambia el panorama respecto a cómo estaba hasta antes del sábado. Y si creer es necesario para poder ser, los blancos ya tienen algún argumento más para creer.
#26 Juampex dijo,
19 abril 2011 1:46 pm
Menudo ladrillo me ha quedado. Me salté aquella clase de “Síntesis de las ideas”.
#27 Bp dijo,
19 abril 2011 1:47 pm
Yo creo que la identidad de Madrid y Barça es la misma: ganar.
Y eso es un logro para el Barça, porque no hace tanto, su identidad era ganar al Madrid y competir.
Como dice Roberto MArtínez, la identidad no lo es todo. Lo es el transcender, y para eso en fútbol el camino más rápico es ganar. Hay equipos que han trascendido sin ganar, pero son los menos. Holanda de los 70 y Brasil del 82 quizá (menos).
Partiendo de esa base, y con los precedentes cercanos, es difícil explicar que el Madrid tuviera más oportunidades de ganar el otro día con otro planteamiento más abierto, ofensivo, que premiara sus virtudes en vez de los defectos del contrario.
Desde este punto de vista, no se traicionó su identidad.
Eso sí, no debería el MAdrid tomar como norma esos planteamientos, porque el camino más rápido para la victoria es jugar bien al fútbol. Y el sábado no lo hizo.
Para mi el Barça tampoco jugó bien al fútbol el sábado (pienso que fue un partido lamentable, entretenido pero lamentable con la cantidad de calidad que había en el campo), pero está mucho más cerca de hacerlo que el Madrid, por lo tanto es más probable que gane títulos.
Sí hay una cosa que me parece muy interesante del planteamiento del otro día. Es difícil de explicar, es una sensación.
Creo que el otro día, el Madrid reconoció por primera vez abiertamente que es inferior al Barça, y que desde esa inferioridad aspira a desbancar al BArça, lo cual es lícito y posible.
Lo que no puede ser es menospreciar la gran obra del Barça de las últimas 3 temporadas suponiendo que simplemente gastando dinero y fichando al supuesto mejor entrenador te basta.
Saberte inferior puede crearte un complejo peligroso (el que tiene el Atlético con el MAdrid, por ejemplo), pero también puede ser el primer paso para crecer y superar a tu adversario. Reconocer tus defectos y las virtudes de tu rival es positivo para anularlos, como primer paso para desarrollar tus virtudes.
Así que celebrar un empate puede ser un acto cobarde, pero celebrar que tu rival no ha sido superior a ti por primera vez en años, no lo es tanto.
#28 kapo dijo,
19 abril 2011 1:48 pm
Que curiososo, me parece muy bueno el artículo, pero yo la situación la veo totalmente al revés. Con los mismo argumentos “animicos” o como lo queráis llamar, a mi me parece que Mourinho ha conseguido que el equipo se crea que puede ganar al Barcelona. Tras un 2-6 en casa y una manita fuera, lo que da más mérito al Mou psicologo, vi a los jugadores del Madrid convencidos de que podía ganar, con unas armas u otras.
#29 Maxx dijo,
19 abril 2011 1:54 pm
#24 Yo personalmente lo justifico porque la liga ya la daba por perdida, y el momento de darle hostias a Mourinho por perder la Liga era el día del Sporting o del Osasuna con un Madrid sin espíritu que tiró 60 o 70 minutos a la basura jugándose la Liga, no el sábado que le plantó cara al mejor equipo del mundo.
#30 Dadan Narval dijo,
19 abril 2011 1:55 pm
Juampex y Bp,
El matiz, fundamental, es que desde mi punto de vista, el Madrid, el sábado no compitió por la Liga. De hecho, la perdió definitivamente. Por eso me soprende la lectura de los madridistas, buscando excusas siempre ajenas al equipo, dando por bueno un resultado nefasto, agarrándose a los tiros a puerta, a detalles absurdos.
#31 Walter Eggo dijo,
19 abril 2011 1:57 pm
A ver porque no entiendo nada: uno dice ¿que es mejor, meter el autobús y ganar la Champions o salir a ganar y que nos pinten la cara?
¿De donde sacáis la primera opción? No he visto al Madrid ganar nada metiendo el autobús.
#32 Bp dijo,
19 abril 2011 2:01 pm
Eso no lo discuto Dadan…tienes toda la razón.
Yo creo que los madridistas vemos ese resultado no en la perspectiva de las dos competiciones que qeudan por disputar y que están más abiertas que la liga. Es más, lo vemos con la perspectiva del tercer año de dominio absoluto culé. Ahí el empate, como símbolo (no desde luego por la manera en que se produjo) tiene más valor.
En resumen, creo que ese empate trasciende un poco más.
Porque si no lo miras desde ese punto de vista, el resultado del sábado fue patético. Dejar escapar la liga defendiendo un empate…
De todas formas no todos estamos satisfechos eh? a mi no me gustó nada ni el partido ni el planteamiento. Sentí cierto alivio de ver los minutos finales, con un Madrid que ofreció algo, como un puntito de luz en la oscuridad que quien sabe…
Y sobretodo, estoy expectante de ver si ese empate puede suponer un acicate para obtener réditos en las otras 2 competiciones.
Digamos que ahora en vez de estar indignado como debería, estoy expectante.
Lo cual está lejos de ser satisfecho.
#33 Walter Eggo dijo,
19 abril 2011 2:02 pm
@Bp:
Creo que admites pocos matices si dices que la identidad del Barça es la misma que la del Madrid. La transcendencia es algo más que ganar.
Que se lo digan a la Holanda de Cruyff (todos la recuerdan) o en el caso opuesto al Barça de Van Gaal o al Madrid de Schuster (¿alguien los recordará?).
Si hay algo con matices esa es la identidad, y en el caso del Barça, su identidad es, precisamente, transcender siendo fiel a esa identidad.
#34 theblues dijo,
19 abril 2011 2:04 pm
Me encanta leerte, igual suena a exageración, pero no conozco a nadie que hable de este deporte, sobre todo de las relaciones de este deporte con el resto, como tú.
Pero tampoco estoy de acuerdo. Creo que el debate es mucho más simple de lo que planteas. Claro que el Real Madrid tiene opciones de ganarle al Barcelona jugando de tú a tú. La pregunta no es esa. La pregunta es: ¿tiene más opciones de ganarle jugando de tú a tú que de ganarle como planteó el partido el otro día? Mourinho cree que no, y por eso jugó así. Me parece absurdo pedirle a un entrenador que renuncie a jugar como tiene más posibilidades de ganar.
No soy ni del Madrid ni del Barcelona, pero veo mucha soberbia en la exigencia del Barcelona de pedir a los rivales que jueguen como ellos quieren. En casi tres años, y bajo mi punto de vista (que igual no es acertado, pero es totalmente neutral), solo dos equipos no fueron inferiores al Barcelona: el Chelsea hace dos años y el Inter el año pasado.
Y también me hace gracia oir a culés hablando de la grandeza del Real Madrid en tiempos pasados, otrora ridiculizada. Diciendo que el Madrid se merece jugar de otra forma… El Madrid que ganó las últimas tres Copas de Europa no era la excelencia precisamente. En las tres temporadas, no solo no ganó la Liga sino que estuvo muy lejos de hacerlo.
En fin, que si me permites dar mi sincera opinión, creo que basándote en una idea muy interesante y que va mucho más allá del fútbol, te has decantado por el argumento fácil para critiar la actitud del Real Madrid, el argumento de periodista de Sport. Creo que es absurdo pedirle a Mourinho que juegue de otra forma si él cree que la forma con la que tienes más opciones de ganar al Barça es ésta.
#35 dani_focusrs dijo,
19 abril 2011 2:04 pm
Buf, que pesados sois con lo de la posesión. A mi me parece perfecto que el barcelona tenga el 80% de posesión siendo mas de las mitad de sus pases entre sus medio centros y sus defensas, y también pasandosela a Valdes no se vaya a aburrir. El no atacar para manterner la posesión y quedar bien realmente tambien me parece una manera de defender, de hecho la mejor y al Barça no le vi atacar mucho el sabado. ¿Miedo a un par de contragolpes del Madrid?…tambien se puede mirar por ese lado.
Lo que no iba a hacer el madrid, bajo mi punto de vista, no iba a volverse loco yendo a buscar el balón y a robarselo ¿Respeto?, pues puede ser…el mismo que tenia el Barcelona a no atacar.
El miercoles veremos también la misma posesion del barcelona jugando rondos entre ellos y el punto de penalty de Valdes?, mientras vayan cero-cero seguro, por mi perfecto. En ese partido el Madrid tendrá que ir a por el partido igual que el Barcelona y ya veremos quien marca primero porque eso marcara el como juegan el resto del partido, no la historia, ni la identidad ni tonterias de esas que son para eso…para hablar, hablar y hablar, sin decir nada.
#36 Juan dijo,
19 abril 2011 2:06 pm
Yo no entiendo nada.
Los madridistas no estamos contentos por haber perdido la liga. La liga estaba perdida de antes, pienso.
El otro dia, contra un equipo mas conjuntado y mas hecho, el partido estuvo muy igualado, y el Madrid pudo ganarlo perfectamente, ya que tuvo mas ocasiones de gol. ¿Detalle absurdo el numero de ocasiones?. Detalle absurdo sera el porcentaje de posesion del balon, eso si que es absurdo. Pero el las ocasiones de gol es lo que precede al gol, lo mas importante en el futbol, y el objetivo de cada partido.
Podemos estar minimamente satisfechos por realizar un partido igualado contra un equipo que es algo mejor.
#37 Peter dijo,
19 abril 2011 2:10 pm
Pues nada, ante un equipo en teoria mejor, el Madrid igualo el partido (no solo en goles, en peligro también) jugando con 10 la mitad del encuentro.
Asumiendo que el Madrid es actualmente algo inferior, yo creo que no es descabellado estar satisfecho, teniendo en cuenta que la liga ya se habia perdido hace tiempo.
#38 Dadan Narval dijo,
19 abril 2011 2:12 pm
The blues,
No creo qeu sea un argumento del Sport. Al contrario, hablo con respecto a un rival que me parece el más grande rival que existe para el Barcelona. Por eso me decepcinó tanto. De verdad, creo que ver un Real Madrid en el estado en que está la entidad -más allá del equipo-, y con esos jugadores, jugando de una manera tan timorata, es una pena.
#39 Luis_Candelas dijo,
19 abril 2011 2:22 pm
Con todos los respetos, Dadan, ya que en Twitter te definen como un “reconocido barcelonista” (que me parece muy bien, ojo, que cada uno hable de su subjetividad): lo que el culé lleva pretendiendo desde el sábado es precisamente eso, que el madridista crea que su equipo es una pena. Y se está encontrando una y otra vez con que no, que en general el ambiente es de optimismo. ¿Que nos gustaría ver a Özil, Cristiano, Benzema, Higuaín, Kaká, Di María y Alonso haciendo paredes en la frontal? Pues a lo mejor sí, pero después del sábado el madridista medio está más tranquilo. Lo que me fastidia es que sean los culés los que hablen de la entidad del equipo, de su historia y demás, y hacerlo pasar por preocupación de verdad, porque es pura hipocresía. Que ayer leí a un culé diciendo que era más madridista que los madridistas porque quería que el Madrid no jugase al contragolpe: a esos extremos está llegando la cosa. No, es que las dos últimas veces que el Madrid ha salido a jugar al Barcelona de tú a tú se ha llevado las tundas de su vida. Otra tunda el sábado hubiese dejado al equipo herido de muerte. Permítenos que, al menos, terminen los cuatro encuentros para enterrar la “identidad” del Madrid. Que me hace gracia también el “es la primera vez que…”, que fue LO MISMO que se dijo el debut de Juande, que vale, era el Camp Nou y otra situación, pero esa cantinela ya la he oído antes.
Por otra parte, muy buen resumen de Juampex. Y grandísima la cita de Nadal, que es alguien que ha demostrado que es un grandísimo competidor.
#40 Walter Eggo dijo,
19 abril 2011 2:35 pm
De acuerdo, que el Madrid juegue como tenga más posibilidades de ganar. Cuando esto se olvide volveremos a oír hablar del señorío y de que el Madrid siempre juega para ganar como llevamos décadas oyendo…
#41 LiNks dijo,
19 abril 2011 2:37 pm
@ dani_focusrs
¿Como puedes dar esos argumentos sobre la posesión, si el Barça lleva dominando el fútbol mundial desde hace 6 años?
¿En serio cree que el equipo con mas goles a favor de la Liga no ataca para mantener la posesión?
Para mi el Madrid puede jugar como le de la gana, lo que va a marcar la diferencia es que consiga ganar jugando como lo hizo. Por que si no consigue nada solo quedara la miseria. Ese es el verdadero problema, ahí es donde Mourinho esta haciendo un All in.
Y por cierto, los comentarios me recuerdan a los que hizo Hugo Sanchez después del espectáculo lamentable de Chico persiguiendo a Xavi: “hoy he demostrado como se puede ganar al Barça”. El problema es que solo consiguió un empate, y a los poco meses estaba en la calle.
Con esto quiero decir que otros equipos durante estos últimos años le han jugado así al Barça, y excepto el Inter el año pasado, se ha solido comer lo que se comió Clavijo…
#42 kay dijo,
19 abril 2011 2:39 pm
#25 Un matiz muy importante, jugar a atacar o tener la iniciativa no es jugar al toque y a lo cule. Entre salir a atrincherarse y anular todo espacio y ver si pillas alguna contra y salir al toque y tener posesión hay muchos sistemas distintos ¿eh?
#43 KingLouie dijo,
19 abril 2011 2:57 pm
Con lo que hemos criticado el catenaccio italiano, los planteamientos de Clemente y las triquiñuelas de las selecciones inferiores que que se enfrentaban a España, y ahora resulta que es lo que mola.
Mourinho, que es un tío al que admiráis por decir las cosas claras, os llamaría falsos e hipócritas. Yo, como soy un tío educado, no lo voy a hacer. Me limitaré a seguir contemplando cómo cambiáis vuestra manera de pensar de año en año.
#44 rantamplám dijo,
19 abril 2011 3:03 pm
Walter ego, esas cosas las dicen los políticos y los forofillos del tres al cuarto que no sé por qué tienen la necesidad de trasncender un simple deporte jugado por una empresa en algo tan personal. Vamos, que esos debates -aunque puedan ser interesantes- casi siempre se utiliza demasiada demagogia cómo para tomárselos en serio. A mí por lo menos me repatea la soberbia con la que se emplean esas cosas, hablemos de fútbol mejor y no hagas caso a los otros.
Gran artículo con el que no estoy de acuerdo. Increíbles comentarios, así sí que da gusto debatir y leer.
#45 Maxx dijo,
19 abril 2011 3:18 pm
De todas formas es de agradecer la preocupación de los culés con la imagen del Madrid. Me pregunto dónde estaban los últimos 5 años cuando el Madrid se ha arrastrado en Champions y Copa, porque eso si que era una imagen lamentable, no empatar con 10 al mejor equipo del mundo. Es curioso que estén ellos más preocupados de que el Madrid juegue como un equipo menor que los propios madridistas.
A mi, poniéndome en vuestra piel, me la bufaría (como ha dicho el de TV3 en la rueda de prensa de Guardiola) que el miércoles Guardiola saliese con 10 defensas, que se cagase en la madre del árbitro o que renunciase al tiki taka y a la posesión para encerrarse atrás, la verdad.
#46 José Fernández dijo,
19 abril 2011 3:26 pm
@ Links: el Almería perdio ese partido 1-0
Me sorprende que algunos digáis que el Madrid le jugo de tú a tú al Barça el día del 5-0. Para mí, la última vez que se puede decir que hizo tal cosa fue el día del 2-6, pero con matices. Tanto con el ingeniero, como con Mou, el Madrid se quedo a esperar en la medular un fallo del Barça y salir rapido (algo menos el día del 0-2 del año pasado, pero no salió arriba a presionar). Repasaos el partido del 5-0 y lo veréis (si queréis, claro, a mi no se me ocurriría verme el 5-0 del Madrid de Valdano a Cruyff). No sé, es que a mi parecer el Madrid lleva saliendo en el Camp Nou a mantener el resultado, tranquilamente desde la época del holandés, incluso cuando gano, y bien, como en la semifinal de Champions de hace una década.
#47 RoNiN dijo,
19 abril 2011 3:26 pm
Me ha encantado el post, comulgo con lo que cuenta.
El tema ‘eres aquello que te repites y te repiten’ siempre me ha atraído, alguien sabe por donde podría empezar a leer?
Y no creo que Mourinho no crea en su grupo, pienso que cree que es la única forma de ganar al Barcelona. El Madrid no ha jugado todos los partidos como el sábado.
#48 Pedro dijo,
19 abril 2011 3:27 pm
Una opinión esquemática:
1. Porque el Madrid juegue de forma defensiva y a la contra contra un rival de los 30 con los que se ha enfrentado este año no traiciona su historia/espírito/idiosincrasia, etc. (salió a mandar en Milán cosa que no se había hecho jamás, pero nadie se quiere acordar)
2. Se critica el planteamiento del otro dia pero nadie aporta una mejor opción.
3. La gente que pide que juegue como todo el año pide la alineación del 5-0 y ya se vió lo que pasó.
4. El Madrid no tiene jugadores para disputarle la posesión al Barsa, si no eres capaz de robar arriba tienes que meterte atrás, porque una presión a medias tintas es un suicido (cosa que sucedió en el 2-6 y 5-0)
5. La liga se perdió en Gijón, el objetivo del otro dia era salvar la sangría de derrotas y levantar la moral de la plantilla.
6. La gente que pide un Madrid más abierto es la prensa que quiere ver un partido loco, los románticos véase Relaño o Di Stéfano y los culés que querrían un partido abierto para ver si cae otro manita. Los madridistas no quieren un partido loco, por algo será.
7. He visto el partido repetido, por mucha posesión que tuviera el Barsa tuvieron como 5 ocasiones cada uno con este planteamiento de Mourinho, con 5 ocasiones cada uno puede ganar cualquiera, si vas perdiendo 5-0 no puedes ganar.
8. Cuando Pepe bajó a la defensa por la expulsión de Albiol, Messi empezó a encarar por el centro a 40 metros de portería y no lo paraba nadie, Mourinho cortó por lo sano al volver a poner a Pepe de mediocentro tapando eso, ese encare de Messi desde ahí es lo que ha matado al Madrid estos dos años, bien, Mourinho solucionó eso con un cambio táctico metiendo a Arbeloa y cambiando la defensa, de eso no se habla, se habla de que si dijo digo o dijo diego (parece ser más interesante)
9. Mourinho sabe más que todos nosotros y entrena todos los días con ellos, digo yo que a su planteamiento debe concedérsele como mínimo el beneficio de la duda.
10. Se puede criticar que un equipo de patadas o que juegue defensivamente constantemente, no creo que sea criticable jugar a la contra contra el equipo que mejor maneja el balón de toda la historia.
#49 Alfred dijo,
19 abril 2011 3:32 pm
Felicidades a todos… Es de las pocas veces en que TODOS los comentarios hablan de futbol, educada y razonadamente, pese a las diferencias de opiniones.
Un saludo
#50 Robert Martínez dijo,
19 abril 2011 3:33 pm
#48 Pedro
Soberbio.
#51 Maxx dijo,
19 abril 2011 3:36 pm
#48 Pedro, amén! Firmo palabra por palabra.
#52 theblues dijo,
19 abril 2011 3:55 pm
Yo también estoy completamente de acuerdo con Pedro.
Creo, desde el respeto y la admiración hacia tus textos (ya me gustaría a mi escribir así…), que te desmonta este artículo.
Para mi, en cualquier caso, la clave es que cada equipo debe jugar como cree que es meor para sus intereses, como cree que tiene más opciones de ganar. Y si Mourinho cree que es esa, pues su obligación es jugar con ese esquema. Nadie en Grecia reprocha a Rehhagel la forma en que afrontó la Eurocopa de 2004 y, si me pides un equipo grande, aunque lógicamente es algo que requeriría de muchos matices, Italia ha alcanzado la cima mundial cuatro veces con un planteamiento basado más en aprovechar los errores del rival que en sobresaltar las virtudes propias.
#53 dino dijo,
19 abril 2011 4:07 pm
estoy bastante de acuerdo con el post,en el real madrid castilla esta pasando ahora mismo, florentino perez ha acertado con el entrenador nuevo, y despues de una temporada regular del castilla, ha llegado toril y le ha dado una mentalidad ganadora, todavia no han perdido un partido con el y sueñan con lograr el ascenso a 2 division.Si un ekipo no tiene una mentalidad ganadora, no va a conseguir nada.Yo creo q mourinho no va a plantear el mismo partido en la copa,pero tb lo importante es ganar
#54 Dadan Narval dijo,
19 abril 2011 4:40 pm
Luis Candelas,
Más allá de definiciones, uno escribe con argumentos y los he puesto sobre la mesa. No escribo con una bufanda al cuello.
Pedro, te contesto por partes:
1) No es un rival. Es EL rival, en un partido en el que se juega la liga y en el que neceista ganar sí o sí. Es un matiz importante.
2) Obviamente, no es el objetivo de este texto esbozar un sistema táctico alternativo. Eso se lo dejo a quien le apetezca.
3) Yo creo que hemos visto un equipo muy diferente “todo el año”. ¿te recuerdo todos los partidos en los que mourninho ha cambiado al delatero centro por un central o pivote nada más marcar el 1-0 frente a un equipo menor?
4) ¿El Madrid no tiene jugadores para mantener la posesión? Entonces, a parte del Barca, ningún equipo del mundo puede hacerlo? De todas maneras, no hablo sólo de posesión del balón, sino de mentalidad ganadora.
9) Ah, no le discutamos entonces… Por favor.
#55 Andresch dijo,
19 abril 2011 4:51 pm
Como se pudo ver contra el sábado o en los partidos contra el Arsenal, si quieres jugar contra el Barça tienes que adaptarte a su juego. Si creo que el Barça es superior a cualquier otro equipo actualmente y sin embargo esta forma de jugar le sirvió a Mou que generó más peligro que el Barça en la primera parte.
Saludos desde
http://ftbolshow.blogspot.com/
#56 Pedro dijo,
19 abril 2011 4:58 pm
1) No, no estoy de acuerdo, la liga a 8 puntos o a 5 estaba perdida, en mi opinión era un partido más psicológico que otra cosa. Más a falta de 6 partidos y con el calendario del Barsa.
2) No es objetivo esbozar sistema táctico alternativo pero creo yo que si criticamos un comportamiento, una actitud, lo que sea, no está de mal indicar cual es la alternativa, eso que sí se debe hacer.
3) Creo que el Madrid este año ha sido un equipo ofensivo, rápido y goleador, ahí están las estadísticas. Cuando se va ganando cambiar un delantero para meter un centrocampista se ha hecho toda la vida, lo ha hecho todo el mundo y nunca ha pasado nada. ¿Si lo hace Mourinho es amarrar y si lo hace otro es un cambio coherente?
4) El Madrid tiene mucho mejor equipo que equipos que si pueden hacer más para disputarle la posesión al Barcelona. El villareal por ejemplo. El Madrid es un equipo de posesiones cortas y falto de jugadores con capacidad de recuperación de pelota. Es un regalo para el Barsa este tipo de rival. Quizás se puede decir: presionando arriba da más actitud de mentalidad ganadora. Vale para presionar arriba y robar arriba tienes que tener jugadores ofensivos pero con capacidad de robo de pelota. Si me dices que tus 4 jugadores ofensivos son Pedrito, Etoo, Tévez y Scholes, claro que demandaría que el Madrid presionase arriba. Pero tu dime que capacidad de recuperación de pelota en campo contrario tiene Cristiano, Ozil, Di Maria y Benzema, prácticamente nula. El Barsa en 4 toques salva esa presión y se planta en campo del Madrid de cara y en un 5 para 5 con campo abierto. Suicidio absoluto. El Madrid no tiene jugadores para disputar posesión ni para robar arriba a este Barsa que salva la presión como nadie. La unica manera de robar del Madrid al Barsa es achicando espacio y con acumulación de hombres.
9. Claro que le podemos discutir el planteamiento pero relacionandolo con el punto 2) creo que la mejor manera de criticar una táctica es proponiendo una alternativa.
#57 Maxx dijo,
19 abril 2011 5:06 pm
@Dadan Narval
¿De verdad crees que el Madrid el sábado no tuvo mentaldiad ganadora? Para mi no tener mentalidad ganadora es lo del Inter en la vuelta de Champions el año pasado, que hasta renunciaba a sacar los corners, y con matices, porque venía con un 3-1 a favor, o el Málaga de Pellegrini en el Bernabeu, que renunció a jugar, a disputar y a todo. O lo de muchos equipos pequeños de esta Liga que tiran los partidos contra Barça y Madrid.
El Madrid el sábado sacó 7 corners por 0 del Barça, recuperó los mismos balones que el Barça, tiro 13 veces a puerta por 11 del Barça y su portero intervino las mismas veces que el del Barça.
#58 Peter dijo,
19 abril 2011 5:14 pm
Maxx, tienes toda la razon.
El Madrid estuvo mas cerca de ganar el partido que el Barça aun jugando con uno menos casi toda una parte. Pienso que el mismo partido repetido 10 veces, el Madrid gana 6 y el Barça 4.
Yo sigo pensando que la manipulación mediatica sobre lo que es buen futbol y mal futbol esta haciendo mella en la gente.
#59 Ser y poder ser: la identidad forzada del Real Madrid » Diarios de Futbol dijo,
19 abril 2011 5:15 pm
[...] Al dejarlo, ambos decidimos escribir una entrada en el blog justificando nuestra opinión. Él ha cumplido su parte esta mañana, lanzando sus puntos de vista en un artículo tan rico y potente como todos los que suele publicar. [...]
#60 dani_focusrs dijo,
19 abril 2011 5:44 pm
#41 LiNks estoy hablado del partido del otro dia, no del os ultimos 6 años (como tu crees), pero vamos la mayoria de los partidos la mitad de los pases del barcelona son en SU campo y para detrás. Y no estoy diciendo que no ataque…yo estoy diciendo que en el partido del sabado pasado no atacaron como normalmente lo hacen, como lo hicieron en el camp nou por ejemplo en el 5-0
#61 dani_focusrs dijo,
19 abril 2011 5:48 pm
#54 Dadan Narval , que yo sepa Guardiola tambien ha quitado a Villa (sobre todo), para sacar a Keita y a Mascherano (sobre todo a este ultimo en la primera mitad de la liga. No solo Mou quita un delantero.
#62 humorlab dijo,
19 abril 2011 10:42 pm
A ver qué os parecem ñas últimas declaraciones de Guardiola…
http://www.youtube.com/watch?v=1Q00fOLbb9Y
#63 Willy Sagnol dijo,
20 abril 2011 4:33 am
No comparto el planteamiento del texto. De acuerdo que los seguidores del Real Madrid celebraron el empate, pero hay que situarse en un contexto:
1. Desde la era Guardiola, el Real Madrid había perdido los cinco clásicos que había jugado.
2. Dentro del propio contexto del partido, viéndose con 0-1 en contra y con un jugador menos, el hecho de empatar el partido es normal que se celebre con júbilo, pese a que ello signifique perder la liga.
3. Este clásico es el primero y el menos importante de todos, pero si en él consigues remontar un 0-1 en contra con un jugador menos, ello supone un golpe moral y una inyección de confianza de cara a los siguientes 3.
Respecto a lo de que el RMA podría discutirle la posesión al Barça, tampoco lo comparto lo más mínimo. Ya lo intentó en la ida y el resultado lo sabemos todos, ningún equipo ha sido capaz de hacerlo y el RMA no está en condiciones de hacerlo. El Real Madrid no tiene ni armas para quitarle el balón a un Barça que convive en una filosofía ya implantada, y una generación de jugadores que son idóneos para el juego de posesión.
Además, posesión no significa dominio ¿eh?
En definitiva, que no creo que asumir que no vayas a tener la posesión sea una limitación, más bien una realidad que todos los equipos que vayan a jugar vs Barça deben asumir
#64 Iván Bétiko dijo,
20 abril 2011 4:36 am
No estoy para nada de acuerto con el texto, es lógico que aun romántico como Dadan le chirríe el pragmatismo de Mourinho, y que donde tu ves una ausencia de fe en uno mismo, por abuso del juego físico, el haya descubierto una cualidad en la que su equipo si es superior.
El Barsa tiene más calidad, más control y más magia que el Madrid, pero los capitalinos tienen más fuerza, más velocidad y más centímetros, no entiendo porque se le critica al madrid el intentar llevar el partido al terreno que más le conviene, lo mismo hace el Barsa cuando se adelanta en el marcador y empieza a dar pasas insustanciales sin la más mínima intención de profundizar, ambos hacen lo mismo, llevan el partido al terreno que les es más favorable.
Contra el resto de equipos del mundo el Madrid puede permitirse el lujo de intentar un juego de salón, de llevar la iniciativa, pero contra el Barsa, lo intentó en la ida y el varapalo aún escuece en la memoria madridista.
Hay belleza en el fútbol más allá del absoluto dominio del partido y del 80% de posesión, los futbolistas no son peores por cambiar el rol y defender, meter la pierna y hacer kilómetros a la espera de una oportunidad mejor, no, eso los convierte en profesionales, si tu rival es más hábil que tú con el arco, a lo mejor es hora de coger la espada y plantear otro tipo de combate.
El romanticismo está bien, pero hacerlo enfrentar con el pragmatismo y sólo ofrecer la visión idealista de esta confrontación es injusto, porque sí, es más bonito que tu equipo sea fiel a su estilo y ataque y vaya por el rival, pero también es más bonito un 1-1 que un 5-0…
Saludetes
#65 theblues dijo,
20 abril 2011 9:37 am
Insisto en que no soy del Madrid, pero a mi me pareció mucho más admirable y humilde, hasta me atrevería a decir que contradictorio respecto a este en algunas partes, este otro artículo tuyo:
http://www.diariosdefutbol.com/2010/04/28/una-cuestion-de-dimensiones/
#66 Cristian dijo,
20 abril 2011 2:41 pm
Amén Dadán Narval!!
A ver, lo que sorprende de vuestras declaraciones (hablo de los madridistas del foro) es que asumís al Madrid como un equipo inferior, que supo sacar un empate en campo propio estando en inferioridad más de 40 min y tiró 1 vez más que el rival a puerta (y eso que el rival ya había cumplido su objetivo!).
El Barça exhibió claramente poco interés por el partido tras conseguir un marcador favorable, y la mitad de las ocasiones del Madrid fueron 4 córners consecutivos al principio del partido, y varios disparos a balón parado por faltas en al frontal del área rival, si bien jugadas de verdadero peligro fueron muchas menos que las del Barcelona (Villa se hartó de fallar en las 3 ocasiones claras que dispuso, y Messi en otras 2) y los goles del Barcelona se redujeron a un claro penalty sobre Villa (el segundo, pero el primero nadie lo vio) y un supuesto penalty sobre Marcelo. Eso demuestra más efectividad en ataque? Que el Madrid se de por vencido en la Liga a 7 jornadas del final, es lícito? Esto sí son ejemplos de falta de ambición por ganar: el RM y gran parte de la afición da por bueno desentenderse de la Liga a 7 partidos antes de acabar la competición (digo 7, porque hay que contar la jornada del clásico como tal), que ganando el Barcelona por 0-1, nadie adelante un poco las líneas y cree una mayor presión para intentar las contras, y más aún viendo que Pep se pone a reservar jugadores con la entrada de Keita.
Los equipos que más resistencia ofrecieron al barcelona fueron aquellos que juntaron 2-3 líneas de jugadores con la defensa adelantada, y presionando la salida de balón; no es fácil, y requiere un gran desgaste físico. Disputarle el balón al Barcelona, no significa quitarle la posesión, significa dificultar su avance y que disponga únicamente del balón: un 60-40 significaría que el barcelona sigue acaparando balón, pero no domina tanto, y probablemente no se sentiría tan cómodo en el partido, y no sería dominador absoluto del encuentro. Y el rival supo presentar batalla.
El Chelsea se acercó más a esos porcentajes, le disputó el balón y el campo, y a veces ganó, y otras perdió, pero plantó cara con sus armas: presión, achicar espacios, contragolpes rápidos y peligrosos.
El Madrid se pertrechó atrás, a verlas venir, esperando que el Barcelona cometiera un error, sin intentar forzarlo casi, y si se daba el caso, juego directo para intentar romper la defensa.
Solo Pepe luchó y dio sensación de querer ganar el partido. muchos jugadores parecieron adolecer de carácter, de interés, de ahí que Pepe sea el jugador aclamado de los blancos, el héroe… pero ¿Dónde estaban los 10 jugadores restantes?
El Barcelona con baja intensidad ganaba 0-1. El Madrid no subió la intensidad casi hasta que vio que el Barcelona se dormía en exceso. ¿Alguien me explica qué batalla psicológica ganaba Mourinho en esas circunstancias?
SI el Madrid ganaba al Barcelona, eso hubiera sido un verdadero golpe de efecto: de golpe a 5 en Liga, muy complicado pero no imposible: la temporada es larga, y el Barcelona va cada día más corto de efectivos: ¿Hubiera podido aguantar la traca final con el Madrid presionando?
Ah no, perdón: La Liga la perdió el Madrid cuando no supo ganar a un Sporting con 7 bajas!! ¿Pero: no jugó el Madrid reservando jugadores imprescindibles?
Y ya que alguien habla de los “What if”: Si el Barcelona ganara esta noche, qué batalla tendría Mou ganada?
#67 enrique dijo,
20 abril 2011 3:34 pm
No Dadan, el único camino para crecer es CONOCER Y QUERER para poder ser.
Si conoces la realidad y operas sobre ella, de acuerdo a una aspiración final, progresas.
Si CREES en que puedes progresar haciendo abastracción de la realidad, no sólo fracasas en tu crecimiento sino que además terminas llegando a un punto de llegada que es peor que el de partida. Es lo malo de la fe y del idealismo. Idealismo no es lo mismo que ambición.
Si quieres un ejemplo práctico puedes irte al 5-0 del Barça al Madrid. Ignoró la realidad, creyó en lo que quería antes de saber lo que tenía, y acabó peor que antes de empezar.
Pero si quieres otro ejemplo, tienes este país llamado España en los últimos 15 años. Ha creído ser lo que no era, ha ignorado lo que tenía y lo que podía hacer con ello, a aspirado a lo que no podía, lo ha hecho como no debía y ahora está peor que nunca.
Como país fuimos a por Alemania y nos ha pasado Brasil….
Y mientras sigamos partiendo de estas premisas equivcadas, nos la pegamos una y otra vez
Como dijo un sabio: una cosa es predicar, y otra dar trigo.
La lírica es literatura. La técnica es ciencia. Una está en el papel. La otra en la realidad.
El fútbol se juega en el cesped, cortado o sin cortar.