El Manchester City del rudimento se coló en la final de FA Cup y el Real Madrid empató el primer clásico a puro pulmón. Sí, ayer fue un mal día para los extasiados del fútbol champán, que en España son legión de un tiempo a esta parte. Cómo estará el tema que antes de que terminaran sendas funciones, con el pastel todavía tierno y en el horno, no faltó quien se apresurara a afear los logros futuros de este par de escuadras indignas. Ya les digo, siquiera antes de que se produjeran. Vaya a ser que al buen nombre del fútbol le cayera un gramo de hollín.
Esto es así y se lo digo yo que me tiré desde las seis empeñado con el asunto de la pelotita, colgado de lives y cotejando la conversación en las redes sociales. Que si la temporada del celeste será decepcionante aunque lo único tangible es que el susodicho club tiene a mano agarrar su primer título en 35 años. Y todo pese a las maquinaciones de un italiano, al parecer empecinado en derruir su propia casa. ¿Y qué me dicen de esas estrellas del Madrid a las que les ha dado por correr y meter el pie? No les digo nada su entrenador, un tipo funesto que tiene por costumbre ordenar un pase mejor que dos ¡Habráse visto!
Y claro, los hostiazos a la piñata hacen tanto ruido que no se escucha al tipo del fondo. Al que te está contando, con acento templado, que el juego del Manchester United este año no da realmente para tanto éxito. O que el Barcelona del concepto apenas inquietó la meta de Casillas pese a una estadística de posesión de balón casi obscena. Que Mancini, el sacrílego amarrete, puede ser el primer técnico en abrir la vitrina del City tras casi cuatro décadas de miseria. Y no hablo de resultadismo. Hablo de reivindicar que no existe una único camino noble al laurel, de que los blancos y negros no existen. Del Barcelona y el Arsenal, de la selección española pero también de la italiana y del Wimbledon. De que, en definitiva y ya es hora de que los talibanes entren en razón, el fútbol es rico cuando es variado.
RSS
#1 Vid dijo,
17 abril 2011 11:56 am
Aaaamen! luego lees las declaraciones de los jugadores del Barça y claro ellos jugaron un partido de maravilla, fueron infinitamente superiores y no ganaron por no se sabe bien que alineación de planetas.
#2 Sergi dijo,
17 abril 2011 12:03 pm
Sí, esto es muy bonito decirlo cuando eres del City o del Madrid. Seguro que todos alabámos el gran partido de Paraguay en el Mundial… ah no, que ahí SI eramos todos de los que querían hacer del futbol más espectáculo y menos resultadismo.
#3 Manu dijo,
17 abril 2011 12:05 pm
Se ha escrito mucho sobre que el RM ayer no quiso jugar. No quiso jugar, ¿a qué?. Sin embargo, a mi el que me pareció que no quiso jugar fue el Barça tras el 0-1 y con uno más. Se empeñó en hacer rombos en el medio campo sin una mínima profundidad, Xavismo en estado puro. Sin un Iniesta o un Pedro que le metiera vértigo al juego (sólo Messi estuvo incisivo), el que dio la impresión de no querer jugar fue el Barça, empeñando en que pasará el tiempo con el balón en sus pies y dejando el resultado vivo.
Si a lo que se refieren es que el RM no quiso jugar al tiki-taka, en eso aciertan. Quiso jugar a lo que juega todo el año, fútbol vertical y finalización rápida. Y sin Ozil, que es quien pone un poco de pausa y creatividad en este RM, se hizo más notorio. Y si encima el rival juega a lo contrario, apaga y vámonos.
Sorprendente discurso éste de indicar al rival como debe jugar.
#4 Aless dijo,
17 abril 2011 12:08 pm
#2 Sergi dijo,
Considero que una cosa no va reñida con la otra. El futbol es todo maravilloso. No se vosotros, pero yo disfruté como un enano viendo quien se llevaba el gato al agua, cada uno con su estilo.
#5 Aless dijo,
17 abril 2011 12:09 pm
#3 Manu
+1 totalmente! Por cierto, S. Cortina, gracias por el artículo, ya está bien de talibanismos.
#6 Manu dijo,
17 abril 2011 12:18 pm
@ Sergi
Ese es el problema, que a muchos se les llenó (y se les llena) la boca con que “jugar bien” era eso. Y todo lo demás es basura.
#7 HPB dijo,
17 abril 2011 12:28 pm
Pensaba que estaba en la web de DDF y no en la del Marca o el As.
Los defensores de que el futbol del Barça es el único son unos demagogos, pero pensar que este es el futbol que debe realizar todo un REAL Madrid es de ciegos, cegados por el blanco.
#8 Sergio Cortina dijo,
17 abril 2011 12:30 pm
pues estás en Diarios de Fútbol leyendo a un tío del Oviedo, al que la rivalidad Madrid-Barcelona le importa entre poco y nada
#9 tubilando dijo,
17 abril 2011 12:41 pm
Lo de Mourinho pasa, pero lo de Mancini me enerva. El City dispone de los jugadores que quiere, tiene dinero para comprar prácticamente a cualquier jugador que se le antoje al entrenador, y la temporada ha sido un auténtico chasco. Debería, por lo menos, estar disputándole la liga al United porque tiene la mejor plantilla de Inglaterra. ¡Y todavía no se ha asegurado la participación en la Champion League! Me parece un escándalo, un desperdicio en toda regla, que a no todos los entrenadores se le permite, pero Mancini debe de caer en gracia.
El planteamiento del post es el de siempre: bonito vs feo. Creo que es muy simplista y, sobretodo, injusto. Yo considero el que no puede y el que sí, y dentro de éste al que quiere y al que no. El Manchester City no quiere comportarse como un grande a pesar de gozar de una clara ventaja competitiva sobre el resto. Igual gana la Copa inglesa y le sirve para cambiar su mentalidad; veremos si es ese punto de inflexión que todos los grandes equipos han tenido.
A pesar de lo de ayer, el R.Madrid sí suele dominar los partidos. Además, te mata al contragolpe, pero sí es un equipo acostumbrado a llevar la iniciativa y no trata mal al balón. Hay que ser justos.
#10 HPB dijo,
17 abril 2011 12:42 pm
Si y tú con uno del Castellón, que casi estamos igual o peor. No se trata de eso. No veo justo que se juzge al Real Madrid porque juega como puede, sabe o le dicen, pero todavía veo peor que se acepte que esta forma de jugar sea la que debe realizar este club. Aprovechando que no simpatizas por ninguno de estos clubes, ¿a cuál pagarías por ver jugar?.
#11 Sergio Cortina dijo,
17 abril 2011 12:50 pm
HPB
no te digo que pagaría por ver jugar a cualquiera de los dos porque ya lo he hecho.
Creo que el de ayer debe ser el único partido del año, no habrá muchos más, en que el Madrid sale con este planteamiento.
otra cosa diferente es que el Madrid deba a aspirar como mínimo a igualar la eficacia del Barcelona y a mantener contentos a sus socios. Pero con lo que no comulgo es con la idea épica de que un equipo solo legitima sus ideas cuando se suicida con ellas.
hay 100 campeones que ganaron de 100 maneras diferentes. A mi no me hagáis quedarme con un único patrón.
#12 Sergi dijo,
17 abril 2011 12:59 pm
Yo entiendo y respeto que el Madrid utilice las armas que tiene para contrarestar el juego del Barça, no tiene otra. Lo que no entiendo es que se diga que ese fútbol es tan bueno como cualquier otro, eso no. Y lo que ni entiendo ni respeto es utilizar armas extrafutbolísticas como hacer de tu campo un patatal (2006, Stanford Bridge) o dejar mal el cesped a propósito. Por ahí si que ya no paso.
#13 cocoa dijo,
17 abril 2011 1:10 pm
Venga, dejad en paz a Sergio, LTA. Mou es un genio de la táctica. Clemente tampoco es tan truño. La furia (?) hacía un fútbol tan válido como la roja ahora… jugaba más directo. Unos son del Oviedo, otros del Atletic. Que no puedan soportar al Barça o a Guardiola es otra cosa. LTA, y mucho.
#14 KingLouie dijo,
17 abril 2011 1:16 pm
Cualquier partido que juegue el Madrid con el árbitro engominao carece de valor analístico.
#15 Tito dijo,
17 abril 2011 2:38 pm
#3 dice “Si a lo que se refieren es que el RM no quiso jugar al tiki-taka, en eso aciertan. Quiso jugar a lo que juega todo el año, fútbol vertical y finalización rápida. Y sin Ozil, que es quien pone un poco de pausa y creatividad en este RM, se hizo más notorio. Y si encima el rival juega a lo contrario, apaga y vámonos.”
Amén tío!
A mi también me gustaría que el madrid tuviese la capacidad de jugar como el Barça, en muchos partidos tal vez me dormiría y en otros disfrutaría, pero me gustaría que al menos tuvieran la capacidad de jugar así algún partido.
Lo que no puede ser es eso de “hemos salido a jugar al fútbol” como si el contrario hubiese salido a jugar a las chapas.
Pero ojo, que lo mismo pasa cuando muchos madridistas dicen que Xabi y Granero son los únicos centrocampistas que saben jugar, como si Lass y Khedira jugasen al ping pong.
Tanto unos como otros deben aplicarse el cuento y saber que jugar al fútbol es jugar al fútbol con o sin balón, de manera elaborada y vistosa o de manera directa y eficaz. Una cosa diferente es lo que vosotros preferís pero tanto unos como otros saben jugar al fútbol. Vosotros sois los que no entendéis de fútbol o al menos bastante menos de lo que pensáis si no podéis aceptar esto…
#16 Sergio Cortina dijo,
17 abril 2011 2:55 pm
el Madrid no puede jugar como el Barcelona sencillamente porque no tiene esos jugadores. Entonces y con la experiencia acumulada de la ida plantea el partido para intentar ganarlo de otro modo. Tan lícito, tan futbolero como el santísimo toque.
Lo que muchos parecen querer son equipos suicidas. A lo mejor al Madrid debería entrenarlo Zeman, meter 5 y encajar 6 cada domingo para que cierto sector se vuelva a casa contento. Logicamente esto es una estupidez de principio a fin.
#17 Guillermo Man City dijo,
17 abril 2011 2:58 pm
Reconozco que el City es rácano… pero el United tampoco es que sea un festival de juego
#18 Hello World dijo,
17 abril 2011 2:58 pm
El Barça ayer ganó, practicamente, la liga. Primera victoria del “fútbol champán”, demostrándolo a lo largo de 32 jornadas. Sin duda, de momento la ventaja es clarísima.
#19 David Soria dijo,
17 abril 2011 3:14 pm
El problema del Manchester City de Mancini no es que no juegue bonito. Es que pocas veces juega bien. Ojo, conceptos estos que se suelen confundir pero distintos. En el City lo malo no es que resulte un equipo poco atractivo, es que ves a un equipo sin grandeza. Sin plan definido, una suma de estrellas cuyo resultado es inferior al conjunto. La precaución o el orden son características distintas a la racanería o la carestía de iniciativa. Para mí diferente cuestión es el Madrid de Mourinho, quien no podrá jugar bonito, pero sí suele jugar bien.
Seguro en defensa y vertiginoso en ataque. Dominando las áreas y apostando por las transiciones rápidas. Equipos como el Barça entienden que los goles nacen de la paciencia, para el Madrid y Mourinho nacen de la velocidad. Cualidades ambas que, bien ejecutadas, resultan igualmente elogiables e interesantes de ver.
Jugar bien o bonito. El fondo y la forma. Para mí, el City juega mal. El Madrid, mientras, compite y juega bien. Al menos así lo veo. Un saludo!
#20 Engonga for the win dijo,
17 abril 2011 3:18 pm
El Barça no puede quejarse del césped. Si ellos pueden tenerlo extra-rápido los demás equipos pueden tenerlo como les plazca.
Cualquier día les saldrá un equipo jugando con 6 defensas y tratarán de impugnar el partido.
La culpa de ayer es (mérito del Madrid aparte) de haberse puesto a hacer el moñas con el 0-1 a favor, jugando contra 10 y SIN XABI ALONSO delante. O sea, el partido estaba para que se hubieran plantado en el área de Casillas en 1-2 toques. A Iniesta no le vi en la segunda parte. Y Keita no es Busquets ni Mascherano.
En fin, que el Madrid le echó huevos. Sombrerazo. Eso de poner todo delanteros a la desesperada es una táctica que creí que solo funcionaba en el Pro contra los coreanos del online. Cagontó…
#21 Engonga for the win dijo,
17 abril 2011 3:19 pm
PD: Que alguien me corrija/se meta conmigo, pero vi ayer vi paralelismos entre el juego del Barça y el que ha venido haciendo la selección en los últimos partidos…
#22 Pepe Szendrei dijo,
17 abril 2011 4:38 pm
Siguiendo con el hilo de Engonga: ¿qué necesidad tenía el Barça de desgastarse con el 0-1 viendo los partidos que le vienen encima? La Selección nos enseñó que mantener la posesión del balón es un estilo tan defensivo como plantar dos líneas de 4 atrás.
#23 RoNiN dijo,
17 abril 2011 4:38 pm
Cada uno jugó su estilo, y que cada uno defienda lo que más le guste. Punto pelota, tan fútbol es el Barça como el Madrid estilo inglés. Es fútbol, guste o no.
Lo que no es fútbol es Pepe. Ni Marcelo, soltando manotazos cuando no le ven. Tirarte o fingir es algo q hasta puedo entender, pero agredir con sorna me parece una gilipollez deshonrosa.
A parte de esto, lo que hizo el Madrid es lo que hay que hacer para ganarle al Barça, ni más ni menos. Pero me sorprende que no haya visto nadie el partido del Betis en el Camp Nou. Cuando vi ese partido pensé que todo dios copiaría el estilo. ¿El Madrid no tiene jugadores para jugar así y el Betis s?
#24 emedepan dijo,
17 abril 2011 5:50 pm
Estoy en la línea del comentario #21. Para legitimar el juego de ayer del Madrid (que tiene todo el sentido del mundo como bien dice el Cortina) no hace falta rajar de lo que hace ayer el Barça. Ayer con 0-1 y jugando contra 10 se dedica a guardar fuerzas a base de rondos. Lo peor que le podía pasar es que marcara el Madrid y le empatara. Y el empate les valía. Y aún así, a poco que apretó al final, tuvo un par para conseguir el 1-2.
Ayer ambos equipos fueron igual de prácticos. Cada uno con sus armas. Y ninguno de los dos tuvo su mejor noche: el Barça abusó del toque lento y el Madrid del patadón.
#25 Vince dijo,
17 abril 2011 5:52 pm
chapeau por todo Sergio,el futbol es un deporte con años y han ganado mundiales selecciones tan diferentes como España,Italia,Alemania,Francia,Argentina o Brasil, cada una con un estilo de juego diferente e incluso vimos a una seleccion griega ganar una eurocopa desde el orden defensivo, formulas hay muchas en busca de un mismo fin, la victoria.
Un saludo y felicidades
#26 Rodericco dijo,
17 abril 2011 7:31 pm
TIenes razón Sergio, que la gracia del fútbol está en su variedad. Pero Mourinho es un entrenador que no plantea nada, sólo en función del rival. Por lo menos con Capello sabes a qué atenerte, al igual que Benítez. Pero gastándose lo que han gastado, que nos regalen estos coñazos es imperdonable.
#27 Sin.G.Ning dijo,
17 abril 2011 8:01 pm
Juraría que el de ayer era un partido de liga. Juraría que el viernes todos estabamos de acuerdo, al Madrid sólo le valía la victoria. Hoy parece que Mourinho ha triunfado… Estoy confuso.
#28 SANDRO dijo,
17 abril 2011 8:11 pm
Bueno vamos a poner las cosas en su sitio. El RM, no puede jugarle al barca, con su juego, porque a este juego ya demostraron en la ida, que son el mejor equipo del mundo.No en vano somos campeones del mundo, la seleccion contaba con el 60% de los que juegan en el once titular del barca.Bien, una vez dicho esto, felicito a mourinho por haber aprendido la leccion y jugarle al barca, de la unica forma que se le puede jugar y ganar, que es la contra, aprovechando los espacios que dejan atras. Ademas resulta que para mi, el Rm ayer, jugo infinitamente mejor que el barca y merecio la victoria.Si plantea este partido en la final, ganara el RM. Por poco que le dejen con once, pasara como la ida de las semis el año pasado con el inter.Definitivamente, mou, me demostro ayer, que es mucho mejor estratega que GUardiola. Pues este ultimo, solo tiene un libro, Mou, tiene varios y se adapata, como debe hacer un buen estratega.
Un saludo.
#29 hola dijo,
18 abril 2011 12:07 am
a ver, soy del madrid, y reconozco que el barsa tiene mejor plantilla y juega mejor,a parte de tener mayor motivacion a la hora de jugar con el madrid que al reves, y a mi por eso tiene mucho merito lo que hizo el madrid ayer. hombre, entiendo que los del barsa esten molestos porq el madrid no fue al matadero jugando un partido abierto, pero la cuestion es ganar. con un poco de suerte, y una buena planificacion deportiva ( para lo que habria que decir adios a flo) en unas temporadas a ver si se puede jugar de tu a tu, lo que no pueden hacer es eso, ir al matadero.
#30 Andrés Pérez dijo,
18 abril 2011 12:38 am
Sólo diré gracias por este artículo.
#31 nigelman dijo,
18 abril 2011 1:25 am
Totalmente de acuerdo con #24 emedepan y #29 hola.
Pero parece que con este empate mucha gente empieza a abrir las ventanas
#32 Diegol 9 dijo,
18 abril 2011 3:02 am
@10 Yo desde luego disfruto más del ritmo endiablado en las transiciones del Madrid y su verticalidad, cuándo juega bien todo hay que decirlo, que los pases intrascendentes del Barcelona en partidos como el del Bernabéu. Muy probablemente, tú prefieras el tiki-taka del BarÇa y eso es comprensible y muy respetable…pero por qué es más bonito ese juego que uno más directo?quién lo dice y en base a qué? El fútbol bonito es como a cada uno le parezca
#33 Picazor dijo,
18 abril 2011 8:32 am
El problema no es de resultados, sino de expectativas. Respetando a priori toda manera de jugar que no se salga del reglamento, se espera por parte de un grande como el Madrid, como mínimo, claridad de ideas, cosa que no se vio el sábado. Además, hay que recordar que este mismo club, que ahora se ha lanzado al puro resultadismo, echó a Capello y a Schuster, después de haber ganado ligas, por falta de vistosidad en sus equipos.
#34 Gakusei dijo,
18 abril 2011 9:29 am
No me ha quedado muy claro: esos catalanes que aburren a las ovejas con tanto pasecito salen del Bernabeu con la liga casi sentenciada pero se llevan un rapapolvo.
Hacía tiempo que no leía un artículo tan cargado de demagogia acusando precisamente a alguien (no sé muy bien a quién) de demagogo.
Un placer pasar por aquí, pero me esperaba más. La red es grande y mi tiempo pequeño como para volver.
#35 Walter Eggo dijo,
18 abril 2011 10:00 am
COincido con Sergio en que es un grave error decir que la única forma de jugar bien al fútbol es como lo hace el Barcelona o la selección.
También lo es pensar que el Madrid, 300 millones de euros después, juega bien al fútbol y más si lo comparamos con el de Juande Ramos, Pellegrini o el de Capello (¿tan grande es la diferencia?). No. El Madrid no juega bien al fútbol, sino que lo convierte en un taquicárdico correcalles que algunos confunden con épica, otros con fútbol perfecto de contraataque y otros con vete tu a saber qué. De momento ya han perdido un título y no hay que olvidar que un Barcelona al ralentí y en uno de los peores momentos de la temporada le empató en casa.
¿Que el Madrid es el segundo mejor equipo de EUropa? Ahora mismo puede que si. Eso no es decir mucho teniendo en cuenta el estado lastimoso en que se encuentran Inter, ManU, Chelsea, Bayern o Juventus.
#36 FeR dijo,
18 abril 2011 10:00 am
Sublime
#37 Tito dijo,
18 abril 2011 10:05 am
#34 Adiós. Si no eres capa de entender que como en todos lados aquí hay culés y madridistas objetivos pero por desgracia también forofos tampoco hace falta que vuelvas.
Prueba en notasdefutbol xD
#38 Walter Eggo dijo,
18 abril 2011 10:10 am
@Sergio COrtina:
Lo que es “una estupidez de principio a fin” es gastarte 300 millones de euros con una deuda de 600 (un 75% de esa deuda con la Hacienda Pública) para jugar en casa amarrando el resultado como buenamente puedes. Uno escucha el discurso de investidura de Florentino (el segundo) y dan ganas de llorar de la lástima, con esos velados invites al rival histórico, esas referencias a la supuesta “excelencia” que para Pérez se han convertido en una suerte de armas de destrucción masivas para Bush.
Entiendo tu mosqueo cuando dices que no hay una sola forma de jugar al fútbol. Por eso es ideal encontrar otra diferente. El Madrid sigue jugando como antes, sólo que más rápido y con dos joyas (Ozil y Alonso), pero está lejos de dejar partidos para el recuerdo, Sergio y eso no lo digo yo. Puedes comprobarlo tu mismo, cada domingo.
#39 Vega dijo,
18 abril 2011 10:33 am
Si todos estamos de acuerdo en que el FC Barcelona es el mejor equipo del mundo, el que está batiendo todos los récords (de puntos, goles a favor, en contra…), el que tiene a los mejores jugadores (que son los que acaparan los premios)… ¿por qué se critica que un equipo que es inferior le intente poner trabas a su juego?
Es como si Usain Bolt le dice a Gebrselassie, ¿qué distancia corremos? Pues no le va a decir que 100 metros. Sería un suicidio
Y ojo, que el R.Madrid jugaría feo y lo que queráis, pero tuvo tantas ocasiones como el Barcelona (si no más)… Un remate de Ramos que sacó un defensa bajo el larguero, un poste de Cristiano (más otras faltas que dispuso), una jugada que no culminó Adebayor, un remate al final de Khedira… [y jugando con uno menos]. Desde luego ya es una notable mejoría respecto al día del 5-0
#40 Alfred dijo,
18 abril 2011 11:48 am
Al Barça le valía no perder, pese a lo cual salió a ganar (aunque viéndolas venir…). Como bien dice #Engonga: ¿qué necesidad tenía el Barça de desgastarse con el 0-1?” si le valía el empate… Al Madrid sólo le valía ganar, y salió a no perder… en efecto, no perdió el partido… sinó la liga!
Dicho lo cual, partido aceptable del Madrid y regular del Barça, sin apretar el acelerador, desgastarse, sufrir bajas… y cumpliendo su objetivo… que era la liga (y no el partido!).
Cierto Sergio, son legítimas diferentes tácticas y estrategias… por feístas que resulten… Ahora bien, si no ofreces buen juego ni estética… como mínimo es necesario el resultado que justifique tu proceder. Y no está siendo -de momento- el caso: 1-0, y en la de la constancia, la del día a día, la “estructural”… La liga (no el, o un partido).
Salut!
#41 al_pr dijo,
18 abril 2011 12:14 pm
Hay muchísimas formas legítimas de afrontar un partido. yo, que soy culé, prefiero la del barça de los últimos tiempos, pero es evidente que este barça puede afontar los partidos así por la plantilla que tiene.
Dicho esto, a mí, lo que me pareció reseñable, no fue tanto la forma de plantear el partido de Mou, si no su objetivo. El Madrid no jugó a ganar el partido, y eso sí me parece noticia. Desde que tengo recuerdos futbolísticos (pongamos sobre el 90) he visto al Barça ganarle al madird en varias ocasiones, y ganarle varias ligas (y viceversa, claro), pero hay algo que nunca había visto. nunca había visto rendirse al Madrid. Y en esta liga se han rendido, el sábado no salieron a ganar (se puede salir a ganar a la contra perfectamente como hizo mou el año pasado en milan) y no hicieron eso porque ya daban la liga por perdida. A mí eso me parece una gran derrota para el Madrid, que ha perdido una de las cosas que más intimidaba, su capacidad para “dar por culo” (con perdón) hasta el final por muy cuesta arriba que tuviera las ligas.
#42 Walter Eggo dijo,
18 abril 2011 2:08 pm
@Vega:
Lo vuelvo a repetir, que parece que no lo entiendes: pagar 300 millones para intentar sacar un empate en casa da bastante que pensar. No critico el resultado, ni el juego, sino la intención con la que se sale a jugar y más si tienes en cuenta que el Madrid tiene una plantilla de 15-16 jugadores fente a la de 12 y medio que tiene el Barça.
No me vendáis la moto, por favor, el Madrid no juega como jugó contra el Barça. No jugó como jugó la ida contra el Tottenham (para mi uno de sus mejores partidos). Y eso es lo que yo me pregunto: si después de reforzar la plantilla en numerosas ocasiones y con numerosos euros cambias tu modo de jugar porque no te atreves a ser tu mismo frente al rival histórico, entonces es que hay muchas cosas, muchísimas que no van como tu preveías que debían ir.
Parece que olvidáis lo más sencillo: al Madrid sólo le valía la victoria. Y salió a empatar. Curiosa forma de afrontar un partido frente a un rival del que piensas que no practica la forma más excelsa de jugar al fútbol (o al menos eso es lo que se afirmaba en las portadas de As y Marca el día del post-partido).
#43 Walter Eggo dijo,
18 abril 2011 2:52 pm
Leo en Bardeportes unas declaraciones de Di Stefano que en cierto modo apoyan lo que algunos decimos:
“”El Madrid fue un equipo sin personalidad (…) El planteamiento de intentar jugar al Barcelona a la contra se vio claramente que no es el más adecuado (…) No logró contrarrestar al rival con un pressing en medio campo efectivo (…) El Madrid no da a la afición la felicidad que se merece (…) Se quedó con quiero y no puedo”
Y es que, hay que ver, los mismos que soltaban sapos y culebras contra la forma en la que Holanda afrontó el partido frente a España, hoy se rasgan las vestiduras defendiendo el juego del Madrid…
#44 Robert Martínez dijo,
18 abril 2011 3:06 pm
#42 Walter Eggo
Es muy fácil (e indemostrable) decir que el Madrid salió a empatar. ¿Cómo se sale a ganar contra el Barça? Cualquier cosa que respondas será fácil de rebatir y se podrá generar un debate absurdo e infinito.
#45 Walter Eggo dijo,
18 abril 2011 3:14 pm
Se sale a empatar dejando en el banquillo a tu hombre más creativo y alineando por primera vez desde que llegaste a tu club a Pepe de mediocentro. Se sale a empatar cuando no luchas por la posesión y en el primer tercio del partido ya pierdes la posesión por un sonrojante 19% a 81%. Se sale a empatar cuando tus únicas oportunidades se consiguen a valor parado. Se sale a empatar cuando encomiendas al mejor pasador del equipo a pegar patadas. Se sale a empatar cuando celebras el empate al terminar el partido y olvidas que acabas de tirar la liga a la basura.
#46 Robert Martínez dijo,
18 abril 2011 3:40 pm
#45 Walter Eggo
1) Alinear a Özil no incrementa tus probabilidades de victoria. Fue titular en el Camp Nou y el Madrid iba perdiendo 2-0 a los veinte minutos. Para salir a empatar bien podrían haber situado a Pepe como tercer central. En cambio, como mediocentro, dada su velocidad, bien podría servir puntualmente como argumento ofensivo.
2) La posesión no se canjea por goles, así que es irrelevante que el Madrid peleara por el balón o no. Italia ha ganado varios mundiales renunciando a la posesión.
3) Hubo ocasiones que no fueron a balón parado (Di María, Khedira…). Y para conseguir faltas al borde del área hay que generar algún tipo de acercamiento, y por lo tanto, atacar, aunque sea al contragolpe. En el Camp Nou no hubo ni una sola ocasión de gol. Y eso que el planteamiento fue más atrevido.
4) El mejor “pasador” es, ante todo, un futbolista, y como tal, tiene sus obligaciones defensivas. Alves no deja de defender o meter patadas incluso cuando su equipo gana por goleada, por poner un ejemplo. Y si no se tiene el balón, es más fácil que un jugador pase más tiempo cumpliendo funciones defensivas.
5) La liga estaba prácticamente muerta. Y si intentaste apostar a favor de que ganaba la liga el Barça en alguna casa de apuestas antes del clásico habrías comprobado que tengo razón. Ignoro si los jugadores del Madrid y su entrenador (lo diga la prensa es absolutamente irrelevante, pues ellos no son el Madrid) estarán satisfechos con el empate, lo celebrarán y olvidarán, como tú dices, que han tirado la liga a la basura. A lo mejor es que ya la tiraron contra el Sporting. O a lo mejor están jodidos por el empate. O tal vez se alegren por tener la sensación (justificada o no) de que han recortado la distancia sideral que les separaba del Barça en noviembre. Pero absolutamente nada de lo que has dicho justifica que el Madrid saliera a empatar. Salieron a ganar con sus armas y tratando de minimizar riesgos.
Y te repito la misma pregunta que no me has contestado: ¿Cómo se sale a ganar contra el Barça?
#47 Rantamplán dijo,
18 abril 2011 4:54 pm
@Robert Martínez
Chapó, ahora resulta que no basta con que el Barcelona sea mejor que el madrid futbolísticamente. Ahora también hay edmasiados que pretenden dar lecciones morales con el manido argumento de los 300 millones cuando es de sobra sabido que esa inversión se hizo de la manera equivocada dejando lagunas en la plantilla (sí, ese argumento era válido la temporada pasada, el verano pasado y lo sigue siendo todavía). Qué el Madrid pudo plantear un partido con más mordidas? Puede, aun así tiró más, tuvo más corners y creo más peligro en general sin embargo el Barça jugó bajando las marchas, pero al principio del partido cunado le echaron más huevos igualmente apenas inquietaron a Casillas excepto la vaselina de Messi… El ventajismo hacia el Madrid en general y a Mourinho en particular es especialmente salvaje estos días.
#48 Rantamplán dijo,
18 abril 2011 4:56 pm
Aparte… No se decía que al liga ya estaba decidida desde Gijón? Y que conste que desde el comienzo de la temporada para mí el Barça iba a ganar (porque a regularidad no le gana nadie), pero la cantidad de hipocresía y ventajismo en los foros futboleros desde el sábado es completamente vomitivo.
#49 Walter Eggo dijo,
18 abril 2011 5:37 pm
@Robert Martinez y rantamplán:
Cuando un equipo celebra un empate en casa y frente al rival de toda la vida, algo falla os pongais como os pongáis. Yo lo llamo falta de ambición, vosotros lo llamáis ataque desmedido a Mourinho.
Yo sólo digo que bravo por vosotros, el que no se conforma es porque no quiere.
#50 Luis_Candelas dijo,
18 abril 2011 5:45 pm
Bueno, pues aunque llegue un poco tarde, ahí va mi opinión del partido del sábado. Ojo, aviso que es una visión parcial y madridista. Si vais a responder con algo relacionado con los 300 millones o demás, no malgastéis vuestro tiempo.
En primer lugar, no me hizo mucha gracia la alineación antes del partido, entre otras cosas porque Pepe en el centro del campo nunca me ha convencido demasiado. Sin embargo, al final del primer tiempo lo estaba agradeciendo, sinceramente. El Barcelona tuvo muchísima más posesión, sí, pero apenas inquietó, en la zona digamos de aceleración, no hacía nada, y de hecho la mayor parte de problemas se debían a desplazamientos en largo que a paredes imposibles y demás señas de identidad del mejor Barcelona. Parece tontería, pero también hay que saber cuándo aguantarle y cuándo salirle a este Barcelona que tiende a quedarse dormido muy a menudo. Un gol en el minuto diez es despertar a la bestia; un gol en el setenta es ponerla nerviosa. En ese sentido, imagino que el esquema que va a seguir Mourinho en los cuatro partidos es a aguantar en la primera parte y sentenciar en la segunda. Que le salga o no ya es otra cosa. El día del 5-0 te temblaban las piernas cada vez que el Barcelona pasaba del medio campo; el sábado me fui a preparar la cena un par de veces sabiendo que no iba a pasar nada el próximo minuto. Esa clase de sensaciones creo que son las que jusfitican cierto “optimismo” madridista. De hecho, estaba feliz con la posesión barcelonista, porque en muchos casos se veía lo complicado que les estaba resultando pasar de la zona del llamado “trivote”.
Por otra parte, creo que el Madrid vence la batalla psicológica. Mejor dicho, la vencen los jugadores, no la afición que no debería lanzar las campanas al vuelo por un empate. Pero vamos a ser sinceros: lo que hacía a este partido especial es que a los dos equipos les valía CUALQUIER RESULTADO. Habrá quien no lo vea así, pero bueno: la temporada está en los enfrentamientos de Copa y Champions, la Liga estaba vista para sentencia. Una victoria del Madrid no le daba la liga, una derrota del Barcelona era asumible psicológicamente (¡incluso una goleda en contra!), también la derrota del Madrid que se vendería como un “lo bueno viene ahora”… El partido fue un poco el campo de pruebas y de situación frente al resto de encuentros. Creo que hay un detalle que marca este partido en comparación con el del 5-0: en aquel, Sergio se marcha por una pérdida de papeles frente a Puyol. En este, es Messi con lo del despeje el que da peor imagen… ¡y tiene a Pepe, que no está para dar muchas charlas, recriminándoselo!
Por eso mismo creo que decir que el Madrid salió a empatar y al Barcelona le valía empatar es mentir o hacer una lectura equivocada. Vamos, que el Madrid presentó un plan de ataque más o menos claro y más o menos útil, que le guste a uno o no ya es otro tema. Pero ocasiones hubo, y unas cuantas. Y en un partido así, si se puede, se sale a hacer daño. Ya digo yo que nadie en el Barcelona habrá contento con el empate tras haber tenido el partido en la mano, igual que los jugadores del Madrid hubiesen firmado veinte minutos más tal y como estaba la cosa cuando terminó el partido.
Y otra cosa: en el final de la segunda parte, especialmente a partir del gol por razones obviasy por primera vez EN AÑOS, el Madrid lleva al Barcelona a su terreno, al juego directo, a apresurarse, etc. A renunciar a su juego habitual, en definitiva, algo que es complicado de hacer frente al Barcelona: y más con diez y frente a un Barcelona que va por delante.
Otro detalle importante: el gol del Barcelona se produce en una jugada “aislada” que tiene como protagonista al jugador más débil de todo el equipo blanco, Albiol. Además, se entiende que es un error gravísimo por el jugador. En ese sentido, los errores son subsanables. No es lo mismo que si Xavi y Messi se hacen una pared y dejan a Pepe con el culo al aire, como en noviembre, porque ante eso no hay nada que hacer.
Por otra parte, creo que son claves Villa y Pedro en los tres partidos que quedan. De haber estado mejor, o de otra forma, el sábado, el Barcelona podría haber ganado. Pero a ese nivel, sólo Messi asusta.
Más o menos, eso es lo que me pasó por la cabeza. Perdón por el desorden, pero es una especie de flujo de conciencia, jeje.
#51 Sergio Cortina dijo,
18 abril 2011 5:46 pm
pedazo de flujo Luis!
#52 Luis_Candelas dijo,
18 abril 2011 5:55 pm
Qué mal suena eso del pedazo de flujo, jaja…
Se me olvidaba otra cosa, respecto a las discusiones que estoy viendo por aquí y demás: al fin y al cabo no son más que dos caras de la misma moneda. La visión madridista es decir que se pudo haber ganado, que qué memo es Messi, que de qué le vale la posesión al Barcelona y demás y la barcelonista que si 300 millones, que si parecía un equipo de segunda B, que si qué vergüenza jugar a la contra. Es lógico que cada uno cuente la historia como le conviene, pero me recuerda a las religiones monoteístas: estas rechazan el resto de religiones como falsas y sólo aceptan la suya como verdadera, cuando vistas desde fuera, todas se parecen mucho sospechosamente…
#53 Walter Eggo dijo,
18 abril 2011 6:09 pm
@Luis Candelas:
Minimizar los 300 millones de euros gastados por el Madrid en dos años implica muchas cosas. Entre ellas irresponsabilidad. Sobre todo si tenemos en cuenta para qué le están sirviendo al Madrid esos dislates. Para aquel que no esté muy puesto, os diré que ese dinero no lo pone FLorentino. El sólo negocia el crédito y cuando se van lo pagan otros. En concreto la entidad, que ya tiene una deuda de 600 kilos.
¿resultados? hombre, pues por ahora el MARCA se vende más que nunca. ALgo es algo.
#54 Walter Eggo dijo,
18 abril 2011 6:13 pm
@Luis Candelas:
¿Crees que si FLorentino se acoge ante los bancos a motivos religiosos monoteístas para no pagar la deuda se librará de tener que apoquinar los 300 kilos?
#55 Robert Martínez dijo,
18 abril 2011 8:35 pm
#49 Walter Eggo
¿Y qué tendría que haber hecho Mourinho para proceder de acuerdo con tu exigencia estética y competitiva? Parte de la base de que a mí el Madrid me importa lo mismo que el Barça: absolutamente nada. A lo mejor tú tienes la fórmula mágica para competir contra el Barça y nadie más la conoce.
#56 Walter Eggo dijo,
18 abril 2011 9:01 pm
La formula para competir contra el Barça es competir en el campo y dejarse de mamonadas. Es así de sencillo. Tener que recurrir a tretas, declaraciones con doble sentido, desplantes con la prensa, quejas arbitrales y a pullitas preparadas con meses de antelación contra el rival no son más que una declaración constante de debilidad y temor. El Madrid vive en constante agitación, es algo insostenible a largo plazo (incluso a medio). Hasta el propio Valdano lo ha dicho a golpe de eufemismo pampero.
Basta ya de tanta chorrada que si el barcelonismo dice que el guardiolismo es la panacea universal. ¿Acaso va diciendo Guardiola algo de eso? Los jugadores del Barça expresan sus opiniones: les gusta como juegan. Y seguramente piensan que juegan mejor que nadie. Tal vez porque sea cierto. Yo también lo creería (y debería creerlo, aunque no fuese verdad, es mi obligación como profesional).
Si nos ceñimos al partido de ayer no me gustó lo que vi. No me gustó el Barça (hace ya meses que no me gusta) y no me gustó esa rendición inicial del Madrid que algunos ahora quieren disfrazar de una táctica correcta. Ni en los peores años del madridismo de los 90 he visto salir satisfechos a Raúl o Hierro de un empate. Y ahora quéreis disfrazarlo de un logro. Y para terminar y que ni la más mínima voz crítica se alce con el empate que da definitivamente la liga al Barça, Mourinho monta el enésimo espectáculo. Que no se hable de fútbol. Que no se hable del 45% de precisión de pase de Cristiano, ni de la no salida de Ozil. Que se hable de lo que importa en el fútbol de hoy en día: todo aquello que acontezca fuera del terreno de juego.
#57 Walter Eggo dijo,
18 abril 2011 9:06 pm
Por cierto, Sergio Cortina, dudo seriamente que dentro de 30 o 40 años te refieras al estilo que fue la esencia sobre la que se forjó una Eurocopa y un Mundial, el “futbol champán”. Afortunadamente el tiempo pone las cosas en su sitio.
#58 el_cuatro dijo,
18 abril 2011 9:16 pm
@Luis
Lo de la batalla psicológica yo no tengo tan claro que la ganase el Madrid. Empató con 10? De acuerdo, pero creo que el Barça demostró que aunque no ataquen, o no pasen de 3/4 de campo, si no se duermen, el Madrid mucho no la va a rascar, por mucho Pepe en el mediocentro que haya. En la primera parte (11 contra 11) cuántas veces hizo el Madrid que trabajase Valdés? Pocas, menos que Casillas. El problema en la 2ª parte, fue que tras el gol, el Barça se durmió, y el Madrid lo aprovechó. Después del empate del Madrid, el Barça apretó un poquito y tuvo 2 o 3 jugadas en que si el delantero (creo que fue Villa) llega a controlar bien el balón se queda en 1 contra 1 con Casillas. Por eso digo que no está tan claro que la batalla psicológica esté del lado merengue, aún más si como dices tú, el único que tuvo su nivel en el Barça fue Messi (si con sólo 1 a su nivel empatan en casa del contrario, a ver qué pasa si se le une algún compañero jugando a “su” nivel)
Y a ver cómo juega Pepe cuando tenga una amarilla, que aún me sorprende que acabase el partido limpio.
Slds
#59 Vega dijo,
18 abril 2011 10:34 pm
@Walter Eggo
“Lo vuelvo a repetir, que parece que no lo entiendes: pagar 300 millones para intentar sacar un empate en casa da bastante que pensar”
Ah vaya, que la temporada empezó y acabó el pasado sábado… Creí que habían estado sumando puntos y siguiendo la estela del Barcelona (que está batiendo todos los récords de puntos, joder!), creía que estaban en la final de la Copa y en semifinales de la Champions
Pero no, todo eso no cuenta. Cristiano Ronaldo (por decir el futbolista más caro) fichó por el R.Madrid para jugar sólo el sábado. Marcó y ya se ha ido. Que tenga suerte
#60 Kurono dijo,
18 abril 2011 11:11 pm
Con todo esto, si el Madrid necesitaba una victoria para, por lo menos, mantener una esperanza en la Liga: ¿por qué es una “victoria moral” este empate triste y vacio?
Seamos serios, el Barcelona bajo demasiadas revoluciones y por momentos se pareció al de Riijark (el equipo sin mucho aguante), mientras el Madrid parecía el equipo de Capello. Pero hasta ahí, ya que por mucho que el Madrid en la segunda mitad llevó al Barcelona al terreno que más le incomoda, no le sirvió de gran cosa. Además, el gol del Madrid vino de un PISCINAZO de Marcelo y que buena parte de los tiros al arco venían de tiros libres de CR7 los cuales ni falta eran en varias ocasiones. Así que, con todo, ni arbitraje ni nada, el Madrid obtuvo un empate que en realidad no sirve de nada para ellos y al Barcelona un pasito más cerca de la Liga. Y sinceramente, que de 6 derbys con 3 técnicos distintos de diferente filosofía los tres, y “alegrarse” por una derrota 1-0 contra un Barcelona con 10 y un empate 1-1 en tu casa que mantiene la diferencia de puntos y suma un gol average de 6-1, cuanto menos resultaría penoso y humillante a muchos fanáticos merengues. Porque, hombre, decir que esto es una “gran victoria moral”, es cuanto menos, para sacar una sonrisa y cuanto más, para sentir PENA. Y hablo porque un madridista me dijo al día siguiente: “Que m!3′?@ estaban celebrando esos? ¿Un mugroso empate? ¿Estar a 7 del Barcelona? ¡QUE ESTAFA!
Por otro lado, supongo que Guardiola les dará un “tirón de orejas” a sus pupilos. Ponerse a hacer ronditos contra el Madrid valdría con un 0-3 a favor en el min.82-84, con un 0-1 en el 58, NO. Como también, aplaudo que reconoció que se equivocó en rueda de prensa. Estar haciendo esas tonterías puede costarle un disgusto enorme al Barcelona. Y definitivamente, Messi la sacó barata con su patético pelotazo a la grada. Villa horrible (esa que falló al final, en otras ocasiones la enchufa).
No discuto de estilos y nada de eso. Es tan válido jugar con 7 defensas como querer hacerlo con 5 delanteros. Pero, que el Barcelona se dedique a los “ronditos” faltando como 35mins para el final o que el Madrid tenga que recurrir a dejar crecer el césped para evitar una goleada, es por lo menos desde mi punto de vista de observador neutral, una VERGÜENZA. Espero que la final de Copa del Rey sea emocionante y más divertida que el “Primer Round” de los 4.
#61 Robert Martínez dijo,
18 abril 2011 11:13 pm
#56 Walter Eggo
Estamos de acuerdo en que hay que competir en el campo y que el circo mediático es una tontería. No lo he cuestionado. En todo momento me he estado refiriendo al planteamiento táctico de Mourinho, no a sus declaraciones, desplantes y demás zarandajas.
Te volveré a formular la pregunta de forma más concreta para que no haya ningún equívoco y a ver si tú eres capaz de dar con la fórmula mágica que aguardo: ¿Qué planteamiento táctico debería haber hecho Mourinho para ganar el partido en buena lid y dar un espectáculo digno de los cacareados 300 millones? Porque si consideras que el Madrid venía rendido entiendo que tú lo habrías planteado de un modo distinto para ganar el partido.
#62 Pepe Szendrei dijo,
19 abril 2011 12:35 am
Yo creo que los 300 millones fueron la primera piedra (o meteorito) a cualquier plan de futuro a medio/largo plazo. “Se gasta porque se quiere ganar ya, y ganar como sea” fue el mensaje.
A partir de ahí la llegada de Mourinho parece lógica: se trae a un líder que dota a sus equipos de una extrema competitividad, aunque tras su marcha deje poco más que un descampado.
Estoy convencido de que el Madrid con Pellegrini habría acabado ganando a un Barça con gula de éxitos, pero el portugués ha sido el estímulo que hacía falta en Barcelona para mantener el hambre de títulos.
#63 Ramón Flores dijo,
19 abril 2011 1:03 am
@Robert, yo también estoy deseando escuchar la respuesta de @Walter, porque desde el día del partido he formulado la pregunta a mucha gente crítica con el planteamiento de Mourinho desde el punto de vista, digamos, “estético” o de la grandeza del Madrid, o similar, y todos se van por las ramas. Quiero una respuesta detallada a esa pregunta.
Saludos.
#64 paco dijo,
19 abril 2011 3:34 am
@Ramón Flores
el plantamiento de Pellegrini en el Camp Nou me vale, por ejemplo. O el del Betis este año en Copa, que no le fue tan mal en Sevilla. O el del Valencia la última vez que jugó con el Barça. Claro que cualquiera de estas opciones es inimaginable estando Mourinho en el banquillo. Y es que ese, precisamente, es el problema que muchos no quieren ver.
#65 Gorka dijo,
19 abril 2011 5:45 am
El Valencia es el que mejor le ha jugado al Barça de lejos. Quitaos la venda de los ojos, con esa plantilla se puede hacer. Eso de poner a Pepe de mediocentro es propio de Numancias, y con un arbitraje normal, no acaba el partido
#66 Walter Eggo dijo,
19 abril 2011 9:41 am
El planteamiento táctico que debe hacer Mourinho es el mismo que practicó cuando llevaba al CHelsea: creer que se tiene la mejor plantilla del planeta, aunque no sea cierto o lo que es lo mismo: jugar sin complejos.
Un Madrid como el que jugó contra el Tottenham en la ida puede ganar al Barcelona que vimos el sábado en el Bernabeu. Un Madrid como el que vimos el sábado, no puede ganar al Barcelona.
Además, una cuestión ¿quien ha dicho que yo sea entrenador? ¿Acaso habláis vosotros sólo de aquello que sabéis resolver a ciencia cierta? De ser así, muchos de los que entran a comentar y también muchos de los que escriben los posts deberían estarse todo el santo día callados. Esto es opinión, no clase de álgebra.
#67 Walter Eggo dijo,
19 abril 2011 9:42 am
Los derbys son una cuestión mental, por encima de cualquier otra cosa y esa batalla, Mourinho intenta ganarla pensando que va a perder. Ya me contareis si esa es forma de afrontar un partido EN CASA y con el que, muchos dicen, es el mejor jugador del mundo en el 11.
#68 Robert Martínez dijo,
19 abril 2011 11:58 am
#66 Walter Eggo
El planteamiento táctico que hizo Mourinho con el Chelsea fue prácticamente calcado al que hizo con el Madrid. Repliegue intermedio, presión asfixiante en el centro del campo, contragolpe letal con incorporaciones de segunda línea y énfasis en las jugadas a balón parado. Al menos en el famoso 4-2 de Stamford Brigde, porque cuando iba al Camp Nou se encerraba y renunciaba al ataque.
No sé exactamente qué entiendes por jugar sin complejos. El Barcelona quiere tener siempre el balón. ¿Eso es jugar sin complejos? ¿No se podría argumentar (falazmente, por supuesto) que el Barça se especializa en tener el balón porque sufre demasiado sin él? ¿No sería eso un complejo? El Barça procuraba no colgar balones contra la defensa del Inter. ¿Es eso un complejo por ser bajitos ante defensas como Lúcio? ¿O es sentido común? El Barça a veces marca goles de cabeza. Ergo, sabe hacerlo. Sólo que, según la fortaleza del rival, prefiere emplear otras armas.
El Madrid jugó ante el Tottenham encerrado, sin Lennon y con uno menos durante más de medio partido. No tiene absolutamente nada que ver con el Barça.
Yo no he dicho que tú seas entrenador, pero opinas con mucha seguridad. Y quiero creer que esa seguridad está respaldada por conocimientos muy profundos. Y si no lo son, entenderás que me ponga muy pesado para hacerte ver que algunas de tus críticas me parece que derivan de prejuicios y fobias particulares. Del mismo modo que creo que eres muy exigente con los demás, comprenderás que otros decidamos ser muy exigentes contigo.
#69 Cristian dijo,
20 abril 2011 1:46 am
@ Sergio Cortina, Robert Martínez
Yo estoy con las voces que dicen que nos sorprende cómo se considera que el Madrid ha ganado psicológicamente la partida, y cómo muchos jalean semejante resultado (un empate en casa del Madrid que condena definitivamente la Liga con 8 de diferencia sobre 18, y la necesidad de sumar 1 más que el rival).
2 cosas me parecen básicas:
En otras épocas, si el Madrid tiraba la borda la Liga mientras hubiera opciones matemáticas, nadie se alegraba, ésta vez muchos lo celebran como una victoria.
El Madrid aplaude porque el resultado que se temían era una derrota, y por ello se comprendería que una no derrota sonrojante, se vea con muy buenos ojos.
Yo no digo que el Madrid no fuera a por el partido por poner a Pepe de medio, eso es un gran absurdo, el planteamiento me parece válido: presionar en campo propio, y salir al contragolpe a cada robo de balón. Hasta ahí bien. Pero: ¿Cuántas veces salió el Madrid a buscar cazar el balón para intentar el contragolpe? Cuántas veces Di María, Benzemá o CR7 se acercaron al área rival? (o lo intentaron siquiera). Muchas ocasiones del Madrid fueron estrictamente a balón parado: 4 córners consecutivos, varias faltas (muchas en desvanecimientos de Pepe, por cierto) cerca de la frontal del área. pero a balón jugado, una de Khedira, otra de CR7 y el piscinazo de Marcelo fueron las claras ocasiones del Madrid, y con el 1-0, el Madrid no intentó presionar más arriba.
Por cierto, siempre que alguien arguye que el Madrid no tiene plantilla para jugar más elaborado y bonito, con más toque de balón, etc…. pienso: “bueno, será que Mallorca, Getafe, Vilarreal, Almería, tienen plantillas mucho más técnicas y completas que la gran casa blanca” Eso sí: en su día Granero y Pedro León hicieron que el Getafe moviera el balón con bastante criterio, Ozil hacía vibrar el mundo entero con la selección germana, y Canales parecía un cruce de Iniesta, Xavi y Cesc, pero en rubio y más joven aún. Peor el único que crea en ese equipo es Xabi Alonso, con la ayuda de Özil.
Por último: fútbol directo se juega en inglaterra habitualmente; el Madrid sólo juega fútbol directo cuando el viento sopla a favor, por norma en cambio, suele practicar el viejo y conocido catenaccio, con 3 hombres muy rápidos arriba que salen en tromba en los contados contraataques habituales. Solo el hambre de la institución madridista hace posible que el Madrid pueda endosar cierto número de goleadas poco habituales en el campeonato italiano. Capello también fue capaz de golear en la gran casa blanca, o en la Juve, a los blancos, por ejemplo.