Al Real Madrid, desde la irrupción del Barcelona de Guardiola, le persigue el fantasma ansioso de la falta de títulos levantados. Pero antes ya, antes de asumir el reto de descarrilar al mejor equipo que vimos jamás, convivía con la frustración sistemática en Europa, donde hacía siete años que no pasaba de octavos de final de la Champions League. Anoche, empujado por la necesidad, optó por despreciar el diván y pasar a la acción. No fue tanto una victoria de manual de estrategia, como de asalto bravo, y testarudo. Era una cuestión de orgullo y, como todas las de la especie, nacía y moría en la mente, por fin liberada. Fue una victoria fraguada en el deseo, alimentada desde el hambre y secuestrada a empujones. Ganó el Madrid, y ganó bien, al Lyon, por tres a cero, para volver a sentirse digno de la máxima competición, esa que considera casi suya, de la familia, y donde ha labrado su privilegiado estatus en la jerarquía del fútbol mundial.
A toque de corneta, regando el fuego con gasolina, saltó el Madrid al césped. Al galope, con Marcelo levantando al público, acogotando al rival en su ímpetu desbocado. El Olympique de Lyon, sin vuelo, se sostuvo durante la primera media hora en el portero, y en sus dos centrales. Por eso, quizá resultase injusto que la jugada del uno a cero señalara, a modo de castigo, a quienes posibilitaban la resistencia gala. Marcelo, que reivindicó su categoría ofensiva durante toda la velada, arrancó en remolino desde la izquierda. Cerca de la frontal conectó con Cristiano Ronaldo, que retuvo la bola lo justo para que el lateral ganase ventaja. Cristiano devolvió la pared, y Marcelo maniobró con belleza y eficacia. Tumbó con el recorte a Lovren y disparó con la zurda. El guantazo defectuoso de Lloris no evitó el gol.
El mayor rédito del constante percutir blanco fue el de enviar el juego lejos de su portería. Sólo una vez, en un tiro raso de Delgado que desvió Casillas, corrió peligro la clasificación local. El Lyon persiguió una zanahoria imaginaria, y se estiró, al menos en intenciones, al descanso, cuando Gomis se juntó con Lisandro en punta. Pero lo cierto, en la práctica, fue que el único peligro francés lo creó Pepe, contra natura, que reclamó horas extra de terapia, y que bordeó la expulsión en un par de acciones desproporcionadas, que no tuvieron castigo del árbitro, del mismo modo que no tenían necesidad de ser.
Duda hasta última hora, Mourinho apostó finalmente por Cristiano en el once titular. El luso exhibió potencia como de costumbre, brutal en el golpeo, y sólo fue sustituido con el marcador en clara ventaja. El Madrid se impuso porque fue mejor, tiró más veces y minimizó el rendimiento del rival. Lo supo hacer con y sin la pelota, siempre todos cerca de todos en la recuperación, siempre lanzando ataques vertiginosos a la contra. Xabi Alonso se bastó para equilibrar el contraste, y Özil imantó con la pelota, iluminando soluciones en corto y en largo, por dentro y por fuera, en brillante exhibición de recursos.
Los goleadores, en cambio, fueron otros. En el dos a cero Marcelo robó un balón y lo envió en largo a Özil. Dividido, nadie acertó a despejar y, en la duda, nadie anduvo tan atento como Benzema, que se plantó ante Lloris y le batió por bajo, para alargar el dulce despertar del gatito que mutó en tigre. Pronto, ya en éxtasis, la inercia condujo al tercero, con un toque de cabeza de Özil que resolvió bien Di Maria, tras atropellarse un punto en el control, y hallando la sutileza en la definición, picando, suave, sobre el portero. En paradoja, fue con mimo cómo culminó el Madrid su noche de furia, su noche de redención europea. Libre de tormentos, se atreve de nuevo con todo. Al cabo, este es el Madrid, y esto la Copa de Europa.
foto: uefa.com
RSS
#1 Desde la barrera dijo,
17 marzo 2011 3:05 am
Defino este último mes con la siguiente frase, que me invento y entrecomillo al más puro estilo Marca.
En declaraciones ante su ex equipos, y como ya adelantó Marca,Benzemá ha dicho lo siguiente: “Me corro en el ojo de la Inda día si y día también”.
#2 RoNiN dijo,
17 marzo 2011 9:28 am
Buen partido, aun que esperaba más de Lyon. No he entendido por que han acabado poniendo a Lisandro en la banda. En ese momento el Lyon ha dejado de crear peligro. Gran definición de Benzema.
Que alguien me explique lo que le pasa a Pepe, por que yo no lo entiendo.
http://img852.imageshack.us/i/2nkidle.gif/
#3 Bp dijo,
17 marzo 2011 10:12 am
Pepe tiene algún tipo de demencia, y no lo digo de cachondeo. No os fijeis en su bota a la altura de la cara del otro jugador, sino en su cara mientras lo hace…
Supongo que el partido de ayer el Madrid tenía que ganarlo, no jugarlo bien, y lo hizo. Fue de todo menos brillante, pero fue serio y contundente. Un 0-0 por ejemplo habría dejado muy mal sabor. El 3-0 además del valor del pase, da confianza.
No digo que lo celebrara, pero tengo casi la sensación de haber ganado un título y solo estamos en cuartos! la lección de humildad ha sido excesivamente dura.
Conclusión: Mourinho empieza a devolver lo que quita al club en imagen. Aun le queda muchísimo por devolver, pero por lo menos avanza.
#4 Walter Eggo dijo,
17 marzo 2011 10:21 am
Buen partido del Madrid ante un débil Lyon. Lo más llamativo en este Real es la diferencia desmesurada de inteligencia y autocontrol entre el mejor del partido Ozil y uno de los peores: Pepe.
#5 dani_focusrs dijo,
17 marzo 2011 12:03 pm
Del partido poco que comentar, un poco de tramite, no veia a Lyon nada peligroso aquí salvo que por una de esas tiraran una vez y metieran un gol y entonces si hubiera habido lio.
Lo de Pepe, todo lo que tiene de bueno lo jode con lo otro, yo por mi que no le renovaran. Ayer estuvo a punto de dejarnos con diez 3 veces. Que aprenda del que juega a su lado que tiene mas edad y con una amarilla como jugó.
#6 manolito dijo,
17 marzo 2011 12:16 pm
Todos los que vemos fútbol con asiduidad somos capaces de hacer balance de un partido y en nuestro balance utilizaremos frases que de un encuentro a otro acaban siendo clishés.
Sin embargo, yo pienso que los partidos tienen un ARGUMENTO http://futbolisticametrica.blogspot.com/2011/03/las-cifras-infladas-de-barcelona-y-real.html,
y más aún las eliminatorias. Mou no es un entrenador tácticamente brillante como si lo es Guardiola o Van Gaal, pero es un gran gestor de grupos y un administrador eficaz de contextos. Digo esto porque es algo que se nos olvida, porque de la misma manera que el Barça necesitó 75% de posesión para disparar 19 veces y meter 3 goles, tampoco pudo evitar encajar 1 y a la postre el acierto de Mascherano evitó un mano a mano que pudo haberlos eliminado.
De haberse dado ese caso, todos los análisis habrían sido futbolisticos (superioridad, no dar tres pases seguidos, etc), pero habria quedado por el camino la esencia de una competición que es: Competir.
#7 emedepan dijo,
17 marzo 2011 12:46 pm
@manolito
Si hay alguna mejor forma de competir que dominar el 75% del tiempo el balón, tirar 19 veces a puerta y que el contrario sólo te haga 2 ocasiones, nos la puedes explicar. Parece que los del “Pensamiento Único Culé” te han absorbido tanto el seso que no ves que el juego del Barça es principalmente su forma de competir. Y bastante buena como indican los resultados.
#8 kapo dijo,
17 marzo 2011 1:00 pm
El año pasado el lyon nos ganó porque nos comió centro del campo y Pellegrini se equivocó al no tener h…s de sacar a Diarra como pedia el partido, dejando a Xabi Alonso y a un fundido y poco trabajador Guti pegarse con una pobladísima media del OL.
Este año hay hubo un hombre del que hoy se hablara muy poco -como siempre- pero que fue clave para que el Madrid se impusiese en esta parcela: Khedira.
Según creció él, el Madrid se hizo con el mando del partido. La verdad su trabajo se ve poco, porque toca siempre fácil, asegurando el pase (lo que debe de hacer en mi opinión, aunque relentiza la transición defensa-ataque y hace el juego más plano) y porque más que robar se dedica a cerrar espacios, a tapar agujeros y boquetes que en otros años eran autopistas para el rival.
#9 Dos cables pelados » Diarios de Futbol dijo,
17 marzo 2011 1:08 pm
[...] más bajo que debiera exigírsele a un equipos de su historial y potencial económico y deportivo. El brillante partido (3-0) ofrecido anoche en el Bernabéu ante el Olympique Lyonnais dejó, sin embargo, algunas sombras [...]
#10 Teje dijo,
17 marzo 2011 1:11 pm
@ emedepan
No comparto al 100% la esencia del comentario de Manolito, pero si me apunto alguno de sus argumentos.
Competir no es lo mismo que jugar bien, tener el 75% de posesión de balón y disparar 19 veces a puerta, quiere decir que has sido abrumadoramente superior al rival. Ahora bien, si esa exhibición estadística casi no te sirve para ganar un partido es que no has competido bien.
El Barcelona, del que me declaro un ferviente seguidor de su filosofía y estética de juego, casi pierde una eliminatoria por no saber competir/disputar/leer la eliminatoria. Jugó un fútbol primoroso, cierto, pero no compitió bien. Algo que si hace precisamente bien el Madrid (en cualquier caso, le quiero ver contra un rival más digno de Champions).
Otra exhibición competitiva la dio anteayer el Inter en el Allianz. Su partido fue poco menos que infame y, con todo y con eso, ganó 2-3 y se clasificó. ¿Alguna explicación? Llevo la competitividad a la máxima expresión. Eto´o fabricó 3 goles de 2 ocasiones y, con empate a 2, no tenían prisa porque sabían que al menos iban a gozar de otra ocasión, la tuvieron y la metieron en la cazuela, se merendaron a los germanos, optimizaron recursos, desafiaron a las estadísticas y, por encima de todo, COMPITIERON A PESAR DE UN FÚTBOL BOCHORNOSO. Eso es el fútbol de máximo nivel, competición. Y el Barcelona, a diferencia del Madrid, gana casi todos los partidos porque es abrumadoramente superior a sus contrincantes (desde el punto de vista meramente futbolístico), no por su capacidad competitiva. Si me dices que de 19 ocasiones sólo haces 3 goles, es que algo no funciona a nivel competitivo.
#11 Walter Eggo dijo,
17 marzo 2011 1:17 pm
Ahora resulta que el mejor equipo de los últimos años no sabe competir. Manolito olvida una cosa y que Menotti explicó a la perfección: “Se sabe competir cuando se compite frente a un gran enemigo. Todos pueden competir ante un rival más débil.” A veces pasas por alto lo más importante, manolito.
El Lyon, por sus debilidades y por el espíritu con el que afrontó un partido , fue uno de esos rivales a los que hay que ganar sin tirar de competitividad, y ese es precisamente el problema del Madrid que sigue sin arreglarse con Mou: cada partido se convierte en una final.
#12 emedepan dijo,
17 marzo 2011 1:35 pm
@Teje
Yo creo que el Barça contra el Arsenal compitió mucho mejor que el Inter. El Barça no hace un fútbol primoroso porqué sí. Lo hace porqué piensa que es la mejor forma de ganar un partido. No hacen 40 paredes y apenas tiran de fuera del área porqué quieran oir el “oooohhhh” de la gente. Simplemente, porqué están convencidos que esa es su forma más fácil de marcar un gol. Y tienen números que así lo dicen.
Me pones el ejemplo del Inter. Con un poco de acierto, el Bayern le hubiera metido 5 en la primera parte. ¿Es eso competir mejor que permitir dos ocasiones en 90 minutos de partido? Pues no lo entiendo.
¿Repito, entonces competir que es? ¿Tener acierto? ¿Que te sonría la suerte? ¿Tener buena porcentaje de acierto? ¿Compite mejor el Inter porqué marca 3 goles en 5 ocasiones y le marcan 2 en 10? ¿O el Barça que marca 3 en 19 y que le marcan uno en 2? Yo si tuviera que apostar dinero al ganador de un partido no tendría dudas de por quien hacerlo.
En ocasiones me da la sensación que hay gente que tienen una visión del Barça más papista que la del papa.
#13 Walter Eggo dijo,
17 marzo 2011 2:20 pm
@emedepan:
Amén.
#14 RoNiN dijo,
17 marzo 2011 6:09 pm
El post iba bien encaminado hasta que ha llegado manolito y lo ha petado con una respuesta que no venía a cuento xD Por que por más q releo su comentario y los que van antes, no veo que case.
No pienso continuar el debate, por cierto, en mi opinión es una chorrada.
#15 manolito? dijo,
17 marzo 2011 6:22 pm
…creí que te llamabas geryón…y si,que Cristiano es el number 1,que realizando complejas operaciones matemáticas lo podemos demostrar…pero yo que soy un paquete te juego un dos para dos de futbito, tu vas con el guapo y yo me cojo al enano,hace?
#16 Teje dijo,
17 marzo 2011 6:50 pm
El Inter, en comparación con el Barsa –frente al Arsenal- o con el propio Bayer, hace poquíiiiiisimo para decantar el partido a su favor. Pero hace algo esencial en el fútbol, algo que (explícame porqué, si lo sabes) tradicionalmente los conjuntos italianos lo han hecho a la perfección: COMPETIR. Muchos lo llaman SUERTE, pero cuando algo se repite a la largo de los años, para mi deja de ser suerte.
Competir es distinto a jugar bien. El Barcelona juega bien (casi) todos sus partidos, y casi siempre compite bien. Vamos a ver, no seré yo quien desacredite al mejor equipo que jamás he visto. Lo único que he insinuado en mi anterior post, es qué los de Guardiola no compitieron bien en la eliminatoria contra el Arsenal. Si quieres -por lo que veo si- te expongo mis argumentos:
-En el partido de ida, antes del descanso, el Barcelona tiene la oportunidad de “matar” a su rival y, por ende, la eliminatoria. Cuando el Arsenal estaba grogui, el Barcelona pecó de autocomplacencia, del juego de rondo, del tacón y del figurín. Cuando el Arsenal –y su defensa en mediocampo- sufría ante la verticalidad, el Barsa fue más horizontal que nunca. Un equipo competitivo tiene que “matar” a su presa cuando huela a sangre… ¿Estás de acuerdo? Si no lo estás, no viene mal recordar qué pasó en el segundo periodo, en la que definitivamente los culés se durmieron en los laureles. Al final la victima enseñó sus dientes. Resultado: 15 días de angustia, que nunca debieron producirse.
-En el partido de vuelta. La estadística que nos muestras –no la conocía, porque nunca he creído demasiado en la estadística en el fútbol- es alarmantemente favorable a los culés. El Barcelona bordó el fútbol. El rival rozó el ridículo. El porcentaje de balón es abrumador a favor de los culés, las llegadas al área y disparos a puerta también lo son… En otras palabras: el Barcelona demostró que, hoy por hoy, el Arsenal no le puede ni toser, porque no es ni la mitad de equipo.
Pero, fíjate emedepan y Walter Eggo, que cruel puede ser el fútbol que, cuando más cómodo parece que está y ni el rival asusta, arriesgas un balón innecesario en tu propio campo y propicias un mano a mano. ¡Gracias a Dios que ese balón le cae a Bendtner! Y ¡Gracias a Dios que el repliegue de Mascherano –un competidor nato- es brutal! De lo contrario, hoy estaríamos hablando de tragedia futbolística. Porque el Barcelona, el mejor equipo del mundo, hizo muchos intentos de resucitar a un rival tremendamente inferior a todos los niveles.
Creo que lo argumentos que expongo son fácilmente entendibles. Vengo a decir que el Barcelona, que en la era Guardiola ha aunado a la perfección los factores competitividad y buen juego, tuvo una terrorífica pájara competitiva que casi le hace tirar por la borda una eliminatoria facilísima. Y es preocupante que, en los momentos en los que tiene que machacar al rival, se recree en los rondos estúpidos y en el juego horizontal. De hecho yo, que supuestamente alguno soy “más papista que el papa”, estoy seguro de que Guardiola no quedó plenamente contento de esa eliminatoria.
#17 Teje dijo,
17 marzo 2011 7:30 pm
@emedepan
También me preguntabas qué es saber competir, y ejemplos de ello hay muchos en la historia del fútbol, además es más ilustrativo buscar nombres propios que los aburridos argumentos que te podría exponer.
Por ejemplo, jugadores como Raúl, Inzaghi, Luis Enrique, Eto´o, Puyol, Juanito, Effemberg, Roy Keane, Fernando Hierro, Baresi, Maldini, Ayala, Gerrard, Messi, Cannavaro…, y otros muchos, muchísimos que me dejo en el tintero.
También se me vienen a la memoria equipos como el Liverpool de Benítez, el Chelsea de Mourinho, el Valencia de Cúper, el Milan de los 90, el Bayer de Munich de principios de Sigo XXI, el Madrid de del Bosque, el Barcelona actual, el Arsenal de los 38 partidos invicto, el Dynamo de Kiev de Andrey Shevchenko y Lobanovsky, etc. O selecciones como la Alemania de Matthäus, Voller y compañía del 90, o la propia mannschaft de Torpedo Muller de los 70, la Italia del Mundial de España, la Francia de Zidane, Yorkaeff, Vieira, Desailly…, o la España actual.
Todos ellos son y han sido equipos que por encima de jugar bien (algunos no han hecho un fútbol preciosista, ni mucho menos) han competido siempre excepcionalmente.
No sé si con estos ejemplos entiendes algo más lo que es el SABER COMPETIR en este bendito deporte.
#18 emedepan dijo,
17 marzo 2011 8:09 pm
@Teje
A lo que me refiero es que parece que al Barça al jugar mejor y ser tan superior al resto, cualquier cosa que no sea que gane el partido con la gorra se achaca a una falta de competitividad. Y se le saca punta a que el Arsenal casi lo elimina por UNA jugada de peligro debido a un mal pase y en cambio el Inter, que jugó en la cuerda floja toda la primera parte de Alemania y le crearon tres o cuatro ocasiones igual de claras que la del Arsenal, se pone como ejemplo de competitividad porqué le dan la vuelta al partido en los últimos minutos.
Caes en lo mismo que los que dicen que el juego del Barça es la única forma de jugar “bien”, pero al revés. En tú caso, si intentas jugar “bien”, es que no eres competitivo. Yo no creo eso. Todos los equipos que me nombras son ENORMES equipos que jugaban a las mil maravillas, cada uno en su estilo, y que por eso competían hasta el final. Ahora el Barça lo hace con sus armas, y el Inter o Madrid con las suyas.
¿Acaso el Bayern que se dejó remontar la final contra el Manchester no era un equipo competitivo? ¿O el Milan que pierde con el Liverpool? Pero en cambio, si el Barça llega ser eliminado por el Arsenal, ¿sería por falta de competividad? Pues no estoy de acuerdo. Por falta de acierto. De suerte. De inspiración. Vale. ¿Por falta de competividad? ¿Un equipo que cada semana supera un récord de victorias y puntuación? Me cuesta aceptarlo.
Bueno, dejo ya el tema.. Que a lo tonto estamos “discutiendo” por una palabra ; )
Saludos!
#19 Teje dijo,
17 marzo 2011 9:03 pm
@emedepan
OK. Yo también lo dejo. Pero recuerda que he dicho que el Barcelona saber aunar a la perfección su primoroso juego con la competitividad. Simplemente he criticado que contra el Arsenal se olvidaron del lado competitivo del asunto, o quizá, quién sabe, se contagiaron ante lo que tenían enfrente. Creyeron que a “ésto” se gana a los puntos, y sólo hay una forma de hacerlo: por K.O.
#20 de la olla dijo,
17 marzo 2011 9:13 pm
@Teje @emedepan
Y creo que los dos exponeis buenos argumentos,aunque con matices,podriamos estar más cerca si lo llamaramos autocomplacencia (Hércules,Mallorca,Rubin,Copenhagen,Sporting,Arsenal), son partidos que a priori o en el terreno cabía esperar una goleada. A veces da la impresión que el Barça juega como si los partidos no fueran a acabar nunca y su dominio es tan claro que parece que la victoria llega mientras juegan,es como si sólo jugaran un partido que dura toda la temporada y estuviera ficticiamente dividido en actos de 90 minutos(-). Creo que es el único equipo que depende de sí mismo y que todos los partidos los encara igual. Pero esta superioridad, similar a la de la Selección, puede derivar más fácilmente en falta de tensión (sin Puyol) o como decía Cruyff “falta de concentración”.
#21 El lastre invisible » Diarios de Futbol dijo,
18 marzo 2011 1:47 am
[...] favor ni a los implicados ni al club. A la inversa, cuando las cosas van más o menos bien –como ocurrió anoche, sin ir más lejos- un viento de alabanza desmedida recorre la prensa y los medios de comunicación, y las [...]