Abrelatas y cajas registradoras

Sabido es que los aficionados al fútbol, de un tiempo a esta parte, se vienen dividiendo en dos categorías: los que piensan que asisten a una lucha heroica, titánica e irrepetible, semana a semana, por el título de mejor jugador del mundo, y los que creemos que la distancia futbolística que media entre Cristiano Ronaldo y Leo Messi es casi tan sideral como la que separa a la Pulga de cualquier otro futbolista. Casi todo es opinable en fútbol –para empezar, qué significa que un jugador sea mejor que otro- doctores tiene la Iglesia, y muchos ríos de tinta se han vertido sobre esta asunto para comenzar ahora otra comparativa pormenorizada de los dos cracks. En su lugar, vamos solamente a comentar algunas circunstancias llamativas a partir de una única premisa: la capacidad para romper los partidos.

Siempre un buen punto de partida para comenzar cualquier análisis es fijarse en la estadística. Cuando Leo Messi se inventó el cabezazo parabólico del sábado que rompió por primera vez la red de Dudu Aouate, consumó la undécima ocasión en que marcaba esta Liga un gol con el Barcelona estando, o bien el marcador en empate, o bien su equipo por debajo -circunstancia que sólo ha sucedido contadas veces en el campeonato-; esto supone casi la mitad de los partidos que ha disputado el club catalán. Si sometemos al mismo análisis a CR7, obtenemos que el portugués sólo ha mojado en tan delicadas circunstancias en cinco ocasiones; casi las mismas que Higuaín, por cierto, de quien ya casi no se acuerda nadie. Un porcentaje inferior a la cuarta parte de los encuentros que ha jugado el Real Madrid.

Normalmente, la diferencia entre jugar contra un rival que va ganando o empatando o contra uno que va perdiendo son bien claras: mientras el contrario mantiene la esperanza, las posiciones se guardan, la presión se multiplica y los jugadores del equipo pequeño mantienen la ilusión de derrotar al grande y ser protagonistas por un día en el mundillo futbolístico; por el contrario, con el marcador en contra, el orden táctico pasa a disminuir, las necesidades ofensivas agrietan lo que anteriormente era una roca, y el futbolista, poco a poco, comienza a notar el peso de la derrota como un fardo que lo entorpece; todo se vuelve cuesta abajo para el grande, que suele acabar resolviendo el partido con mayor o menor facilidad. Esto vale para todas las pequeñas reproducciones futboleras de la lucha entre David y Goliat.

¿Qué especificidades dependen del Madrid y del Barcelona? Es evidente que el juego posicional del Barcelona es bastante mejor que el del Real Madrid, su velocidad de balón es mucho mayor y sus jugadores, uno por uno y salvo alguna excepción, son superiores; a su vez, esto no significar negar el poderío de la vanguardia blanca, que admite pocas comparaciones fuera de España. Sin embargo, ante defensas cerradas ambos equipos (y cualquiera) suelen sufrir bastante, pues los recursos colectivos de los grandes –y muy especialmente del Barça, basta ver sus números- resultan especialmente brillantes y eficaces cuando el rival no está colgado del larguero. Este mismo fin de semana contemplamos el suplicio de ambos frente a rivales bien cerrados, y también la duración de la tortura: todo el partido para los blancos y media hora para el Barcelona. La diferencia, como casi siempre, fue Messi.

Y es que llegada la hora de la verdad, cuando el partido es duro y no hay huecos, se ve la enorme diferencia entre ambos jugadores. Con un Barcelona carente de juego combinativo y sin apenas presencia en el área rival, Leo se presentó primero en el área del Mallorca con un desmarque casi indetectable al primer palo, y marrada esta ocasión, decidió a la segunda con otra penetración vertical, gran control y recurso de delantero puro. Otras veces rompe la defensa con regates desde parado –quizá la suerte más difícil del fútbol- rodeado de contrarios, aparece un segundo en el hueco que nadie esperaba para clavarla, se inventa un disparo automático que siempre va a una esquina, o facilita el tanto a Pedro o a Villa con una asistencia que firmaría un Laudrup cualquiera. El perfecto abrelatas.

En las mismas circunstancias, Cristiano Ronaldo –siempre muy competitivo, hay que reconocérselo- adquiere el monopolio de la pelota, conduce y controla, baila sobre el balón, taconea, la pisa… pero rara es la vez, sin cinco metros por delante, que desborda. Sus piernas son cañones, pero los disparos que salen de ella necesitan una preparación que no suele conceder una defensa bien organizada. No deslumbra por su capacidad combinativa, y tampoco por buscar el desmarque en espacios cortos, por lo que sus opciones en circunstancias adversas se reducen al balón parado, bien como cabeceador, suerte que domina a la perfección, o bien como lanzador de faltas. Buenos recursos, pero quizá insuficientes en el contexto que nos ocupa.

En cambio, no hay jugador más feliz ni dañino que Cristiano cuando el equipo contrario está abierto. Entonces llega el momento del atleta, el bisonte tomando la pradera, la galopada, los dobletes, los hat-trick y lo que se tercie; una caja registradora de goles, que lo pide todo y se lo juega todo. Pero para que llegue ese momento, el del jolgorio, el disfrute y la alegría, alguien tiene que haber roto en mil pedazos el candado; el alguien que no tuvo el Madrid ni en Pamplona, ni en Valencia, ni en Almería, ni en Mallorca. El hombre que marca, también a decenas, los goles que además de engordar estadísticas, valen partidos y títulos. El que hace casi siempre que sus compañeros, todos grandes futbolistas, parezcan todavía mucho mejores de lo que son al enfrentarse a equipos obligados por él a dejarlos jugar y abrir los espacios. La prueba de la gran paradoja de nuestro tiempo, que el equipo más coral que se haya visto dependa tanto de un solo hombre. El mejor jugador del mundo, quizá el mejor que nos quede por ver.

Matemático profesional, lector empedernido, escritor ocasional y esforzado blogger, se enamoró del fútbol como fuente de momentos inolvidables y como metáfora de la vida. Nada mejor que un buen debate sobre tal o cual jugador, golazo o táctica, y nada peor que el fanatismo, la polémica gratuita o el cotilleo. Apasionado de las viejas historias sobre enfrentamientos míticos y leyendas del balón que no tuvo ocasión de conocer, guarda en su memoria muchos goles y partidos con la sensación de que fue un privilegio vivirlos (ramon.flores@diariosdefutbol.com).

48 Comments

  1. emedepan

    2 de marzo de 2011 a las 6:20 pm

    Totalmente de acuerdo. Son dos fuera de serie, pero Cristiano no deja de ser un especialista. Enorme, maravilloso y el mejor en lo que hace, pero un jugador muy limitado a su especialidad. Messi es casi casi un jugador total. Poco a poco va dominando todo lo que se puede dominar en el fútbol. Cristiano no ha cambiado mucho en los últimos años y no tiene pinta que su juego vaya evolucionar a otra cosa. En cambio, no tengo ni idea en que destacará Messi dentro de un par de años.

    Curiosamente, diría que los peores partidos de Messi se dan cuando su juego se asemeja más al de Cristiano.

    PD: este post va a traer polémica y muchos comentarios 😀

  2. Ramón Flores

    2 de marzo de 2011 a las 6:45 pm

    @emedepan Lo de la evolución también tiene su miga. CR7 mejoró muchísimo en el ManU, pero no en España. Messi lo hace día a día.

  3. Leon el africano

    2 de marzo de 2011 a las 7:06 pm

    Ramón, coincido en casi todo lo que comentas. Tu análisis crítico en el penúltimo párrafo parece el de un forense, pero creo que atinas en casi todo. Hay algo del portugués que cuadra mucho con el futbol moderno, el exhibicionismo futbolistico y la potencia, mientras el argentino juega de todo y en todas partes, es un peligro del minuto 1 al 90, contra todos.
    Siendo Cristiano Ronaldo un muy buen jugador, yo personalmente como mucho lo tengo entre los 50 mejores que he visto, mientras que a Messi lo tengo entre los 2 mejores que he visto y aun le queda carrera por delante. Y llevo 30 años viendo futbol. Messi es sencillamente mucho mejor que todos los demás.

  4. geryon

    2 de marzo de 2011 a las 8:45 pm

    Tanta propaganda empalaga, sobre todo porque el mismo análisis para la liga pasada arroja resultados muy distintos
    Clíquese, y léase
    http://futbolisticametrica.blogspot.com/2010/05/messi-no-es-elmejor-sin-discusion.html

  5. geryon

    2 de marzo de 2011 a las 8:52 pm

    Las cifras de Messi jugando en el Madrid muy probablemente estarían a medio camino entre las que tiene en el Barça y las que tiene en Argentina, y en todo caso por debajo de CR.
    Los que aparte de ver jugar a Messi hemos visto a Maradona, Le Tissier, Mágico González tenemos mucha esperanza de ver eclosionar a jugadores mejores, o al menos que no dependan tanto de la arquitectura de un sistema para ser tan bueno.
    Decía Voltaire de la abeja “admirable en su panal, fuera de ella no es más que una mosca”. Messi, en competición oficial con Argentina no llega a 1 gol cada 4 partidos y a 1 asistencia cada 5.

  6. Tan Solo Fútbol

    2 de marzo de 2011 a las 8:52 pm

    @ geryon

    ¿A qué te refieres con lo de “tanta propaganda empalaga”?

  7. Youse

    2 de marzo de 2011 a las 9:01 pm

    Que Messi como jugador de futbol es mejor que Cristiano Ronaldo es algo evidente , muy pocas personas eligirian al portugues si pudiesen escojer al argentino , ahora tampoco veo una distancia sideral entre ambos , lo de que Cristiano es simplemente un especialista me parece una tonteria enorme. Simplemente especialistas pudiera ser quien solo destaca tirando faltas (Juninho) quien es un cazagoles (Inzaghi),alguien rapido y con desborde (Quaresma) , una persona como Ronaldo que reune estas tres cualiades y las domina con maestria no puede ser denomidad como simplemente un especialista.

  8. geryon

    2 de marzo de 2011 a las 9:02 pm

    @Tan solo futbol
    ¿Que quieres decir cuando dices “a que te refieres?”

    Me refiero a las acepciones 3 y 4 del DRAE para propaganda (sustitúyase católica por culé)

  9. Pepe Szendrei

    2 de marzo de 2011 a las 9:34 pm

    Muy de acuerdo con el análisis de Ramón y no en desacuerdo con Geryon (#5), aunque no tenga huevos de leerme un artículo entero suyo. No creo que el fútbol sea tan resumible en estadística como los deportes americanos.

    Caparrós dijo que mientras Cristiano es un producto de laboratorio Messi es un judador de la calle. Yo diría que es la máximo expresión del juego ratonero callejero, pero aun así le considero por debajo de otros jugadores como Özil, Iniesta, Zidane, Aimar o incluso el mejor Kanouté en lo que a elegancia y conocimiento del juego se refiere. ¿En qué lugar ha quedado el cambio de ritmo en el fútbol moderno? Tanto Cristiano como Messi como Di María como Pedrito (por aquello de la equidad) conducen el balón con el L1 pulsado.

  10. Tan Solo Fútbol

    2 de marzo de 2011 a las 9:42 pm

    @ geryon

    Ah, bueno. Es que creí que te referías a las acepciones 1 y 2 de DRAE (las más comunes, por otra parte), por las que, entonces, el post de Ramón Flores estaría encaminado a convencernos a todos de que Messi es mejor que Cristiano Ronaldo. Veo, entonces, que los tiros van más encaminados al todo que a la parte. Es decir, que te refieres más a que la línea editorial del blog DDF está diseñada para tratar de difundir la doctrina culé entre los aficionados al fútbol, que al hecho de que un blogger particular tenga sus preferencias sobre un jugador y las plasme en un post. De una manera bastante coherente y racional, por otra parte. No estoy de acuerdo con ello, pero para gustos, los colores, claro.

    Un saludo

  11. geryon

    2 de marzo de 2011 a las 10:03 pm

    #Tan Solo Futbol
    Si mezclas lo que yo he dicho de este post con la opinión que en general pueda tener de un blog colectivo como DDF, quedará a ojos de los demás una cierta intención por tu parte de querer confundir a otros lectores desacreditando mi opinión. Y ni esa es mi intención ni creo que ni a ti, ni al autor del post ni a DDF les sirva de nada que se llegue a esa conclusión.

    #Pepe Szendrei
    Todos los deportes son MAS O MENOS resumibles. Lo que pasa es que en USA llevan un siglo recopilando todo tipo de datos y aqui se recopilan relativamente pocos y es cierto que el futbol, por su bajo tanteo, obliga a hilar más fino. Sería interesante tener las estadisticas de penultimo pase de gol, las de balones perdidos que acaban en disparo a puerta del contrario, las de pases que terminan en disparo entre los tres palos, las de velocidad media del jugador (no es lo mismo recorrer 10 km al trote que 7 km medio a sprint), las de correlación entre minutos jugados y disparos a puerta del equipo, etc, y sin que tuviesen que buscarse en blogs.
    En las estadisicas del mio, en las fuentes, veo términos de búsqueda de lo más peregrino, pero que responden a esa necesidad que tenemos de cuantificar las cosas.
    El problema es que las estadisticas no solemos aceptarlas si entran en conflicto con lo que tenemos establecido. Pero si se hiciesen estadisticas que reflejasen todo aquello por lo que Messi es uno de los mejores de la historia, esa mercancía se vendería.

  12. Tan solo Futbol

    2 de marzo de 2011 a las 11:14 pm

    @ geryon

    No te confundas ni trates de hacer lo que cínicamente tratas de atribuirme a mi. No es mi intención tratar de confundir a nadie. Tu, desde el principio, te has puesto a la defensiva, y no entiendo muy bien por que, la verdad. Si te he preguntado a que te referías con lo de propaganda era, simplemente porque no me cuadraba con la acepción que de dicho concepto se me viene primeramente a la cabeza. Nada mas. Luego, el tono de tu contestación (“¿que quieres decir cuando dices ‘a que te refieres’?”) me ha parecido inapropiado y, consecuentemente, te contestado de la misma manera. Pero en ningún momento he tratado de manipular a nadie. Que te quede muy claro. No es mi estilo. Si a ojos de los demás parece que tengo una intención, serán ellos los que así lo interpreten y, por lo tanto, los que me lo hayan de decir y no tu.

    Por otro lado, no digas que lo que escribes en el comentario #4 es tu opinión sobre este post y no sobre el colectivo de DDF, pues según dices en el comentario #8, en contestación a mi pregunta, te refieres a las acepciones 3 y 4 de la definición de propaganda del DRAE, que hacen alusión, cada una de ellas, a un colectivo, a un grupo, y no a no a un particular.

    En, cualquier caso, hasta aquí llega mi discusión sobre esta chorrada. Se lo mucho que molesta a los que entran

  13. Pompidou Jr.

    2 de marzo de 2011 a las 11:16 pm

    geyron:
    Eres Antiheroe con la ESO terminada.
    @Ramón Flores:
    Chapeau por el post y 100% de acuerdo.
    @geyron y demás comentaristas que siguen pensando que DDF está escrito por una sola persona:
    Os equivocais. Para medios con un pensamiento único teneis el 99,9% del resto de publicaciones periodísticas online y offline.

  14. Tan solo Futbol

    2 de marzo de 2011 a las 11:16 pm

    (le di sin querer al botoncito, lo siento). Continuo: en sitios como este el que dos tipos se pongan a discutir sobre aspectos de los que no versa el post de turno.

    Un saludo

  15. Ramón Flores

    2 de marzo de 2011 a las 11:39 pm

    @geryon

    1) En ningún momento pretendo sacar la más mínima conclusiòn rigurosa de la pequeña muestra que he citado, sencillamente no se puede, era un simple punto de partida. Pero te advierto, si estás interesado en la Estadística, que la mera acumulación de datos de tu post ofrece exactamente la misma evidencia seria, es decir, ninguna. Si quieres obtener conclusiones rigurosas de los datos, el camino es, a un nivel bajo, utilizar contrastes de hipótesis (en este caso serían más convenientes los no paramétricos) en los cuales obtengas un p-valor lo suficientemente bajo para acotar el error a límites razonables. Con esto puedes empezar a decir algo. Luego, si quieres entrar en un análisis un poco más riguroso, el siguiente paso es estimar modelos regresivos lineales, que en este caso deberán ser multivariantes, quizá mejor con regresores fijos que con regresores estocásticos. Y las estimaciones más completas, sin duda, deberíass realizarla con modelos no lineales, para los que casi seguro que necesitarás previamente un análisis de componentes principales y donde deberás tener bastante cuidado para computar los efectos cruzados de las variables que utilizas. No creo que los datos de que dispongas sean suficientes para realizar un estudio como éste, pero si quieres conclusiones rigurosas utilizando la Estadística (y la Econometría) este es el camino. Por supuesto, nada de esto podrá responder si un jugador es mejor que otro, porque es algo subjetivo, pero sí preguntas concretas sobre en qué aspectos del juego cada jugador es más o menos fiable.

    Por otro lado, sobre lo de la propaganda, tienes toda la razón. DDF en general y yo en particular somos los santos apóstoles del barcelonismo como camino uno y trino hacia el absoluto del fútbol.

    Un saludo.

  16. Kanoutillo

    2 de marzo de 2011 a las 11:43 pm

    ¡Grande, Ramón!

    Qué forma de dejar en ridículo al tal geryon, aunque deberás reconocer que con gente tan estúpida resulta muy fácil.

  17. Pompidou Jr.

    2 de marzo de 2011 a las 11:54 pm

    Añado a lo dicho por Ramón:

    Gromov (premio Abel de Matemáticas 2009, equivalente al inexistente Nóbel de Matemáticas. Geómatra y estadístico.): “Las variables circunstanciales aplicables al fútbol son tantas que el nivel de predicción es francamente ridículo frente a deportes como el baloncesto o el beisbol.”

    Steffen Pfennigwert (dueño de bwin)”Años de trabajo con nuestros matemáticos e informáticos nos han dejado muy claro que la razón de que el fútbol esté dentro de los planes de comercio online de cualquier casa de apuestas obedece más a razones de popularidad, que económicas. Está claro que el fútbol nos da mucho dinero, pero si comparamos el nivel de ganancias del fútbol con el de otros deportes este es perceptiblemente inferior. El fútbol es, de lejos, el deporte más imprevisible.”

  18. Deivi

    3 de marzo de 2011 a las 12:13 am

    Aquí hay gente que suma dos más dos, le resta uno, divide por la mitad, multiplica por tres y se cree que sabe de fútbol. Y como son números, cualquiera le dice nada.

  19. geryon

    3 de marzo de 2011 a las 12:26 am

    #Pompidou
    Cuando yo estudiaba secundaria no existía la ESO. Y es G-e-r-y-o-n.
    ¿En la ESO no os enseñan a leer?
    ¿De donde has sacado que yo piense que esto está escrito por una sola persona cuando he mencionado en mi comentario #11 que éste es un blog colectivo y que por tanto no tenía sentido la insinuación de otro forero?
    Mal, muy mal. Te doy un 3,6

  20. juni

    3 de marzo de 2011 a las 12:29 am

    @Ramón

    Joder, si llego a leer tu comentario no me tiro media hora contestándole…xDD. Y eso que yo he pasado de distribuciones de probabilidad y contrastes de hipótesis.

    En cuanto a este post…creo que Cristiano y el Madrid empezaron sorprendiendo. De hecho, el rendimiento de CR estaba rozando al de Messi, proclamándose como una alternativa muy importante a la ‘dictadura’ de éste en los premios individuales. Sin embargo, esa manera de deshincharse, así como la carencia de nuevos recursos de CR ante los problemas del Madrid le han hecho perder puntos.

    En cuanto a la historia y a los términos absolutos…a mí siempre me pudo la magia y la astucia frente a la potencia y la fuerza.

    Pregunta/sugerencia: ¿Hay por ahí un post de Raúl en el Schalke?. Su aventura empieza a destacar, y mucho.

  21. xtaoth

    3 de marzo de 2011 a las 12:40 am

    Una pregunta, ya porque no se las estadísticas… Sabiendo que Messi, a demás de ser máximo goleador (por ahora) es el máximo asistente de la liga (o eso se comentaba), ¿cuantas veces una asistencia suya desatascó el partido y cuantas una de CR7?

    De todas formas, aunque CR7 sea como es, yo siempre he opinado que si llega a ir al Barça en vez de al Madrid, entonces sí que les hubiesen denunciado por posición dominante. En el ManU era la estrella, pero no era el de más jerarquía en el campo. Yo creo que eso es lo que le ha frenado un poco, porque no es tan jugador ‘de equipo’ como para que le den toda la jerarquía.

  22. geryon

    3 de marzo de 2011 a las 12:52 am

    #Ramon Flores
    Sólo hablé de propaganda sobre Messi en este post. El resto lo pones tú, porque no he hablado de otros autores, ni de otros posts ni de DDF en general como un nido de barcelonismo ni nada por el estilo. Salvo que tengas la intención de confundir al personal con una descalificación personal, no se entiende.
    Y no, no estoy interesado en la Estadistica como ciencia. Te podrías haber ahorrado la exhibición verbal. Exhibición verbal que, no viniendo a cuento, toda ella escrita sin puntos y aparte, y para una mayoría del auditorio que quizás no ha estudiado una carrera científica como yo si he hecho, y que no ntenderá muy bien a que viene esto en un post elegíaco sobre Messi, tiene poco sentido. Siempre y cuando sigamos pensando que no hay intención de confundir al personal con una descalificación personal.
    No, no estoy interesado en la Estadística, estoy interesado en el fútbol y en una manera de ver los datos que este arroja. ¡Por supuesto que lo ideal sería armar complejas funciones no-lineales con cientos de datos y poder discriminar los datos cruzados! Pero como muy bien has dicho, NO DISPONGO DE ESOS DATOS, es más nadie dispone de ellos. No busco el rigor, porque no puedo encontrarlo ¿O acaso no has leido el post inaugural?
    Pero no, tu quieres condicionar al rigor absoluto cualquier conclusion intermedia, como si mereciese la pena no mirar por la ventana para ver que tiempo va a hacer por no poder consultar los datos del satélite. Aunque no disponga de un reloj atómico te puedo decir que este comentario va a ser publicado entre las 0:40 y las 0:50. Si, es muy poca precisión, carece de rigor, pero he dejado acotado una incertidumbre que hasta ese momento era infinita.

  23. geryon

    3 de marzo de 2011 a las 12:54 am

    Jajaja, me he equivocado por 2 minutos. No debí corregirlo

  24. geryon

    3 de marzo de 2011 a las 1:01 am

    #Pompidou
    ¿Y quien ha hablado de predecir? ¿Has encontrado post mios donde augure nunca nada? Yo sólo constato datos a toro pasado, todos mis ratios estan hechos para el periodo 2005-2010, y cuando me atrevo a hacer proyecciones a 35 partidos o cosas pro el estilo lo hago simplemente para que dos cifras provenientes de diferentes numeros de partidos tenga una cierta concordancia, Nada más

  25. Noirant

    3 de marzo de 2011 a las 1:50 am

    Como leí una vez en un foro argentino, discutir que Messi es el mejor futbolista del mundo no es una opinión, es una patología.

  26. Noirant

    3 de marzo de 2011 a las 1:56 am

    Y por lo que leo, en este hilo hay un ejemplo de lo que digo…

  27. Milanista

    3 de marzo de 2011 a las 4:36 am

    Messi no es el mejor jugador del mundo.

    Es quizás la mejor punta de lanza que haya visto, pero una lanza no se compone sólo de una punta.

    Yo recuerdo que cuando antiguamente se hablaba de Van Basten, se mencionaba que él era una pieza más en un equipo grandioso, cuya jugada comenzaba con Baresi y terminaba con el holandés. Y habían interpretes como Donadoni, Rijkaard, Albertini y Gullit.

    En el Barcelona es identico. Messi es un jugador sobresaliente que tuvo suerte de estar rodeado de buenisimos interpretes, y un entrenador que encontró el sistema adecuado para ellos. Encontró el dibujo de la lanza, para que su punta hiciera daño como nunca lo había hecho antes.

    Si se me permite, si bien recuerdo, en un articulo de Enric González, él habla de jugadores que saben jugar al fútbol y otros que no saben jugar al futbol. Y él hace la siguiente analogía: jugar al fútbol es como hacer un plato de comida. Al final, el delantero es el que se come el contenido del plato, preparado por sus compañeros.

    Claramente hay excepciones. Por ejemplo, Ronaldo el Fenomeno, Romario o Rivaldo (no es casualidad que sean brasileños) son jugadores que no necesitan que alguien les prepare la comida: ellos la hacen por si mismos y se comen el guisado solos.
    En cambio hay otros que necesitan que les preparen la comida.
    Cristiano es uno de esos. Si no tiene buenos compañeros que le preparen la comida, no es capaz de cocinarla él mismo. Y tampoco ayuda en la creación. Talento tiene, pero jamás nadie le ha enseñado a ocuparlo para ayudar a los demás.

    Disculpen la extensión del post, pero recordé lo que leí hace tiempo y lo quise compartir con ustedes.

  28. Milanista

    3 de marzo de 2011 a las 4:39 am

    Y fue un lapsus. Pero MESSI ES EL MEJOR JUGADOR DEL MUNDO. LA intención del post era justificar eso.

    Messi también sabe cocinar. Cuando es necesario hacerlo, satisface el paladar futbolistico de todos.

    Si tuviera la visión de juego de un 10 de verdad (un trescuartista o un enganche sudamericano), claramente sería el mejor de la historia. Solo le faltaría la Copa del Mundo para que la estadística lo acompañe.

  29. nero

    3 de marzo de 2011 a las 5:48 am

    Cristiano, pierde en el análisis frente a la Pulga porque es, esencialmente un goleador, un finalizador. Que anota de cabeza, de tiro libre, de atropellada, de media distancia. Tiene un disparo recto violento y preciso. Y sus números son imponentes, aunque del armado se ocupan otros. El rosarino, en cambio, arranca desde más atrás, elabora juego, recupera balones (cualidad casi insólita en una estrella), golea con tanta o mayor frecuencia que el de Madeira y es un terrible asistidor. Atención: en la tabla de asistencias Messi encabeza el rubro en España con 14 en 19 partidos. No obstante, ha dado una carrada de pases-gol. Ocurre que sólo se contabilizan las que van a la red. La tarde del 5-0 al Madrid, Messi puso dos bolas excepcionales a Bojan, que definió mal. Esas no se cuentan.
    En la valoración de un futbolista hay un ítem menos concreto, aunque de enorme peso: la habilidad, la fantasía. Allí, Messi roba a Cristiano. La gambeta corta, el freno automático, el enganche, los gestos técnicos, incluso sus goles de vaselina (emboquillada) desnivelan la balanza. Hasta los goles de tiro libre son diferentes: los de Ronaldo son bombazos directos, los de Messi son delicias que van al ángulo.
    Otro aspecto determinante es lo colectivo. Messi es decididamente un jugador de equipo. Que tenga el poder de eludir a tres, a cuatro, no significa que juegue para él. Ronaldo es más individualista. Si se ve con posibilidades de remate no la pasa ni con la orden de un juez, patea él. Eso genera cierto fastidio en sus compañeros y agrieta el juego de conjunto.
    Debemos convenir que, sin Cristiano, este Madrid ya estaría 15 ó 20 puntos debajo del Barsa. Y no tendría chances en Europa. Él solo lo convierte en candidato a todo. Gran mérito pues el Madrid es mucho menos equipo que el Barsa, que viene aceitado desde hace tres, cuatro años.

    ( Parte de un articulo del periodista Jorgue Barraza)

  30. Walter Eggo

    3 de marzo de 2011 a las 10:33 am

    geryon:
    “La estadística se define como la ciencia que que permite llevar a cabo el proceso relacionado con la investigación científica a través de la PREDICCIÓN.” Peter D. Lax

  31. Cuco

    3 de marzo de 2011 a las 11:05 am

    Lo de las asistencias es un caso un poco aparte, Cristiano lleva unos cuantos pases de gol bastante claros, otra cosa es que no los metan (con lo cual no cuenta asistencia). Yo para este dato me quedo con la sensacion al ver los partidos. La que tengo ahora es que messi este un poco por encima en este aspecto (no tanto como si solo miras numeros.)
    Vamos, es mas facil tener un buen numero de asistencias cuando Villa y Pedro llevan un huevo goles.

    Por otro lado, Messi esta un poco chupon ultimamente, no? Ayer y contra el arsenal podria haberse resuelto el partido antes si la suelta.

  32. Cristian

    3 de marzo de 2011 a las 1:13 pm

    @ Cuco
    Este no es el primer año que Messi destaca en el número de asistencias, si bine cada año parece que el argentino mejora drásticamente sus funciones con respecto al anterior: empezó siendo un jugador con velocidad y desborde, que driblaba mejor, cuando más rápido corría, poco a poco aprendió a dosificarse un poco, a asistir y no empacharse tanto de balón, a defender, a golear desde cualquier posición a la que lo asignaban (extremo, delantero centro, mediapunta…), aprendió cada día más a asociarse con sus compañeros en cuanto a desmarques, arrastrar defensas, apoyos en corto y en largo y actualmente es el mayor asistente de la liga, siendo el máximo goleador a la vez (no sé cuántas veces se ha dado esa estadística en la historia de este deporte). De veras crees que CR7 tiene compañeros de tan bajo nivel que no aprovechan su incontestable número de asistencias de gol? La asistencias te recuerdo que son ése último pase que deja al rematador en posición de empujar plácidamente el balón adentro de la puerta rival. Una faceta en la que CR7 no ha destacado especialmente en ningún momento de su carrera.

    @Pepe Szendrei
    ¿Cuántos partidos ves últimamente de Messi? Decir que Messi sólo dribla con el acelerador en marcha, cuando hace años que ya no es así… Sinceramente, me sorprendes… Por cierto, como ejemplo, Messi actualmente hace muchos regates desde la pasición de parado, y es el jugador que realiza cambios de ritmo e carrera más drásticos incluso cuando regateaba a gran velocidad (mira el gol famoso al Getafe que se comparó con cierto mítico gol de Maradona).

    @ geryon:
    Creo que las críticas que hacen a tus estadísticas, es sencillamente porque intentas evaluar quién es o deja de ser el mejor jugador “sin discusión” a base de unas estadísticas cuyos parámetros decides tú que son los más acertados para ello. Si te limitaras a realizar estadísticas que permitieran un margen de error mínimo (asistencias de gol por partido, % de acierto de cara a gol, número de goles por temporada/partido/minuto, % pases completados, % de regates, etc….) e hicieras un juicio sobre esos datos sin más fórmulas complejas y sesgadas, imagino que habría mucho menos que discutir sobre tu modo de hacer las evaluaciones que realizas. Obviamente es tu página, y tu decides qué hacer con ella, pero en cuanto la publicitas por aquí para respaldar tus opiniones, obviamente el resto intentaremos rebatírtelas en función de nuestro punto de vista.

  33. Cervantico

    3 de marzo de 2011 a las 1:35 pm

    @geryon

    Antes de decir que “tenemos mucha esperanza de ver eclosionar a jugadores mejores, o al menos que no dependan tanto de la arquitectura de un sistema para ser tan bueno.” deberías leer la cita del título en tu propio blog: “Ningún jugador es tan bueno como todos juntos – Alfredo DiStéfano”

  34. Indeciso

    3 de marzo de 2011 a las 3:34 pm

    ‘geryon’ es un troll refinado y que se expresa bien. Punto.

    Y con bastante tiempo libre por lo que parece.

  35. weynor

    3 de marzo de 2011 a las 3:36 pm

    @geryon
    Y a parte de toda esta polémica… a ver, dime, ¿quién te parece mejor de los dos? ¿Messi o CR7? ¿Cuál te parece más plástico? ¿Que jugador de los dos quisieras en tu equipo si hubieses de elegir?

  36. kay

    3 de marzo de 2011 a las 4:13 pm

    #5 O sea, que según tu Messi en otro equipo sería una mezcla entre el de Argentina, equipo desestructurado Caótico y jugando fuera de puesto.

    ¿entonces que sería CR7? Por que cuando no ha tenido Un scholes o un Xabi, Un higuain o un Berbatov, un Tevez o un Di Maria, un Ozil o un Rooney ect… “tan solo” un equipo con Danny, Deco, Nani, Pepe, Caqrvaho, Bosinwa, Coentrao, Meireles ect… ect.. ha sido menos , pero mucho menos que Messi es un equipo contrahecho y jugando en base de jugada en vez de en 3/4 finalización.

    Si CR7 en un equipo más estreucturado y jugando en su puesto fue menos ¿que hubiera hecho con Argentina jugando de mediocentro y sin orden ni concierto?¿ Un bogarde?

  37. Walter Eggo

    3 de marzo de 2011 a las 5:51 pm

    A mi me empieza a dar en la nariz que este chico está desarrollando una técnica que está muy de moda en Inglaterra llamada troll viral (gente que hace comentarios provocadores para producir tráfico hacia su blog). El problema es que a la larga y por las leyes del social media un blog se mantiene únicamente por sus contenidos.

  38. Kurono

    3 de marzo de 2011 a las 7:30 pm

    Diré que una cuestión de Geryon es decir que Messi no es el mejor es porque depende de la estructura del F.C. Barcelona y además porque solamente ha jugado en el Barça desde que era un niño. Así, por esta regla de 3, entonces Eusebio, Lev Yashin, Ryan Giggs, Paolo Maldini, Sir “Bobby” Charlton y el mismísimo Pelé son la mayor mentira del futbol mundial porque nunca jugaron en otro club que no fuera el que les dio la fama, o bien, se fueron a pre-jubilar a la NASL de los USA (Pelé y Eusebio) o a un club de 2-3 era división de Inglaterra (Charlton), ya en su época otoñal.

    Un jugador es váldio si se compenetra con sus compañeros o los hace jugar. Cristiano Ronaldo es bueno porque hace ganar muchas veces el solo al Real Madrid y Messi también, porque es capaz de ganar muchas veces casi él solo los partidos. Aunque en ocasiones, reparta las responsabilidades en sus colegas, MÁS veces de las que lo hace CR7, que muchas veces parece hacer la guerra el solo por su cuenta. Por eso decimos que Messi es mejor que C. Ronaldo, porque suele participar más en el juego de equio.

    Tema selección: Tanto Messi como Cristiano Ronaldo hicieron un Mundial poco atractivo. El único gol y asistencias que brindó Ronaldo fueron contra Corea del Norte. Messi por su parte fue el mayor asistente de gol de Argentina, pero se le vio desubicado y ambos, en el partido más complicado no cumplieron, al igual que el resto de sus compañeros. Ninguno de los dos ha ganado nada con su selección y solamente contabilizan un subcampeonato de un torneo continental. Aunque Messi, aun tiene 22-23 años y aun tendrá otro par de opciones más.

  39. Matraco

    4 de marzo de 2011 a las 2:03 am

    Yo solo dire una cosa que Messi es un producto de laboratorio, donde estaba el día del control antidopaje?, que casualidad al día siguiente ya estaba recuperado, que la peña empieza a sospechar de este Barça que presiona igual en el minuto 1 que en el 90, y no vengais con tonterias de que con el balon corren menos, que el Madrid corre más ,como dice Johan, cuando las estadisticas demuestran lo contrario.

  40. Diosbako

    4 de marzo de 2011 a las 2:21 pm

    Que Messi es el mejor jugador de nuestro tiempo, es una cuestion muy pausible, pero que no me vengna con milongadas de que e sel mejor de la historia y tonterias varias.

    Cuando el Sr. Lionel vaya al Calcio y gane 2 Scudettos 1 Copa de Italia, 1 Copa de la UEFA y un mundial, con un equipo que aqui en España puede ser facilmente el Cadiz.

    Pues en ese momento me podreis empezar a discutir que Messi es uno de los mejores de la historia, de momento esta jugando con los mejores centrocampistas que ha dado España, que ya se vio lo que hizo en el Mundial sin ellos al lado.Que incluso Ronaldinho ha sido más importante en los titulos que gano el Barça.

  41. emedepan

    4 de marzo de 2011 a las 2:59 pm

    @40
    Entra en la wikipedia y compara al Napoles con el Cádiz. Tampoco nos pasemos con Maradona, que parece que haya jugado siempre en la peña Bufanda.

  42. weynor

    4 de marzo de 2011 a las 3:28 pm

    Y esta jornada nos ha servido para confirmar este artículo.
    Messi 1 gol, resultado 1-0. Gol de Messi abre el marcador.
    Cristiano 3 goles, resultado 7-0. Goles de Cristiano: el 4-0, el 6-0 (de penalty) y el 7-0.

    Queríais estadísticas. Pues ale, ahí estan.

  43. Gorka

    4 de marzo de 2011 a las 4:43 pm

    pero cristiano mete goles que messi no /modo di maria puesto de acido off

  44. Cristian

    5 de marzo de 2011 a las 1:14 pm

    #40 Diosbako:
    El Napoli fichó a Maradona en 1984, y Maradona jugó en ese equipo hasta finales de 1991 cuando dió positivo por Cocaina en un control antidoping. Un equipo en el cual jugaba un tal Gianfranco Zola, un tal Careca.
    Un equipo que batió tantos records que en 7 años consiguió 4 títulos.
    Sin duda Maradona demostró lo mucho que podía valerse solo sin ayudas de ningún tipo.
    Pumpido, Valdano Ruggeri, Passarella…. Más tuercebotas que complicaron la existencia de Maradona en el Mundial del 86.
    Maradona sólo se torró en leyenda por lo que era capaz de realizar sobre el terreno de juego, así que dejémonos de idolatrar a uno y desprestigiar a otro por jugar junto a estos o aquellos jugadores.

    Y espero que tu nick no tenga nada que ver con mitología romana….

  45. Kurono

    7 de marzo de 2011 a las 5:33 pm

    Una cosa es decir que Maradona demostró su valía en el Napoli, que no es que fuera la gran potencia futbolística, pero si peleaba Scudetos, era asiduo a la Copa UEFA y ganó los únicos dos títulos de la Serie A en toda su historia. Si, pero tenía a Careca, Giordano (por algo la tripleta Ma-Gi-Ca) y a sus espaldas a Luciano Moggi.

    Decir que Messi no vale para ser considerado uno de los mejores jugadores de este deporte porque no sabríamos nada de su rendimiento fuera del Barcelona es una falacia. Y por esa regla, entonces Ryan Giggs, Paul Schools, Paolo Maldini, Lev Yashin, Eusebio y hasta Pelé no son nada en el futbol mundial porque no jugaron en otros clubes que no fueran el Manchester United (los dos primeros), el Milan (Maldini), el Dinamo Moscú (Yashin), el Benfica (Eusebio) o el Santos (Pelé). Y los dos últimos jugaron en la NASL, que como recordarán, era poco menos que una liga para amateurs con algunas cuantas estrellas venidas a menos ya después de los 35 años (Pelé se jubiló de la élite a los 30 años). El argumento que Messi no es el mejor porque fuera del F.C. Barcelona probablemente no valdría es tendencioso, parcializado y totalmente fuera de lugar.

  46. ricardo

    13 de marzo de 2011 a las 12:56 am

    Excelente análisis, el mejor que he ledio en estas semanas.

  47. Pingback: Anónimo

  48. Pingback: El País, demolición de un modelo de periodismo deportivo » Diarios de Futbol