Los titulares de Torres

«El Liverpool necesita tiempo, y yo no lo tengo» [El País]

«Soy seguidor del Atlético, nunca besé el escudo del Liverpool» [The Telegraph]

«El Chelsea me da muchas más oportunidades de conseguir lo que siempre he soñado» [The Guardian]

Torres se sube a otro gran ‘tren’ [Sportyou]

«Las oportunidades como esta no sabes si las volverás a tener. Los grandes trenes solo pasan una vez en la vida» [El País]

«Por suerte o por desgracia», ha dicho Fernando Torres, mañana se enfrentan en Stamford Bridge Chelsea y Liverpool, pasado y presente del delantero español. Suerte si ganan los locales, desgracia de lo contrario, pues entre ambos solo quedarían seis puntitos y el abismo deportivo que se intuye entre las entidades no parecería tan lejano. Eso sí, los azules habrían disputado un partido menos, tienen uno pendiente. El espectador neutral irá esta vez con el Liverpool,  por esa alineación irremediable con el supuesto candidato débil. Torres dice que el Liverpool no podía darle títulos a corto plazo -y todos quienes vean el partido estarán de acuerdo en ello-, pero una primera derrota contra los reds sería un contrasentido divertido.

Mi opinión acerca del traspaso es que beneficia a todas las partes. Al primer interesado, Torres, por cambiar de aires, intentar olvidar las lesiones y aspirar a un desafío mayor -que incluye Champions League-. Al Chelsea porque adquiere a un gran jugador, y al Liverpool porque se deshace de él. No era una carga, ni mucho menos, pero se requerían grandes cambios en Anfield sobre el terreno de juego y sobreponerse a la dependencia de Torres y Gerrard. Al fin y al cabo es mejor tener a Luis Suárez y Andy Carroll disponibles que a un Fernando discontinuo y aquejado por las lesiones. Creyendo que el Liverpool irá a mejor, lo que más me inquieta de la globalidad del asunto es cuál será la alineación del Chelsea a partir de ahora. Un equipo que jugaba en setiembre con el once que también jugaría en mayo, y que ahora incorpora a una primera espada. Parece que puede caerse Anelka, y es precisamente con el francés inspirado cuando el ataque azulón tiene sentido.

En DDF | El niño se hace hombre en Londres

25 Comments

  1. Sergio

    5 de febrero de 2011 a las 1:34 pm

    Mercenario y sobrevalorado. Lo tiene todo.

  2. kay

    5 de febrero de 2011 a las 1:34 pm

    Hombre, lamento decir que esa imagen del liverpool como el humilde es muy falsa, hasta la marcha de Xabi alonso el Liverpool llevaba siendo despues del chelsea, y con números muy similares, el equipo que más había gastado en fichajes (incluendo lo recibido en ventas) de la premier.

    Que ficharan de pena y al final los dueños yanquis se hartaran no le hace humilde. Los datos no mientren, están ahí. Si el liverpool en vez de invertir 20 o 30 en jugadores más contrastados prefería comprar 3 o 4 dudosos e su culpa.

  3. Pol Gustems

    5 de febrero de 2011 a las 1:39 pm

    @kay

    Por eso he puesto lo de «supuesto», porque decir débil y Liverpool al mismo tiempo suena raro. Pero vaya, nos referimos solo al futbol y a jugadores. Hoy por hoy son inferiores a Chelsea, Arsenal, Tottenham .. etc

  4. kay

    5 de febrero de 2011 a las 2:24 pm

    Ah no, si yo lo decia por lo del aficionado neutral irá con los reds. Vamos, al menos yo, por que me encanta Torres y por que uno es un derrochador pero va de cara y el otro es un derrochador que le salieron las cosas mal pero va de pobrecillo me hacen más gracia los blues.

    Además, el chelsea tras crearse su columna vertebral a excepción de los 2 caprichos de Abramovich tampoco se ha gastado dinerales hasta ahora (precisamente para renovar la colmna vertebral)

  5. RoNiN

    5 de febrero de 2011 a las 2:58 pm

    No soy fan de Torres pero… mercenario?

    El Liverpool está patas arriba, no son capaces de levantar cabeza, el club no presenta un proyecto, no hay esperanzas de ganar ni siquiera una Cup… pues irse a uno más grande dejando las arcas llenas es lo mejor que podía hacer Torres. Que yo sepa, al Liverpool no le debe nada. Si a caso, al Atleti.

  6. geryon

    5 de febrero de 2011 a las 3:15 pm

    Me cansa leer que Torres es un paquete (siendo uno de los 3-4 max goleadores de su campeonato en los ultimos años), que es un mercenario (se marcha de un club que no es el suyo a otro mejor), que el Liverpool es un equipo simpático y poco menos que humilde (como si fuera el Fulham, vaya) y
    que los 58 mill son una pasada (si el Sevilla, club mediano, paga 14 por Negredo, delantero joven, ¿por que no iba a pagar el Chelsea, clubb grande, 58 por Torres, delantero en su plenitud?)
    Los Mejores Laterales Zurdos

  7. juakinggg

    5 de febrero de 2011 a las 3:55 pm

    @geryon

    Negredo (1985) tiene un año menos que Torres (1984). Así que no hay diferencia de edad significativa, como en las estadísticas de uno y de otro. Uno lleva años marcando muchos goles en Inglaterra, y ha ganado un mundial y una eurocopa. El otro creo que marcó 19 goles con el Almería.

  8. juan

    5 de febrero de 2011 a las 5:16 pm

    Me hace gracia cuando la gente critica a Torres, dice que está sobrevalorado y demás. Es triste como tenemos otro baremo a la hora de medir a los delanteros extranjeros a los que a su mal rendimiento aducimos «es que se está adaptando». A mí Torres me parece un delantero como pocos hoy en día, no ha tenido suerte en los equipos que ha estado y aún así fue el principal artífice de hacer subir al Athleti a primera, tiene uno de los mejores registros goleadores del Liverpool y la premier y eso no se consigue porque si. En tierras inglesas es donde ha ido demostrando su verdadero potencial y tengo la sensación, ojalá se cumpla, que volveremos a ver la mejor versión con los blues.

    Como último apunte diré que después de Iniesta, Torres marcó otro «gol de nuestras vidas», dándonos la eurocopa, no lo olviden, que la memoria es muy corta e injusta a veces.

  9. Walter Eggo

    5 de febrero de 2011 a las 5:23 pm

    Las cifras de Torres no son las de un delantero que vale 58 millones. Villa, pichichi en Mundial y Eurocopa costó mucho menos. Es con esos jugadores con los que tiene que compararse Torres, y no con Negredo que está varios escalones por debajo y que además fue fuchado por un club con menos capacidad económica que un Chelsea o un Barcelona. Y otra vez volveis a tirar de estadísticas, cuando Torres lleva un año de lesión en lesión y ni lesionado ni en plenitud ha encabezado eéxito alguno con los reds.
    De todas formas, vuelvo a repetir que en esa carambola de fichajes lo más demecial ha sido pagar 44 kilos por un jugador como Carroll.
    Respecto a las acusaciones sobre si un jugador es o no mercenario es otro de los males que debemos soportar en esta sociedad carcomida por la estupidez de los medios amarillistas: el de pedir a los futbolistas lo que los ciudadanos de a pie nunca damos (si alguien conoce a personas que renuncien a casi doblar su sueldo por amor a una empresa en la que no llevas ni un lustro trabajando que me mande fotocopias y videos testimoniales del caso. Me gustaría verlos.).
    Pero es que detrás de eso hay algo peor: el de tomar a los futbolistas como modelos de comportamiento, mientras políticos, famosos y famosetes nos restriegan impunemente y cada dia su falta de ética y de moral.
    Nenes, una cosa es la realidad y otra lo que escriben los directores creativos de las agencias de publicidad.

  10. Diego L.

    5 de febrero de 2011 a las 7:41 pm

    Tremenda remontada del Newcastle, si el Man U no pincha el arsenal ya gana asientos de primera fila para la película de siempre.

  11. geryon

    5 de febrero de 2011 a las 8:07 pm

    El valor de un futbolista no lo da su calidad sino la combinación entre calidad y juventud. Como toda inversión que se precie el equipo que ficha a un jugador debe amortizar su fichaje en una serie de años.
    Torres siempre tendrá 3 años menos que Villa por lo que, a igualdad de calidad, el madrileño siempre será más caro. A Fernando le quedan, supuestamente, 3-4 años al máximo nivel, 2-3 a un nivel alto, 1-2 aceptables.
    Otra cosa es la discusión sobre su calidad. Yo creo que son jugadores ligeramente diferentes para compararlos punto por punto, pero al 100% no veo una diferencia de calidad entre ambos.-
    Los mejores laterales zurdos

  12. Aniol

    6 de febrero de 2011 a las 12:23 am

    Torres es un crack jugando al contragolpe y eso para mí no hay discusión alguna, pero por otra parte es un jugador que no es del estilo de la selección y no creo que sea justo que sea titular en ella. Es un grandisimo fichaje por el Chelsea que necessitava fichajes como el agua porque sino su clasificación por la Champions podia peligrar teniendo detrás suyo al Tottenham. Por la parte del Liverpool como ha dicho Pol es mejor tener a Luis Suarez y Caroll que a Torres porque son dos grandes jugadores para uno grandisimo pero con facilidad por las lesiones, aunque eso no quita que el precio que se ha pagado por Carroll es una barbaridad.

    Yo mañana iré a un pub de aqui Inglaterra a ver el partido. Espero que gane el Liverpool.

    You never walk alone.

  13. Deivi

    6 de febrero de 2011 a las 12:50 am

    De verdad todavía queda gente que usa la palabra mercenario para describir a una persona que cambia una empresa por otra que le paga más? De verdad?

    De santos está llena España. Y de hipócritas ni te digo.

  14. Capitán (tan) Argento

    6 de febrero de 2011 a las 1:45 pm

    No creo que Torres sea mercenario por cambiar de equipo, aunque sí un poco tribunero con sus declaraciones, muy en la línea de cualquier jugador/entrenador/presidente de fútbol. De cualquier modo, supongo que u hija aún está a tiempo de cambiar el acento de Liverpool por el de Londres….

  15. fer

    6 de febrero de 2011 a las 4:28 pm

    Decir q las cifras de Torres no son las de un delantero de 58 millones, cuando es el jugador con mejor porcentaje de goles / minutos en la historia de la Liga Inglesa desde q se denomina Premier League…
    Me parece un gran fichaje, y no soy un enamorado de «El Niño» precisamente…pero su adaptación y rendimiento en la Premier es inmenso, una lástima sus continuas lesiones…

  16. Walter Eggo

    6 de febrero de 2011 a las 5:33 pm

    @fer:
    Según tú ¿Torres vale más que Villa? Yo es que me meo de cómo la gente usa las estadísticas según les covenga.
    Los puntos negativos de Torres son que no ha ganado ni un sólo titulo como jugador de club, que no cumplió su objetivo en el Liverpool («Mi principal objetivo es ganar títulos. Para eso he venido aquí- dijo el dia de su presentación), que se lesiona cada mes y medio, y que ya no es ningún niño. En Marzo cumple 27 años, llego el momento de su confirmación como jugador de club. 58 kilos por una confirmación?? No quiero ni imaginar lo que pagarías por Villa…

  17. geryon

    6 de febrero de 2011 a las 9:19 pm

    @Walter
    El no conseguir éxitos colectivos no es un dato que sirva para baremar a un jugador. Capdevila lo ha ganado todo con la selección ¿es peor Alves por ello? Milito ha ganado todos los titulos con el Barça ¿le hace eso mejor que Pepe?
    Y Torres no es ninguna promesa que se tenga que confirmar: A nivel de club, si sumamos todos sus goles al máximo nivel (Liga/Premier, Copas nacionales y Champions/UEFA), suma 150 goles.
    Villa, con 3 años más 173 (con su edad 94).
    Vamos a dejarnos de repetir mantras sin sentido. Torres es tan buen delantero como Villa y es 3 años más joven, es lógico que cueste algunos millones más.

  18. geryon

    6 de febrero de 2011 a las 9:44 pm

    Para los que os gusten la verdad de los números antes que los números sin verdad
    Los Mejores Laterales Zurdos

  19. Ramón Flores

    7 de febrero de 2011 a las 12:43 am

    @Walter Amén a todo.

  20. Cristian

    7 de febrero de 2011 a las 8:47 am

    @ Walter Eggo:
    Creo que Torres ha sido un tanto gafe en cuanto a los equipos en los que le ha tocado en suerte jugar desde que es profesional; es muy cierto que salió de un Atlético que con o sin él, sigue sin mejorar su suerte como club, y eso que sus sustitutos no son jugadores para poder ningunear a ningún nivel (Forlán y Kun!), y llegó a Liverpool que parecía que iba a ir al alza con Rafa Benítez, ganador de una Champions, pero desde entonces, el club solo fue cuesta abajo, y eso que Torres se convirtió en el mayor ídolo de la afición, que digo yo, por algún motivo sería.
    Por cierto, Villa, delantero al que tengo una altísima estima, qué ha ganado antes de llegar al Barcelona? Está claro que a día de hoy, Bojan o Pedro son jugadores muchísimo más grandes e importantes que el guaje, a fin y al cabo, acumulan más trofeos en menos tiempo. 😉

  21. Walter Eggo

    7 de febrero de 2011 a las 10:32 am

    Geyron:
    A eso me refiero con que utilizas las estadísticas de una manera totalmente subjetiva, lo cual es una incosecuencia total.
    El otro día hablabas de la alta eficacia de Adebayor y a través de esa cualidad lo presentabas como un goleador pese a tener cifras mediocres de anotación en las dos temporadas anteriores a su llegada al Real Madrid. Ahora comentas que Torres tiene una cifra de goles superior a Torres, pero si observas detenidamente el % de eficacia que usaste para defender a Adebayor no debería aplicarse ahora a Torres pues el de Villa es escandalosamente superior.
    ¿Nos quedamos con el porcentaje de eficacia o con el número de goles, amigo Geyron? La estadística no puede usarse como mejor te convenga a tí. Te lo vuelvo a repetir: los datos son o no son, no hay vuelta de hoja.
    Cristian:
    Por encima de cifras y debates estériles los datos están ahí y mientras Torres sigue virgen como hombre de club, Villa, erronéamente a lo que tu crees, ha sido ganador de la COpa del Rey y de la Supercopa con el Zaragoza (y teniendo una influencia capital en el equipo) y campeón de la Copa del Rey con el Valencia. Hasta jugando con equipos claramente inferiores en presupuesto e historia, Villa ha conseguido mas que Torres.
    Por favor, informaos antes de hacer afirmaciones de ese tipo.

  22. Walter Eggo

    7 de febrero de 2011 a las 10:37 am

    @Cristian:
    Ni de Bojan , ni de Pedrito se esperaba que encabezaran el éxito en ningún título. Tampoco costaron 58 millones y si bien Bojan no vale ni mucho menos más que Torres, dudo que alguien pague 58 kilos por Pedro siendo sensiblemente mejor que Torres (si Torres vale 58 kilos, Pedrito vale 90. Anda no me jodas.)
    Empiezo a estar un poco harto de lo sobrevalorado que está Torres. Yo hace años que no lo veo hacer un partido capital y con capital no me refiero a tener dos oportunidades y marcarle dos goles al Chelsea, me refiero a justificar los 60 kilos que se han pagado por tí y eso implica, de una puñetera vez, ser importante en la consecución de un título, cosa que Torres (Eurocopa aparte) no ha hecho JAMÁS.

  23. geryon

    7 de febrero de 2011 a las 12:51 pm

    @Walter
    Nos quedamos con todo, por eso en mi blog elaboro ratios, para implementar varios datos a la vez en una unica cifra.

    Yo no presentaba a Adebayor como un goleador, simplemente debatía esa opinion tan extendida de que «no tiene gol», y lo hice demostrando que marcaba pocos goles porque jugaba pocos partidos, de ahí que sacara sus promedios. Que por cierto, en 1 partido y 2 ratitos, 2 goles, y un 25% de cara al arco.

    ¿Villa escandalosamente superior en eficacia? Villa mete muchos goles porque lo intenta mucho. Salvo con la selección, nunca ha tenido grandes promedios.
    2008-2009 —- 18,4%
    2009-2010 —- 15,1%
    2010-2011 —- 14,1%
    Fernando Torres (el sempiterno lesionado)
    2008-2009 — 16,3%
    2009-2010 — 22,5%
    2010-2011 — 10,1%
    ¿Donde está esa diferencia escandalosa fuera de la selección?

    Respecto a Pedro, es un jugador buenecito, como Perotti, como Mata, como Granero, como Cazorla… Lo que pasa es que en el engranaje del Barça y la Seleccion casi todos parecen mejor de lo que son. Ya me gustaria ver al canario jugando en el Racing o el Getafe. Sería un jugador interesante a seguir, nada más.
    A ver si empujar el balón despues de que el equipo de 7 toques dentro del área va a contar como el que fabrica un gol de la nada.

    Los Mejores Porteros de las Ligas Europeas

  24. Cristian

    7 de febrero de 2011 a las 1:59 pm

    @ Walter Eggo;

    Me has malinterpretado, simplemente decía que había jugadores que tenían buenos currículums gracias a los buenos equipos que hay detrás, por eso te comparé a Bojan y Pedro, que tiene un currículum de títulos superior a Villa a día de hoy. Que no es eso sinónimo de que sean superiores al guaje (ni uno ni otro, a día de hoy al menos). Y Pedro fue hombre clave, igual que Busquets de muchos de los últimos títulos de la era Pep.
    Por lo que yo recuerdo del Zaragoza de Villa, era un equipo que no tenía mucho que envidiarle a muchos equipos, en unas ligas más igualadas por aquel entonces; en aquellos tiempos militaban junto a Villa un tal Milito, Cani, Ponzio, Savio, Granero…
    La plantilla del último año de Torres en el Atlético (aún contaba 22 añitos).
    Plantilla 2006/07.
    65 goles en 102 partidos disputados de Premier, 12 goles en 30 partidos europeos con el Liverpool, creo que no es un jugador de los que se esconde, otro problema muy distinto son sus constantes lesiones (102 partidos de133 posibles). Y no se cuántos de esos partidos fueron de suplente…

  25. Walter Eggo

    7 de febrero de 2011 a las 4:18 pm

    Me cansais con tanta estadística…si fuera por vosotros siempre ganarían los mismos. Afortunadamente el fútbol se pasa por la trenca las estadísticas.
    PD-Los promedios de eficacia (que vuelvo a repetirte y parece que no me entiendes, Geyron, no son indicativos de NADA pues por esa regla de tres Soldado sería mejor que Messi por ponerte un ejemplo) son de la página de la FIFA que, para desgracia de Torres, tienen en cuenta los partidos con la selección.
    El tiempo y no los números, ponen a cada uno en su sitio. Por ahora Torres sigue siendo ese gran delantero que metió el gol en la final de la Eurocopa. Algunos se conformarían. Él, espero que no.