Barcelona-Madrid: Ya hay final

“Casta, honor, lucha” pedía el tifo del Fondo Sur del Bernabéu, en la previa. Con el Sevilla buscando la prórroga a la desesperada, ya en la recta final, no pareció Özil acordarse demasiado del lema. Más bien fue “Clase, estilo, talento”. Özil recibió un pase profundo de Khedira, se plantó frente a Javi Varas, amagó, recortó y empujó a la red el gol que certificaba el pase del Madrid a la final de Copa, donde aguarda el Barcelona, que volvió a golear al Almería (0-3). Tal y como ocurrió frente al Atlético, la estampida madridista fue bella y efectiva cuando Özil sacó el violín a relucir y escarbó en la belleza de la pausa. Antes, el Madrid controló un partido que estuvo en el aire más por lo ajustado del resultado que por la necesidad de tirar de Casillas. Sin tino, atropellado en los últimos metros, el Madrid caminó a tropiezos, medio cegato, arrítmico. El Sevilla aguantó hasta casi el fin, e incluso Negredo, en el primer tiempo, marcó un gol anulado en el límite del fuera de juego. A la larga, la inercia volcó las ocasiones en el área de Varas. Acertó, como hemos contado, primero que nadie Özil y, en tiempo añadido, Adebayor descolgó un centro de Lass para fusilar a Varas y matar la eliminatoria.

Castellón, 1983. Escribo en el diario Levante. A veces de fútbol y a veces de música. He publicado un libro. Se llama Infrafútbol.

40 Comments

  1. geryon

    3 de febrero de 2011 a las 1:28 am

    Deliciözil…

  2. Ricardo

    3 de febrero de 2011 a las 1:33 am

    Soy seguidor desde hace mucho tiempo de esta página. Sin embargo, es la primera vez que escribo. Viendo la propaganda mediática y panfletista de los de siempre, esperaba encontrar aquí el oasis (futbolístico y casi literario) que siempre permite esta página… Pero lamentablemente encuentro una crónica del partido tan leve como infame. Igual que todos tenemos nuestros días, a tí Enrique hoy te han podido los fallos o los colores.

    Resaltar en la crítica el gol de Özil me parecería bien. De hecho, una definición impresionante, si señor. Pero me duele ver que desde aquí tampoco se denuncia el machacon paso del Real Madrid hacia la final. Desde el primer minuto el árbitro se ha comido a faltas al Sevilla. A tarjetas. Cortando cada jugada, cortando cada opción real de peligro a cada ataque y a cada balón dividido. A veces, de forma sibilina, la mayoría. A veces, de manera tan flagrante como volviendo a anular un gol legal. El Sevilla, señor Ballester, NUNCA ha buscado la prorroga a la desesperada. Lo que ha sido desesperante es la manipulación asquerosa que desde la meseta ha tenido el partido, empezando en la prensa y acabando en el árbitro. Dos goles legales anulados al Sevilla durante la eliminatoria. Un único expulsado, evidentemente del Sevilla, mientras Lass, Arbeloa, Carvalho o S. Ramos han tenido carta blanca (nunca mas apropiada esta expresión) para repartir a diestro y siniestro.

    Pero sí, lo importante es la plasticidad del gol de Özil. Muy hermoso, no lo niego. Tan bello como mentiroso ha sido este gol. Porque nunca debería haber llegado si se hubiera jugado en buena lid. Si La Liga es aplastada por la iluminación televisiva de estos y del FC Barcelona, poco importa. Si cualquier equipo que ose (ose, si señor, porque somos osados) plantar cara al mejor club del Siglo XX es aplastado por prensa y trencillas, poco importa. Si la federación deja entrever que una final Madrid-Barsa deja 15 kilitos, poco importa. Lo que importa es la belleza del gol de Özil. Aplastante… O aplastada, a saber.

    Al parecer, ese gol de Özil ha quebrado el romanticismo de esta página como la cintura de Varas.

    Ojalá el Barcelona (y todavia hay quien es capaz de hablar de Villarato sin que se le caiga la cara de vergüenza) devuelva en la final de la copa la justicia que hoy se ha ido por el retrete.

    Como habrá imaginado, soy sevillista. Y reconozco que el Sevilla no ha sido especialmente mejor que el Madrid. Ni tampoco peor. Ha sido como han dejado que sea. Como interesaba que sea.

    Pero eso, parece, poco importa. Dame pan y llamame tonto.

    Un saludo!

  3. Otsuka

    3 de febrero de 2011 a las 1:49 am

    Toda la razón, Ricardo.

    Te lo dice un culé, hoy es un día triste. Me alegro por mi Barça, pero llevas toda la razón, los focos mediáticos de Madrid y Barcelona están haciendo todo lo posible por aplastar cualquier alternativa.

    Hoy por hoy la prensa del Madrid es salvaje, pero la de Barcelona parece mucho más suave solo porque las cosas van bien. Al Espanyol le tratan como un club enemigo, diría que cerca del 50% de los articulistas de la prensa catalana hablan del Madrid… y viceversa. Quizás me quede corto. Y desde luego, a Sport y MD les importa un pijo el fútbol si no va vestido de blaugrana. Y ya lamento decirlo, pero es así.

    Hoy el Sevilla ha jugado de pena. Pero le han robado la posibilidad de remontar, así de claro. Y no va a pasar absolutamente nada, el Madrid ha cortado el juego con faltas siempre que ha querido, le quitan un gol a Negredo que no fue “dudoso”, fue perfectamente legal. ¡A ver si ahora la Cuatro y la Sexta sacan sus famosos informes y “análisis” para demostrar que al Madrid se le ha favorecido!

    Lo peor, como bien dices, es encontrar una progresiva rendición de la prensa “alternativa” a la corriente mayoritaria. Diarios de Futbol me sigue pareciendo una web estupenda, como otras que no menciono, pero somos muchos los que de un tiempo a esta parte empezamos a seguir simplemente a periodistas concretos. En realidad, casi ni leo lo que DdF escriba del Madrid o Barcelona, solo les leo análisis o internacional.

    En fin, Ricardo, que me solidarizo con el Sevilla. En la final, iré con el Barcelona a muerte, claro está, pero sé perfectamente que esta es la final que todo el mundo quería, y no les ha importado pisar al Sevilla. Afortunadamente, el Barcelona pasó con solvencia, pero estoy seguro de que los canales de televisión habrían estado encantados de que “algo” pasase, de ser necesario, para aplastar al Almería.

  4. geryon

    3 de febrero de 2011 a las 1:51 am

    Se ha notado claramente Ricardo, has necesitado soltar una perorata agria y malencarada a la altura de vuestra soberbia. Eso atormenta la cabeza

    Los béticos preferimos una simple palabra dicha con gracia. Eso solaza el corazón.

  5. Rui

    3 de febrero de 2011 a las 2:40 am

    Qué fácil es quejarse por los “robos arbitrales”. Y qué difícil es usar el sentido común para ponerse en el papel del árbitro: ¿qué harías si te encontraras con un fuera de juego muy ajustado o un gol fantasma? Probablemente, peor que el árbitro: no tenéis tanta experiencia ni tenéis la mente tan entrenada. Y si eres del equipo, ¿para qué bajar los brazos si el árbitro no obra bien a tu favor? ¡Hay que seguir, hay que seguir! ¡Y no lloriquear, que es lo más fácil! Si te noquean, hay que levantarse. No hay excusas, porque es improbable que te anulen un chupinazo fuerte desde 30 metros (ahí no habría caso de duda, por lo que sería ridículo anular un gol).

    El año pasado fueron los racinguistas. Este año, los sevillistas. Estoy cansado de ese patetismo ilustrado de gente que ha decidido dejarse el sentido común bajo la almohada y se lanzan a despotricar, inventándose culpables para la derrota antes que mirar a lo obvio, al equipo propio. No falla, es un jodido axioma universal: cuando el referí la arma. es, por definición, el culpable de todo. Aún cuando no hay que olvidar que en el fútbol juegan 11 contra 11 y que hay que ser contundentes si se quiere ganar.

    Es completamente cierto que un gol puede cambiar las cosas, pero ya os digo que esto no determina un partido. En el fútbol intervienen muchos elementos. Es muy azaroso. Probablemente el Real Madrid hubiera atacado con más ganas tras verse con un 0-1 en contra. Y el resultado seguiría siendo aplastante. No todo depende del árbitro.

    Saludos.

  6. juane

    3 de febrero de 2011 a las 2:40 am

    ya saltó el b(poco)ético de turno…

  7. Enrique Ballester

    3 de febrero de 2011 a las 2:41 am

    hola Ricardo, siento decepcionarte. no suelo hablar de los árbitros cuando escribo de fútbol.
    me resulta curioso que digas que me pueden los colores, cuando tu comentario es francamente subjetivo.
    no creo que el Sevilla no esté en la final por los dos arbitrajes.

    un saludo.

  8. juane

    3 de febrero de 2011 a las 2:44 am

    y está claro que el R Madrid es justo vencedor de la eliminatoria. A jugado al contraataque genial en los dos partidos. Quien lo diría. Eso si, ha jugado con 12 o 13. Los liniers.

  9. James

    3 de febrero de 2011 a las 7:57 am

    Desde la Meseta aburren los mensajes llegados desde la Depresión.

  10. dani_focusrs

    3 de febrero de 2011 a las 9:19 am

    Ricardo, creo que te has equivocado de Blog, el tuyo es el de Jesus Alvarado.

    El Sevilla ha jugado dos partidos de m….y esa es la realidad, es lo que es actualmente ese equipo, y ese entrenador, que teniendo que remontar no saca a Luis Fabiano también de titular. Mira las ocasiones del Sevilla y el juego desplegado. Que el gol es fuera de juego o no…tambien hay alguno del Madrid que esta justito y pito el arbitro, eso si…si cuando el arbitro pita Negredo se esta quietecito en vez de seguir con el balón y tirar no se hablaria de ningún gol anulado, porque en realidad no es gol, vamos, Casillas no hace mucho , el arbitro pita y lo siguiente ya no vale.

    Todas la semanas habrían goles anulados cuando se pita y el jugador tira a porteria y marca gol aunque no valga.

  11. Dertycia

    3 de febrero de 2011 a las 10:02 am

    El Madrid ha sido mejor nadando entre la mierda futbolística que han sido los dos partidos, siendo decisivo en la eliminatoria el Benquerença de turno, pese a quien pese. Miedo me da el arbitraje da la final…

  12. BarondelaBirra

    3 de febrero de 2011 a las 10:05 am

    No se si no conocéis el reglamento o simplemente lo amoldáis a vuestra conveniencia. Si el árbitro pita, todo lo que pase después no existe, cuando Negredo remata, lo hace a sabiendas de que la jugada está anulada, igual que Casillas se queda parado.
    Pero claro, mejor culpar al árbitro que asumir responsabilidades.

  13. ñakas

    3 de febrero de 2011 a las 10:29 am

    Te has lucido Ricardo… a Ozil le pitaron tambien 2 fueras de juego que no eran. El madrid es justo finalista, decir que el gol de Luis Fabiano es gol es de tener mucha cara, si ni con 70 repeticiones queda claro. El gol no puede admitir ningun tipo de duda y el de Luis fabialo las alberga todas. Luego decis que los madridistas son unos lloricas, pues hoy los que lloran son otros.

  14. Tito

    3 de febrero de 2011 a las 12:13 pm

    No entiendo que la gente se queja de que los medios de la meseta y demás, cuando luego hace exactamente lo mismo pero defendiendo los intereses de otro equipo. Os falta objetividad a raudales.
    1-El gol de Fabiano en la idea entraría o no, es muy difícil saberlo aún habiéndolo visto desde varios ángulos así que culpar al árbitro me parece de llorones. El caso es que en ese partido el Sevilla no fue mejor que el Madrid.
    2-El fuera de juego de Negredo no lo era, como tampoco fue uno que dejaba sólo a Ozil, de todos modos ayer el Sevilla tampoco fue mejor que el Madrid. Y personalmente creo que aunque el Sevilla hubiese hecho gol en la primera parte el Madrid habría ganado el partido sin pasar por la prorroga.

    Ver a los diarios As, Marca, Sport y Mundo Deportivo decir tonterías y mentiras ya no me sorprende. Lo que me sorprende es ver como los seguidores no madridistas de diariosdefutbol siempre que el Madrid es favorecido por el árbitro se pongan a hablar de conspiraciones. Cuando al Barça le favorecen no veo que los madridistas estemos con esas historias, al menos yo nunca lo he hecho… En otros blogs o foros no me sorprendería, pero ya veo que los forofos están por todas partes, incluso aquí en diariosdefutbol.

    PD: Total, que más da! Si para caer goleado en la final casi es mejor no llegar xD

  15. dani_focusrs

    3 de febrero de 2011 a las 12:59 pm

    Jajaja, es que yo me rio, todos los sevillistas diciendo que vaya paliza que nos van a dar…pues debian dar las gracias al Madrid por evitarles un viaje y asi ahorrar dinerito para fichajes y esas cosas, o es que ellos no iban a caer goleados acaso?

  16. Cristian

    3 de febrero de 2011 a las 1:16 pm

    @ Tito,
    Aquí, aunque en menor cuantía, hay forofos de todos los colores, incluso yo mismo a veces me dejo llevar, así que no diré estar a salvo de nada. En otras palabras; hay culers y merengues tan fanáticos como en otros foros 😉
    @ Ricardo:
    Estoy muy en desacuerdo contigo, me pongo en la línea de todos los que te han hablado de dejarse de forofismos: A veces el árbitro puede favorecerte, y muchas veces lo contrario, pero para hablar de no pasar por injusticias arbitrales, y encima admitir que el Sevilla nunca fue superior al Madrid, me parece un poco incoherente, y más si tienes en cuenta que el único justo ganador, es el que consigue ser superior al rival, y sólo es superior el que tiene más ocasiones claras, y más goles a favor, el resto es superfluo.
    Fíjate cuántas injusticias a favor “sufrieron” los últimos ganadores y finalistas de Champions, y verás que al final, lo único que cuenta, es quién fue capaz de ser mejor que el rival, partido a partido.

  17. Manolo

    3 de febrero de 2011 a las 1:19 pm

    @Tito

    Manda narices que argumentes que “Os falta objetividad a raudales” y luego afirmes “Y personalmente creo que aunque el Sevilla hubiese hecho gol en la primera parte el Madrid habría ganado el partido sin pasar por la prorroga”.

    Olé. Y eso es así porque sí.

  18. Teje

    3 de febrero de 2011 a las 1:23 pm

    @ Ricardo

    De verdad que no entiendo tu postura, ni el oasis del que hablas, ni el machacón paso del Real Madrid a la final, ni tu mal perder. Esto es fútbol señorito.

    Y en lo futbolístico, el Sevilla ha jugado sus bazas (mejor ayer que en la ida) y, a mi parecer, ha sido un dignísimo semifinalista, ha mantenido sus opciones hasta la recta final de la eliminatoria y ha metido el miedo en el cuerpo a los madridistas.

    Yo, neutral a todas luces en este debate (te lo aseguro), me harto de los debates estériles sobre las actuaciones arbitrales. Hemos llegado a un punto en que el FÚTBOL lo resumimos a nimiedades como las decisiones de un colegiado. Es cansino ver una y otra vez la misma mierda en las ruedas de prensa postpartidos: que si lista de 12 errores arbitrales, que si villarato, que si el árbitro no ha visto un gol fantasma, que si el fuera de juego no se debió pitar… ¿A dónde ostias queremos llegar?

    Para mi un oasis es lo que ha redactado Enrique Ballester. Finísima pluma, brevedad y concisión. Esa brevedad implica que no se pueda abarcar todo lo que ayer aconteció en el Bernabeu, pero es que su género no ha sido el del análisis.

    Para analizar en condiciones el partido de ayer hacen falta muchos párrafos que hablen del buen orden defensivo del Sevilla durante 70 minutos, de la iluminada bombilla de Ozil, del gran trabajo de Kanoute y negredo en el Sevilla, o de la lentitud en los repliegues del mediocampo madridista… Eso sería hablar de fútbol, analizar un partido… Enrique Ballester no ha analizado el partido en su magnitud, sino que lo ha resumido desde un punto de partida que el cree que ha resultado clave: özil. Es licito, se puede compartir o no, pero de ahí a decir que es infame hay un trecho.

  19. juane

    3 de febrero de 2011 a las 2:00 pm

    Pues yo voy a ser subjetivo: Un nuevo mangazo del Madrid. Y van….

  20. juan

    3 de febrero de 2011 a las 2:57 pm

    En parte entiendo a Ricardo, el pique puede ser grande cuando uno se acostumbra a leer ciertas cosas. Aunque sea culé creo que a todos nos cansa, aburre e incluso enfada escuchar constantemente de medios “pseudo-objetivos” hablar de conspiraciones arbitrales en favor del barça, en contra del madrid, que si villaratos y demás y luego uno ve estas cosas y se enfada, pero en general les va bien ya que se enmascara la verdad, que es el juego del madrid. Lo peor de todo es que esta gente que no son más que forofos que mediante argumentos rancios, chabacanos, ridículos, irreales y gilipollescos se permitan echar pestes de todo el mundo cuando saben que lo que dicen es parecido a lo que suelta uno cuando va al retrete. Pero peor que eso es ver que hay gente que los cree palabra por palabra. Por eso cuando el sevilla siente que en el primer partido le perdonaron lo imperdonable al Madrid (para mí de traca algunas faltas) y luego en jugadas más o menos dudosas (lo siento pero creo que era fuera de juego) siempre la balanza se declina hacia el mismo lado pues se siente estafado y preguntándose “estos son los que hablan de villarato?”. Esta claro que la federación se va a sacar un pico con este partido y les “convenía”, digamoslo así.

    Respecto a la final; mejor será que no haya demasiada euforia en can barça porque eso nos puede perjudicar y mucho (soy culé hasta la médula). Faltan 2 meses y mucho pueden cambiar las cosas en tan poco tiempo. El Madrid de la final no será el del Camp Nou eso seguro y habrá que estar al 100% en todo para poder ganarles. Siempre con respeto, nunca con miedo.

    Por otro lado, aquellos que utilizan argumentos rancios y anacrónicos del tipo “casta, pundonor, honor” y demás. Que no se olviden que en el barça hay muchos jugadores que también se sienten así.

  21. Ricardo

    3 de febrero de 2011 a las 3:17 pm

    Lleva toda la razón del mundo al decir Enrique que no puedo pedir objetividad sin ofrecerla… Bueno, no es que exactamente reclamara objetividad, sino más bien un analisis mas extenso de los hechos. No se trata de un partido, se trata de una competición en la que ya la competición es lo de menos y lo que importa es el sempiterno enfrentamiento Madrid-Barsa. O más exactamente, lo que importa es el Madrid, que es quien necesita de ayudas “extrañas”, cuanto menos. Me divierte, por decirlo amargamente, ver el forofismo y la poca vergüenza de la prensa deportiva “oficial”, por llamarlo así. Y ojo, tanto de Madrid, como de Barcelona como de Sevilla. La diferencia es que la de Madrid es proyectada como una verdad mundial en lugar de un análisis localista. Por eso calificaba este sitio más como un oasis, porque es de las pocas paginas que aúnan una pluma agil con el romanticismo poco amigo de los imperios, llegando incluso a describir el fútbol como lo veíamos cuando eramos críos. Y por eso me decepcionó bastante que todo se resumiera a la loa al gol de Özil y una breve pincelada al fuera de juego de Negredo. También lleva razón quien dice que calificar el artículo de infame es bastante torpe por mi parte. Probablemente habría sido más acertado decir que la crítica se queda en leve, pobre o somera. Porque lo de infame, cierto es, sobra. El cabreo por la eliminación tampoco lo justifica, al fin y al cabo Enrique ha podido cambiar tanto el curso del partido como yo… Así pues, disculpas por esto a quien se haya sentido ofendido, lo siento.

    Pero por otro lado… La injusticia arbitral no existe en esta eliminatoria, es verdad. Injusticia es cuando un árbitro se equivoca o aprecia mal unos hechos. Injusticia es que logres dos goles legales y no se den por validos. Eso hoy te pasa a tí y mañana le pasa al otro. Lo que ha habido en esta eliminatoria no se puede calificar de injusticia, sino de un empuje arbitral de tres pares de cojones. Descarado y nauseabundo. Y lo hay cuando existe un doble rasero tan claro para beneficiar a un equipo y perjudicar a otro. Los goles anulados son jugadas puntuales, y bueno, hasta algún ingenuo podría decir que es casualidad que le hayan tocado siempre al mismo equipo. Lo que no es de recibo es que se permita que un equipo pegue todas las tarascadas que quiera y salga de rositas. Lo que es imposible es que un equipo siempre sea sancionado con falta en cada balón dividido. Así, es imposible competir. Como es imposible competir con el reparto de los derechos televisivos. Pero a estas alturas del cuento, poco importan los equipos que no sean Madrid o Barsa. Porque, quieras que no, mañana tendremos en portada un gol de Ozil más o la enésima genialidad de Messi. Lo demás no importa. Y si a alguien le importa no es más que un llorón.

    Imaginate que mañana vas por la calle y te atraca un tio a punta de navaja. Llegas a la comisaría y el policia de turno te dice que si denuncias eso eres un llorón. Que normal que te atraquen si vas por la calle de noche y que aquí estan para atender los casos de gente que gane mas de 50 o 60 mil euros al mes, que los pobretones poco menos que están para hacer bulto.

    Pues ahora mismo no resulta muy dificil extrapolar eso al fútbol actual… Pero en fín, somos unos llorones, que remedio.

    Supongo que cada uno cuenta la misa según le va. Personalmente pienso que el Madrid pasaría hoy por hoy 8 o 9 eliminatorias de cada diez que tuviera con el Sevilla actual, no en vano estamos haciendo una campaña muy mediocre en liga por algo. Pero, en esta eliminatoria en concreto, no nos han dejado competir. Y así, seguro, el Madrid pasa 10 de las 10 y encima tenemos que admirar el gol de Özil, que por cierto, ha sido un golazo, tan golazo como victima de un mangazo hemos sido nosotros o casi cualquier otro equipo que ose enfrentarse a los “caballeros de Concha Espina”.

  22. juane

    3 de febrero de 2011 a las 4:45 pm

    El gol de Ozil un golazo? Error de Javi Varas en medir la salida. El portero se da cuenta que ha salido antes y se queda quieto a esperar el lanzamiento de Ozil que lo engaña sin complicaciones con un simple quiebro de cintura. Una lástima porque el portero suplente estaba haciendo una eliminatoria notable. No se le puede pedir más.

  23. Teje

    3 de febrero de 2011 a las 5:03 pm

    @ Ricardo

    Vale que te quejes, que protestes y que te resultara injusta la actuación arbitral, pero por favor ese ejemplo…ese ejemplo…ese ejemplo. Hay que tener imaginación, no te lo niego.

    Creo que estás demasiado cegado por los colores y por la rabia, en este caso. Y éstos no son buenos consejeros a la hora de hablar de fútbol pausadamente. ¿Por qué no hablas del debú de Rakitic, de la vuelta de Sergio Sánchez, o de la reconversión y trabajo defensivo de Kanouté? Eso es fútbol macho. El Sevilla ha estado ayer en todas las televisiones nacionales, hoy tienes la oportunidad de hablar de tu equipo en este blog, y tu la desaprovechas hablando del rival, del árbitro y de policias de turno. Al final eres uno más…

  24. Ricardo

    3 de febrero de 2011 a las 5:19 pm

    @ Teje

    Vuelvo a repetir, los sevillistas no podemos hablar hoy de fútbol, sino del fútbol que nos han dejado hacer. En cualquier caso, a mí me gustó el partido que hizo el Sevilla… Creo que lo puso muy difícil y solo le falto algo (o mucho en algunos momentos de la segunda parte) de atrevimiento. El debut de Rakitic… Se limitó a tocar con sentido y fácil, cosa que en el Sevilla actual es mucho. Nos hace falta un centro del campo como el comer, ya que con Romaric dependemos de que le de por jugar al fútbol, cosa que ocurre menos a menudo de lo que sería comprensible en un jugador de un equipo con aspiraciones. Con Navas aún recuperándose de una lesión (está igual que cuando se lesionó con Juande, sabemos que volverá) y con un Cáceres muy alocado e insípido en ataque, poca profundidad podíamos tener en la banda derecha, una vez que la izquierda se tiró con sentido en el planteamiento. Perotti y Capel están a un nivel horrible ultimamente. Yo creo que hubiera sido más acertado poblar el medio del campo en lugar de tirar un mediocentro a banda, pero bueno… Manzano es el que sabe de esto.
    Así las cosas, pues tuvimos nuestras ocasiones con los de siempre, Negredo y Kanoute, más un Luis Fabiano que se sumó muy tarde a la fiesta. Pero en fin, si Rakitic y Medel carburan, igual podemos tirar para arriba, ahora que parece que Escudé está a buen nivel y Sergio Sanchez está sorprendiendo a todos asegurando algo más la defensa.
    Por parte del Madrid, muy poco fútbol. Ronaldo como siempre escondido cuando más le necesitan. Xabi Alonso bastante plano, creo q en gran parte gracias al trabajo de Kanoute. Lo único Özil y Benzemá, que para mí hizo un partidazo en todo salvo en lo que ha de hacer un punta, el gol. Y a Kedhira lo vi muy fallón e impreciso, me da pena porque me parecio de lo mejorcito en el Mundial y creo que acabará saliendo por la puerta de atrás a un equipo de segunda fila, donde a ver si se recupera… Ayer era un partido para haber pescado bien pescado, pero no se pudo. Ya si fue por fútbol o por otras circunstancias… Allá cada uno. Yo al menos, tengo bastante claro lo que vi y lo que pienso.

  25. Teje

    3 de febrero de 2011 a las 6:31 pm

    @ Ricardo

    Por fin has hablado de fútbol y de tu equipo, que era precisamente de lo que te quejabas.
    A lo que tu dices, yo aportaría algún apunte. También me gustó el Sevilla, principalmente por la fortaleza que mostró. Ayer, por fin, y por primera vez en lo que va de temporada, vi a un Sevilla muy compacto, muy serio en ataque y con una intensidad (que no es igual a marrullería) que hacía un lustro que no mostraba.
    Creo que Rakitic es un fenomenal jugador que va a ayudar muchísimo, con él Zokora vuelve a recuperar más protagonismo si cabe (es de esa clase de jugadores que cuánto más tenga que destruir, cuántos más kilómetros devore, más y mejor rinde), y libera al marfileño de otras funciones que no debe acometer.
    Lo único que echó ayer en falta el Sevilla fue la chispa y velocidad que otrora les daban Perotti y Navas en banda. Los dos de arriba estuvieron fenomenal, entre otras cosas porque son dos buenísimos jugadores, y la defensa me gusto bastante hasta el descalabro final.

    Lo bueno para el Sevilla es que parece que el equipo va a ir para arriba, y lo malo que el tiempo pasa y las competiciones se ponen más cuesta arriba. Aún así, yo si fuera sevillista estaría orgulloso de mi equipo, del partido tan serio que hizo ayer, y me dejaría de flagelar escudándome en árbitros y conspiraciones. Lo que -según vosotros- ayer os “quitaron”, probablemente os lo “den” el domingo.

  26. Mario

    3 de febrero de 2011 a las 7:52 pm

    Que pena que la copa, el último bastión para quienes no somos de los 2 grandes, se quede en manos de estos.
    Al menos queda el consuelo de que un equipo como el Villareal está de momento consiguiendo el verdadero título de liga y su tercero en pocos años.

    2010 Valencia
    2009 Sevilla
    2008 Villareal
    2007 Sevilla
    2006 Valencia
    2005 Villareal

    Me gusta más esta liga que la otra.

  27. Tito

    3 de febrero de 2011 a las 9:15 pm

    #17 Si, estoy convencido de que a los comentaristas a los que me refería les falta objetividad.
    Y cuando digo “personalmente creo que aunque el Sevilla hubiese hecho gol en la primera parte el Madrid habría ganado el partido sin pasar por la prorroga”, hablo de una apreciación personal o sensación que yo tenía, pero aquí la gente está diciendo claramente que les robaron el partido.
    Supongo que pillas la diferencia entre decir “creo que habríamos ganado aunque X” a venir decir “no hemos ganado por culpa del árbitro, los medios o yo que sé que conspiración”

  28. Morgan21

    3 de febrero de 2011 a las 9:23 pm

    #26

    Pues tampoco hay tanta variedad de equipos no crees?

  29. Kirkis

    3 de febrero de 2011 a las 10:11 pm

    Lo gracioso es que los que se quejan del gol de que anularon el gol al Sevilla, no dicen nada de un par de fueras de juego similares que también pitaron al Real Madrid.

    Demagogia barata señores.

    Soy madridista y ayer fue uno de los peores partidos que he visto en mucho tiempo. Aburrido, aburrido, aburrido. Si el Madrid hubiera ganado 4 o 5 a 0, nadie diría nada, pero como ha ganado por la mínima, la gente ya dice que el arbitro estaba comprado, etc. Las tonterías que dicen los perdedores. Y ojo, digo esto mismo cuando el Madrid se queja del arbitro.

    El único equipo que en mi opinión puede quejarse es el Levante. Los demás, ni pio.

  30. Walter Eggo

    3 de febrero de 2011 a las 10:27 pm

    @Ricardo:
    Aunque tu prosa es clara y limpia como mi cuenta corriente, debo decirte que no termino de entender tu tono, por no hablar de los argumentos.
    Tan grave es creer en el Villarato, como pensar que el arbitraje era parcial. No voy a hacer un listado de las injusticias cometidas contra el Sevilla en estas semis. Está claro que los andaluces han sido perjudicados, pero sería importante empezar a analizar las cosas con perspectiva y madurez, sin tanta agresividad, ni seriedad. Y es que una cosa es hablar de un perjuicio y otra hablar de un atraco.
    El Sevilla perdió la eliminatoria (no creo que pueda decirse que la ganó el Madrid) por plantilla, por ambición y sobre todo por estado de forma. A dia de hoy un equipo que sólo ha hecho un partido a buen nivel (frente al Villareal) y 5 o 6 correctitos, debe cambiar el chip cuando se enfrenta al Madrid en unas semis, y este Sevilla no cambió ningún chip.
    ¿Que le anularon un gol legal? Puede que si o puede que no y el puede ya lo convierte en un perjuicio y no en un atraco.
    ¿Que el Madrid jugó fatal ambos partidos? Razón de más para que el Sevilla pasase.

    Seguir creyendo en Villaratos, y en esto coincido al 100% contigo, es “para que se te caiga la cara de verguenza”. Tal vez pensar en un valdanato antisevillista no es para que se te caiga la carapero si que es un poco contradictorio

    Siempre he pensado que los villaratos, al igual que los valdanatos son una trama irracional e instintiva que la prensa ha creado para aumentar sus ventas y el trafico online. Pero a mi eso no me parece lo más grave. Lo frustrante y descoranozador es que haya gente aquí, en Marca o en los comentarios de El Mundo o El País que no sea capaz de hacer el siguiente razonamiento: si el Villarato existe, todo es un fraude, los resultados al final de temporada están más o menos dirigidos desde el despacho del presidente de la Federación. Entonces…¿qué sentido tiene gastar ni un sólo minuto de tu vida en ver un fraude?
    Desde luego es mi forma de verlo y en modo alguno pretendo dar lecciones de nada ni a nadie. Sencillamente es sentido común. Piensalo Ricardo.

  31. ñakas

    4 de febrero de 2011 a las 9:42 am

    Ricardo,

    Yo despues de 1000 repeticiones sigo sin ver claro en gol de Luis Fabiano… me imagino que un arbitro que esta a 30 metros y el balon esta en la linea que la traspasa o casi la traspasa en menos de medio segundo, es fisicamente imposible saber si ha sido gol. Imposible. Esta bien pitado. no creo que haya mas debate. Un gol no puede admitir dudas. Yo creo que no entro pero no digo, no entro ni de coña, es mas, en directo yo pense que habia sido gol. Pero luego viendo las repeticiones pues no lo se, creo que no. En cualquier caso creo que esta bien pitado.

  32. geryon

    4 de febrero de 2011 a las 11:08 am

    La gente prefiere lo que no es que lo que es.
    Lo que yo ví es una eliminatoria entre un equipo superior y otro inferior que fue planteado con dureza y lucha, donde el superior estaba poco fresco, donde el inferior estuvo poco acertado y donde pese al equilibrio en el juego (y en el desjuego), el equipo superior pasó la eliminatoria tras vencer muy ajustadamente en ambos partidos.
    Ese fue el guión y el argumento, y dentro de ambos estuvieron jugadas como la del casi gol (nunca se han pitado goles tan dudosos, que se lo pregunten a Lampard) o los fuera de juego raspados.
    En el video del Sevilla habrían estado más acertados si en vez de decir “te vamos a dejar sin el titulo” hubiesen puesto “te vas a quedar sin el título”

    Los Mejores Laterales Zurdos de las ligas europeas

  33. Walter Eggo

    4 de febrero de 2011 a las 4:56 pm

    @geryon:
    Resulta un tanto desconcertante los criterios tan sumamente empíricos y objetivos que utilizas para hacer rankings de jugadores en tu blog y las apreciaciones tan subjetivas que haces a la hora de valorar fueras de juego “raspados” o “casi goles”.
    La estadística se define ad exorto como “un es o no es”. Tu mezcla de exactitud y apreciación es un poco extraña, pero de cualquier modo considero que has hecho un trabajazo y que sin duda algun el blog merece la pena. Te felicito por ello y por tu última frase del comentario #32: me ha encantado.

  34. geryon

    4 de febrero de 2011 a las 8:59 pm

    @Walter Eggo
    No tanto. Aquello es un blog de estadistica aplicada al futbol (con unos metodos, unos estilos y un tono narrativo determinado) y esto es un foro informal que surge a partir de un post de 15 líneas.
    Son dos contextos distintos. No veas lo que me crujen aquí cuando junto 4 datos…
    Me alegro de que valores el blog (incluso aunque no te guste del todo).
    Respecto a la frase, me alegro de que la consideres un acierto, pero yo espero que no suceda eso :p
    Los Mejores Laterales Zurdos de las ligas europeas

  35. Walter Eggo

    4 de febrero de 2011 a las 10:08 pm

    Geyron:
    No te equivoques. Que no comparta tu visión estadística no implica que tu blog no meguste. Creo que hay datos interesantes, pero opino que es muy complejo aplicar criterios de corte objetivo, mezclado con criterios subjetivos.
    El fútbol es un batiburrillo difícil de medir, con grandísimas estrellas con cifras aceptables y enornes oportunistas con cifras espectaculares. Pero claro, esa es, como lo es la tuya, mi opinión.

  36. geryon

    5 de febrero de 2011 a las 12:35 am

    Ya solo me queda el articulo de los porteros. Cuando lo termine empezaré de nuevo pero ahora con los jugadores de las ligas actuales. Yo intuyo que cuando los nombres que destaquen sean los que la gente espera se vencerán muchas reticencias.
    Pero subjetividad hay, claro que hay, pero no porque no se puedan medir las cosas, sino porque no se miden. Decía Arquimedes, dame una palanca y un punto de apoyo y te moveré el mundo, yo digo dame estos, estos, y estos datos y te valoro un jugador. El problema es que hay poca cultura estadistica en los deportes europeos y en la mayor parte de los casos hay que circunscribirse a una serie de datos facilmente accesibles.
    De todo modos estoy empezando y ahora estoy aplicando ratioos de contabilidad de coctes, verás cuando nos pasemos a las regresiones y técnicas más complejas…

  37. Walter Eggo

    5 de febrero de 2011 a las 12:53 am

    Lo de Balotelli comparándose con Messi, palidece al lado delo tuyo con Arquímedes, geyron.
    Jajajajajajaja!!!
    Felicidades por el blog, te seguiré de cerca, aunque repito que creo que estás realizando una tarea titánica e incorrecta, pero con sentido: el de que muchos podamos seguir creyendo en el factor impredecible del fútbol.

  38. rantamplan

    5 de febrero de 2011 a las 11:48 am

    El factor impredecible siempre estará ahí, pq nunca se podrá medir la actividad del cerebro y el comportamiento muscular en el fútbol de forma precisa (o al menos eso creo). Pero las estadísticas pertinentes, las realmente útiles para el fin al que se pretende llegar (y bien usadas), marcan una tendencia que al final te hace llegar a conclusiones parecidas a las que llegas con la intuición cuando sabes bien de un tema y lo conoces.

  39. rantamplan

    5 de febrero de 2011 a las 11:49 am

    Me faltó decir, que al haber tendencia siempre habrá una desviación típica que se desmarque de esa tendencia. Es ahí donde actúa el factor impredecible.

    PD: Perdón por el doble post.

  40. geryon

    5 de febrero de 2011 a las 8:05 pm

    @Rantamplan
    Exactamente. La diferencia es que la intuición es más personal. Si un delantero juega en tu equipo y falla mucho de cara a puerta le haces la cruz. Si mides cuanto falla después ves que no era para tanto.
    Por no hablar de los estados de opinión. En el mundo del futbol, como en todo, se crean estados de pensamiento mayoritarios que a veces no tienen una conexión con la realidad inequívoca ni un fundamento objetivo, suelen ser mas depoendientes de las opiniones de gente relevante.
    Los mejores laterales zurdos