Año nuevo en Inglaterra. La temporada llega a su ecuador con partidos en fechas inadecuadas, a la hora del té, dividiendo a las familias entre víctimas y aficionados. Estos abandonan el hogar el día de Navidad, o el primero de enero, y repiten el camino de los sábados hasta su estadio favorito. También aquí, donde cambiamos silla y largavista por sofá y televisor. Recurrimos al foráneo. La tradición inglesa dice que el primero que cruce el umbral de la puerta de casa traerá la suerte para el nuevo año. Suerte. Algo más que eso necesitan en Liverpool. La época donde los reds podían parodiar a sus vecinos hace tiempo que pasó. Everton y Liverpool producen desilusiones tan parecidas sobre los terrenos de juego que las cortinas de Shankly están siempre corridas.
El Aston Villa se suma a la decepción y tres de los equipos que presumíamos élite en agosto están fuera de las ocho primeras plazas. La tabla la lidera el Manchester United, que cada año pierde juego y vende futbolistas, pero crece en competitividad y oportunismo. La media inglesa (ganar en casa y empatar fuera) parecía insuficiente en un comienzo, pero ahí están, líderes con reservas, con menos partidos disputados que sus adversarios. El Chelsea es otra historia. Jugaban con el mejor once del campeonato, pero cuando Lampard se lesionó y Malouda bajó su rendimiento, encadenaron seis partidos sin ganar. Existe una corriente de opinión que defiende que esta temporada todos juegan peor, incluso el Arsenal. Quizá sea una afirmación demasiado amplia. El Tottenham ha mejorado un puntito, con Gareth Bale pasando de promesa a estrella. También el Manchester City, pese a Mancini.
En general, los grandes del fútbol inglés practican un fútbol menos vistoso, dominan menos los partidos, rebajando su estatus para conservar el uno a cero. El Arsenal -que no es paradigma de la frase anterior- ejemplifica la tendencia en otra vertiente. Aún realizando el juego más elaborado de la liga, ha aprendido a ganar los tres puntos sin datos escalofriantes de posesión del balón. Ayer, en Sant Andrew’s, estadio de infausto recuerdo gunner, contra un equipo que no marca goles pero tampoco los recibe, sin realizar un gran encuentro, los chicos de Wenger ganaron por cero a tres.
¿Será esta vez? Previously on the Emirates faltaba un delantero centro. El marroquí Marouane Chamakh, pese a su exasperante timidez, actúa como tal. Alex Song -nunca lo hubiera pensado- permite que no recordemos a Patrick Vieira. Pero ah, las sombras de Robert Pirès -especialmente- y Fredrik Ljunberg son más alargadas incluso que la de Henry. La falta de un par de futbolistas de segunda línea que sumen no menos de quince goles siempre se ponía por delante en la lista de defectos gunners. Después de muchos años con la queja, ha llegado el momento de exterminarla. De ello se encargan Cesc Fábregas -ya lo hacía- y Samir Nasri, un nuevo eje de ruta en el juego del Arsenal.
El marsellés está viendo puerta con facilidad -9 tantos en Premier League. Además, goles de bella factura, casi ninguno de resbalón. Se siente mucho más importante en el conjunto, se atreve con cosas que antes solo imaginábamos que tenía y, como en el tercer tanto de Birmingham, se mueve con una inteligencia asombrosa. Después efectúa un tiro, fuerte y elegante a la vez, o un primer toque romántico para dejar solo a un compañero. Si esta no es la Premier del Arsenal, no será por el francés. En cambio, portería y eje de la zaga sí se esmeran en comprometer las opciones al título.
Alexander Hleb, triste y olvidado, saltó al campo con la camiseta del Birmingham después del cero a dos. Se requiere que Nasri pase muchas más veces el umbral de la suerte, pero la simple escena asegura que el primer paso ya se ha dado.
Fotografía | Arsenal.com
En DDF | Arsenal, ¿Este año sí?
En DDF | El Arsenal sí gana a los grandes
RSS
#1 Bortibort dijo,
2 enero 2011 12:52 am
Nasri es ya el ídolo de la afición gunner. El coreo de su nombre es contínuo, prácticamente lo único que se oye. http://www.youtube.com/watch?v=O089UacZzTA
#2 Daniel dijo,
2 enero 2011 3:24 am
Con Hleb, el Arsenal sería más solido. Igual con Gallas atrás.
Por eso nunca ganan nada, falta de interés y decisión. Otra vez seguro el Man U será campeón. Ojalá me callen la boca
#3 Sergio dijo,
2 enero 2011 9:51 am
“¿Será esta vez?” lo llevo oyendo todos los años desde que Wenger cambió la vieja guardia por la duardería. No creo que sea esta vez, por muy bien que esté Nasri. No se puede ser un equipo grande con Chamakh de delantero.
#4 El Santo Job dijo,
2 enero 2011 11:43 am
Si Wenger consigue que no se venda a varios dd sus jugadores jovenes, en dos años volvera a tener esos segundos puntas goleadores. Nasri, Arshavin, Bendtner, Vela y Cesc son una compañia mas que prometedora para Chamakh. A mi, al menos, me convencen.
#5 Bortibort dijo,
2 enero 2011 4:17 pm
No es por nada, pero en las últimas jornadas Chamack ha perdido la titularidad. Está por ver si ha sido por un tema de rotaciones o o qué sé, pero el titular en los partidos a priori complicados ha sido Van Persie.
#6 Kurono dijo,
2 enero 2011 6:49 pm
Para mí, los gunners deberían tirar la casa por la ventana por un delantero contrastado, de muchos goles, fuerte por arriba y rápido. El mercado es duro y sería difícil lograr un delantero de esas características, sobre todo, cuando el Arsenal busca rebajas y agentes libres. Chamahk y Bentdner no cumplen con ese papel y gente como Van Persie se siente más cómdo en banda o detrás del centrodelantero.
Y los comentarios sobre la falta de gente “experimentada”, pues por algo están en la primer plantilla Rosicky, Arshavin y Squillachi, quizá otro mediocampistas veterano (¿Van Bommel?) junto a un delantero goleador y el Arsenal tendría más seguridad, no solamente sería el equipo prometedor que no cumple nada.
Y bueno, el Chelsea acumula en los últimos 10 partidos ligueros jugados, 2 victoria (ambas por 1-0), 4 empates y 4 derrotas, un total de 4pts de 30 posibles. Asi es difícil seguir en la zona noble (de hecho, al momento de escribir esto, acaban de empatar contra el Aston Villa 3-3, lo cual los deja fuera de la zona de acceso a la Champions League) Se vislumbra un 2011 duro para Carlo Anchelloti, mientras los fantasmas de la destitución le asechan (cosa que no sería sorprendente luego de lo que hizo Abramovic con Mourinho o Avrant Grant
#7 Pol Gustems dijo,
2 enero 2011 9:34 pm
@Bortibort
Tienes razón, desde su recuperación está jugando Van Persie. Pese a su gol de ayer aún no está al nivel que da Chamakh en el juego de conjunto, pero entiendo que se les esté dando tiempo para volver a ser el que era. Aún así no me convence como DC único
#8 kay dijo,
3 enero 2011 3:24 am
#6 Pues a mi más que un delantero, que salvo que sea un etoó, Drogba ,Villa o similar no va a marcar ningun plus, lo que me da miedo es nuestra falta de centrales top y Fabianski.
#9 Pol Gustems dijo,
3 enero 2011 10:57 am
@Kay
Estoy contigo, antes un portero y un central de verdad
#10 Le Tissier dijo,
3 enero 2011 11:22 am
Esperemos que el Arsenal no vuelva a repetir su enésima arrancada de caballo a principio de temporada para luego terminar con una parada de burro famélico a mediados de abril, como lleva ya haciendo tantísimos años…
Este año la cosa promete para los gunners….como siempre.
#11 kay dijo,
3 enero 2011 1:55 pm
Es que en serio, no entiendo la manía de criticar el ataque Gunner si por calidad y variedad posiblemente sea el mejor del mundo pese a la falta de un delantero supercrack (De los cuales hay 3 , como mucho 4 y siempre se lo llevarán antes los que puedan pagar 40 millones de traspaso y 12 de ficha, vamos que no están a nuestro alcance) con Cesc, Van Persie, Nasri, Arshavin pese a su jodidamente jodida irregularidad, Walcott, Rosicky, Whilshere, Diaby, Vela, Bendnert, Chamackh ect….
En cambio de portero tenemos a Fabiasnki, agilísimo bajo palos pero jodidamente inseguro en el resto de facetas pero que de regalo suele regalar goles por la face. Y de Centrales tenemos a Vermaleen, cojonudo de segundo central junto a un referente, pero que el es el referente. El resto un Koscieny bueno sin más, un Djorou que prometía y está respondiendo pero que no va a ser un caso Pique y mejor no verle ante un top y un Squilacci que venía veterano por si los acasos y al final está jugando más de lo esperado y eso que en inglaterra se le ven las costuras.
En fin, que a mi si del Barcelona me ofrecen a Pique y Valdes o a Iniesta y Xavi me quedo con los primeros. Que para Iniesta y Xavi tenemos a Nasri y Cesc, que Nasri no será Iniesta a dia de hoy pero promete y da un gran rendimiento y gol y lo de Cesc-Xavi va más de gustos. Pero es que en cambio un Pique-Valdes con Lucaz-Djorou o Koscieny me entra la risa solo de imaginar la comparación.
#12 Le Tissier dijo,
3 enero 2011 2:52 pm
A todos nos entran la risa con tus comparaciones, Kay…no eres el único…
#13 kay dijo,
3 enero 2011 5:01 pm
¿Te parece de risa comparar a Xavi y Cesc?
¿O te parece de Risa decir que aunque Nasri este lejos de Iniesta no es para nada un jugador cumplidor y hace bastante menos falta reforzar ese puesto que la defensa?
No se, pero no le veo nada de cómico a decir que Nasri no es Iniesta pero da goles y mucho rendimiento además de tener amplio margen de mejora y que no es una necesidad mejorarlo más habiendo otras carencias.
Por que si, prefiero a Iniesta que Nasri, pero con Nasri también estoy muy satisfecho, no como con Djorou-koscieny.
Espero que sea que me hayas malinterpretado (Y más por ganas de ver cosas que por lo que he dicho, por que no creo que sea un mensaje ambiguio) y pensases que digo que Nasri es como Iniesta o que lo prefiero al Manchego, por que lo contrario ……….PFFFFFFFFF