La decisión está tomada. Tras una intensísima sobremesa, repleta de sobresaltos y filtraciones, Joseph Blatter, presidente de la FIFA, anunciaba a eso de las cuatro y media de la tarde que Rusia, y no Inglaterra, ni Holanda y Bélgica ni España y Portugal, sería el país anfitrión del Campeonato del Mundo de Fútbol del año 2018. La ilusión de la Candidatura Ibérica (mostrada únicamente, dicho sea de paso, en las horas previas a la decisión final) quedaba sepultada ante la propuesta rusa, con una presentación inferior a la inglesa (pero superior a la ibérica), y un plan de trabajo repleto de actividad de aquí a que se celebre el torneo. Del mismo modo, Qatar, quizá el destino más exótico de todos los propuestos, se alzaba ganador en la carrera por el Mundial de 2022, torneo que, por lo visto en su presentación, podría llegar a calificarse de futurista. Tras estas elecciones, seguimos sin saber cuáles son los criterios de la FIFA, más allá de los ya conocidos económicos, para adjudicar la organización del gran torneo mundial de fútbol.
Rusia 2018 y Qatar 2022 |
dic
02 |
Etiquetas: Candidatura Ibérica, Mundial 2018, Mundial 2022 Permalink
Trackback
|
Secciones: Breves |
|
« Otro sueño inconcluso en Getafe | Camisetas clásicas: Names & Numbers »
Noticias relacionadas
43 Comentarios »
RSS de los comentarios de este post · URI TrackBack
RSS
#1 Honved dijo,
2 diciembre 2010 5:35 pm
Hola,
Hace tiempo ví por aquí que recomendastéis unos libros muy buenos, algunos me los he leído (Enric Gonzalez,Galeano…), pero recomendastéis uno por aquí acerca de escándalos en la FIFA, que por lo visto estaba bien.Me gustaría leerlo,os agradecería enormemente que me lo escribieráis.
Mil gracias
#2 Joaq dijo,
2 diciembre 2010 5:58 pm
Pensando en Qatar, me preocupa algo y no es menor. Ya veran cuando llegue el 2022, como en el 2010 que se hablaba de las vuvuzuelas, en el 2022 van a hablar del calor….
En Qatar, en junio/julio, la minima es de 29° !!!! Ni me quiero imaginar un partido a las 14:00 0 16:00… Se van a morir todos. Ah, y anda a sacarte una remera en Qatar, más todavia las mujeres…
#3 La concuñada de Dostoievski dijo,
2 diciembre 2010 6:05 pm
Me ha encantado Villar que, hoy más que nunca, ha sido como es él: un cincuentañero casposo con una leve adicción al carajillo.
Su frase: “Y ahora les dejo con el video de presentación que no he visto.” creo que nos ha quitado esa ínfima posibilidad que teníamos de llevarnos el pato al agua y él de llevarse a toda su familia y la de su mujer durante 10 años más de viaje por el mundo. Supongo que Villar se largará en las próximas elecciones de la RFEF.
La elección de Rusia como candidata es la demostración irrefutable de que a la FIFA lo único que le importa es el vil metal, como al COI. Parece ser que tener únicamente un solo estadio frio y desapacible (aunque moderno) que cumpla los criterios FIFA, sedes separadas por miles de km, temperaturas bajas, infraestructuras de dudosa solvencia ante eventos de gran envergadura y un secretario de deportes homófobo y racista no han sido atributos suficientes parcaer derrotados frente a la desgana de la candidatura ibérica y el olor a Brummel del presidente de nuestra federación.
La presentación de Qatar ha sido una maravilla. Las mentiras suelen serlo.
De cualquier forma, felicidades a ambos países y gracias también a Villar por conseguir que no pueda ver como espectador presencial un Mundial hasta que me jubile.
#4 Rodri dijo,
2 diciembre 2010 6:31 pm
Yo, la verdad, he visto los graficos previos de Marca sobre los estadios que estaban ya construidos, por construir y por remodelar y qué queréis que os diga, me parece de fantasía, estadios de 50000 localidades sólo para un evento… me parece demasiado. El coste de la celebración de un evento de estas características no debe ser asumible para dos países al borde de la quiebra, según dicen los expertos. ¿Que Rusia está peor? No es de mi incumbencia. Además queda mucho para 2018, hablar a ocho años de lo que está por hacer es ridículo. Y sobre lo de ver el mundial sin remeras es rídiculo, así como lo de no ver el Mundial en directo, el viaje no saldrá tan caro tampoco y si sale caro por la situación económica actual, vuelvo al primer punto. No estamos preparados para asumir un Mundial económicamente. Ya nos presentaremos para 2026 y 2030.
#5 La concuñada de Dostoievski dijo,
2 diciembre 2010 6:39 pm
Rodri, sin ánimo de ofenderte…¿eres Villar? Es que tu forma de argumentar es clavadita la de Miguel Angel
(REPITO: sin ánimo de ofender, es que sois clavaos!)
#6 Jarke dijo,
2 diciembre 2010 6:52 pm
Un criterio está muy claro:
País emergente.
#7 Borja Barba dijo,
2 diciembre 2010 6:54 pm
Bueno, Qatar está ya más que emergido…
#8 La concuñada de Dostoievski dijo,
2 diciembre 2010 6:55 pm
Pero hay criterios más importantes: los derechos humanos por ejemplo. Claro que de la FIFA no se puede esperar nada. Eso si, luego luchan contra el racismo…que basurilla de organización.
Estoy a la espera de que el g-14 coja las riendas de una puñetera vez y lo mande todo a la mierda. Recomiendo a todos el visionado del documental que han hecho los ingleses sobre la FIFA. Allí comprobareis cuales son los criterios reales de la FIFA.
#9 Borja Barba dijo,
2 diciembre 2010 6:56 pm
Y que Blatter salga en la presentación de los elegidos hablando de que el fútbol es “esperanza para la juventud más desfavorecida del planeta”, y bla bla bla…
#10 La concuñada de Dostoievski dijo,
2 diciembre 2010 6:58 pm
Además Jarke, Rusia no es ningún país emergente. Lo ha sido durante 4 años con la subida del precio del petróleo, pero actualmente las señales son más que preocupantes…
#11 La concuñada de Dostoievski dijo,
2 diciembre 2010 7:01 pm
Y como muy bien dice BB (king) Qatar no tiene nada de emergente. Su renta per capita es de las más altas del mundo. La teoría del país emergente me vale para Brasil o Sudáfrica. Pero en modo alguno me sirve para estas dos elecciones.
El motivo es sencillo: dinerito fresco (echadle un vistazo al documental. No os vais arrepentiréis)
#12 Joaq dijo,
2 diciembre 2010 7:13 pm
Pero que conste que esto no lo “invento” Blatter. El futbol fue, es y será siempre negocio. Al fin al cabo, mientras haya futbol (y del bueno) los demás pasa a un segundo plano. Es decir, esta bien investigar y deslucir si hay o no corrupción. En el ámbito FIFA siempre se pueden tomar mejores desiciones, mas limpias, legales, etc. Pero la verdad, no hay que sorprenderse.
No me consta tampoco que un mejor mundial es directamente proporcional a si un pais es emergente o no…Sudafrica fue mejor mundial que Corea-Japon, por ejemplo.
#13 Rodri dijo,
2 diciembre 2010 7:17 pm
#5
No soy Villar, no había leido que lo había dicho, pero exijo su puesto viendo que es así de sencillo. No me ofendo y creo que es una argumentación válida, sólo diré que tras la olimpiada de Barcelona y la Expo de Sevilla… crisis, no peor que la actual, quizá, pero crisis. No es la FIFA la que pone el dinero, somos los contribuyentes y que queréis que os diga, prefiero que hagan que el AVE pase por Logroño a que remodelen el Nuevo Las Gaunas (que no van a hacer ni una ni otra).
#14 La concuñada de Dostoievski dijo,
2 diciembre 2010 7:23 pm
#Rodri:
La crisis española no tuvo nada que ver con la Expo o los JJOO. La rotura de la 1ª burbuja inmobiliaria y la refinanciación de la deuda fueron los detonantes a la crisis del 92.
#15 Honved dijo,
2 diciembre 2010 7:56 pm
Concuñada de Dostoievski: donde puedo ver el documental de la BBC??.No lo encuentro en la red.
#16 Honved dijo,
2 diciembre 2010 7:56 pm
Gracias de todos modos
#17 Pepe Szendrei dijo,
2 diciembre 2010 8:15 pm
Con Rusia puede imaginarse una deuda hostórica: es la única potencia europea que jamás ha organizado un Mundial.
Pero Qatar? Un país con 885.359 habitantes organizando un Mundial? Si incluso Japón (120 millones) y Corea del Sur (48 millones) tuvieron que hacer candidatura conjunta…
#18 sogorb dijo,
2 diciembre 2010 9:24 pm
Parece que vayamos a jugar el mundial con la play… Aunque meter a Rusia en el mismo saco que a Qatar es injusto
saludos
#19 Kuduz dijo,
2 diciembre 2010 10:10 pm
Básicamente por llevar la contraria, estoy bastante contento con las sedes mundialistas. Me parece muy triste que Rusia/URSS sólo hayan organizado en 114 años un megaevento deportivo (JJOO o Mundial de Fútbol). Tal y como están las cosas por allí no me cabe la menor duda de donde va a salir el dinero para financiar. Y me alegro de que un “capital privado” pueda repercutir en gran parte de la sociedad mejorando infraestructuras y aseándolo todo un poco. En cuanto a Qatar, hubiese preferido Australia, por el nivel futbolístico. Pero bueno, la verdad es que también era una zona bastante marginada en estos asuntos y tampoco tiene un horario demasiado diferente. Lo del calor, he oído no se qué de campos cubiertos y climatizados. No sé si será verdad porque no he visto la presentación.
Lo de los criterios de elección son así desde hace tiempo, no sé a que viene tanto polirinconísmo de última hora. Yo era muy joven, pero no creo que el tema de Barcelona en el 86 frente a París fuera muy dierente, con Samaranch por enmedio. Y en cuanto a los Derechos Humanos, ya huele. En primer lugar porque no es algo aceptado universalmente. En segundo, Rusia tiene 17 noticias sobre haberlos violado en 2010 según Amnistía Internacional, cuatro más Reino Unido y uno menos que los Estados Unidos. Y Qatar no tiene ninguno. Parece que los DDHH sólo valen como excusa para comunistas, musulmanes y/o no blancos.
En cuanto a los pitonisos Lissavetzky, de la Morena y la Cope no es la primera vez que van vendiendo casi la mayoría absoluta y se quedan unos cuantos votos por el camino. Que se lo hagan mirar.
#20 Rodri dijo,
2 diciembre 2010 10:21 pm
Acabo de escuchar en marca.com la editorial de Inda en la que ya critica la organización del mundial de 2018 y la compara con la mala organización de los juegos de 2016. No suelo mirar mucho el reloj ni el calendario, así que por favor, ¿alguien puede decirme en que año estamos?
#21 La concuñada de Dostoievski dijo,
2 diciembre 2010 10:39 pm
@Honved:
Siento decirte que yo vivo en Bristol y lo vi directamente en televisión. Pero puedo intentar ripearlo de alguna manera y subtitularlo. Dame unos días
Voy a intentarlo aunque no prometo nada. Desde luego el esfuerzo merece la pena.
#22 La concuñada de Dostoievski dijo,
2 diciembre 2010 10:40 pm
¿He dicho ripearlo?
DDD
#23 rantamplan dijo,
2 diciembre 2010 10:42 pm
@Honved
Está en youtube dividido en dos partes, pero sin subtitular todavía. De todos modos aquí te dejo le link de la primera parte.
http://www.youtube.com/watch?v=tjlZw9NGSlU
#24 La concuñada de Dostoievski dijo,
2 diciembre 2010 10:46 pm
Perfecto rantamplan!
Lo jodido serán los subtítulos. Si pudíesemos pasar el video de youtube a formato avi o mpg, podríamos abrirlo con cualquier reproductor y aplicarle los subtítulos.
#25 Rober dijo,
2 diciembre 2010 10:59 pm
Siempre es la misma historia: antes de la adjudicación de un evento deportivo siempre estamos con la cantinela de que somos los mejores, que tenemos engatusados a los jueces, que cómo se lo van a dar al resto de candidaturas si son poco más que bárbaros y no tienen nuestro arte ni tronío (por no mencionar tópicos como la paella, la playa y las tapitas)… pese a que en los medios internacionales y en las casas de apuestas suenen otras opciones (Londres, Río, Rusia) como favoritas. Le sumamos una presentación dudosa, con un partido amistoso en un estadio de La Luz medio vacío y encima el verbo fácil de Villar y ¡ZAS!
Enhorabuena a Rusia, que se merecía organizar un evento así. Y a Qatar, o mejor dicho a Doha, ya que la mitad de los estadios de quita y pon que se planean construir para el mundial estarán en la capital de un país del tamaño de Asturias.
#26 Salenko dijo,
2 diciembre 2010 11:58 pm
Muchas gracias por el enlace y los comentarios aportados concuñada de dostoievski y ratamplan, os lo agradezco muchísimo.De todas formas,me defiendo con el inglés, si es por mi no es necesario.Sin embargo, si que puede ser de interés general.
Muchas gracias!da gusto escribir por aquí.
#27 martin(foro) dijo,
3 diciembre 2010 12:23 am
Lo de Rusia(salvando el criterio que su democracia deja bastante que desear, siendo suaves), es una elección lógica. El país más grande del mundo, con gran población, cierta historia a nivel fútbolistico…de los paises que aun no habian organizado el mundial seria seguramente el que tenia mas ventaja.
Lo de Qatar en cambio…lo siento, estamos hablando de un país minimo, apenas poblado, sin ningún historial reseñable en el fútbol…y eso sin entrar en temas culturales (y del peligro de la zona donde se encuentra). Su elección es posiblemente la mayor cacicada en la historia del fútbol, algo absolutamente delirante y sin sentido. Desde hoy, un clavo más al ataud del fútbol.
#28 La concuñada de Dostoievski dijo,
3 diciembre 2010 9:24 am
marin(foro) y Rober:
Resulta curioso que a algunos os parezcan más importantes criterios de tradición, que democráticos para asignar la sede de un mundial.
#29 albertoowono.blogspot.com dijo,
3 diciembre 2010 9:43 am
Gran noticia para España lo de ayer.
Imaginad el Mundial aquí: vuelta a la burbuja de construcción y creación de empleo ficticias. Luego, la depresión, más profunda si cabe. Además, a nadie le interesaba el tema; tenemos cosas más importantes que arreglar aquí.
En mi opinión, Rusia y Qatar tienen tanto o más derecho que los demás. Eso sí, el tema de los Derechos Humanos me tiene preocupado.
Habrá esclavitud de rusos, kazajos etc para 2018 y los niños de la India y Bangladesh (de cara a 2022) ya deben tener una asignatura en el colegio que se llame ‘trabajos forzados a 4 duros’.
Sólo una cuestión: ¿seguirá siendo el petróleo tan imprescindible en 2022 como lo es ahora?, en caso contrario, la asignación de Qatar no se sostiene.
Esperemos que salga todo redondo. 1 Saludo.
#30 La concuñada de Dostoievski dijo,
3 diciembre 2010 9:50 am
albertoowono:
Los países petroleros de Oriente tienen asegurada su sostenibilidad a larguísimo plazo, aunque Qatar puede ser una de las excepciones, pues su crecimiento económico se ha visto seriamente dañado por la crisis mundial. Aún así, estamos hablando de países enormemente ricos y créeme si te digo que al petroleo (desgraciadamente) le queda bastante para agotarse.
En cuanto a RUsia no se trata de que haya esclavitud (?), se trata de que no hay libertad de prensa y que en Chechenia y Georgia el gobierno ruso está cometiendo de forma a veces más silenciosa , otras no tanto, verdaderas barbaridades. Si a eso le sumamos el elevadísimo índice de corrución que hay en las estructuras del Estadoy la extrañísima ley antimonopolio rusa que es curiosamente un trampolín para el monopolio de los de siempre, pues sinceramente, no veo ético que Rusia organice nada. PEro bueno, tal vez mi problema es que soy un iluso y que aún guardo la esperanza de que algún dia la FIFA y el COI se conviertan en organizaciones limpias y auténticamente éticas.
#31 Kurono dijo,
3 diciembre 2010 9:56 am
Los petrodólares mandan, esta es la señal. Los Abramovic y los Jeques han puesto de su parte. Esto es lo que se lee entre líneas. En Inglaterra se sienten humillados (fritos desde la primera ronda de votaciones, lo se porque me revisé algunos comentarios en algunos diarios Ingleses) y en España supongo que hay decepción y bastante recelo contra Villar (para esto, me basta con ver este blog o bien el de Notas de futbol).
Vamos a que el Mundial en Rusia era una “deuda” histórica de la FIFA. Y los buenos centavos que se van a traer del Medio Oriente o bien del mercado asiático no lo van a perder. Supongo que si desean el Mundial en Europa (sea este en España, Inglaterra, Holanda, etc.) será en la edición del 2026.
albertoowono, en eso si me preocupa, con todo este rollo de los derechos humanos. En Rusia aun se practica muchas formas violentas de “empleo” y lo de Qatar me parece aun más duro, con todo eso que leí sobre la semi-esclavitud de filipinos, hindues, malayos, birmanos y pakistanies en paises de la península arábiga (Yemen, Qatar, EAU, Arabia Saudí)
#32 La concuñada de Dostoievski dijo,
3 diciembre 2010 10:04 am
Kurono:
Y ya no es sólo el hechod e tener a extranjeros trabajando en situación de semi-esclavitud.
Fíjate en este documento de wikileaks sobre Qatar (fragmento de un informe del embajador estadounidense en Qatar en 2008):
“Expresamos nuestra preocupación por que la legislación qatarí no defina la tortura de acuerdo con las normas internacionales y por que los procedimientos de detención y reclusión aumentan el peligro de que los sospechosos sean objeto de torturas, debido sobre todo a la falta de acceso a un abogado o a un médico independiente, o al hecho de que las autoridades no tengan la obligación de notificar la detención de una persona a sus familiares. En estas circunstancias, contener a los emisarios de Amnistía Internacional se hace verdaderamente complicado.”
#33 rantamplan dijo,
3 diciembre 2010 10:40 am
@La cuñada de Dostoievski
Ayer te pasé un link de descarga de un programa que te permite extraer vídeos de Youtube pero por alguna extraña razón no me permitía publicarlo. Si te animas a subtitularlo, el programa en cuestión se llama Youtube Downloader (aunque existen muchos más que hacen lo mismo). Con eso ya no deberías tener ningún problema.
#34 cityground dijo,
3 diciembre 2010 10:46 am
Lo de Rusia lo puedo llegar a entender y no me parece mala designación, no es que sea el sitio mas democratico del mundo pero China tampoco y organizo los Juegos Olimpicos, hjay ciudades grandes donde los estadios pueden tener utilidad después del Mundial.
Pero con lo de Qatar me han matado, tendrán estadios maravillosos, climatizados y lo que quieran pero le veo muchos inconvenientes, ¿los campos de entrenamiento estaran climatizados?, ¿tantas selecciones, estadios y aficiones juntas en tan poco espacio?, me parece un Mundial muy artificial con estadios desmontables, etc… ¿Cuanto ha tenido que ver AL jazera en la designación?, muchas dudas sobre esa candidatura. Me gustaba mucho mas Australia la verdad, y en una mala USA.
#35 Raúl Portelas dijo,
3 diciembre 2010 10:54 am
Hola:
Después del disgusto de ayer, siempre nos quedará el recuerdo de lo vivido en Sudáfrica. Pepe Reina nos lo recuerda en el libro que acaba de publicar (http://www.elmundoennuestrasmanos.com/). Os mando los enlaces por si le quieres dedicar algún comentario en el blog.
El booktrailer está en YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=apXMkYKcV9o&feature=player_embedded
Saludos.
Raúl
#36 Rober dijo,
3 diciembre 2010 1:58 pm
@La cuñada de Dostoievski
Yo no he dicho que el criterio de tradición me parezca más importante que el respeto a los derechos humanos. Lo que pasa es que hablar de derechos humanos me da una pereza inmensa y que esto no se entienda como que me importen un comino, ojo. Más arriba, Kuduz, aporta datos de AI sobre las violaciones de estos en Rusia y Qatar en comparación con otras democracias consolidadas. Cabe recordar que en la más antigua de todas, EEUU, aun se practica la tortura y la pena de muerte… o que mismamente en España, mientras celebrabamos el Mundial 82 o nos era asignada la olimpiada de Barcelona, un grupo parapolicial dirigido por altas esferas del gobierno se dedicaba al secuestro, tortura y ejecución de terroristas separatistas.
Lo dicho, al final sólo cuatro países podrías organizar JJOO y Mundiales.
#37 La concuñada de Dostoievski dijo,
3 diciembre 2010 2:11 pm
Rober:
Existen grados en lo referente a los derechos humanos. Por eso precisamente el caso GAL ha sido juzgado.
Lo triste es que una periodista muera por denunciar las injusticias cometidas por un gobierno supuestamente democrático y no haya ni un triste juicio. No me compares por favor.
Respecto a la pena de muerte en USA, también se practica en Qatar.
Existen grados, lo repito. No podemos caer en la demagogia de meter a todos en el mismo saco porque nunca se avanzaría, Rober. Lo demás es caer en la demagogia más dañina.
#38 Rober dijo,
3 diciembre 2010 2:34 pm
@ La cuñada de Dostoievski
Efectivamente, el caso GAL fue denunciado y juzgado… casi una década despues. ¿Quién nos dice que para 2018 la era Putin no habrá sido superada y podremos hablar de una Rusia moderna y plenamente democrática?
No es meter a todos en el mismo saco, pero vuelvo a repetir, nadie pondría el grito en el cielo si el designado en el 2022 hubiese sido EEUU (nadie lo hizo en el 94), donde se tortura a gente en prisiones como Guantánamo, donde en algunos estados la pena de muerte es legal y donde a través de la CIA y sus embajadas se promueven golpes de estado en otros países.
Y eso, que me da pereza hablar de estos temas viendo como funciona el mundo y más desde el salón de mi casa.
Un saludo.
#39 futbolorgia dijo,
3 diciembre 2010 3:29 pm
A estas alturas no vamos a sorprendernos. Está claro que el proyecto que presentes da igual, lo que busca la federación es llevar el fútbol a paises con poca afición y mucho dinero para así expandir su red de acción.
No me parece mal si las cartas estuvieran sobre la mesa desde el principio y así Inglaterra, España o Portugal no perdieran el tiempo.
#40 Kurono dijo,
3 diciembre 2010 6:33 pm
Con los Derechos Humanos, pues Kuduz en el No. 19 ha puesto en relieve que en relación a DDHH, Rusia está al nivel de USA y de Inglaterra, según Amnistía Internacional, que si se ha leído algo del Wikileaks, hay bastanes denuncias de los estadounidenses en actividades ilegales y de violación a los DDHH.
Para 1994, USA era uno de los países con una tasa de violencia más elevada del mundo, superados únicamente por Colombia, Sudáfrica, Sudán, Somalia, Bosnia (todos estos en guerra civil) o paises más pobres, con toneladas de robos a bancos (solamente en Pasadena y Hollywood se llevaban a cabo en esa época un promedio de 15 diarios) y con un recuerdo bastante vergonzoso, de una serie de disturbios en la ciudad de Los Angeles, Ca para el año 1992. Vamos, creo que nadie pidió que se trasladara la sede a Inglaterra o a Portugal en esa ocasión.
Bueno, pues buena suerte a Rusia y a Qatar, es lo que queda, pero aun así, la forma poco transparente de hacer las cosas, dejan a FIFA en entredicho.
#41 piliniak dijo,
3 diciembre 2010 9:30 pm
Rober:
COincido plenamente contigo, pero por favor, no me compares a Estados Unidos con España.
Te recuerdo que en el 82 habían pasado sólo 5 años de las primeras elecciones postfranquistas.
De todas formas, hoy leía las quejas de la Federación Inglesa y sinceramente, creo que tienen razón: la Fifa debe explicar cuáles son sus criterios de elección teniendo en cuenta que la candidatura con peores infraestructuras ha sido la elegida. Ni derechos humanos humanos, ni infraetsructuras, ni lejanía de sedes, ni clima, ni leches en vinagre. En la FIFA y en el COI as candidaturas se ganan comprando a los burócratas mantecosos de la FIFA que les interesa el fútbol lo mismo que a mi el punto de cruz,
#42 martin(foro) dijo,
4 diciembre 2010 6:00 pm
@La cuñada de Dostoievski: personalmente, no daria ninguna organización de mundial/olimpiadas, etc…a paises no democraticos, pero visto el caso de Pekin, creo que ese criterio no cuenta para nada en este mundo. Es lo que hay.
#43 walter dijo,
5 diciembre 2010 6:21 am
y como van a jugar en rusia a 30 grados bajo cero en epoca de mundial ????