Fue la comidilla del domingo por la mañana en los ambientes futboleros. La habitual columna de John Carlin (‘El córner inglés‘) en la edición dominical de El País levantó ampollas, hirió susceptibilidades y desmontó algun que otra milonga formalmente instaurada. ‘Crónica anunciada de la muerte de la liga española‘, tituló Carlin. Sin ambages ni circunloquios, crudo y directo. La Liga española, en opinión del autor del exitoso ‘El factor humano‘, ‘es ya cosa de dos‘. Un campeonato insípido, insustancial, sin emoción más allá de los dos ‘grandes’. Una lucha de dos gigantes rodeados por dieciocho correveidiles. Dieciocho meras comparsas cuya única misión conocida, hasta la fecha, es contribuir poniendo la carita a la exhibición casi pornográfica de superioridad de los dos referidos. Y no me hagan recurrir a símiles malsonantes.
Lo que Carlin levanta con tanta polvareda no deja de ser una evidencia que lleva tiempo constatándose. La temporada 1999/00 acabó aglutinando a seis equipo separados únicamente por ocho puntos en la clasificación final de la Liga. En la 2001/02, la diferencia entre el campeón (Valencia), y el cuarto clasificado (Barça), fue de once puntos. En la 2002/03, el primero (Real Madrid) aventajó únicamente en cinco puntos al tercero (Dépor). En la 2003/04, el Valencia campeón sólo superó al cuarto clasificado, Real Madrid, en siete puntos. Podríamos seguir poniendo ejemplos y eternizarnos. La conclusión es clara: la Liga española pierde competitividad y emoción a medida que pasan los años. Con los números en la mano, dudo mucho que haya alguien que pueda rebatirlo.
La España futbolística está viendo seriamente amenazada su clase media. La repercusión mediática no tiene ojos para lo que no forme parte del duopolio del poder. Todo lo que no sea Real Madrid o Fútbol Club Barcelona sólo interesa… si su rival de la semana es el Real Madrid o el Fútbol Club Barcelona. La bola de nieve cada vez se hace más grande y ya nadie parece capacitado para plantarse ante ella y detenerla. De ello hablaba, y con mucho tino, mi compañero Antonio Agredano hace apenas dos semanas.
Uno de los aspectos más ferozmente criticados de la columna de Carlin fue el de la eterna comparación con la Premier League. ‘No importa cuál sea la posición en la tabla de los rivales del Chelsea, el Manchester United o el Arsenal: antes de cada partido, todos saben que puede pasar cualquier cosa‘, apunta el periodista inglés. Y por ahí van, precisamente, los tiros. Hoy por hoy, la sensación del espectador neutral ante un Birmingham-Chelsea es bien distinta que la que puede sentir ante un, pongamos por ejemplo, Racing-Barça. En el primero da la impresión, de antemano, de que puede pasar cualquier cosa, de que cualquier resultado es posible. En el segundo, la única incertidumbre real es comprobar cuántos goles es capaz de anotar el cuadro azulgrana ante su inane rival. Me dirá el lector que el mismo Chelsea es capaz de masacrar a cualquier rival, lo mismo que el United o el Arsenal. Y no hace mucho hemos asistido a goleadas ciertamente escandalosas (en este sentido lo hace, sin ir más lejos, mi compañero Miguel Gutiérrez en sportYou). Pero es precisamente esa imprevisibilidad, ese no saber qué puede pasar, lo que diferencia a la competición inglesa de la española. Lo mismo ves una goleada de escándalo que al grande mordiendo el polvo. Las sensaciones son completamente diferentes. Eso aquí, a día de hoy, es inviable. Se ha maniatado económicamente al débil para que apenas pueda oponer resistencia. Que nada disturbe el paseo militar, la exhibición marcial de los dos gigantes. La Liga se muere, y no a todos nos importa por igual.
RSS
#1 pavel dijo,
1 diciembre 2010 8:38 am
Estoy de acuerdo! Y creo que muchos madridistas y barcelonistas igual. Sin embargo, tampoco podemos ser ilusos y negar que la época dorada de nuestra liga coincidió con una burbuja desmesurada, en la que la clase media española competía en salarios con el Bayern de Munich.
#2 Javier A. dijo,
1 diciembre 2010 9:04 am
No entiendo los palos que le han dado a Carlin últimamente por este motivo. Estoy de acuerdo con lo que dice Carlin y lo que expones tú, de hecho, escribí sobre ello en el mismo sentido hace una semana http://bit.ly/9D64hM . Nunca ningún líder en la liga había tenía un porcentaje de victorias como los que se están dando ahora..
#3 xtaoth dijo,
1 diciembre 2010 9:39 am
Yo, francamente, la competitividad de la liga española la definiría más que por la diferencia entre los dos primeros y el tercero, por la competitividad en Europa. Por ahora el Valencia sigue en champions, y en la UEFA, sin ir tan bien, tampoco nos va tan mal.
Creo que esta es una situación anómala, un periodo de transición donde del sexto para abajo están haciendo milagros financieros para arreglar los errores cometidos al finalizar la gran época de la liga, y que cuando todo esté saneado y los equipos puedan retener a sus mejores jugadores y volver a fichar a la clase media europea, entonces volveremos a hablar de un campeonato igualado.
A demás, a todo eso se ha unido una situación todavía más excepcional: la aparición del mejor equipo de nuestra generación, la búsqueda desesperada de su rival de una solución para que ese equipo haga la menor historia posible y la consciencia del primero que, por primera vez en mucho tiempo, puede dejar una huella imborrable y dolorosa en el segundo.
Con eso digo que, en Inglaterra, Chelsea, los dos Manchester, Arsenal, etc… pelean por una liga, pero no con esa ansia canibalística del Madrid que quiere impedir que el Barça entre en una racha que le permita disputar su hegemonía histórica, y con el Barça motivado cada día por el Madrid y su entorno, sabiéndose el mejor pero picado en su orgullo hasta que desde la capital no bajen los brazos.
Eso se traduce en que Madrid y Barça están jugando finales una detrás de otra, sin permitirse bajar el pistón, mirándose el uno al otro, motivándose al 100% sin permitirse un respiro. En Inglaterra todos los aspirantes se pueden permitir tropiezos, pero en España ahora mismo no. El Madrid sabe qué pasará si pierde dos o tres partidos, y este Barça ya tiene experiencia en perder ligas que parecían ganadas.
¿Un Stoke City le podría disputar una final a un Manchester 100% motivado? ¿Un Birmingam podría parar a un Chelsea que saliese al 100% de su concentración pensando ‘esto es una final, esto es una final?
Eso es lo que está pasando ahora mismo en la liga española. Se ha unido el hambre con las ganas de comer. La debilidad de la época de transición de la clase media con la voracidad de dos equipos, uno que hace historia y el otro que quiere que ese uno deje de hacerla.
¿Que es una situación peligrosa? No lo niego. Y el reparto de las televisiones es vergonzoso y añadirá más leña al fuego. Pero yo no creo que estemos tan mal…
#4 emedepan dijo,
1 diciembre 2010 10:00 am
No sé, yo estoy en la línea de la opinión de Sportyou. Quizás este año la liga inglesa sea dada a sorpresas, pero más por el bajo nivel de los equipos de arriba que por otra cosa. Otros años el Chealsea o el Manchester aplastaban igual que ahora lo hacen Barça y Madrid. Hace dos años el Manchester acabó con más puntos que el Barça, por ejemplo. Y que la clasificación esté más apretada por arriba también puede ser una señal de que los equipos de abajo son peores y pierden casi siempre. En Inglaterra hay uno o dos equipos que en diciembre ya están descendidos. El año pasado en Inglaterra hubieron 3 equipos por debajo de los 31 puntos.
También se habla ahora del ejemplo de la liga alemana, cuando hace pocos años se decía que era un desastre por como el Bayern fichaba a cualquier jugador que destacara en otro equipo. Aqui en España eso sólo pasa cuando el equipo vendedor necesita dinero por una mala gestión. El Valencia ha resistido muchos años con sus grandes estrellas, el Sevilla igual, el Villareal, el Bilbao…
No hay duda que es un problema. Pero no creo que sea sólo cosa de la liga española ni de dinero. Si se mejora el reparto, lo que harán los clubes es fichar más (que no mejor) y volverse a endeudar a las primeras de cambio. ¿Cuando dinero a lo loco se gastó el Valencia en italianos hace unos años? Creo que justamente poniendo freno al endeudamiento de los clubs como se puede atajar esto.
#5 albertoowono.blogspot.com dijo,
1 diciembre 2010 10:02 am
Parece que la verdad molesta.
Muchos dirán que el Barça es ‘cantera’, pero ha hecho un gran desembolso para traer a Villa, Mascherano y Adriano (los 2 últimos aparcados en el banquillo).
A caso a Messi no se le ha mejorado el contrato continuamente ante una amenaza de fuga, o Puyol no es uno de los defensas mejor pagados??
El madrid tira de cartera, pero el Barça también. Y sin esas inyecciones televisivas tan abusivas no sería posible.
Un saludo
#6 Ernst Shackelton dijo,
1 diciembre 2010 10:21 am
Predicciones hechas por Carlin en los últimos 3 años:
a) Brasil o Inglaterra ganarán el Mundial.
b) Debacle del ciclo Guardiola en dos ocasiones.
c) Rooney balón de oro.
d) Chelsea campeón de la Champions.
e) Xavi ha terminado su ciclo ganando la Eurocopa.
f) Del Bosque no es el seleccionador que España necesita.
g) Cristiano jamás se irá del Manchester United.
h) El mejor fichaje del Madrid después de el de CR7 es el de Benzem´.
Todas estas predicciones y muchas más han sido tratadas ya por varios blogs futboleros.
Carlin escribe como los ángeles. Supo narrar como nadie la desaparición del apartheid en Sudáfrica, pero sin ánimo de ofender siempre me ha dado la sensación de que no tiene ni puñetera idea de fútbol.
Para decir que la Liga es cosa de dos no hace falta hacer grandes análisis ni estudios de campo. Ahora, decir que la Liga va a desaparecer…creo que debió ver el partido del Valencia frente al ManU para cerrar un pelin la boca. El tiempo pone a cada cual en su sitio. Una cosa es que Barça y Madrid estén a años luz de los demás y otra cosa muy distinta es que los demás no valgan un pimiento.
El Chelsea languidece con su equipo de treintañeros, el ManU no está en su mejor momento y el Arsenal…todos sabemos lo que hace el Arsenal en Europa. Del Liverpool no voy ni a hablar. El Manchester City ha perdido ya 5 puntos en su grupo de UEFA LEague.
Carlin exhibe siempre un chovinismo inglés de lo más estomagante, pero creo que no debe olvidar que lo que mantiene una liga a largo plazo es su cantera colectiva y en eso, los ingleses tienen muy poquito que decir.
El tiempo pone las cosas en su sitio.
#7 Borja Barba dijo,
1 diciembre 2010 10:21 am
@ albertoowono
No cabe duda de que para mantener en nómina una plantilla como la del FC Barcelona hay que tener mucho dinero disponible. Si el Barça no pudiera pagar las fichas de esos jugadores, la mayoría de ellos se iría a otros clubes.
La manera de invertir el dinero es diferente en Madrid y Barça. Pero que nadie crea que “el Barça no gasta dinero”.
De todos modos, no me gustaría convertir esto en el enésimo debate Madrid-Barça. El objetivo es justamente el contrario. La clase media se nos muere poco a poco, y eso es lo que realmente importa.
#8 Borja Barba dijo,
1 diciembre 2010 10:26 am
@ Ernst
Volvemos a lo mismo. Dices que lo que mantiene una liga a largo plazo es su cantera colectiva… ¿De qué le sirve al Athletic, al Sevilla o al Espanyol tener una cantera con una producción sobresaliente, si esa producción, muy probablemente, acabará jugando en alguno de los dos grandes? El problema es ése, no que nuestra liga sea mejor o peor que la inglesa.
Sinceramente, preferiría una liga “peor”, pero más competida e igualada en general.
#9 cityground dijo,
1 diciembre 2010 10:33 am
Lo he comentado muchas veces, la gran diferencia del Barca y Madrid con el resto hace un daño terrible a la liga española, a nivel mundial los Barca-Madrid van a tener una repercusión brutal pero el resto de partidos y jornadas van a interesar muy poco a la gente por el desequilibrio entre los dos grandes y el resto.
Igual es bueno que Madrid y Barca no sean tan poderosos pero supongo que eso a sus aficioandos no les hará mucha gracia y como son mayoría pues que siga todo como ahora para ver apasionantes 6-1,5-1, 0-8, etc…
#10 Lasambadelfutbol dijo,
1 diciembre 2010 10:44 am
Lamentablemente esta es la realidad del futbol español. El que siga pensando que tenemos una gran competición porque en los últimos 15 años ha habido más de 4 campeones diferentes, una de dos, o no es consciente de la realidad o es un completo iluso. Y pongo 2 ejemplos muy claros de campeones que lo fueron, todo sea dicho, con enorme mérito (Valencia y Deportivo) pero que curioso que sus titulos coincidieron siempre con momentos malos de los 2 colosos. Es decir, a igualdad de condiciones económicas/deportivas ningún equipo va a poder pelear contra un Barcelona o un Madrid. Hace años, quizás era más viable porque existían medidas como tener un número máximo de extranjeros por equipo o porque los repartos televisivos eran mejores. Pero hoy por hoy o cambiamos alguna de las reglas, es decir, limitamos presupuestos, limitamos cantidades de dinero a la hora de fichar, impedimos que clubes con deudas sigan jugando la misma competición que los que están al dia en sus pagos… o esto se va convertir en una eterna rivalidad Barcelona-Madrid.
#11 Ernst Shackelton dijo,
1 diciembre 2010 10:46 am
¿Y es que acaso no ocurre eso en la Premier? Rooney era acaso de la cantera del ManU, Milner de la del Manchester City, Ferdinand de la del ManU, Lampard de la del CHelsea, Walcott de de la del Arsenal, Glen Johnson de la del Liverpool, Gareth Barry de la del Man City, Carrick de la del ManU, Wright Phillips de la del Man City, Owen de la del ManU…¿quieres que siga Borja?
Y del Arsenal que lleva años viviendo del caladero europeo colectivo mejor no voy ni a hablar.
Cuando querais rebatir cuestiuones que enfrenten a ambas ligas, por favor, procurad argumentar con aspectos diferenciales. La forma en que los grandes de la Premier usan las canteras de los demás equipos no se distingue en nada a la española.
Yo también preferiría una liga más competida e igualada, pero hasta donde yo sé hace ya muchísimo tiempo que la liga inglesa es un binomio ManU-Chelsea, y hace más de 20 años que ningun equipo inglés que no sea Liverpool o Manu gana un título europeo.
Permitidme por tanto que siga dudando de las predicciones de Carlin y de la enorme diferencia con la que algunos siguen vendiendo ambas ligas.
No cuela.
El lunes por la noche en el Camp Nou teníamos a más de una docena de campeones del mundo sobre el cesped en la Liga Española, más aparte los dos mejores jugadores del planeta.
Además, de estas cosas se habla cuando acaba la temporada, no cuando a Carlin le da por mirar la clasificación. Si este año la Premier está mas igualada es porque el Chelsea no da pie con bola y el ManU empieza a arrastrarse.
Lo vuelvo a repetir: el tiempo pone las opiniones de cada uno en su justo lugar.
#12 Wasky dijo,
1 diciembre 2010 10:55 am
Es más, si quereis ver la diferencia desde vuestras propias carnes solo teneis que jugar al football manager con algún equipo que no sea Braça o Madrid… Es desesperante… No me quiero ni imaginar como será para los jugadores en la realidad.
#13 dani_focusrs dijo,
1 diciembre 2010 10:58 am
Bah…como el madrid pierda contra el valencia esta semana o el barça contra el Osasuna, todo lo dicho aquí no valdrá para nada entonces…hablar por hablar, dependiendo del momento.
#14 ElDiez dijo,
1 diciembre 2010 11:02 am
Todo lo referente a la competitividad es relativo. Yo estoy seguro de que el Barcelona o el Real Madrid jugando la premier acaban los dos primeros sobrados. La superioridad es con respecto a todos los equipos del mundo ahora mismo. Dicho esto, puede que se crucen en Champions con cualquier equipo inglés y queden eliminados, pero en una liga de 38 partidos no tendrían rival.
Por eso pienso que la premier será más igualada, pero a la baja.
Equipos como Valencia, Villareal, Sevilla, Atlético son bastante mejores que la clase media-alta inglesa, que tienen mucho nombre y figuras pero que no juegan ni la mitad, si es que las defensas inglesas de los equipos de abajo son de risa, y aún encima salen a suicidarse, que sí, mucho espectáculo de ida y vuelta que para el espectador está muy bien, pero a mi juicio, menos competitividad.
Resumiendo: que el Barça sobre todo, y el Madrid en menor medida están en el primer escalón mundial y por eso la liga se les hace cómoda.
Pero el nivel general del resto de equipos de nuestra liga yo creo que es superior a cualquier otra.
#15 Borja Barba dijo,
1 diciembre 2010 11:07 am
@ Ernst
Me pones algunos ejemplos en un sentido… pero es que pese a todos esos ejemplos que das, pese a eso, nada cambia con respecto a lo que digo en el artículo. Cualquier equipo sigue siendo capaz de sorprender a cualquiera del Top Four, que es a lo que voy desde el principio.
#16 Cuco dijo,
1 diciembre 2010 11:13 am
#14 Que osado es decir que son los dos mejores equipos del mundo
Piensa el Madrid hace cuantos años no pasa de octavos….
#17 tito dijo,
1 diciembre 2010 11:16 am
#11 En la premier eso no ocurre, si te das cuenta has nombrado 6 equipos distintos: Man U, Man City, Arsenal, Liverpool, Chelsea y podias haber metido al Tottenham incluso con alguna de las figuras que tienen.
En España los cracks que salen en seguida van al Madrid o Barça. Sólo Villa aguantó años en el Valencia (para al final acabar en el Barça) y Torres en el Atlético, pero creo que son claras excepciones. Así que no, en la premier no pasa ni muchísimo menos igual, sólo hay que pararse a pensar los candidatos reales al título en una liga y otra.
#18 emedepan dijo,
1 diciembre 2010 11:19 am
En cierta manera, la sensación es que la liga es como la ACB y la Champions como la NBA. Cuando Villa se va al Barça se “comprende” porqué es un gran jugador y tiene que luchar por los grandes títulos. Igual que cuando Gasol se fue a la NBA, aunque la ACB perdiera a un gran jugador, la corriente en España era a favor porqué así podría jugar contra los mejores. ¿Preferimos una liga peor y más igualada, pero que a nivel europeo no rasque un título? ¿Luego no nos rasgaremos las vestiduras con el mal nivel de los españoles y la supremacía de los ingleses?
En cierta manera, todo este tema de las televisiones en su momento también se vendió como una forma de que Barça y Madrid pudieran competir con los clubes ingleses, que tenían más ingresos por ser sociedades anónimas (aunque ahora se vayan a pique). Supongo que ahora mismo, en inglaterra deben estar pensando lo mismo. Estos cabrones de españa, les dan todo el dinero del mundo a Barça y Madrid y así no hay quien compita con ellos. Ahora mismo, si algo cambia, tiene que ser a nivel europeo. No sé si habría que volver a hablar de cuotas de canteranos y de jugadores extranjeros.
Y quizás en otro sentido, en España es muy habitual ser del equipo de tu ciudad, pero luego del Barça o del Madrid. No me imagino a gente del Everton siendo seguidores del Manchester o del Chealsea. Incluso los del Wigan o el Blackpool. En inglaterra, aunque seas de un equipo pequeño, vas a muerte con él. Cuando Madrid o Barça van a algunos estadios de primera, la mitad del público no sabe si silbar o aplaudir sus goles.
#19 Ernst Shackelton dijo,
1 diciembre 2010 11:28 am
¿Si Borja Barba? ¿Y eso se ha reflejado alguna vez en la clasificación de la Premier que es lo que importa?
¿Cuanto tiempo llevaba el Tottenham sin jugar la Champions? ¿Cuanto tiempo se ha repetido el Top 4 en Champions a lo largo de estos útlimos 10 años? ¿Cuanto tiempo hace que un equipo inglés no gana una UEFA?
Me parece muy bonito que el West Ham sorprenda un día al Chelsea. Pero no son más que casualidades y como tal hay que tomarlas.
EL Newcastle,el Aston Villa, el Bolton, el Everton, llevan una década gastando millones para no hacer nada más que caer en las primeras rondas de UEFA LEAGUE. Pero te puedo asegurar que un Villareal, un Sevilla o un Valencia se lo pasarían por la piedra en 4 de cada 5 partidos.
La competitividad no es lo mismo que la calidad. Puede que la liga albanesa sea muy competida, eso no la hace mejor que la española. Si hablamos de calidad, de buen fútbol y de cantera la liga española no tiene nada que envidiar a la Premier y para que vamos a hablar del Calcio o la Bundesliga.
Por otro lado creo que el argumento que has esgrimido sobre la cantera es bastante débil y repito, el que los grandes equipos se lleven a los mejores jugadores del resto de los equipos es algo que ocurre desde que el fútbol es fútbol.
#20 Borja Barba dijo,
1 diciembre 2010 11:31 am
@ Ernst
“Por otro lado creo que el argumento que has esgrimido sobre la cantera es bastante débil y repito, el que los grandes equipos se lleven a los mejores jugadores del resto de los equipos es algo que ocurre desde que el fútbol es fútbol.”
El único que ha dado argumentos sobre canteras has sido tú.
Repito, yo no hablo de si la liga es mejor o peor. De lo que hablo es de que a mí, a rasgos generales, me parece bastante más aburrida que otras, llámense Premier League, Bundesliga o Ligue 1.
#21 miguelbuke dijo,
1 diciembre 2010 11:33 am
No se porqué pero mis comentarios no se publican (y ya viene de hace tiempo)
#22 Ramón Flores dijo,
1 diciembre 2010 11:39 am
Yo sigo pensando lo que le leía a Segurola hace tiempo, y que he mencionado hace poco: vendes a Messi y a Cristiano y la liga estará igualadísima. Queremos eso? La bipolaridad criminal empieza justamente cuando Cristiano Ronaldo llega al Madrid. En 2008-09, el Madrid de Juande ganaba sufriendo y sin ser superior en muchos partidos. En 2007-08, el Barça (sin Messi gran parte de la temporada) fue una ruina. Y en 2006-07 el Sevilla rozó la Liga.
Creo que los condicionantes económicos no han cambiado en los últimos diez años, desde que se cerró el grifo loco de las teles. Lo que ha cambiado es que han aparecido dos jugadores fuoriclasse en la Liga, uno (quizá el mejor de todos los tiempos) que le añade 20 puntos a su equipo y otro que le añade 15. Es la diferencia entre Madrid y Barça ganando casi siempre, más o menos ajustados y con alguna liga que le cae a otro equipo, y lo de ahora.
Hablando de memoria, Messi estuvo metido en seis de los ocho goles al Almería, y Cristiano por lo menos en tres al Athletic. Y es así semana tras semana.
#23 sin.g.ning dijo,
1 diciembre 2010 11:42 am
El Birmingham City ocupa el puesto decimocuarto en la Premier, el que aquí ocupa el Depor.
No creo yo que el Birmingham fuese un animador de la Liga, sería un comparsa más.
No es un problema de debilidad, es de exceso de fuerza de los grandes.
#24 George Best dijo,
1 diciembre 2010 11:49 am
No tengo claro si la Liga es más competitiva o igualada que la Premier o no. Tampoco quiero entrar en ese tema. Prefiero centrarme en nuestra liga. Es obvio que el Madrid y el Barça han sido siempre los dominadores de la competición. Eso ha ocurrido siempre, no es algo novedoso. Ahora bien, siempre ha habido un tercero (incluso cuarto) en discordia que se colaba entre los dos grandes y a veces conseguía ganar la Liga. Así ocurrió con la Real y el Athletic en los 80, el Dépor y el Atlético en los 90 o el Valencia y hasta el Sevilla al principio de siglo.
El problema es que ahora mismo no existe ningún equipo de esas características y, lo que es más preocupante, cuesta atisbar un cambio en esta situación en la próxima década. La diferencia entre los dos grandes aumenta año a año (lo del año pasado, con Madrid y Barça casi en 100 puntos fue una brutalidad) y no parece que haya marcha atrás. Mucha responsabilidad de esto lo tiene, obviamente, el reparto televisivo. Si el próximo reparto es el que parece el horizonte que dibuja Carlin no es descbellado. Pero hay más razones. Por ejemplo, la vergonzosa ayuda de las administraciones públicas a los clubes de fútbol (esto no es exclusiva de los dos grandes, pero es a ellos a quien más beneficia). Tampoco hay que olvidar que algunos equipos llamados a ser alternativa (Sevilla y Valencia fundamentalmente) han hecho las cosas mal en los últimos años. Pero aquí volvemos a lo mismo: Madrid y Barcelona pueden hacer las cosas mal un año tras otro (las hacen, de hecho) y tienen un colchón económico, que parece no tener fondo, para volver a empezar. Mientras, sus competidores tienen que hacerlo todo rematadamente bien para intentar acercarse a los dos grandes.
Total, sin entrar en comparaciones, el horizonte de la Liga es oscuro. Dos equipos superlativos y una clase media sin más aspiración que luchar por entrar en Champions.
#25 Borja Barba dijo,
1 diciembre 2010 11:50 am
@ Ramón @sin.g.ning
Yo no quiero que los grandes se debiliten. Lo que quiero es que la clase media pueda crecer. Actualmente no puede.
#26 Ernst Shackelton dijo,
1 diciembre 2010 11:52 am
Pero Borja ¿cuando ha existido esa igualdad de la que me hablas? Es que no entiendo bien con respecto a qué liga o que épocas estamos estableciendo la comparación…
Quitando los años de los equipos vascos y las apariciones fugaces de Valencia y Depor, la liga ha sido siempre cosa de dos. Y en Inglaterra hasta hace nada la cosa iba por décadas: una para el Liverpool, otra para el ManU.
#27 Borja Barba dijo,
1 diciembre 2010 12:01 pm
@ Ernst
¿Has leído el artículo (el mío, no el de Carlin)? Doy varios ejemplos de ligas igualadísimas en la última década.
Si quieres sigo buceando en hemerotecas, pero no creo que sea necesario.
En Inglaterra:
Década de los 70. 5 ligas Liverpool, 2 Derby County, una Arsenal, una Nottingham Forest y otra, Leeds United. El United no aparece.
Década de los 80. 6 ligas Liverpool, 2 Everton, una Arsenal y otra Aston Villa. El United sigue sin aparecer, como ves.
Década de los 90. 6 ligas Manchester United. 2 Arsenal, una Blackburn Rovers y otra Leeds United. El Liverpool, ni aparece.
Década de los 00. 5 Manchester United, 3 Chelsea, 2 Arsenal. El Liverpool sigue sin aparecer.
¿No es esto variedad?
#28 Ramón Flores dijo,
1 diciembre 2010 12:08 pm
@Borja, ya lo he dicho, creo que el factor de distorsión respecto a hace cinco años son esos dos futbolistas. Las condiciones económicas son las mismas. La Real Sociedad le disputó el título al Madrid de Figo, Zidane y Ronaldo, y el Valencia se lo ganó.
Más cosas: ¿cuánto le hubieran costado Ozil, di María o Khedira a un equipo que los hubiera ojeado hace dos años? Son titulares de este Madrid que arrasa a todos excepto al Barça. ¿Cuánto costaron Higuaín o Marcelo? Son los típicos fichajes que antes hacía el Sevilla y ahora no hace. Entre los tres hubieran podido ser comprados, digamos, con lo que le ha dado Villa al Barça.
Y tampoco crea que todo sea el dinero. Si así fuera los mejores futbolistas estarían en el City o en el Chelsea.
De todos modos, yo creo que los dos cracks son los que marcan la diferencia
#29 emedepan dijo,
1 diciembre 2010 12:09 pm
Borja, si el problema son los derechos televisivos, la comparativa solo debe ser con la década del 00:
4 Barcelona, 4 Madrid, 2 Valencia
Idéntico.
Si nos vamos más atrás, puede ser cierto que la liga inglesa es más variada. Antes del Dream Team, siempre ganaba el Madrid y de vez en cuando el resto de equipos. Pero ya hablamos de otra cosa, porqué ahí lo de los derechos televisivos ya no entra en juego.
#30 sin.g.ning dijo,
1 diciembre 2010 12:13 pm
En los años setenta la Liga la ganaron cuatro equipos.
En los ochenta cuatro también.
En los noventa tres.
En lo que llevamos de siglo cuatro.
Y como dijo Yoda “el futuro está en movimiento”.
#31 Borja Barba dijo,
1 diciembre 2010 12:15 pm
Ciñéndonos exclusivamente a la comparación con Inglaterra, el principal problema es la enorme diferencia de la cultura de club de nuestro país con aquel.
Lo comentaba alguien en los primeros comentarios. Aquí, cuando el Barça juega en Zorrilla (por ejemplo), el aficionado pucelano muchas veces no sabe si pitar o aplaudir a su equipo. Y como en Valladolid, en Santander, en Almería o en Mallorca. Eso de ‘soy del Madrid,… y bueno, del Zaragoza’, es el pan nuestro de cada día en el fútbol español, por desgracia.
El tema del reparto de los derechos televisivos influye, claro que influye, pero es uno más de los motivos. Yo ya digo que, para mí, no creo que sea el principal.
#32 Borja Barba dijo,
1 diciembre 2010 12:19 pm
Y, desgraciadamente, esa historia de ‘soy del Madrid… y luego del Zaragoza’, cada vez está más acentuada, porque los dos grandes cada vez aglutinan más espacio mediático, más fichajes, más noticias… Y devoran todo lo que tienen alrededor.
#33 miguelbuke dijo,
1 diciembre 2010 12:20 pm
Los dos que marcan la diferencia no son los cracks, son los entrenadores. Actualmente RM y FCB tienen a los dos mejores entrenadores, que han creado o perfeccionado conjuntos trabajadísimos. ¿O antes no había superjugadores en los dos equipos? En la última liga que ganó el Valencia, el debate no era Messi o CR, era Ronaldinho o Zidane, y no había discusión sobre si eran los dos mejores o no.
Pero me da la sensación de que en aquellos años un Benítez, un Irureta o un Víctor Fernandez tenían muchísimo más trabajados a sus equipos de los que los tienen hoy los entrenadores, y antes daba prestigio ganar a los grandes, hoy se ve como un desgaste que a lo mejor no sirve para nada.
Aparte, antes era más fácil para los equipos pequeños fichar jugadores desconocidos para revalorizarlos, porque los grandes y grandes-medianos compraban a jugadores ya hechos, antes el Mallorca podía traerse a un Roa, un Eto’o o un Stankovic, que casi nadie les conocía, y hoy todo el mundo va a por el máximo goleador de la liga de Estonia, a por la última perla argentina o a por el canterano del Madrid que nunca llegará al primer equipo…. TODOS compiten por hacer esos fichajes porque hay crisis, y hasta el Madrid se va a fichar a un Higuaín que hace 10 años en lugar de ese salto hubiese dado un primer paso al Málaga por ejemplo, luego al Valencia y luego al Madrid… pero hoy todo el mundo está en crisis y el Valencia mismo tiene que buscar fichajes a coste cero.
#34 emedepan dijo,
1 diciembre 2010 12:32 pm
Si, yo antes iba por esa dirección. Cuando el Barça juega contra el Valencia o Villareal, no se ve esta diferencia de 30 puntos. El problema es que cuando el Barça visita Santander (por poner un ejemplo), se vende como: “Que suerte, vamos a ver a los campeones del mundo”, “Viene Messi”, etc. Entre eso y las entradas caras para que en lugar de ir el aficionado habitual (el que nunca falla y lo da todo) vaya el señor empresario con su familia o invitados, la cantinela de que “lo normal es que perdamos, esta no es nuestra liga” y los que casi desean perder para que el rival no se desenganche de la liga… no existe ninguna presión ambiental para el visitante. Y eso sin duda lo notan los futbolistas, que también salen distendidos y sin responsabilidad si las cosas salen mal. Claro, cuando los visita el Villareal o el Valencia, la cosa cambia y todos van por los tres puntos a saco. Y por eso muchas veces se los llevan.
Sólo hay que ver lo que sufrió el Madrid en Gijón con el público y el rival yendo a por todas. Lo que sufre el Barça cada año en el campo del Espanyol. O cualquier equipo en Pamplona o Bilbao (ahí diría que incluso más los grandes).
PD: Sí al final le voy a acabar dando la razón a Mourinho…
#35 Ramón Flores dijo,
1 diciembre 2010 12:36 pm
@miguelbuke, el año pasado Mou no entrenaba al Madrid, sino Pellegrini. Mourinho ha entrenado en otros sitios y generalmente ha ganado, pero no con estas diferencias. El Madrid y el Barça normalmente han tenido muy buenos entrenadores. Sin embargo, yo nunca he visto un futbolista como Messi en mi vida, y la capacidad de Cristiano en los partidos contra equipos pequeños es bestial. Ni Zidane ni Ronaldinho marcaban semana tras semana la diferencia con esta contundencia, para empezar porque no se movían ni en la tercera parte de los 40 goles por temporada que promedian estos dos. Lo único cerca, el Ronaldo del Barcelona, y aquel año también fue goleada tras goleada en el Camp Nou.
Saludos
#36 Ernst Shackelton dijo,
1 diciembre 2010 1:15 pm
Realmente pensáis que el problema es sólo que inas ligas tienen cultura de club y otras no la tienen?
Habeis pensado en la LEy Bosman, la globalización y el tinte enormemente capitalista que se ha instalado para siempre en el fútbol?
¿Conoceis algún deporte que no haya virado hacia la capitalización de la fama y el dinero por parte de unos pocos?
En ciclismo COntador y dos palmeros más que van cam,biando cada dos años (antes era Arsmtrong y dos más)
En baloncesto Madrid y Barça, en la NBA Lakers, Celtics y supongo que este año Heats.
En tenis Nadal, Federer y Djokovic (y uno o dos palmeros mas)
En atletismo la capitalización es aún más feroz, hasta el punto de que existen diferencias salariales entre recordman y segundas espdas verdaderamente alarmantes.
En balonmanolos monopolios han durado más de una década.
En F1 tenemos a 4 o 5 pilotos.
En motociclismo españoles e italianos.
El mundo se globaliza informativamente y se concentra en lo económico. Cada vez existen menos sorpresas, menos historias milagrosas. Todo es más predecible, menos romántico.
Pero el problema no es que no exista cultura de club, el problema es que el dinero está acabando con los principios esenciales del deporte. De esta manera la espectacularidad inmediata va en detrimento el romanticismo deportivo y de los proyectos a largo plazo.
No creo que esto se cambie potenciando la cultura de club. El fútbol, como otros tantos deportes, ha escogido la senda del negocio. Cuanto antes lo aceptemos mejor. Por mucho que duela.
#37 El Santo Job dijo,
1 diciembre 2010 1:28 pm
¿Pero realmente a alguien le importa esta situación? Es decir, aquí, en España, las cosas van pasando y a la gente les da igual. ¿Por qué? Sencillo. La mayoria de los españoles son del Barcelona o del Madrid. O son muy simpatizantes. Y los demás equipos, que espabilen! ¿Que mas da que los dos grandes se salten las reglas de la competicion sin castigo? ¿Qué mas da que tengan unas deudas descomunales pero por negarse a convertirse en SAD puedan seguir manteniendolas? ¿Qué más da que el reparto televisivo multiplique por 10 lo que cobra un equipo de media tabla con lo que cobra uno de los abusones?.
Aceptemoslo cuanto antes. Yo soy del Deportivo de la Coruña y sé perfectanente que para que de verdad exista una competicion, Valencia, Sevilla, Villareal, Deportivo, Atlético, y demás equipos que en algun momento pudieron plantar cara, fue a crédito de un banco. Y cuando se va el dinero, hay que espabilar y aceptar que no se puede seguir compitiendo. Porque los Forlanes, Makaays, Kanoutes, Aimares, y demas, cuestan dinero.
Asi que la pregunta que de verdad es clave es… ¿De verdad a la gente le importa la Spanish Scottish League?
#38 Cuco dijo,
1 diciembre 2010 1:36 pm
De todas formas, ya no es solo comparar quien ha ganado las ligas al final, sino mas importante, que llevamos dos temporadas ya que se sabe desde noviembre lo que va a pasar.
Es que me da pena, estos dias ver comentarios de conocidos en facebook y tal, con los hijos con camisetas del Barça o Madrid desde pequeños.
Es una pena, ya que no quedan tan atras los tiempos en los que el Depor jodia el centenariazo, el Zaragoza plantaba cara a Madrid y Barça, y tenias campos muy dificiles.
Que nostalgia
#39 El Santo Job dijo,
1 diciembre 2010 1:56 pm
Y tanbien ronda por ahi un indicador (en forma de grafico) haciendonreferencia y vinculando la competitividad en la liga española con nuestra competitividad en Europa. Obviamente, desde el duopolio, cada vez los equipos españoles llegan menos lejos (sí, incluso pese a Sevilla y Atletico de Madrid).
#40 Postmoe dijo,
1 diciembre 2010 1:58 pm
Yo alucino. Gente como Ernst demuestra muy poco conocimiento y sensibilidad cuando habla de la “clase media”, de su futuro y de sus potencialidades. Me parece naif que piense que las cosas están en modo “estático”. Si tu analizas la situación de los clubes españoles sin Barça y Madrid el panorama da MIEDO. No es descabellado que varios clubes desaparezcan y el Valencia rozó la Ley Concursal. La cosa no está para nada como hace 10 años. Ya estaba mal, ahora está terriblemente mal.
Cuando el Barcelona ficha a Afelay te puedo asegurar que en Paterna y en todas las canteras españolas de nivel se suelta un “ufff” tremendo. Una ficha menos para un club, un movimiento de mercado menos. Un alivio para quien quiera ver a Isco en otro sitio que en el Camp Nou.
Lo que vemos ahora no es nada comparado a lo que puede venir. Y la situación es transversal, de enfermedad generalizada. No lo notas en un sólo ámbito (fichas de jugadores), sino en todos. Hace 20 años la Liga era dominada por dos o tres equipos, pero no existía el nivel de globalización actual. La Premier fue consciente de ello y se adaptó: su clase media no es aún temible porque su fútbol ha sido tradicionalmente, a nivel de las islas, autárquico y primitivo. Si lo que ha hecho la Premier se hubiera hecho aquí estaríamos hablando de una Liga increíble. Una Liga en la que Messi, por ejemplo, cobraría toda su dimensión. Es hora de que los propios aficionados del Barcelona y el Madrid empiecen a ser más conscientes de lo que puede pasar, y que se abandone el servilismo mental hacia el mass media corrupto que tenemos.
#41 outeiro dijo,
1 diciembre 2010 2:04 pm
Villa destacó en el Sporting en 2ª y lo fichó el Zaragoza.
Destacó en el Zaragoza en una época irreugalr del club, donde alternaba finales de copa con la zona de descenso y lo fichó el Valencia.
En le Valencia apostaban por seguir acercándose a los 2 grandes despues de 2 finales de copa de europa, 2 ligas y alguna que otra copa.
La cosa fue cambiando y ahora, Villa fichó pro el Barça para aspirar a ganar algo. Es decir, para aspirar a ganarlo todo.
Un jugadorazo que destaca ahora en 1ª o en 2ª como lo fue en su día Villa, puede ser Canales que ahora no es ni carne de banquillo en el Racing, o Joselu que dejó de ser titular en el Celta para pasar a reforzar el filial en 2ªB del Madrid. Lo mismo con el Barça y su “cantera”. Si bien el filial tiene jugadores jóvenes, se ha reforzado con jugadores de 23 años como Nolito para estar copando los puestos altos de 2ª.
Las ligas antes estaba en un pañuelo hasta la jornada 30, aunque la ganaran siempre los mismos. Ahora el 4º está a 15 puntos en la primera vuelta. Esto no sería preocupante si fuese resultado del azar, ya que en el deporte todo puede ocurrir. El problema es que es una consecuencia inevitable de que los 2 mejores equipos tengan todos los privilegios, deportivos y administrativos. La competición con ellos cada vez es más difícil.
A algunos con estos síntomas nos basta para darnos cuenta. Ojalá nos equivoquemos, pero dentro de unas temporaditas de estas tan divertidas de 100 puntos. Con el A. Madrid optando a la copa de la UEFA tras quedar 3º de su grupo de Champions con un doble empate con unos chipriotas y recibiendo palizas por parte del Chelsea, o viendo caer al Sevilla contra el S.Braga o viendo la campaña que está haciendo el Getafe en la UEFA…
#42 Postmoe dijo,
1 diciembre 2010 2:14 pm
@ Ernst
Por favor.
En la F1 Bernie Eclestone ya se ha cuidado de hacer los tejemanejes necesarios como para que Mercedes aparezca y Red Bull pase a ser una de las “grandes”. Además ha potenciado la entrada de equipos llamados a ser potentes como Force India. La F1 lleva el mismo camino que la Premier, contracción de presupuestos y esfuerzos al borde de la ilegalidad para joder a los grandes. Todo para aumentar el espectáculo, aumentar la difusión y gracias a ello aumentar los beneficios a la F1 y a todos los equipos. Y nivel de pilotos pocas parrillas han sido tan competitivas y de tanto nivel.
Antes de hablar, infórmate. Intentas retorcer la realidad porque sencillamente quieres decir que “las cosas como están no están mal”. O eso o no tiene mentalidad de empresario: al Madrid y al Barça les interesa limitarse para salir ganando dentro de pocos años.
#43 Ernst Shackelton dijo,
1 diciembre 2010 2:18 pm
Postmoe:
Aprende a analizar los comentarios que respondes. Estoy totalmente de acuerdo con tu apreciación, no termino de entender que exponer una realidad implique estar de acuerdo con ella.
Eres tu mismo el que secunda mi comentario.
Lo único que digo es que pretender culpar a la ausencia de cultura de club de todo lo que está pasando en el futbol (y en el deporte) es quedarse sólo con una parte del problema (REPITO: PROBLEMA)
#44 Ernst Shackelton dijo,
1 diciembre 2010 2:21 pm
Dsiculpa Posmoe, pero te recuerdo que fue Eccleston el que dijo hace un mes que los bnuevos equipos de la F! “eran una verguenza”. Revisa la hemeroteca, no me invento nada.Creo que eres tu el que debes informarte y más teniendo en cuenta que has usado como ejemplo para rebatir la formula 1 que es ni más ni menos el ejemplo más capitalista y dictatorial de modelo deportivo de todos los que existen en el que es E·cclestone a duo con la FIA el que toma TODAS las decisiones en lo concierniente al futuro de este espectáculo.
Te lo repito, relee mis comentarios. No has entendido nada, macho.
#45 Ernst Shackelton dijo,
1 diciembre 2010 2:22 pm
madre mia, tio, releo tu ultimo comentario y efectivamente : no has entendido nada.
#46 Postmoe dijo,
1 diciembre 2010 2:30 pm
Erns
Es muy sencillo: en el caso de la F1 el acceso a la globalización comercial se ha hecho casi al revés que el ha tenido la Liga Española. De ahí mi crítica, muy concreta, a tu percepción del tema.
El caso de nuestra Liga es contrario a lo que está pasando en muchos lugares. En general se busca la integración de nuevos actores al cotarro (Premier League, F1), intentando romper la baraja de lo histórico. Aquí, se está haciendo lo contrario: se intenta expandir la Liga a partir de la simplificación de esta y la potenciación de viejas desigualdades.
Esto no tiene nada que ver con otra cosa que no sea la mentalidad empresarial y organizativa y la prevalencia de viejas corruptelas. Una manera muy sencilla de romper con eso es rompiendo la baraja, y tus comentarios parecen querer obviar eso. Luego, lo de la cultura de club es importantísimo también, porque todo el mundo estaría acostumbrado a que la Liga se considerara patrimonio común, especialmente los medios. Hoy en día los medios consideran que la Liga PERTENECE a dos equipos. Es algo cultural.
#47 emedepan dijo,
1 diciembre 2010 2:32 pm
@Ernst
Aplicate lo mismo sobre leer los mensajes en profundidad, hombre. Nadie está pretendiendo “culpar a la ausencia de cultura de club de todo lo que está pasando en el futbol (y en el deporte) “. Van saliendo diversos argumentos y ese es uno más. Nadie ha dicho que sea el único motivo.
Tranquilidad y buenos alimentos.
#48 Postmoe dijo,
1 diciembre 2010 2:36 pm
Que la F1 parta de un modelo “dictatorial” no es relevante. Con todo, la F1 ha apostado por la apertura de mercados y la entrada de nuevos contendientes/potenciación de otros más débiles.
La rajada de Bernie alrededor de los nuevos va acorde a su carácter excéntrico. No cambia su percepción estratégica. La F1 no facturaría una mierda si se hubiera quedado con el binomio Ferrari/McLaren. A todos los aficionados nos han puteado con las maniobras dudosas para joder a las dos grandes, pero el resultado final es una competición igualada. Red Bull no tendría NADA que hacer sin la connivencia de la F1.
La F1 ha pasado de ser bicefálica/tricéfala a tener 4-5 escuderías con opciones potenciales.
#49 El Santo Job dijo,
1 diciembre 2010 2:38 pm
Qué cultura de club ni que niño muerto… ahora va a ser ese el problema de que un equipo que en dos años se gasta 500 millones y otro unos 300 apalicen en la liga. Si es que, este es el problema, que a los aficionados de Barça y Madrid les da completamente igual que la liga se hunda a cambio de que sus equipos entren en una competicion el uno contra el otro, arrastre las victimas que arrastre.
Repito, ¿a quien le importa?
#50 Postmoe dijo,
1 diciembre 2010 2:42 pm
En España no se sabe hacer negocio. O no se sabe hacer negocio desde perspectivas de interés mutuo. A tu rival, sólo lo contemplas arruinado, sin importarte el prejuicio que implique para tu propia economía. Y punto. No hay más.
#51 outeiro dijo,
1 diciembre 2010 2:51 pm
El hecho cultural influye hasta cierto punto ya que la falta de equidad de la liga es transversal, a nadie le importa que se lesionen los derechos del Racing, lo que importa es el tatuaje de Guti.
Como dice el director de “Tablero Deportivo” , un tal Abad, en RNE, “A mi no me gustan las ligas abiertas con muchos equipos, a mi que no me distraigan del R.Madrid y el Barcelona”.
Y eso en los medios públicos.
Pero, obviamente el problema no es sólo ese. Ni mucho menos. No creo que del Nido tenga esa visión polarizada su problema es que recauda de las tvs poco más de 20 millones de € al año y se le pide que tire de la cantera y de la visión de Monchi para cazar talentos para ganar en el Bernabeu.
Al Sevilla le han comprado a Alves, Keita, Adriano, Poulsen, Squilacci, Ramos, Baptista…Es cuestión de tiempo que le lleven a L.Fabiano y Navas (dependiendo de lo que diga el psicólogo).
#52 emedepan dijo,
1 diciembre 2010 2:52 pm
@El Santo Job
Pues a quien queda claro que no le importa es a los presidentes de los clubes que firman acuerdos de televisión que fomentan ese duopolio. Y a sus aficionados, que no montan jaleo por ese motivo.
A ver si van a ser los aficionados del Barça y del Madrid los que deban quejarse por ganar títulos de forma aplastante. Digo yo que los que no los ganan deberían ser los que tienen más motivos de queja.
#53 Postmoe dijo,
1 diciembre 2010 2:59 pm
@ Emedepan
Los aficionados de otros clubes ya se quejan. ¿Eh que es curioso que no los escuches? No es culpa tuya, ni son demasiados ni tienen altavoces para poder hablar por encima de la algarabía oficial, la de la dualidad.
Yo me quejo, desde hace años. Y a nadie le importa. La gente que viene a España desde sudamérica directamente me pregunta por qué soy de otro equipo que no sea el Barcelona, los culés hacen lo mismo, con toda naturalidad. Es alucinante.
#54 El Santo Job dijo,
1 diciembre 2010 3:29 pm
@emedepan
se quejan, se quejan, pero pasa lo de siempre, que lo que digan Racing, Mallorca, Espanyol, o Sevilla, a la prensa de tirada nacional le da igual, porque ocupa espacio, cuando podrían estar hablando de la fascinante carrera de Guti, o de porqué Cristiano Ronaldo es mucho mejor que Di Stefano, o los recuerdos del primer utillero de Casillas.
Los aficionados de los dos grandes claro que no se quejan del expolio perpétuo al que están sometiendo a los demás clubes, ni de cómo los árbitros se lo consienten todo, ni tampoco del reparto abusivo y escandaloso de los derechos de televisión. Faltaría más.
Pero como cuando los aficionados de los demás clubes lo hacemos, se nos censuran los comebtarios (no en este blog, por suerte) o cuando los presidentes hacen lo mismo, no se les da ni media página, ni se les comenta en televisión, ni nada, pues así vamos.
#55 Lasambadelfutbol dijo,
1 diciembre 2010 4:43 pm
Yo más que tener una Liga con 6 aspirantes al titulo prefiero tener una competición donde no haya demasiadas diferencias entre el que más cobra y el que menos. Donde no haya equipos que no paguen a sus acreedores. Donde no sea un autentico drama el descenso de categoría. Donde unos equipos puedan gastarse lo que les de la gana en fichajes mientras otros tienen que conformarse con fichajes a coste 0. Donde los equipos de clase media no se conformen con aspirar a un 3ºpuesto como objetivo máximo.
Cada vez más me aburre la Liga porque lamentablemente se ha vuelto una competición predecible y soporifera donde lo único que hay que pronosticar es el momento en el cual Barcelona y Real Madrid se situen 1º y 2º para que así una parte del futbol pueda regodearse de una bipolaridad que a la larga acabará con las ganas del resto de equipos y por tanto del resto de aficionados.
#56 pol dijo,
1 diciembre 2010 6:19 pm
Opino lo que ya ha comentado alguien más, Carlin escribirá muy bien, hara buenos reportajes, etc. Pero en cuestiones de futbol me desespera bastante leerle. No sale de los topicos, no dice nada nuevo, no analiza nada. Lo peor de todo es que debido a su nombre se le da mucho peso lo que dice. Para quien haya leido el articulo de Carlin, le recomiendo leer también unos articulos de Walter Oppenheimer que están en su blog en El Pais sobre esta misma cuestión, en donde defiende que, aunque la liga española no es competitiva, los ingleses (que parece que les gusta criticar mucho a La Liga, según el articulo) tampoco están para dar lecciones a nadie en cuestiones de competitividad.
#57 outeiro dijo,
1 diciembre 2010 6:28 pm
yo recomiendo que se lean también los comentarios del artículo de Oppenheimer.
#58 pol dijo,
1 diciembre 2010 6:36 pm
Por cierto, alguien vio el partido de atletico de Madrid- Espanyol. Fue buenisimo. Alguien vio el Barca- Villareal de hace unas semanas. El mejor partido de la temporada, incluyendo Champions. ¿Alguien da por seguro que el Valencia va a perder en el Bernabeu esta jornada?. ¿Alguien no piensa que este barca, cuando quiere pude arrasar a cualquier equipo de Europa? (Obviamente hay excepciones como Hercules, Inter, Rubin). No digo que esta liga no requiera de repartos más justos, pero la opinión expresada por Carlyn es un dogma que es muy debatible.
#59 outeiro dijo,
1 diciembre 2010 7:01 pm
Sí, cualquiera puede ganarles, claro. Pero van a hacer 100 puntos. Otra vez. ¡Qué casualidad!
#60 Full Norbert dijo,
1 diciembre 2010 8:56 pm
@ El Santo Job:
Eres el único de los aquí presentes que estás hablando en una única dirección: “A los aficionados del Barça y del Madrid les importa un pimiento lo que pase con la Liga”. Háztelo mirar. Yo soy del Barça y me importa muy y mucho el reparto de TV, la diferencia tan brutal que hay entre el Barça y el Madrid y el resto. Mira este enlace de mi blog:
@ Ernst:
Creo que planteas mal algunas cosas. Yo también soy de los que pienso que la clase media española supera a la inglesa, pero esa no es la cuestión. Para mí el tema es que esa clase media inglesa está más cerca de los grandes en su Liga, que la de aquí respecto a Barça y Madrid. Las diferencias cada vez son más brutales y eso es algo muy peligroso.
Que hablamos mucho de los 90 puntos y tal, pero hay un dato más aterrador aún: el año pasado el Barça perdió 1 sólo partido. 1. Dime un campeón de liga de cualquier país europeo con un torneo decente que haya perdido un único partido. Y, sobretodo, en qué año fue.
#61 Full Norbert dijo,
1 diciembre 2010 8:57 pm
@ El Santo Job:
Eres el único de los aquí presentes que estás hablando en una única dirección: “A los aficionados del Barça y del Madrid les importa un pimiento lo que pase con la Liga”. Háztelo mirar. Yo soy del Barça y me importa muy y mucho el reparto de TV, la diferencia tan brutal que hay entre el Barça y el Madrid y el resto. Mira este enlace de mi blog:
@ Ernst:
Creo que planteas mal algunas cosas. Yo también soy de los que pienso que la clase media española supera a la inglesa, pero esa no es la cuestión. Para mí el tema es que esa clase media inglesa está más cerca de los grandes en su Liga, que la de aquí respecto a Barça y Madrid. Las diferencias cada vez son más brutales y eso es algo muy peligroso.
Que hablamos mucho de los 90 puntos y tal, pero hay un dato más aterrador aún: el año pasado el Barça perdió 1 sólo partido. 1. Dime un campeón de liga de cualquier país europeo con un torneo decente que haya perdido un único partido. Y, sobretodo, en qué año fue.
#62 Full Norbert dijo,
1 diciembre 2010 8:58 pm
Perdonadme, por el comentario 61 que se ha repetido, es que nunca había puesto un enlace y me ha salido con todo el texto de respuesta a Ernst. Soy un auténtico inútil en estas cosillas informáticas, disculpadme todos.
#63 Starky dijo,
1 diciembre 2010 10:05 pm
Ya lo habéis dicho por aquí: Los artículos de fútbol de Carlin son malísimos. Y su desprecio a todo lo que no sean Madrid y Barça, asombroso y desvergonzado. El triunfo en la Euroliga del Atleti (eliminando entre otros a Liverpool, Galatasaray, Valencia y Sporting de Lisboa) la comparó con ganar la Intertoto…Curioso que sea él mismo el que venga después a pedir una liga igualada.
#64 sin.g.ning dijo,
1 diciembre 2010 10:25 pm
#61
Arsenal 2003/4. Imbatido. 26 victorias y 12 empates.
Era fácil.
#65 Pepe Szendrei dijo,
1 diciembre 2010 10:56 pm
#50 Postmoe
“En España no se sabe hacer negocio. O no se sabe hacer negocio desde perspectivas de interés mutuo. A tu rival, sólo lo contemplas arruinado, sin importarte el prejuicio que implique para tu propia economía. Y punto. No hay más.”
No lo has podido sintetizar mejor.
#66 sin.g.ning dijo,
1 diciembre 2010 11:01 pm
Y siguiendo con el hilo abierto por Full Norbert:
2009/10 El campeón español perdió 1 partido, el inglés 6
2008/9 El campeón español perdió 5 partidos, el inglés 4
2007/8 El campeón español perdió 7 partidos, el inglés 5
2006/7 El campeón español perdió 8 partidos, el inglés 5
2005/6 El campeón español perdió 6 partidos, el inglés 5
2004/5 El campeón español perdió 4 partidos, el inglés 1
2003/4 El campeón español perdió 7 partidos, el inglés 0
2002/3 El campeón español perdió 4 partidos, el inglés 5
2001/2 El campeón español perdió 5 partidos, el inglés 3
2000/1 El campeón español perdió 6 partidos, el inglés 6
#67 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 1:10 am
De lo que se está hablando es de lo que se nos viene encima no de lo ocurría antes.
Las comparaciones de los últimos 10 años no valen porque las condiciones han cambiado radicalmente en la liga española en los últimos años.
Es decir, la liga inglesa podrá ingresar más o menos cada año, pero el sistema de reparto ha sido el mismo, por lo tanto se puede hacer la media de la muestra de los últimos 10 años y se ve que los partidos perdidos por un equipo campeón es de 4 más o menos.
En España hay que diferenciar, los años anteriores al saqueo del duopolio y los años posteriores. Los años anteriores, por cuestiones diversas las tvs repartieron el dinero de una manera muy diferente a la actual y, casualmente o quizás no, fueron los años en los que la liga fue ganada por el Valencia, el Deportivo y que andaban por ahí otros clubes de la clase media como el Sevilla, Zaragoza, Mallorca, la Real o incluso algunos ahora en 2ª (por méritos propios, que no todo es culpa del duopolio) como el Betis o el Celta.
Desde la llegada de Juande al Madrid, el equipo blanco ha perdido 3 partidos de liga y todos fuera del Bernabeu. Y desde la llegada de Pep, el Barça ha perdido 5. Estoy descontando los enfrentamientos entre ellos (que siempre ha ganado el Barcelona) y los partidos del año del triplete posteriores a la derrota del Madrid frente al Villarreal. Este partido significó el campeonato para los culés con 3 jornadas de adelanto, es por eso que no cuento las derrotas posteriores en esa liga de los 2 equipos, los blancos porque ya habían bajado los brazos y los blaugranas porque estaban preparando la final de Roma y demás).
Esta cuenta de la vieja la he hecho con prisa y de memoria, si me equivoco que alguien me corrija. La cuestión es que aproximadamente: en 70 partidos el Madrid ha perdido 3, ninguno en el Bernabeu y el Barcelona en 85, más o menos, ha perdido 5.
Esos números son inalcanzables para el resto y punto. No depende de la gestión, ni de la cantera ni de nada que este en las manos de ningún directivo, entrenador o jugador.
Estos números, antes no los hacía, ni el Madrid, ni el Barça ni nadie. La liga se disputaba como mínimo hasta la jornada 30, aunque la ganaran los de siempre.
Lo que es cierto es que ahora la liga se decidirá siempre en la última jornada o como mucho en la penúltima, así que sí es más igualada. Nunca ha estado tan igualada. Eso sí, el resto estarán a 30 puntos luchando por los 2 puestos de Champions.
Hoy ha perdido el A.Madrid contra el Aris y el Getafe sigue de último de su grupo de UEFA. Miremos a los equipos ingleses y a los rusos y a los alemanes, a ver si han mejorado o empeorado en los últimos años.
La liga española ya puntúa por detrás de la inglesa en el famoso coeficiente de la UEFA sigamos por ese camino. El Madrid ganará la Champions y si no lo hará el Barça y el resto a verlo por la tv para que puedan pagar los créditos de CR7 y Zlatan.
#68 Javier dijo,
2 diciembre 2010 9:16 am
A mí la verdad que me pareció un artículo bastante pobre y llano. Más viniendo del gran escritor que es John Carlin. No estuvo a su nivel. Yo no creo que un Atlético con Kun, Forlan, SImao and cia por poner un ejemplo sea un equipo que no pueda ganar una liga, más que achacarlo a que los demás han bajado (El Atlético ganó la Europa League el pasado año, pero perfectamente podría haber sido el Valencia) es que Madrid y sobretodo Barcelona han alcanzado un nivel superlativo y en comparación al resto de Europa puede que solo el Chelsea les pueda hacer sombra. Y ello claro lleva a la consecuente desigualdad, que por cierto rara vez no se dio en el fútbol español moderno previamente a la Ley Bosman.
#69 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 9:42 am
El Valencia, A.Madrid, Villarreal y Sevilla son equipos que pueden aspirar a ganar ligas que estén entre los 70 y los 85 puntos. El Madrid y el Barcelona se están asegurando hacer por encima de 90 puntos, sin importar los accidentes. Si además el Barça cuenta con un equipo histórico, miel sobre hojuelas, pero recuerdo que el Madrid es aún más eficaz contra la clase media y baja de la liga que el Barcelona, (si el Barça gana la liga es porque además gana los clásicos). Y no hay ninguna explicación excepcional (Messi o Pep) para el fenómeno más allá de la capacidad del R.Madrid para invertir centenares de millones temporada tras temporada.
En las próximas 5 temporadas el Madrid va a recibir, sólo de las tvs, 700 millones de €, el Sevilla menos de 150. Sin importar que los blancos queden de 12º y sea el Sevilla el que gane la liga.
#70 Assangeame dijo,
2 diciembre 2010 10:28 am
sin.g.ning:
Tu argumentación me parece irrebatible, sobre todo porque se basa en datos objetivos y no en apreciaciones personales. Algunos deberían aprender…
#71 Assangeame dijo,
2 diciembre 2010 10:29 am
@Full Norbert:
Lee el comentario de sin.g.ning. La discusión, para mí, se acaba con esos datos. SOn bastante demoledores.
#72 sin.g.ning dijo,
2 diciembre 2010 11:07 am
… y está temporada el líder inglés sigue imbatido…
Pero bueno, si hablamos de cuales son las razones de que la cosa hoy este como esta para mí son las siguientes:
1. El Barça, es el fruto de una cantera excepcional y una política de fichajes nefasta.
2. El Real Madrid se está gastando lo que NO TIENE para intentar ponerse a su altura.
3. El fútbol español está íntimamente ligado al mundo del ladrillo y creo que no hace falta añadir mucho más.
Económicamente, la situación de los clubes es mala, por lo que el panorama actual no es estable. Lo que vaya a pasar en años venideros está por ver, pero en el pasado ya vimos que después del Dream Team llegó el Gaspart Team, y que los galácticos acabaron con la dimisión de Florentino. Este no es el fin de la Historia.
Sobre el reparto de los derechos de TV. Si hablamos de Justicia creo que un sistema que consistiera en que cada uno vendiese los partidos de su estadio libremente, al igual que vende las entradas, no podría ser tachado de injusto. En este caso, y si supusiéramos que Real Madrid y Barcelona representasen el 75% del mercado televisivo, el reparto sería el siguiente: un 25% se repartiría entre los partidos en los que no participan los grandes, un 37.5% se lo repartirían entre los partidos que juegan los grandes fuera y otro 37.5% se lo llevarían el Real Madrid y el Barça por sus partidos de casa. Cuánto suponen los grandes en el negocio televisivo; no lo sé, pero creo que ese 75% no debe ir muy descaminado.
También podríamos apostar por un reparto igualitario, y que todos recibiesen lo mismo. Este sistema haría aumentar enormemente las posibilidades de que la clase media ganase la Liga, pero mucho, mucho más, aumentarían sus posibilidades de descenso. No veo yo al Valencia apoyando esta propuesta.
No sé cual es la mejor solución. Que cada cual defienda sus intereses y si se equivocan que asuman las consecuencias.
#73 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 11:19 am
El líder inglés sigue imbatido. Irrefutable.
El líder inglés lleva 7 empates en 15 jornadas de liga, prácticamente empata la mitad de las veces que juega. Igual que el Madrid y el Barça.
El líder inglés lleva 2 puntos de ventaja sobre sus perseguidores, Chelsea y Arsenal, ambos con 4 derrotas. Igual que la liga española.
#74 sin.g.ning dijo,
2 diciembre 2010 11:35 am
En la jornada 13 los cinco primeros equipos españoles han perdido once partidos, los mismos que los cinco primeros ingleses.
No niego que la diferencia entre Barcelona y Real Madrid por un lado y el resto por otro sea abismal, lo que niego es esa imagen que se quiere dar de que la Premier es una lucha de gladiadores y la Liga una cacería de patos.
#75 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 11:36 am
hablar de justicia, es entrar en un debate filosófico sobre lo que es la justicia y lo que no. Es entrar en un debate sobre el libre mercado y el intervencionismo. No digo que no tenga interés pero para mi la cuestión es diferente.
De lo que hay que hablar es de cómo hacer para que la liga sea competida y atractiva y que de esta manera genere más recursos al ser vendida a las tvs españolas y extranjeras. De como hacer que la competición en su conjunto sea más fácil de vender al espectador que la inglesa, alemana o italiana para que se la liga recaude más en su conjunto y se beneficien todos.
La liga es la que genera recursos. El madrid no vende el partido igual si es contra el Murcia que contra el Málaga o el Barça. Pero la liga son 38 jornadas y no las 2 del clásico. Cuando se dice que el Barça lo genera, porque hace espectáculo, nos olvidamos que enfrente hay un rival sin el cual no habría espectáculo. Y como sigamos rebajando el nivel de la liga al final será como si no hubiese rivales y por tanto la liga española recibirá menos de las plataformas de tv.
Eso a mi como aficionado no me importa, lo que me importa es que el único aliciente de la liga española es saber si Messi o C.Ronaldo van a meter más goles que H.Sánchez. Y por cuantos goles van a ir ganando al descanso que es la única incógnita en la mayoría de las jornadas de la liga española, desde hace 2 años más o menos.
Y como aficionado al fútbol ya he visto como en el resto del mundo se copian cosas de Inglaterra como los 3 puntos por victoria, y ahora el sistema de ascenso a la primera división. Y lo que no entiendo es por qué cuesta tanto admitir que el modelo de reparto de derechos implantado en Inglaterra, Alemania y Francia entre otras ligas es peor que el modelo español.
¿Cuanto le queda a Mata para irse del Valencia? ¿Y al Kun, de Gea y compañía para irse del A.Madrid? y eso que estos cobran 40 milllones y no 20 como el Sevilla. El Madrid y Barcelona con 140 se compran hasta lo que no les hace falta y se lo regalan al Inter (Sneijder) para que gane la copa de Europa o al Milan (Zlatan) para que se ponga lider de la serie A.
¿Dónde está la competición deportiva?
#76 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 11:39 am
fe de erratas tontas.
dónde pone peor debe poner mejor y tal. supongo que ya os habreis dado cuenta.
#77 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 11:49 am
@sin.g.ning
En la jornada 13 los cinco primeros equipos españoles han perdido once partidos, los mismos que los cinco primeros ingleses.
Irrefutable.
En la jornada 13 los 5 primeros equipos españoles NO han ganado 21 partidos. Los 2 primeros 5.
Los 5 primeros ingleses, en 15 jornadas, NO han ganado 35. Los 2 primeros 13.
#78 sin.g.ning dijo,
2 diciembre 2010 11:50 am
Tu razonamiento, no digo que sea malo, pero tal como lo has expuesto porqué aplicarlo a los derechos de TV y no a las entradas.
Para mi, si la Liga quiere dar un salto adelante, internacionalmente hablado, tiene que ser valiente y apostar por un playoff del tipo NFL. Ligas igualadas hay muchas, ligas con el Madrid y el Barça sólo una.
#79 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 12:07 pm
Ya hubo una liga con play off y fue no gustó en aquella españa del 86. Quizás hoy con la lobotomización de los medios sí tendría éxito. A mi como aficionado lo que me parece es que el play off es la copa, la liga es el torneo de la regularidad.
Por mí pueden utilizar el mismo razonamiento para el dinero de las entradas e incluso para los patrocinios de camisetas. Si se ponen de acuerdo igual sacan más dinero por un anunciante común para todas las camisetas de la liga española, por ejemplo.
Cuidado con las estadísticas porque, estoy de acuerdo que es difícil sacar una tendencia cuando en el deporte puede pasar cualquier cosa, y de hecho pasa.
Por ejemplo, lo de este Barça no es normal, pero si no lo fuera yo creo que daría igual.
El Ársenal ganó una liga sin perder un partido, pero eso es algo insólito e irrepetible, y más en el caso de los gunners.
El Chelsea de Mourinho un año sólo perdió 1 partido e hizo más de 90 puntos en otra temporada más si no me engaño, hablo de memoria.
En esas 3 ligas, que si no me equivoco fueron seguidas, en Inglaterra había debate porque se aburrían. Y además sólo los que iban de primeros iban escapados y ganaron la liga con antelación, no es el caso de la liga española.
El United no ha perdido pero ha empatado muchísimo y hay que tenerlo en cuenta, por más que sea un hecho extraño. La Juventus aún no ha perdido en su grupo de la UEFA y lo tiene difícil para clasificarse.
Para las últimas comparaciones que hacemos de partidos ganados y no ganados por los 5 primeros clasificados se igualan mucho más, si cogemos hasta los 10 primeros, como es lógico. Pero así no conseguimos reflejar que el Barça y el Madrid, ambos, van camino de repetir los 95 puntos. Como la liga escocesa, que por cierto creo que tiene algo similar a un play off y a nadie le importa. Cuando el Barça y el Madrid sea lo único que importa de la liga española estarán cerca de dejar de importar también. El clásico es tan importante porque hay 2 por año, si se cruzan en Champions ya es otra historia. Si se enfrentaran 4 o 6 veces para ver quien gana la liga, no sería lo mismo. Se van a cargar la gallina de los huevos de oro. Pero eso ya lo explico mejor que yo Postmoe:
“En España no se sabe hacer negocio. O no se sabe hacer negocio desde perspectivas de interés mutuo. A tu rival, sólo lo contemplas arruinado, sin importarte el prejuicio que implique para tu propia economía. Y punto. No hay más.”
#80 sin.g.ning dijo,
2 diciembre 2010 12:23 pm
No fue playoff, fue una liguilla.
La NBA es lo que es no por los drafts sino por los Celtics y los Lakers.
Podemos discutir sobre cual sería la liga ideal pero eso no cambiaría cual es la liga que tenemos, y el principal activo de la liga es el Real Madrid y el Barcelona, y tontos serán si no lo aprovechan.
#81 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 12:32 pm
hombre, es difícil aprovecharlo cuando eres del Sevilla, o el Sporting, o el Salamanca.
¿Y porque hacen 80 partidos de liga regular? ¿para vender entradas? ¿Para vender derechos de tv? ¿En España, China o Australia la gente sólo ve los partidos de los Celtics y de los Lakers? ¿O se ven al resto? ¿Los Bulls y los Pistons nunca han ganado nada?
¿Si los Lakers-Celtics los son todo como es que Jordan, entre otras estrellas, pero él es el que uno de los más destacados no ha jugado más que contra ellos en un equipucho? ¿Si ese duopolio de la NBA hubiese podido hacerse con Jordan y otros, lo habrían hecho? ¿Por qué no podían? ¿Que lo hubiesen fichado los Bulls tiene que ver con el draft? ¿Que no haya jugado nunca para los Celtics es bueno para los Celtics? ¿Es bueno para la liga?
¿Si es un duopolio como es que los Celtics han ganado por primera vez en 2008 desde el 86?
#82 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 12:36 pm
¿Por qué los Celtics siguen siendo enormes a pesar de haber ganado 1 título en 25 años? Porque se enfrentaban contra rivales de entidad independientemente de la cancha o los colores. Aún así siguen siendo los Celtics. Y optan con más frecuencia que la mayoría de las franquicias a ganar el anillo, o por lo menos a estar ahí arriba, pero dentro de una competición liguera. Pero eso se lo ganan por gestión, por historia, por afición y demás. La NBA intenta que la cosa esté igualada en el resto de condicionantes porque si no no sería deportivo.
La liga por pura definición no puede ser cosa de 2. Para una liga cuantos más mejor.
#83 M dijo,
2 diciembre 2010 12:39 pm
La tesis es cierta, su diagnóstico es falaz, en mi opinión. La mayor culpa de la desigualdad la tienen los clubes que no han sabido gestionar bien su dinero y no han sido realistas. Dicho esto, hay que buscar medidas que no agraven la situación…pero de 42 equipos, sólo 6 lo piden.
#84 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 12:42 pm
El Madrid estuvo decadas sin ganar la Champions y la competición no se preocupo de su mayor activo. El Madrid siguió siendo el Madrid durante 35 años y optando al título, por historia, por cantera, por gestión y demás. Al final ganó la 7ª y la 8ª y la 9ª. Y nadie se las puede discutir porque partían en igualdad de condiciones.
Pero también la ganó el Hamburgo. Y el N. Forest.
#85 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 12:49 pm
@M
Estoy de acuerdo con usted.
No es el único motivo ni mucho menos. El Diagnóstico completo tiene que ver con más factores. Pero esos factores dependen de cada club y no de la competición. Si un club toma mal sus decisiones no es culpa de la liga.
Otra cosa es lo que deben, en concreto a la hacienda pública y los privilegios administrativos con los que cuentan. Pero eso tampoco depende de la competición.
No sé hasta que punto cada factor influye, pero hace unos años el reparto de los derechos era más equitativo y la liga era mejor, se competía mejor en Europa (Salvo el Barça, el Madrid, ni eso, que entonces ganaba cada 2 años). Sin embargo la gestión de los clubes era igual de nefasta que ahora. Estamos hablando de decenas de millones de € que ahora ya no llegan a las manos de Lendoiro, por ejemplo. Quizás, incluso la gestión de estos equipos ahora, en las vacas flacas, incluso haya mejorado. En cualquier caso sigue siendo una mafia y no quiero que ese entienda que les resto méritos, ellos son culpables, no sé la medida.
#86 M dijo,
2 diciembre 2010 12:50 pm
¿En igualdad de condiciones? ¿Con quienes? Veo difícil que el Bursasport ese o el Copenhage den la campanada.
Aquí hay dos modelos, el At. Madrid-valencia, que en sus buenas épocas gastaron lo que no podían (no lo que no debían, como probablemente Barça y Madrid, sino lo que les abocaba a esto) y el modelo Sevilla-Villarreal, más realista y lúcido, crecer poco a poco, y cuidar las cuentas, dentro del comporamiento manirroto en el mundo del fútbol. Insisto, una cosa es pedir medidas que no agraven la desigualdad y otra es tener el morro de culpar a los demás de las deudas que nos ganamos a pulso.
#87 M dijo,
2 diciembre 2010 12:52 pm
Dicho esto, la actitude de Barça y Madrid es perjudicial para todos, incluso para ellos mismos…por eso no entiendo la postura de los clubes que en general apoyan el reparto más desfavorecedor para la competición…y para ellos.
#88 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 12:52 pm
lo que no sé puede decir es que la gestión del Barça y Madrid sea ejemplar, precisamente, y por eso haya que premiarlos con el reparto que pretenden de los derechos de tv.
#89 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 12:54 pm
Las desigualdades para el Zilna, por ejemplo, no dependen de la competición, dependen de sus circunstancias, liga eslovaca y demás. Es lo mínimo que se puede exigir que la UEFA encima no les dé más al Inter por ser el Inter por hacer lo mismo que el Zilna que debutaba.
#90 emedepan dijo,
2 diciembre 2010 1:07 pm
La verdad es que está quedando una discusión la mar de interesante.
La comparación con la NBA es interesante, porqué probablemente sea de las competiciones que mas restringen algunas cosas para favorecer la igualdad. Pero hay que tener en cuenta que para ellos esa es la competición más importante del mundo. Aquí la liga no lo es, sino que lo es la Champions. Y se prima más tener a los dos transatlánticos a tope para luchar en Europa que la liga local sea más o menos competitiva. Si un año la Champions la jugaran el Depor, el Valencia y el Sevilla, y el Barça y Madrid estuvieran en la Europe League, los directivos de las televisiones se suicidarían en masa.
A mi me da que el futuro no muy lejano será una Liga Europea, con ascensos y descensos desde las ligas locales. Y será una pena. A mi me motiva más un Barça-Racing que un Barça-Coppenaghe o Rubin Kazan…
#91 M dijo,
2 diciembre 2010 1:11 pm
Los derechos de televisión no premian la ejemplaridad de la gestión, sino el dinero que esperan ganar de su inversión. Aún así, de acuerdo contigo
Y madrid y barça han gestionado mal…pero, puede permitirse peores gestiones. Es muy injusto, pero es así.
La NBA no es un buen ejemplo, principalmente porque la mentalidad de sus seguidores estadounidenses es antagónica con la de un seguidor de fútbol europeo.
#92 sin.g.ning dijo,
2 diciembre 2010 1:33 pm
El ejemplo de la NBA no es para que nosotros ahora hagamos las cosas como ellos las hacen ahora, es para explicar como dieron el salto de una competición con un seguimiento local a una global. ¿Y cómo lo hicieron? Vendiendo la rivalidad Lakers-Celics, Magic-Bird. Fue así, Jordan llegó a una competición que ya era seguida en todo el mundo. Y eso es lo que tenemos nosotros ahora, Barça-Madrid, CR-Messi estamos en la mejor posición posible para que nuestra competición de el salto. ¿En Inglaterra ladrán? Es el miedo.
Ojala lo aprovechemos.
#93 outeiro dijo,
2 diciembre 2010 1:44 pm
yo no soy inglés y ladro. pero claro tampco soy del Barça ni del Madrid.
Es cierto, ladro, luego el duopolio lo hace de maravilla.
#94 Full Norbert dijo,
2 diciembre 2010 8:40 pm
@ sin.g.ning (vaya nick, con la fácil que es juntar todo XD)
Has dado números que me han convencido. He visto los puntos obtenidos entre los campeones y también son mejores los de la Premier. Pero allí tienen un reparto equitativo de los derechos y, aunque ganen los mismos, los demás tienen más oportunidades económicas. En España si se realiza ese reparto, creo que a nadie se le escapa que tanto Barça y el Madrid van a seguir siendo grandes. Pero los demás tendrán una inyección económica importante para realizar buenos fichajes.
Lo que también es evidente que esto no quiere decir que ahora la clase media española se vaya a hinchar a ganar ligas. Si no gestionan bien su dinero, no van a lograr nada. Pero pienso que el primer paso para que puedan mejorar es un reparto equitativo.
Con el reparto que se quiere realizar para dentro de tres años las diferencias entre los grandes respecto al resto se van a ir aumentando cada vez más de forma progresiva. La comparación con la Liga Escocesa, es porque ahí llevan 25 años repartiéndose los títulos entre Celtic y Rangers. Y, como siga así la cosa, en España vamos camino de ello. En Inglaterra, tanto Chelsea como Manchester llevan las mismas ligas seguidas ganadas que Barça y Madrid (6) pero no sé si alguien tiene la sensación de que va a ser un duopolio ad infinitum (creo que lo he dicho bien). En España se empieza a tener esa sensación.
PD: Conste que esto lo digo siendo un culé acérrimo, pero que la Liga tiene que ser más competida.
#95 Cristian dijo,
3 diciembre 2010 10:41 am
Sobre las gestiones de clubs:
-Está claro que aquí, por norma general, ha imperado una gestión bastante nefasta en líneas generales, a nivel institucional y económico en muchos clubs (la inmensa mayoría. diría yo). El mero hecho de repartir más dinero a cualquier club, no garantiza mejorar dicha gestión. Ejemplos de gestiones funestas a nivel económico como institucional, lo tenemos en casos como el Valencia o el Atlético de Madrid, y a pesar de todo, siguen siendo poderosos clase media de nuestra Liga. Ahora que parece que empieza a haber cierta estabilidad institucional, a ver qué pasa. Pero está claro que so no justifica el abuso de los dos grandes con el tema de los derechos televisivos.
Sobre las críticas a la gestión nefasta del FC Barcelona en temática de fichajes:
- Pues sinceramente, es cierto que se ha fallado con determinados cracks, pero la verdad es que hubo un buen cúmulo de excelentes fichajes en la era Laporta (y no hablemos de épocas anteriores… a Gaspart, claro!). Por la época dorada del Barcelona de la era Laporta, podemos hablar de fichajes válidos y muy importantes como: Ronaldinho, Samuel Eto´o, Deco, Rafa Márquez, Dani Alves, Henrik Larsson, Gio Van Bronkhorst, Sylvinho, Erik Abidal, Piqué, Gabi Milito, Seydou Keita, todos ellos jugadores clave para cambiar la dinámica negativa de la era anterior. No he querido incluir a Henry, puesto que tuvo un rendimiento muy irregular, si bien fue pieza clave en el sextete blaugrana. No incluyo a ningún fichaje de este año, puesto que la temporada acaba de empezar, si bien Villa, aunque caro, me parece un fichaje superlativo, y Masche parece estar adaptándose muy bien. Adriano es un gran jugador y estoy seguro de que hará un gran papel, y Aflelay es un jugador que me parece interesante, pero ni siquiera ha llegado aún.
Eso sí: Chygrinsky no llegó a tener ni tiempo de adaptarse, Cáceres, Hleb, Keirrison, Henrique, Ibra, son grandes errores en la parcela de “altas”. Curiosamente la mayoría son de la etapa final de la era Laporta….. (que no digo que lo hiciera de forma premeditada, ojo!)