Como todo lo que ocurre en los derbis se magnifica mucho más de lo normal, la jugada polémica del fin de semana ha sido la mano de Xabi Alonso. La jugada es bien conocida, y si queda alguien que no la haya visto puede consultar el minuto 2:05 de este vídeo: Xabi disputa un balón dividido con el brazo izquierdo separado del cuerpo, Kun Agüero dispara y el balón rebota, de forma violenta y clara, contra el brazo del centrocampista vasco. El colegiado Mateu Lahoz no señaló nada.
Esta jugada nos sirve como pretexto para tratar de ilustrar dos errores que tanto periodistas como aficionados cometen con una frecuencia exagerada. El primero es considerar que la mano es falta (o penalty, si se produce dentro del área), en virtud de lo clara que sea la infracción. Se oyen comentarios del tipo “el balón da claramente en el brazo” o “el brazo estaba claramente separado del cuerpo”, como razones taxativas y determinantes de una infracción que debería haberse señalado. El segundo tipo de argumento se expresa con frases como “es penalty porque corta juego”, o “hay que pitarla porque si no hubiera sido mano hubiera sido gol.”
La realidad es que, de acuerdo con el reglamento, la primera de estas razones muestra una condición necesaria, pero no suficiente, para que la mano constituya infracción. La segunda es directamente irrelevante: una mano será falta o dejará de serlo exactamente igual si el balón va a puerta o a saque de banda, hacia atrás o hacia adelante. El destino de la pelota no tiene ninguna importancia –en cuanto a que la acción sea infracción o no- como no lo tiene que si no hubiera habido mano habría sido gol, pase decisivo, o nada en absoluto. Sencillamente, estas circunstancias no influyen en que la acción sea punible o no.
Una vez que se ha comprobado de manera fehaciente que el balón ha dado en alguna parte de la mano o el brazo de algún futbolista, el hecho de que la acción sea falta o no depende exclusivamente de una cosa: la voluntariedad de la acción. El reglamento, en su regla XII, lo deja bien claro:
“Se concederá un tiro libre directo al equipo adversario si un jugador comete una de las siguientes tres infracciones: […] tocar el balón deliberadamente con las manos.”
Por tanto, lo único que tiene que decidir el árbitro, una vez está seguro de que ha habido mano, es si cree que ha sido voluntaria. Muchos factores pueden intervenir en la decisión de señalar falta o no: si el jugador está de cara o girado, si el movimiento se realiza instintivamente para protegerse, si va la mano al balón o el balón a la mano… lógicamente, el colegiado jamás conocerá los procesos mentales del jugador, pero debe interpretar todos los indicios a su alcance para decidir lo único importante: si el futbolista ha tocado voluntariamente el balón con la mano. Pese a que diga Quique Sánchez Flores que él no cree en las manos involuntarias, esto es, reglas en mano, lo único importante en este contexto. El resto de las consideraciones, por muy populares que resulten y mucho que induzcan al error al aficionado, son extemporáneas y fútiles, y carecen de importancia.
Por cierto, en mi opinión la jugada de Alonso, que es una mano diáfana, no constituye infracción. Creo que el brazo izquierdo del madridista, que además se halla en el lado opuesto al balón, está estirado de forma natural para acompañar al movimiento que pretende realizar, que es golpear el balón fuertemente con la pierna derecha. Agüero, más rápido, se adelanta, y una décima de segundo después el balón está golpeando un brazo que no ha cambiado de posición. Por tanto, no parece haber voluntariedad en la acción, y no debe pitarse penalty. No importa lo flagrante en este caso, como ha quedado dicho, sino únicamente lo deliberado.
RSS
#1 Yomisma dijo,
10 noviembre 2010 8:26 am
Aceptando la premisa inicial (Xabi Alonso no tenía intención de cortar el balón con la mano, por lo que no debe pitarse penalty) que alguien me explique, por favor, por qué en la misma liga y un par de horas antes un jugador del Barça (Piqué, concretamente) fue expulsado por una acción exactamente igual (o incluso más absurda aún, puesto que el jugador iba por el suelo y la mano que impacta con el balón estaba por debajo del cuerpo).
No puede ser que un equipo se vaya de rositas, y a otro se le pite penalty y una tarjeta amarilla que acarrea la expulsión.
¡¡Criterio único ya!!
#2 xtaoth dijo,
10 noviembre 2010 8:52 am
Entonces la mano de Pep Lluís Martí esta misma jornada en el descuento del descuento y que supuso la victoria del Zaragoza es menos penalti aún, porque va a cubrirse la cara, se pone de espaldas, le da en el muslo y rebota en el brazo…
A mi lo que me revienta es que no haya una maldita norma clara. Todo lo que implique interpretación del árbitro al final es un show como una catedral. Y se podrá decir lo que quieras sobre la norma no escrita de si tiene los brazos separados. Se lleva escribiendo y diciendo sobre esa ‘norma no escrita’ años y años y nadie ha tenido las santas narices desde los estamentos arbitrales de decir de forma oficial ‘oye, que esto no es así’, con lo que cuando les conviene la mano estaba separada del cuerpo y cuando no, entonces la norma no dice explícitamente nada.
Y, francamente, es indignante que todo el mundo se conozca las normas así de bien justo ahora, en pleno derbi, y no en las decenas de veces que las ‘interpretaciones arbitrales’ influyen en sentido contrario. Sé que la razón es porque la mano de Xabi Alonso es en un derbi y ha tenido mucha más repercusión, pero, quizás por eso, me da mucha más rabia, lo siento.
PD: Como verás, no entro en si tienes razón o no. Mi punto es que esto es un maldito cachondeo, tanto el estamento arbitral como el análisis de las jugadas polémicas por parte de los medios de comunicación.
#3 lapizarrademanu dijo,
10 noviembre 2010 9:10 am
Buenas, Yo tengo el carnet de entrenador de futbol nivel 1 y preparando el 2, y he tenido las asignaturas del reglamento. En ningún momento un arbitro debe sancionar voluntariedades o no , simplemente debe pitar lo que ve, no a valorar lo que sucede.
Tu transcribes literalmente” si un jugador toca el balón con la mano deliberadamente”, sólo se refiere a si un jugador coge el balón con las manos sin ninguna posibilidad de disputar el balón correctamente.
Además añado, que un jugador no puede protegerse con las manos para evitar un pelotazo, por ejmplo en la cara.
Los brazos como parte del cuerpo no se pueden cortar, y por lo tanto el arbitro sanciona con manos todas las acciones en las que la mano va al balón, o en las que cuando el balón va a la mano el jugador se ve beneficiado del uso de esta parte del cuerpo.
En el caso que comentas de Xabi Alonso, es penalty y tarjeta sin discusión, la primera que no puede salir a defender un tiro con los brazos completamente abiertos, y aunque no quiera se ve beneficiado de las manos.
#4 Lierhoff dijo,
10 noviembre 2010 9:25 am
#1 El criterio es el mismo, la norma es la misma es para todos. Lo que pasa es que el arbitro del Getafe, para mi, se equivoca.
Como cada vez que hay una mano hay que interpretar la involuntariedad o no hace que sea vean errores fácilmente.
#5 emedepan dijo,
10 noviembre 2010 9:28 am
Creo que la única forma de acabar con estas polémicas sería hacer como en baloncesto con los pies: toda mano, voluntaria o no, es falta. Si se ve voluntariedad, libre directo y tarjeta. Sino, libre indirecto.
#6 Robert dijo,
10 noviembre 2010 9:34 am
Totalmente de acuerdo con emedepan, la manera de solucionarlo es pitarlas todas, así no habría polémica. No entiendo este inmovilismo con las reglas del fútbol que hay.
#7 Jordi dijo,
10 noviembre 2010 10:09 am
Normalmente, cuando vas a defender un centro o un tiro con los brazos despegados, se entiende que voluntariamente estás colocando los brazos en situación de cortar el balón, aunque sea éste el que venga hacia ti. Yo hubiera pitado penalty, viendo las repeticiones, pero no sé si en directo lo hubiera visto, es un tipo de jugadas que pillan al árbitro fuera del foco de atención.
De todos modos, creo que el Atlético se queja por quejarse, porque el penalty que le hacen a Di María es aún más claro. Con la superioridad del Madrid que se vio en el campo, el último de los culpables es el árbitro.
Y el primero de los culpables es el reglamento. Habría que tener reglas que no se prestaran a interpretación, en la medida de lo posible. En el fútbol parece que nos gusta lo contrario. La norma de la cesión al portero, que es relativamente “nueva” (tiene 16 años ya, que en un deporte tan immovilista es poco), está redactada de la forma que más polémicas pueda crear.
#8 Piliniak dijo,
10 noviembre 2010 10:13 am
La mano es intranscedente. El Atlético no le gana a este Madrid ni jugando con toda la plantilla en el campo. Otro año de UEFA más para estre proyecto eterno de equipo.
#9 juanpe dijo,
10 noviembre 2010 10:51 am
Yo también coincido con emedepan, una regla CLARA: o todas o ninguna. Es que ya puestos yo creo que en el últimamente no recuerdo una sola mano voluntaria a parte de la de Luis Suárez en el Mundial, Piqué tampoco tenía “intención deliberada” de darla con la mano este Domingo, ni ninguno del los 50 jugadores que dan el balon con la mano en el área cada fin de semana y los señores arbitros pitan penalty. Años y años con la misma historia, es algo parecido a cuando el último jugador de campo hace falta a un contrario y es expulsado solo si corta una ocasión “manifiesta de gol”, depende a veces se le expulsa, a veces no , pero depende en realidad de lo cagueta que sea el arbitro no de la claridad de la ocasión para hacer gol.
#10 albertoowono.blogspot.com dijo,
10 noviembre 2010 11:13 am
Hay jugadas que se interpretan claramente cuando uno es, o ha sido futbolista. El defensor que intenta bloquear un centro/tiro con los brazos ‘sueltos’ sabe que se expone a hacer penalty. Fijaros en los brasileños alves, marcelo, maicon,… ellos se ponen las manos atrás para defender dentro del área por un simple motivo: evitar riesgo de penalty.
En el artículo se dice que ‘el brazo está en posición natural, pero el kun se adelanta’, por lo que no es penalty. Y si el defensa quiere despejar y el delantero se adelanta y es obstruido?? quién paga la lentitud del defensor?, el delantero que es más rápido?? NO.
Esa jugada, y la de Piqué son, a mi parecer, penalty. Al igual que serían falta si estuviesen en medio campo. Eso no quita la inocencia del Atleti, que se vuelve dócil cada vez que ve el escudo del Real Madrid enfrente.
No alinear a Assunçao y R.García precisamente el día que más media-puntas talentosos/inconstantes hay enfrente (di maria y ozil) me parece una broma de mal gusto.
Saludos!
#11 custardoy dijo,
10 noviembre 2010 11:19 am
Artículo muy clarificador e impecablemente expuesto.
Felicidades.
#12 Ramón Flores dijo,
10 noviembre 2010 11:22 am
Habéis planteado cuestiones interesantes:
@Yomisma, en la jugada de Piqué tampoco aprecié voluntariedad.
@xtaoth, yo escribí este post después de leer muchas barbaridades sobre la norma a partir de este jugada. Normalmente, si estoy viendo un partido y alguien lo dice, pues se acaba olvidando, pero es que aquí han sido días hablando de eso. Sobre la repercusión mediática de los grandes, pues estamos en lo de siempre.
@lapizarrademanu, lo que he transcrito es exactamente lo que dice el reglamento, por lo tanto el árbitro debe interpretar la voluntariedad o no. Si un jugador está de espaldas y con el brazo separado, lo más probable es que una mano se interprete como no infracción, correctamente. El hecho de verse beneficiado o no sólo es importante por cuanto que le dé al árbitro motivos para pensar que es voluntaria, nada más. Sobre lo de Xabi, en cuanto estás diciendo “aunque no quiera”, ya no es falta. Si fuera a defender la jugada con los brazos abiertos intencionadamente, debería interpretarse penalty; pero, como he explicado en la entrada, yo no creo que haga eso.
@varios. Desde luego, pueden discutirse modos de mejorar la norma; aquí yo sólo he comentado sobre la que hay.
Saludos a todos.
#13 Deivi dijo,
10 noviembre 2010 12:06 pm
Pues yo era de los que pensaba que las manos se pitaban todas, y que la voluntariedad solo determinaba si era o no tarjeta. Pero bueno, si lo pone el reglamento quiere decir que llevamos años haciendo lo que nos da la gana.
#14 Llinares dijo,
10 noviembre 2010 12:22 pm
Penalty.
#15 dani_focusrs dijo,
10 noviembre 2010 1:26 pm
Na…bobadas, juego peligroso del Kun
#16 Kay dijo,
10 noviembre 2010 3:27 pm
Es penalty, asi de claro. Y en el caso de Xabi,por sus frecuentes manos, más aún. ¿hay voluntariedad si saltas con los brazos abiertos sin ir directamente a por el balón pero sin importante que te den en ellos pudiéndo evitarlo? En otras palabras, “yo no salto a darle con la mano pero las dejo por si me da”.
Y precisamente Xabi tiene un buen historial de manos de ese tipo, por que salta en ese plan. Que por otro lado, que yo sepa cuando intentas hacer fuerza tiendes a contraer los músculos , no a extenderlos totalmente, vamos que cuando haces fuerza tus brazos se flexionan algo (no del todo) no se extienden, asi que para mi la voluntariedad es clara como se ve en esa imagen. Que salta a cubrir espacio, no a ir decididamente a despejar.
#17 Hornblower dijo,
10 noviembre 2010 5:03 pm
Es mano y penalty.
La clave es la voluntariedad, pero sucede lo mismo que con el alcohol y el coche para ser delito. Hay dolo por ir borracho, aunque luego vayas despacito. EL criterio seguido por los árbitros y aficionados (cuando no es en contra del Real Madrid), es que si vas con el brazo despegado y cortas la trayectoria, se asume voluntariedad porque tu voluntariamente te has acercado a la jugada con el brazo despegado (aunque en el momento que te da tu no “quisieras”).
Aplicarlo de otra manera es ridículo e imposible (jugarían todos con las manos despegados, y “sin querer” pararían más balones).
Es igual que la de Piqué, en la que el árbitro no se equivoca.
#18 emedepan dijo,
10 noviembre 2010 5:10 pm
Lo mejor para el fútbol sería que a los futbolistas les cortaran los brazos y a los periodistas la cabeza.
#19 Piliniak dijo,
10 noviembre 2010 5:16 pm
Y a los comentariastas la p… para que dentro de 30 años los pobres blogueros no tengan que aguantar también a nuestros hijos.
Vaya comentario, emedepan.
#20 Martí dijo,
10 noviembre 2010 5:16 pm
Yo tenía entendido que también entraba el factor de la imprudencia.
Como decís algunos, si sales a tapar un disparo con los brazos abiertos puede que el balón te rebote. No será estrictamente deliberado pero sí causa de imprudencia o picardía. Puyol, por ejemplo, cuando defiende dentro del área se pone las manos detrás para evitar cualquier tipo de peligro.
#21 Vega dijo,
10 noviembre 2010 5:25 pm
A mí me parece pitable lo de Xabi Alonso, pero tampoco veo escandaloso que no se haya pitado y menos para que ya haya quien quiera ver una conspiración arbitral de esto, porque en la misma jornada ha pasado no sé qué… Vamos, como si el árbitro de turno supiera “hey, que en el minuto 68′ este jugador va a hacer esto y voy a pitarlo” o supiera lo que ha pasado en los otros partidos
Se magnifica demasiado todo esto. Ayer mismo el Córdoba eliminó al Racing de la Copa con un discutible penalty. ¿Qué, es que hay órdenes de Villar para beneficiar al Córdoba o perjudicar al Racing? Por favor, no le sigamos el juego a los cuatro cantamañanas que dirigen los periódicos deportivos
#22 NobTetsujin dijo,
10 noviembre 2010 5:35 pm
Pues esta bien, con esto te quitas lo menos 2 ó 3 de los supuestos 18.000 penaltis que no le pitaron al Chelsea contra el Barça.
#23 Ferran dijo,
10 noviembre 2010 6:33 pm
En ese mismo campo unos meses antes, al Espanyol le pitaron un penalty en contra por que en la barrera alguien se protegio la cara del balon. El reglamento esta claro, pero al margen de que lo que pienso sobre el caso concreto de Xabi Alonso, creo que el arbitro penso en la prensa deportiva de madrid y en la presion mediatica si pitaba un penalty en contra del Madrid y se le aflojaron todos los esfinteres.
A ningun arbitro le gusta cargarse un partido con tanta trascendencia mediatica, y eso en España se nota. Por suerte, muchos entrenadores empiezan a no hablar de arbitros, empezando por Quique Sanchez Flores, Guardiola, ultimamente Mou…
Ese es el buen camino.
#24 emedepan dijo,
10 noviembre 2010 6:55 pm
@Piliniak
Tiene gracia que un señor que un par de comentarios más arriba ha rajado del Atlético (con bastante mala baba) luego entre al trapo por un comentario que es claramente una broma en base a la polémica absurda que se ha montado con las manos y algunas portadas de estos días.
Para que te quedes tranquilo, no seguiré propugnando la amputación de miembros de ninguno de los integrantes de la feliz familia que forma este nuestro fútbol. A no ser que se confirme la noticia del pulpo y Marca.
#25 Adrian Vogel dijo,
11 noviembre 2010 12:42 am
Es mano: penalty y amarilla. Estoy con #3 la pizarrademanu. Pero… nadie ha comentado la posibilidad de juego peligroso, por tanto falta, del Kun. Miren la foto y observen donde está la pierna del rojiblanco… parece que el pecho de Alonso es el más solicitado por las botas del adversario.
#26 El Comentarista dijo,
11 noviembre 2010 4:53 pm
Traducción para aquellos que quieran salir de matrix, digo de madrix:
Hay una jugada interpretable y resuelta a favor de cierto equipo y aparece alguien para iluminar al populacho, a respaldar algo que es indiscutible.
Mire Ramón, vaya con el reglamento a un bar y se lo explica al que le apetezca si eso le hace sentir mejor. Seguramente el Madrid habría ganado igualmente con el penalti señalado eso no quita que las cosas se deban decir tal y como son, para propaganda ya tenemos a los medios.
Ferran, recibe un cordial saludo.
#27 Ramón Flores dijo,
11 noviembre 2010 5:49 pm
@El Comentarista ¿De verdad me va a dar lecciones sobre lo que tengo o no tengo que hacer?
#28 Adrian Vogel dijo,
11 noviembre 2010 5:58 pm
Si señalan el penalty, obviando la falta del Kun, el Atleti debe marcar. Lo cual con Casillas en la meta no está garantizado. Y sí lo hacen, el Madrid despierta y les mete otros dos. Resultado: 4-1. Por eso me disgusta que no señalasen falta máxima: no goleamos.