A David Villa, ante el balcón del récord de goles con España de Raúl, se le alzó un muro imprevisto. Pasó un partido sin marcar, y pasó otro, en la euforia mundialista, y cuando pasaron un par más, superada la resaca, se le empezó a medir con lupa. De repente, lo que antes era ambición sana, una virtud, se convirtió en ansiedad egoísta, un defecto. Pero, si Villa es quien es, si goleó en todas las categorías y en (casi) todas las situaciones, es porque fue siempre un lobo en el área, como todo delantero que aspire a llamarse delantero. Pedirle lo contrario, en épocas como esta de fortuna esquiva, sería pedirle la pausa a un tiburón, la muerte. A Villa, que anoche al menos marcó de penalti para aplazar juicios, hay que esperarlo, porque sobran motivos para ello. Y a España, que anoche venció a Escocia en un bello partido de fútbol, hay que disfrutarla, mientras dure la inercia y la virtud. El ajustado dos a tres y los apuros de los centrales, rígidos cuando se les obligó a correr hacia su portería, se antojan anécdotas al lado de la impresión general. El equipo de Del Bosque, de vuelta a la bondad tras el descalabro en Argentina, sigue siendo el mismo: el de la jerarquía, el estilo, la personalidad y la gracia.
A Escocia, escasa de seducciones sobre el verde, le sobra memoria, atmósfera, ritmo y orgullo. Se defendió con orden y piernas, encastillada sin rubor en su campo, y el coraje le alcanzó para pisar, de vez en cuando, el área de Casillas. En la primera ocasión, Capdevila sacó bajo palos el remate que siguió a una carrera de Fletcher y, tras la segunda, una contra en superioridad que desbarató Busquets, llegó el premio al goteo de oportunidades españolas, la jugada del penalti, una mano tras remate de Ramos.
Villa no falló desde los once metros y el encuentro parecía decantado, aún más tras el cero a dos de Iniesta, que cazó un rechace y batió a McGregor. Pero al relajo español se le unió el ímpetu local, y el camino al triunfo se torció en dos curvas mal trazadas. Naismith se coló entre Ramos y Piqué para cabecear a la red y, al poco, en plena efervescencia escocesa, Piqué remató en su propia portería.
Obligado por el empate, Del Bosque movió el banquillo. El marcador se agitó. Con Pablo Hernández y Fernando Llorente, que sentaron a Cazorla y Silva, España ganó una flecha y un faro. Ganó capacidad para la sorpresa, en definitiva. Ganó el partido. Fue más vertical, y halló en quien desembocar sus deseos. A doce del final, Llorente prolongó su feliz noviazgo con la selección al empujar a gol, invisible para los centrales, un centro largo y flotante de Capdevila.
foto: uefa.com
RSS
#1 elsilbatodecollina dijo,
13 octubre 2010 12:02 am
Hay debate que sacar de esye partido. Estamos despistados, desde el míster a los jugadores. Os dejo por auí mi opinión con toda la información escrita y visual del encuentro. http://wp.me/Vgyn
#2 an_dario dijo,
13 octubre 2010 12:38 am
Dada la similtud de juego con el Barça, con perdón de los seguidores de otras escuadras, no estará la selección española sufriendo del mismo mal que los azulgranas: Tocar y tocar sin clavar el puñal?
Lo digo porque finalmente es Llorente, El León, quien termina sacando aquél gen de furia al que la Roja recurre cuando tanto violín no rompe.
Se puede tener toque y ser vertical? Dejo la duda…
Saludos desde La Hora Gaviria.
#3 testarazo dijo,
13 octubre 2010 1:16 am
Del Bosque, y sus goles, han convertido a Llorente en el hombre de moda del fútbol español, cada vez que lo pone en el campo es para que marque, algo tendrá que ver la lectura de los partidos que hace el seleccionador. Y es que Llorente no es un killer, algunas veces le falta agresividad, y en ese sentido Del Bosque le está sacando mucho partido.
Villa, que era la gran figura del Valencia, parece intentar reivindicarse en el Barça, como si tuviera algo que demostrar, parece inseguro de sí mismo, y estos dos partidos con la selección, fallando al final una ocasión muy clara, le pueden acentuar su problema, a pesar del gol de penalti, mal ejecutado por otra parte.
#4 ese_joose dijo,
13 octubre 2010 2:51 am
Valdes deberia de ser el portero titular. No lo digo por Casillas, que es mejor que él, sino por Piquenbahuer, que parece tener problemas de comunicacion serios con Iker, ademas de que ya le ha metido 2 goles en propia (y como de centrales hoy estabamos escasos, pues eso, Iker al banco jeje)
#5 dani_focusrs dijo,
13 octubre 2010 9:27 am
Yo lo que digo es que ayer era un partido para que saliera Llorente de inicio, porque no haciamos mas que llegar por banda y no habia nadie para rematar decentemente salvo que los escoceses se fueran a tomar una birra para que les llegara un balon a villa, silva, iniesta, etc… en condiciones a la cabeza.
Por otro lado leí el otro dia la entrevista a Busquets y la verdad que tenia razon, me estuve fijando y esta todo el partido mirando a un lado y a otro y contando cuantos jugadores hay, donde estan y atento a las coberturas, eso lo hace genial, pero el problema que tiene es que si, siempre lo hace facil y eso es no querer complicarse, que esta muy bien pero cada vez que tenia el balon no hacia mas que pasarlo al que mas cerca tenia, que no solia ser mas de 10 metros en cualquier dirección eso es superprevisible, a él no le presionaban ni una vez, no rompe, no desconcierta, no da un pase para provocar un desbarajuste en la defensa ni medio campo contrario, no se…me gusta como juega pero hay partidos en los que la verdad, como ayer, me sobra.
Eso si, admito que en un par de contras estuvo de lujo haciendo la cobertura, aunque tambien es cierto que sin moverse del circulo central en todo el partido tampoco es muy complicado eso.
#6 Piliniak dijo,
13 octubre 2010 9:54 am
Enrique:
Rara vez no comparto las opiniones que expones en los posts, pero no termino de entender lo de “aplazar el juicio a Villa”. COmparemos su rendimiento (últimamente y siempre) con el de Torres. ¿A qué obedece ahora esta obsesión con Villa? Torres se ha tirado decenas de partidos sin marcar en la selección, incluso cuando las lesiones lo han respetado y nadie ha dicho nada. Y os recuerdo que fue Marca la que empezó tirando la primera piedra…
El asturiano viene de una temporada cargadita y de dar la cara en el Mundial, tiene además que adaptarse al juego del Barça, que por mucho que se empeñen los “periodistas de nivel” como Lama y Relaño, no basta con haber jugado con ellos en la selección para llegar, coser y cantar.
Lo que me pareció absolutamente de traca es el partido de patio de colegio de Sergio Ramós que se pasó por la trenca cualquier concepto táctico y se tiró más tiempo en campo contrario que en el suyo propio obligando a Iniesta y Puyol a hacer constantes coberturas, exhibiendo, eso sí, una forma física pletórica que a veces, le hace más daño que beneficio.
#7 Piliniak dijo,
13 octubre 2010 10:00 am
@dani_focurs:Si encuentras algún medio centro defensivo que suela dar pases de más de diez metros, subir al ataque, bajar y que además ha hecho de escudero principal te invito a que lo muestres. Ah, y si puede ser que haya sido titular como capeón del mundo de selecciones y de equipo, campeón de la CHampions, de la Supercopa Europea y de Liga. Ah si puede ser menor de 23 años.
manda huevos…Busquets es mediocentro DEFENSIVO. ¿Que parte no entiendes? ¿Quien crees que cubre las constantes subidas de Piqué, Puyol y sobre todo Calamity Ramos? A ver si os creeis que todos los jugadores de la selección deben pisar área. Sergio hace loq ue dice el mister y el mister sabe loq ue se hace. Pregúntate porque ha sido titular en el 95% de los partidos en los que ha sido convocado y tal vez empieces a entender que si hay un problema en la selección este no es Busquets.
#8 cityground dijo,
13 octubre 2010 10:17 am
Como se complico un partido donde España fue muy superior, al menos con el 2-2 el equipo no se descompuso y dio la impresión que marcaría el tercero, no me gusto la relajación con el 2-0 y a la defensa no la veo con la concentración e intensidad del Mundial, contra Lituania ya vi alguna cosa que no me gusto.
Lo de Villa cansa un poco, llevaba solo 2 partidos sin marcar (1 oficial) y ya estábamos con la ansiedad, Torres no marco en toda la clasificación del Mundial y no paso nada, Villa lleva 2 goles en 3 partidos de la Euro, para crucificarlo vamos. Torres y Villa se han ganado mucho crédito aunque la aparición de Llorente es un lujo para la selección, nos da mas alternativas y en partidos ante equipos muy encerrados nos viene de maravilla.
La labor de Xabi Alonso y Busquets es esencial en esta selección.
#9 dani_focusrs dijo,
13 octubre 2010 10:35 am
Piliniak no te flipes guapo, he dicho que para el partido de ayer no me hacia mucha falta. Y las etiquetas de medio centro defensivo, medio volante, mediopollas son invenciones. Entonces Xavi alonso de que jugaba, de medio centro defensivo medio atacante, el si da un pase de 40 metros?, o cuando juega Xavi no defiende nada?…
Solo he dicho que en el partido de ayer, en muchos momento daba igual que estuviera busquets o no porque solo la cogia, la soltaba, incluso a veces a 50 metros que pasaba por ahi alonso, cazorla o silva o el que fuera. No digo que lo haga mal ni que haya que quitarlo ni no ser titutar.
#10 dani_focusrs dijo,
13 octubre 2010 10:38 am
Queria decir a medio metro, no a 50 metros.
#11 anita dijo,
13 octubre 2010 10:55 am
centrales rígidos y un lateral derecho que juega mejor en el área contraria que en la propia…Dónde estaba en el primer gol, por qué tira tan mal los fueras de juego…Lo de Ramos defendiendo en el lateral es para mirárselo un poco. Eso sí, atacando no tiene precio
#12 dani_focusrs dijo,
13 octubre 2010 10:58 am
Pues yo no se si el error del primer gol es de piqué o de ramos…porque piqué no esta con nadie el defensa, el defensa esta a su espalda y piqué delante tiene a puyol…
#13 Cristian dijo,
13 octubre 2010 11:26 am
@ese_joose, no creo que los desajustes en defensa sean un problema de falta de comunicación entre Iker y Piqué, el primer gol de Escocia se marcó antes la total pasividad de la última línea defensiva: ni piqué ni Ramos intentar cortar ese balón, e Iker se queda demasiado bajo palos cuando otras veces ha salido sin miramientos para despejar esos balones. La culpa es de la relajación de la selección. nada más y nada menos.
@testarazo, muy de acuerdo contigo, parece que Villa ha empezado al temporada algo inseguro, debido a su mala racha inicial, y quizás sentirse muy presionado por pretender que debe demostrar algo en el Camp Nou, mientras que por el momento nadie le está exigiendo que haga nada nuevo; juega bien y fácil, lo realmente malo es su mala puntería de cara a puerta esta temporada, ojalá marque un buen gol de jugada muy pronto y vuelva a recuperar la fe en sí mismo. Y sobre Llorente bastante razón tienes, a veces adolece de carácter, de esa furia que otros reclaman, pero sí está destapándose como killer; una suerte de Kanouté blanco, excelente juego aéreo, y gran calidad técnica e instinto asesino. Teniendo en cuenta la reducida cantidad de goles del Ath. Llorente suele marcar una más que decente cifra de 12-15 goles por temporada.
#14 cityground dijo,
13 octubre 2010 11:27 am
Pique ayer estuvo flojo en defensa pero el primer gol escoces es mas fallo de Ramos ya que Naismith era el interior izquierda y Ramos tenía que marcarlo mucho mas encima, no puede ser que rematara tan libre entre Pique y Ramos.
Para mi Busquets hace una gran labor defensiva y en ataque no suele complicarse, necesitas alguien en el medio que pueda tapar las subidas de Capdevilla y ramos que se pegaron mucho tiempo atacando.
Espero que esto del fallo del gol no se vuelva en un estúpida discusión Madrid-barca como pasa casi siempre, porque algunos inclusos los partidos de España lo ven con los ojos de forofos de sus equipos.
#15 Cristian dijo,
13 octubre 2010 11:59 am
@dani_focusrs,
Creo que no hace falta despreciar a nadie para rebatirle lo que diga, y expresiones como “no te flipes guapo” son un ejemplo de lo primero.
Yo estoy de acuerdo en lo que dice Piliniak sobre Busquets: es un jugador que sabe dónde debe estar en cada momento, y que siempre debe estar principalmente atento en tareas defensivas; no le voy a pedir a Puyol, Ramos, Capdevilla o a él que me hagan un gran pase de 40 metros desde la retaguardia, no es su función, si bien si tienen esa capacidad extra, siempre mejor, caso Piqué. El problema es que desde la posición que él ocupa, tiene una fuerte restricción a la hora de intentar pases de larga distancia, ya que un mal pase deja desguarnecida la retaguardia, y propina peligrosos contragolpes, por eso en general no verás muchas veces a Busi hacer nada de eso. Xabi Alonso ocupa un puesto similar a Busi, pero con la diferencia de que Alonso suele jugar acompañado de un escudero que le ayude cuando hace esos pases largos que tanto te gustan, pero su juego combinativo en corto no tiene parangón con el de Busi. Son jugadores distintos, pero ambos de un perfil “poco ofensivo”, de ahí que muchos critiquen que Busi y Alonso jueguen juntos en partidos como el de anoche, donde imprimir una marcha más en ataque puede ser básico.
Respecto a las invenciones de los mediocentros ofensivos, defensivos, pivotes y como te apetezca llamarlos, los nombres en sí mismos no son meras invenciones, si bien permiten definir el rol que desempeñan sobre el terreno de juego los jugadores, no definen las funciones de los mismos por la posición que ocupen en el campo: Gatusso es un medio defensivo, que suele estar posicionado justo por delante de Pirlo muchas veces, pero el segundo se emplea más en tareas ofensivas, y Gatusso en las defensivas. No confundamos las cosas.
#16 anita dijo,
13 octubre 2010 12:45 pm
A pesar de que Piqué lleva un comienzo de temporada con una empanada importante, creo que el primer gol es de Ramos, tiene que estar más cerca del jugador, no intentar tirar un fuera de juego absurdo en ese caso
#17 Cristian dijo,
13 octubre 2010 1:20 pm
@anita, cierto es que Piqué ha empezado algo empanado esta temporada, supongo que es más un cansancio mental por saturación que otra cosa, pero yo insisto en mi punto de vista; el primer gol es por pasividad de toda la defensa: Piqué y Puyol acostumbran a defender en zona, y como tal, deben cubrir los huecos defensivos de sus compañeros, en este caso el fallo de marcaje de Ramos, que no sigue al jugador que marca el gol. Casillas, desde su punto privilegiado de visión de la situación, debe advertir que un jugador rival llega al área libre de marcaje, o si pretende despejar el balón viendo el peligro que se avecina. Por lo tanto hay muchos jugadores implicados en el error del primer gol, así como también debían impedir que nadie pudiera centrar al área con esa facilidad para ponerla en zona peligrosa.
Por el contrario el segundo gol, el de Piqué es solo cuestión de mala suerte, ahí no hay culpa del central, ya que intenta hacer lo que debe, aunque no le salga bien.
#18 Simo dijo,
13 octubre 2010 1:48 pm
Creo que Piliniak es el propio Busquets encubierto… madre de dios, qué manera de saltar en cuanto se ha sugerido que contra Escocia no había tanta necesidad de alinearlo… Y para rematar, lo de “Calamity” Ramos… No soy devoto precisamente del andaluz (ni nada que sea blanco inmaculado), pero lleva un par de años a un nivel increíble con la selección. Las cosas como son.
Personalmente, estoy con dani_focusrs, y también creo que el tipo de trabajo que aporta Busquets fue más prescindible por la propia naturaleza del partido, sin decir que me parezca mal jugador ni nada raro. Alonso se suele bastar para cortar, hacer coberturas y repartir juego con más recursos que el catalán.
Vamos a dejar forofismos de lado y aceptar los debates sin alterarnos, porque la selección ni es el Barça ni es el Madrid. O eso creo aunque haya gente empeñada en monopolizar precisamente eso: una selección de los mejores.
PD:”El míster sabe lo que hace” me parece una frase tan peligrosa…
#19 al_pr dijo,
13 octubre 2010 3:31 pm
@ simo
entiendo tu postura pero resulta que no todo el mundo está de acuerdo en que sergio ramos está a un nivel increíble con la selección ni en que Alonso pueda suplir a busquets y repartir juego con más recursos y argumentos como “las cosas como son” no convencen mucho.
igual soy un forofo en lo de alonso, pero en lo de ramos no lo creo. la de risas que nos hemos pegado viendo las subidas al ataque de ramos en las que llegaba aceleradísimo y sin tomar buenas decisiones… da la sensación de jugar todo el partido como si fuera el último minuto y hubiera que remontar.
#20 Kay dijo,
13 octubre 2010 3:43 pm
Dani Focus:
Pues lo siento, pero si, hay medios defensivos, medios creativos y medios llegadores. Y si, todos tienen que atacar y defender, pero cada uno en distinta posición y función. ¿quieres que Pique suba alegremente al área rival a tirar desmarques cual Villa y que este a su vez baje a defender posicionalmente en su área? Casi que mejor que Villa se limite a defender presionando al rival o tapando la salida de los centrales y que Pique suba en los corners o se decuelge por sorpresa cuando todo el equipo rival este replegadísimo.
Pues para los medios igual, para que Xavi ,Iniesta o Xabi puedan jugar más libres o descolgarse, o para que se puedan incorporar los laterales o para que si el rival está presionando o bien colocado haya alguien atras a quien pasarsela para oxigenar el juego debe haber alguien ahí en vez de subiendo a 3/4.
Y si querías un equipo más ofensivo el que sobraba era Xabi, no busquets. Busquets es defensivamente mejor que Xabi y se maneja mejor en las contras, asi que mejor Busquets con Iniesta y otro jugador de interior/falso mediapunta que Xabi con esos 2.
De momento Busquets ha sido capaz de sostener el solito un equipo con Xavi e Iniesta en el medio únicamente en semis y final de champions entre otros partidos y con la selección también ha tenido momentos así.Xabi desde que llego al liverpool hasta hoy nadie se ha atrevido a dejarle solo sin otro jugador de corte defensivo. Por algo será.
#21 dani_focusrs dijo,
13 octubre 2010 4:42 pm
#15 Cristian dijo,
13 octubre 2010 11:59 am
@dani_focusrs,
Creo que no hace falta despreciar a nadie para rebatirle lo que diga, y expresiones como “no te flipes guapo” son un ejemplo de lo primero.
Cristian, no deberías hacer ese tipo de cosas porque yo no he despreciado a nadie, si eso es despreciar para mi el tono de Piliniak es igual, y yo no me lo he tomado asi, si un poco agresivo en su cometario y opinion pero nada mas. Asique mejor, me limitaria a dar mi opinion y hablar del el tema en concreto que ha dar la opinion sobre el tono o modales de otras personas que opinan. No se si me entiendes…
Y con esto acabo este pequeño off-topic que siempre hace falta escribir siempre que alguien se cree mas educado, en posesion de la verdad y de escritura y expresion perfecta.
#22 dani_focusrs dijo,
13 octubre 2010 4:50 pm
”El míster sabe lo que hace”
Eso no se decia en el Mundial (o si y me lo perdi?)…no…no se decia, es mas se decia todo lo contrario.
Simo, veo que hay gente que tambien piensa de manera como yo…
#20 Kay dijo. No te quito razón. Aun asi te digo que no tienen nada que ver los partidos que mencionas con el que jugo ayer. Y tambien te digo que no estoy diciendo que tuviera que dejar a Alonso y quitar a Busquets. Estoy diciendo que para este partido, dar pases de 5 metros para que Pique suba alegremente al ataque y hacer la cobertura porque no me he movido del sitio igual no era tan importante y si sacar otro jugador para hacer otro tipo de cosas en un momento dado del partido. Igualmente no estoy diciendo que no tuviera que ser titular, pero creo que despues del gol de villa y de ver circular el balon como si fuera un partido de balonmano siempre en las inmediaciones del area rival de banda a banda ya sabiamos todo que tipo de partido iba a ser, O NO?.
Es castellano lo que pongo no?
#23 Kay dijo,
13 octubre 2010 9:02 pm
Pero es que si quitas a Busquets y dejas a Xabi de pivote sus contrataques serían más peligrosos, y España no teme que le ataquen si no que le contrataquen, y para eso es necesario un Busquets. Quitando a Busquets ganarias algo más que pases de 5 metros en una zona donde tampoco son necesario pero a cambio serías mucho más frágil ante contrataques.
E igualmente estoy de acuerdo en que Del Bosque no es tan bueno. Sin ir más lejos yo sigo pensando que Xabi sobra, que se pierde fluidez en el juego y es mejor jugar con un solo pivote. Ojo, que sea mejor no quiere decir que la otra opción sea mal, pero la España del Mundial salvo contra Alemania no fue un equipo de juego fluido y muchas combinaciones, si no una selección rocosa que intentaba combinar rápido con solo 3 tios por delante del cerebro sin atraverse a adelantar lineas. Ganamos más por calidad individual que colectiva. Y de hecho pese a ser justos campeones no hay que olvidar que tuvimos suerte (contra Portugal el gol es en fuera de juego por muy justo y dificil de ver que fuera, contra paraguay si no es por esa parada…. y en la final Holanda y nosotros tuvimos las mismas ocasiones), la misma suerte que otras veces nos ha fallado.
#24 Gorka dijo,
13 octubre 2010 11:02 pm
Xabi no ha sostenido un equipo el sólo como defensivo en su vida. Ha estado rodeado de Diarrases y de Aranburus (pasando por Hamannes o incluso cosas más duras). Eso de que es capaz de crear juego, hacer coberturas y hacerlo todo todo y todo es muy divertido, ya que no lo ha hecho nunca.
Si, pases largos si, y criterio, pero poco más. En el pase corto le falta para jugar como Busquets, no es más rápido, y no es que se posicione de maravilla defendiendo con pocos efectivos. Eso si, en el Liverpool defendiendo con 8 tíos si, resultaba.
#25 Cristian dijo,
14 octubre 2010 10:34 am
@ dani_focusrs,
Suerte el que comentario 15 entero va dedicado a tu comentario anterior a Piliniak, discutiendo sobre Busquets, Xabi, Xavi, y los distintos tipos de medios, pero si prefieres quedarte con la primera frase y dar el asunto por zanjado, ningún problema, pero entonces no discutimos de fútbol, que es lo que yo pretendo.
Y ojo, no me creo en la posesión de ninguna verdad, pero sí me creo respetuoso, y doy y pido el mismo tipo de respeto, por eso sencillamente te he dicho que me parece que no es tu frase la mejor manera de rebatir nada, ya que de argumento tiene menos que poco; nada. Ahora sí, si prefieres plantearme por qué crees que un medio defensivo, un medio creador, o un media punta son inventos y cuentos chinos, quizás puedas convencerme de mi error.
#26 juni dijo,
15 octubre 2010 1:34 am
@Kay
Dime más de un equipo que no haya ganado por calidad individual y por suerte un gran torneo. Casi te diría que me digas sólamente uno. ¿En serio crees que a nivel colectivo España tuvo carencias de bulto?¿Algún equipo netamente superior cuyo colectivo sea mínimamente reseñable?. Al César lo que es del César.
Por otro lado el partido de ayer fue muy engañoso. Leo mucho comentario de alumno aventajado de Guardiola, que trata de renunciar en un partido clasificatorio fuera de casa, y frente a un rival rocoso, a un mediocentro defensivo básico en el esquema de juego del equipo. Ya se vió ayer y contra Lituania que no debemos volcarnos en exceso en un juego de toque ultraofensivo porque la retaguardia no anda muy sobrada; así que creo que quitar a una pieza básica en el equilibrio del equipo lo partiría en dos, aún más si cabe. En cuanto a los goles, creo que fueron fruto de una fuerte relajación tras el segundo gol, cuando España parecía que goleaba y se quería demasiado. Los veo positivos, porque vienen a advertir de la poca entereza defensiva que muestra la selección en este comienzo de curso, en el que salimos a más de gol por partido. En ese sentido, creo que es necesaria una reflexión.
Para terminar, ¿No os cansáis de tanta línea juntita en e 1/4 de campo?. Cada partido de España se convierte en asaltar el abismo de Helm(o como se escriba).
#27 Kay dijo,
15 octubre 2010 3:33 pm
Juni:
he dicho que fue justa victoria. Pero si, me vienen a la cabeza equipos que primaran el colectivo sobre lo individual y que no tuvieran más de un golpe de suerte: La españa de la eurocopa (solo tuvo suerte contra Italia) o el Barcelona 2006 (solo la tuvo contra el Chelsea). En este mundial fuimos justos vencedores, pero ni superjuego en equipo de toque como quieren vender ni por superioridad, todo 1-0 , unos en fuera de juego aunque casi inapreciables, otro tras penalty en contra y otro habiendo tenido las mismas o menos ocasiones. Y ni una sola goleada a un rival de cierta entidad.
#28 juni dijo,
15 octubre 2010 7:47 pm
@Kay
Totalmente de acuerdo, había intuido en tu comentario algo más que desmitificación. De todos modos, hay que tener en cuenta que el Mundial fue una reválida en toda regla para una selección que apuntaba maneras, y a la que todos trataban de enmarañar y atascar en el campo. Fue difícil soportar una y otra vez fuertes encerronas, entradas al límite, y rivales que se preocupaban más por no encajar y que les hicieran un roto que de plantear cualquier idea ofensiva. Lo de la fluidez es cierto, pero si es verdad que España también falló dos penaltis, que no encajó ni un sólo gol sin ser una selección de corte ofensivo, y que el encuentro de Suiza generó desconcierto.
En lo de que en la Eurocopa el juego fue más vistoso, estoy de acuerdo.
Pero creo que tuvo la misma suerte, o más (penaltis y gol de Villa en el 92 por poner un ejemplo).