Gurpegui, señalado

Parezco un carnicero y llevo seis faltas en cinco partidos

La estadística no es una exageración propia de un calentón. Es cierta. Cierta y comprobada. Seis faltas en cinco partidos no parecen una cifra desmesurada, ni mucho menos una cifra para demonizar a nadie. La famosa entrada al Kun Agüero en la segunda jornada de Liga, mucho más aparatosa visualmente que realmente peligrosa para el físico del delantero colchonero, ha terminado de situar al centrocampista navarro del Athletic Club en la picota.

No es normal que con sólo seis faltas cometidas en cinco encuentros, Gurpegui lleve acumuladas ya tres tarjetas amarillas. Como tampoco es normal que a su alrededor se haya alimentado una fama de ‘carnicero’ objetivamente inmerecida. El mediocentro de Andosilla es un centrocampista de marcado corte defensivo. Su misión es sujetar defensivamente al equipo, lograr el justo equilibrio entre ataque y defensa. Un rol idóneo para ser marcado como un futbolista agresivo.

A nadie se le puede escapar en estas cinco jornadas ligueras que el caso de Carlos Gurpegui trasciende lo puramente deportivo. Es un jugador apuntado por el dedo acusador de las aficiones rivales desde su desagradable y recordado caso de dopaje. Ni fue el primer futbolista que se ayudó de sustancias prohibidas, ni será el último. Pero Gurpegui ya pagó su pena. Dos años de sanción que supusieron un notable corte en su progresión como futbolista. Nótese que no pretendo exculpar a Gurpegui (como, en su día, sí pretendió hacer el club bilbaíno). Pero creo en la ‘reinserción’. Creo en las segundas oportunidades. Y el fútbol español no parece dispuesto a ofrecérsela al navarro. Es mejor señalarlo, demonizarlo.

En DDF| 24-04-08… y Gurpegui cumplió

Bilbao, 1977. Abogado. Una noche de lluvia y frío en (el viejo) San Mamés, una canción en el Riverside de Craven Cottage, un balón rodando por un descampado al caer la tarde. En Notas de Fútbol desde septiembre de 2005 hasta agosto de 2006. Cofundador de Diarios de Fútbol en agosto de 2006. b.barba @ diariosdefutbol.com

42 Comments

  1. Alvaro

    30 de septiembre de 2010 a las 10:51 am

    Toma ya. Parece que Gurpegi, sin u, es ahora el adalid de la limpieza. En todo caso, estoy de acuerdo contigo en una cosa, no se merece ni mucho menos las tres tarjetas amarillas. Deberían haber sido dos tarjetas amarillas y una roja. En todo caso, afortunadamente en el Athletic sólo hay un Amorebieta, un jugador criminal y al que los árbitros debería vigilar mucho más.

  2. Borja Barba

    30 de septiembre de 2010 a las 10:59 am

    @ Álvaro

    ¿De qué frase del texto deduces que Gurpegui, es el “adalid de la limpieza”?

  3. Rodericco

    30 de septiembre de 2010 a las 11:11 am

    Hombre, no hay que confundir la velocidad con el tocino: que Gurpegi se haya dopado no tiene mucho que ver con que se le demonice por leñero. Pero hay que reconocer que reparte mucho, y se ayuda en exceso de las manos. Ha hecho más faltas de las que le han pitado, pero también es cierto que jugadores así hay muchísimos, y no hay mayor problema. Se me viene a la mente Fernando Redondo, el hombre del codo.

    También hay que tener en cuenta, aunque parezca una bobada, que su cara no ayuda. Tiene una pinta de garrulo importante, y eso hace que muchos lo tengan por carnicero.

  4. Robert Martínez

    30 de septiembre de 2010 a las 11:17 am

    Lo de Gurpegui es una de las tantas consecuencias de la excesiva mediatización del fútbol. Todo se amplifica y exagera, especialmente las etiquetas, que simplifican la tarea a quienes se cansan rápido de pensar.

  5. Borja Barba

    30 de septiembre de 2010 a las 11:18 am

    @ Rodericco

    No he podido sino sonreírme ante tu último argumento (sin duda, de peso). XD

    Jugadores que hagan faltas similares a las de Gurpegui los hay en TODOS los equipos. Y en muchos casos, más de uno. Busquets, Alves, Ramos, Raúl García, Ujfalusi, Marchena, David Navarro, …

    Y yo pienso que lo del positivo sigue pesando mucho sobre la imagen de Gurpegui.

  6. Borja Barba

    30 de septiembre de 2010 a las 11:20 am

    @ Robert Martínez

    100% de acuerdo con tu acertado resumen. Da la sensación de que hay una serie de ‘roles’ que cubrir en la información habitual sobre nuestro fútbol, y a Gurpegui le ha tocado éste. Lo cual no quiere decir que, efectivamente, no sea un jugador agresivo (el juego del Athletic es agresivo en sí, en cuanto a intensidad física).

  7. Conrado

    30 de septiembre de 2010 a las 11:24 am

    “La famosa entrada al Kun Agüero (…), mucho más aparatosa visualmente que realmente peligrosa para el físico del delantero colchonero, (…)”. Mire usted que no veo yo que el Kun se haya recuperado todavía de la entrada por detrás de Gurpegui. No creo que Gurpegui sea un criminal, pero intentar desdemonizarlo a base de minimizar una lesión producida entrando por detrás y trabando la rodilla del contrario me parece sonrojante. A ver si dentro de una semana con la entrada de Ujfalusi a Messi se atreve usted a decir lo mismo. ¿A que no? Pues eso.

  8. Borja Barba

    30 de septiembre de 2010 a las 11:26 am

    @ Conrado

    ¿Me estás intentando comparar una entrada (Agüero-Gurpegui) con otra (Messi-Ujfalusi)?
    Quizá si Quique no le hubiese forzado, Agüero estaría ya recuperado.

  9. al_pr

    30 de septiembre de 2010 a las 12:14 pm

    Más allá del hecho de que se le ponga la etiqueta de leñero de manera merecida o no (no he visto suficientes partidos del athletic para definirme) me parece un poco tramposo el argumento de “sólo llevo 6 faltas en 5 partidos y ya me has sacado 3 tarjetas”. Algunas tarjetas se sacan por reiteración, pero no tiene porque ser así. uno sóla falta puede bastar para ver un tarjeta si es suficientemetne fuerte.

    Luego ya estaría el tema de si “leñero” es el que hace muchas faltas o faltas muy duras, para mí más bien lo segundo.

  10. Nacho_jimf

    30 de septiembre de 2010 a las 12:42 pm

    Solo una puntualizacion, le han señalado 6 faltas, no ha cometido 6 faltas. Gurpegui pega mucho, otra cosa es que le piten todo lo que hace. Mismamente contra el Sporting en Gijon una falta de mínimo amarilla la pitaron al revés y señalaron falta de Diego Castro. No intentemos ahora poner a este tío como una hermanita de la caridad cuando no lo es.

  11. Asandres

    30 de septiembre de 2010 a las 1:03 pm

    Borja, pues yo te las comparo sin ningun problema. Ambas son entradas muy peligrosas, en las que el defensa decide parar al delantero empleandose con la dureza que haga falta. No creo que ninguna de las dos entradas lleve la intencion de lesionar al rival, pero el caso es que en ambas, el delantero ha salido lesionado mas o menos el mismo tiempo. El nivel de riesgo para la salud del delantero rival asumido por el defensa es tan grave en ambos casos, y ambas entradas son merecedoras de roja directa y un par de partidos de sancion. La diferencia, para mi, es que la de Ujfalusi tiene como victima a Messi, y la de Gurpegi a Aguero. El Atletico de Madrid no tiene una prensa afin que demonice al chaval navarro durante una semana, como hicieron con el checo, con el que hemos tirado ya la objetividad por la borda. Los cuatro periodicos deportivos, los cuatro, nos han convencido de las intenciones ultimas del checo (que ojo, LLEGA A TOCAR EL BALON) eran lesionar a Messi como minimo, si no ejecutarle directamente. Por lo demas, lo que no se puede comparar es la supuesta demonizacion a Gurpegi (Por parte de quien?) con la que ha sufrido Ujfalusi. Un chaval que creo que ha sido expulsado un numero de veces bastante bajo, para la posicion que ocupa. Nadie sabe cuales eran las intenciones ultimas de Ujfalusi, nadie mas que el. Y lo que sabemos es que se disculpa inmediatamente, que intenta bajar al vestuario del Barsa a disculparse personalmente con Leo Messi… Esos son los hechos. Juzgar voluntades e intenciones me parece un desproposito, tanto en un caso como en el otro. No tenemos ninguna evidencia para ello. El grado de “entrada espeluznante” que ha otorgado la prensa ala de Ujfalusi (pero no a la de Gurpegi) es un adjetivo completamente subjetivo que se puede aplicar (pero no se debe) tanto en un caso como en el otro. En ambos es hiperbolico. Son entradas duras, fuera del reglamento, que han lesionado al rival. Punto.

    A lo mejor era ya hora de empezar a hablar del efecto que las campanas mediaticas de As, Marca, Sport and company tienen sobre los arbitros y comites de competicion, porque la cosa esta empezando a pasar de castanno oscuro. El miedo a que te hagan una campanna de acoso es tan grande en los arbitros, que el trato de favor a Barsa y Madrid con respecto a los demas equipos empieza a poner en peligro la competicion. Tengo amigos extranjeros, que siguen la liga sin ser apasionadamente de ningun equipo (o inlcuso de Barsa y Madrid), que me dicen que lo que ven en la liga espanola no se ve en ninguna de forma tan exagerada.

  12. Ontal

    30 de septiembre de 2010 a las 1:38 pm

    A vueltas con lo mismo de nuevo.

    Mirad, la entrada a Aguero es mejor verla con detalle antes de llevarse las manos a la cabeza por ser una entrada por detras. Y ojo, que sí que era roja, que el árbitro no sacó, por ser el último jugador, pero no por su dureza. Si mirais la entrada (por favor hacedlo antes de juzgar con tanta facilidad) Gurpegui se lanza a por el balón, que para eso le pagan, no para que le deje pasar sin intentar quitarle la pelota. Y se lanza a un costado de Aguero y sin ir en trayectoria de pegarle, ni mucho menos. Aguero, para proteger el balón, se interpone entre Gurpegui y el balón, y cómo el navarro no puede parar en el aire al estilo Mario Bros, chocan. Tampoco es que golpe sea muy fuerte, pero bueno (que yo llevo jugando a fútbol toda la vida y me las han dado infinitamente más bestias y descerebradas)

    Y es fácil con los medios detrás, usando la fama, decir que siempre pega y pega. Porque, que yo sepa, nadie habla de lo que pegan jugadores de nuestra selección como Marchena o Busquets. Como no les han dado la fama, sus patadas duelen menos, claro. Por que bien que alabamos a jugadores que pegan duro de verdad, pero es que son más mediáticos.

    Ah, por cierto, en el partido Athletic-Atletico, el que se lesionó por culpa de una entrada rival fue Muniaín, que no puedo jugar la siguiente jornada, pero ¿de eso habla alguien? Claro, como no es una estrella no le duelen las patadas. Que si tan bestia hubiera sido la entrada de Gurpegui, Agüero no hubiera estado la semana siguiente en el campo, como efectivamente estuvo.

  13. Cristian

    30 de septiembre de 2010 a las 1:53 pm

    @ Asandres:

    Mira, campañas mediáticas completamente a parte, la entrada de Gurpegui y la de Ujfalusi no son comparables a ningún nivel; cierto es que ambos delanteros han tenido un período similar de recuperación, pero eso no implica que las faltas fueran remotamente comparables. No sé dónde viste que Ujfalusi tocara balón, porque no llega a tocarlo jamás en esa jugada (lo más cerca que llega a estar del balón es aproximadamente 1 metro), y no es una campaña mediática de la prensa deportiva nacional (y por cierto, hubo comentarios y fotos de la jugada en toda la prensa nacional, incluso la seria), incluso los diarios deportivos europeos se sorprendieron de lo afortunado que fue Messi al sufrir un simple esguince, puesto que el tobillo del jugador argentino toca el suelo del campo, mientras la planta del pie llega a estar completamente boca arriba, entremedio está el pie de Ujfalusi, de ahí que todo aquel que pudo ver la jugada se temió la fractura de hueso.
    La entrada de Gurpegui fue una entrada dura, como algunas cuantas que vemos en liga habitualmente, fue expulsado de forma merecida, como indica el reglamento, peor no tiene mayor historia.
    @ Borja Barba:
    Personalmente estoy con algunos de los comentarios reflejados más arriba; Gurpegui es un jugador duro, como en líneas generales lo son muchos jugadores del Bilbao, y un jugador que comete muchas más faltas de las que el pitan como para poder escudarse en las 6 faltas que le han pitado. Masche ha jugado menos minutos, le han pitado menos faltas aún, y lleva el mismo número de tarjetas, si no voy equivocado, y tampoco ha cometido más faltas de las que le han pitado (suele ver una amarilla a la primera falta que comete, hasta la fecha).
    Por cierto, yo creo que Gurpegui es duro, pero nunca lo he tachado por su pasado con las drogas, ni recuerdo haber oído a nadie recriminarle por “drogadicto” (o más bien ex-drogadicto), aunque no digo que no los haya.

  14. la libreta de 'mou'

    30 de septiembre de 2010 a las 2:00 pm

    ¿a gurpegui le pagan para que haga un penalti y expulsión clarisimas?¿? por lo que le pagan a gurpegui debería ser un mago del balón. lo que pasa es que la cantera del atletic no se puede arriesgar a intentar hacer un jugador de futbol y que no les salga, y hacen lo que han hecho siempre, sacar leñadores y ponerlos a jugar a futbol, y como se les consiente todo, el athletic ahí está, en primera división. una verguenza, que cuando no han sido los arbitros y la federación ha sido el politiqueo. son una banda, y no juegan nada.
    gurpegui le pega cinco patadas por detras a villa en la jugada de la expulsión de villa y por encima cuando villa se lo está diciendo al arbitro gurpegui le agarra. de todas formas el año pasado pique a mitad de temporada llevaba más targetas que faltas y le habían expulsado dos veces cuando había hecho cinco faltas todas en el medio campo y ninguna por detras ni siendo último defensa.

  15. mexes

    30 de septiembre de 2010 a las 2:09 pm

    Joder, chico que te han pitado seis faltas ¿pero y las que no te pitan? aysss

  16. Asandres

    30 de septiembre de 2010 a las 2:26 pm

    Vamos a ver, si es que lo de que toca el balon es algo objetivo:

    http://www.youtube.com/watch?v=vW9afPuJdOc

    Minuto 1:17.

    Repito, el jugador esta bien expulsado. La sancion posterior es justa. Eso si, cuando hablamos de estar senalado y demas, por favor, consideremos que Gurpegi no fue ni expulsado. Que no ha tenido ningun partido de sancion. Que no ha salido en la portada del Marca dos dias seguidos. Las entradas son perfectamente comparables objetivamente. Son dos entradas fuertes, a un jugador que lleva el balon e intentan cortar su internada.Ambas entradas son muy peligrosas, y acaban lesionando al futbolista que la recibe. No estamos hablando de la patada voladora de De Jong, ni de la agresion de Pepe. Son lances del juego, y no hay ninguna razon para invocar malicia en ninguno de los dos casos.

    Y eso si, si la entrada de Ujfalusi la hubiese sufrido Lafita, y la de Gurpegi la hubiese recibido en lugar de Aguero, C3PO, o CR7 o 9, o como sea que lo llame su publicista ahora,otro gallo hubiese cantado.

  17. Ontal

    30 de septiembre de 2010 a las 2:28 pm

    “la libreta de mou” A gurpegui le pagan para que intente recuperar el balón, no para que deje pasar al rival, ¿o te crees tu que no prefiere él recuperar el balón sin hacer falta? pues él, como cualquiera! No empecemos con historias de que al athletic le ayudan porque es como para pedir pruebas. Se nota que NO ves partidos del Athletic majo. Y si encima me nombras al barça, mal vamos, porque el barça, con el equipazo que tiene, le gana en condiciones normales 9 de cada 10 veces al Athletic (los recursos de ambos equipos son abismalmente diferentes). Y le gana sin necesidad de ayudas, pero el caso es que cada vez que juega el Athletic con los culés, le engañan una y otra vez. El año pasado Touré le dió un cabezazo a Javi Martinez, mucho menos que lo que hizo el del málaga a Marchena. El caso es Javi no se tiró (igual que tampoco Gurpegui con el puñetazo de Villa), y de esa se libró Touré. ¿Ves la diferencia de quién hace teatro?

    Hace no mucho, Etoo escupió a Exposito en la cara del linier, te crees que el árbitro pitó algo. Claro, es que eso sólo es denigrante para los del Barça. Y encima, tuvimos que ver como sancionaban a Clemente porque dijo que eso no lo hace un jugador de fútbol, sino los que bajan del árbol, manda carajo, con la razón que tenía.

    Unos años antes, Rivaldo le pego literalmente un puñetazo a Lacruz en una disputa por un balón, a propósito claramente. ¿Resultado? Doble amarilla (dime tu porque nadie puede merecer amarilla por recibir un puñetazo, quizá por dejarse y no defenderse), y lo peor es que Lacruz se fue a la calle porque tenía otra amarilla, sin hacer nada de nada.

    Aver si me dices tu alguna injusticia que haya cometido el árbitro contra el barça en un partido contra el Athletic, una sola. Y esto vale para cualquiera que juegue contra el barça y contra el madrid, cualquiera: Espanyol, Almería, Getafe, Deportivo, Zaragoza, Osasuna…da igual, a todos les demuestran que aquí, en España, sólo pueden ganar ellos dos, y hay que asegurarse de ello.

    Estoy de acuerdo en que los árbitros no lo harán por gustos personales, sino por la presión que reciben de los medios. Pero también hay que decir una cosa, no por mucho repetir como un loro lo que digan los 4 reyes (As, Marca, Mundo Deportivo y Sport) se convierte en realidad.

  18. Asandres

    30 de septiembre de 2010 a las 2:35 pm

    Y Cristian: Si te refieres a la entrada sobre Aguero, no, Gurpegi no fue expulsado. Le sacaron amarilla.

  19. sila

    30 de septiembre de 2010 a las 3:00 pm

    No conozco ningún equipo en la primera división que no tenga como mínimo a un “leñero” profesional en la posición de mediocentro defensivo y a otro como mínimo en la posición de central. Es parte del futbol y si por alguna de aquellas en algún momento te falta lo hechas en falta sin ninguna duda. ¿cuantas veces hemos visto como un jugador rival se iba de jugadores de nuestro equipo con una facilidad pasmosa y hemos pensado, eso con el jugador X en el campo no hubiera pasado? ¿porque? facil, porque el jugador X le hubiera hecho falta y la jugada hubiera muerto antes de empezar. La debilidad con la que se castiga en el futbol el cometer una infracción es parte del juego y si en el futbol pegar a los contrarios es parte necesaria del juego lo normal es que de vez en cuando lesiones a alguno. No hay que ser hipocrita, Gurpegui es duro sí y en su posición es una virtud, también es un jugador muy duro Busquets y sin embargo todo el mundo habña de lo bien que toca el balón, no de los viajes que pega. Pepe, Ramos o Puyol si les quitas su agresividad se quedan en jugadores del montón y hemos escuchado mil veces como se alaba su “pundonor” o como se justifica hasta la saciedad acciones imperdonables suyas. Se habla de la lesión del Kun o la de Messi, pero nadie habla como Nacho Gonzales va a tirarse seis meses lesionado según he leido a consecuencia de una entrada de Sergio Ramos (hablo de esta entrada sin saber porque no la he visto). La dureza de los jugadores en la prensa de hoy en día se mide por la camiseta que visten o por la camiseta del jugador al que le hacen una entrada.

    Sincceramente creo que un mediocentro defensivo o un central que no tenga grabado a fuego en su mente que pasa el balón o el jugador pero nunca los dos hoy en día no tiene sitio en la primera división. Yo al menos no lo querria en mi equipo. A veces me da la sensación que hay gente que les gustaria que en el futbol los equipos tuvieran 11 Messis y la realidad es que el futbol nunca ha sido así. Puedo imaginarme perfectamente a un equipo de futbol que juegue de maravilla sin un Messi, no puedo imaginarme un equipo de futbol que juegue de maravilla sin un Gurpegui, un busquets, un Pepe, un Albelda… a menos que pienses que en el futbol simplemente importe la forma de atacar y no al de defender.

  20. DERTYCIA

    30 de septiembre de 2010 a las 3:47 pm

    ANIMO, GURPE!!!! Si total, ya sabemos que para la caverna todos son leñeros salvo los del EQUIPO DEL SISTEMA. Ay, Gurpe, de la que te has librado por no patear a Casquero. Saludos y AUPA ATHLETIC.

  21. testarazo

    30 de septiembre de 2010 a las 3:58 pm

    A Gurpegui se le ha gritado yonki en más de un campo de fútbol, incluso se lo ha llamado Amaya (Rayo Vall.) en el mismo terreno de juego. Gurpegui era un jugador bastante noble antes de la sanción, ahora con el paso del tiempo y la experiencia se ha vuelto más marullero y duro. Es un veterano sin las facultades de todo lo que ha costado volver a la élite tras dos años sancionado, demostrando una profesionalidad fuera de toda duda.

    Se ha llevado todos los golpes habidos y por haber, por su manera de jugar, siempre dándolo todo, con una valentía de sobresaliente, se ha retirado del campo hasta conmocionado y ha sufrido lesiones sin levantar el dedo para señalar. Es un jugador de choque además de un excelente rematador de cabeza que no merece estar en ninguna lista negra.

  22. xabi

    30 de septiembre de 2010 a las 5:14 pm

    Animo Gurpegi tus paisanos sabemos que eres un gran jugador y mejor persona.
    Sigue asi y deja a Andosilla en lo mas alto

  23. la libreta de 'mou'

    30 de septiembre de 2010 a las 8:16 pm

    @ ontal
    para que me voy a extender mucho, ni irme muy atras que hay autenticas barbaridades, simplemente la jugada de villa, ya te digo, que le da 5 patadas por detras, 5 faltas que el arbitro se come con patatas y el tio dice que lleva seis !!! tu hablas de acciones puntuales. yo de un comportamiento general.
    creo que el barça es un club con más posibilidades economicas que el athletic, pero creo que el athletic se ha convertido en un equipo de leñeros por es lo que el publico de san mames valora, al final quedan las entradas de goico a maradona o la de amorebieta el año pasado a messi (por cierto la puedes anotar, pie en el pecho, a lo de jonk, antes que de jonk y ni amarilla). y es lo que gusta en bilbao, cada vez más patadas y menos futbol. y te voy a decir que veo muchos partidos del athletic porque soy de cantabria y aquí tiene mucha aficción, gracias a dios cada vez menos, tengo muchos amigos seguidores del athletic, no se sienten precisamente orgullosos de jugadores como gurpegui o amorebieta, si sacaran más yestes o javis martinez o llorentes provablemente tendrían un mejor equipo, pero la afición del athletic no tiene ni p. idea de futbol, mucha camiseta, mucha camiseta… pegar pegar y pegar, y de jugar nada de nada.
    no es cuestión de listas negras, es cuestión de intentar jugar sin hacer faltas (desde pequeños) y cuando menos te lo esperes resulta que estarás jugando a futbol.

  24. la libreta de 'mou'

    30 de septiembre de 2010 a las 8:26 pm

    @sila
    ¿quienes son los leñeros profesionales del barça? ¿que me pierdo? ¿busi y puyol? no tienes ni idea, intentar defender sin falta es infinitamente más eficaz que hacer faltas tacticas, eso es demostrable, soy entrenador de chavales y hasta en estás edades, no solo es más edificante, tambien es más eficaz.
    desde luego soy admirador de guardiola, y una de las cosas que más admiro de el es que cuando su equipo hace la presión el se pasa todo el rato gritando a sus jugadores ‘sin falta, defender sin falta’, he estado viendo entrenar a los chavales de las secciones inferiores del barça, y es una de las cosas en las que hacen más incapie, por desgracia no puedo decir lo mismo del racing, pero es verdad que cada vez los entrenadores pidén más a los chavales que no hagan entradas fuertes. y que saquen el balón limpio.

  25. Conrado

    1 de octubre de 2010 a las 1:00 am

    @ Borja Barba

    Sí, las comparo, ¿intentas tú afirmar que son incomparables?. Veo la misma intención (o falta de ella), veo las mismas probabilidades de lesión al otro jugador (veremos cuánto tardan en estar a punto cada uno) y veo la misma grima al contemplar los vídeos. Lo que no veo es la misma repercusión, la misma reiteración con las imágenes y la dramatización de las mismas, la misma justicia, la misma actitud del árbitro ni el mismo papanatismo.
    Sostienes que “quizá si Quique no le hubiese forzado, Agüero estaría ya recuperado”. Jugando a los quizases absurdos voy a decir yo otro también: quizá si Pep le hubiese forzado, Messi estaría ya rcuperado, o quizá si Lotina me hubiese forzado, yo estaría alimentándome mejor, con más verdura y pescado, ya sabes, los omega3 y tal.
    En el fútbol, una de las cosas desquiciantes, y a la vez bonitas, es que una vez alguien se posiciona en una opinión es prácticamente imposible moverle de ahí. Quien ve fuera de juego no va a dejar de verlo y viceversa. Estas polémicas no van a ser la excepción así que por lo menos juntemos nuestras voces en un ¡viva el fútbol!, ¡vivan las minifaldas! ¡Y viva el vermú!
    Un abrazo.

  26. sila

    1 de octubre de 2010 a las 6:49 am

    @ la libreta de mou

    ¿Te parecen poco leñeros Busquets, Puyol, Alves? Gracias por decirme que no tengo ni idea, pero vamos lo que dices… ¿asi que defender sin hacer falta es mejor que defender haciendo falta? Pues sí, evidentemente, pero por desgracia no se puede siempre. La falta táctica es el recurso para cuando cogen descolocado a tu equipo y no eres capaz de organizar una defensa en condiciones. Si un equipo es capaz de desbaratar un ataque sin cometer falta lo va a hacer y no solo el Barça, cualquier equipo del mundo. Pero si puedes evitar que te hagan una ocasión de gol haciendo una falta y no lo haces “porque es mejor no hacer falta”… No sé tú que eres entrenador, pero todos los entrenadores que he tenido te mandan al banquillo rapido.

    Una cosa es tratar de defender sin hacer falta, (cosa bastante lógica en el juego del Barça si tenemos en cuenta la altura media de los jugadores ya que a balón parado es una de las formas que más daño se le puede hacer a ese equipo) otra muy distinta es prescindir de las faltas tácticas. No es que defender sin faltas sea más efectivo que hacer faltas tácticas, es que son complementarios. Cualquier equipo que aspire a conceder pocas faltas ha de saber perfectamente cuales son las faltas inevitables y las faltas inevitables son precisamente las faltas tácticas.

    Luego tu dices que no hacer faltas es la mejor forma de defender y depende. Yo recuerdo el Valencia de Cuper con Ayala y Pellegrino que le daba igual conceder muchas faltas, porque se sentian más seguros defiendo una jugada en estatico que en una que igual dependian de la velocidad. ¿O es que todos los centrales han de ser del mismo corte? La del Barça no és la única manera de jugar al futbol, de hecho el Barça no és la norma es la excepción, muy pocos equipos en el mundo por no decir ninguno pueden jugar así. Es como si me intentaras convencer que buscar al delantero con paredes rápidas es la mejor forma de jugar, pues sí, es muy bonita, pero si mi delantero es Zigic pues busco más los centros desde la banda o la segunda jugada.

    Ya me has dicho que no tengo ni idea, pero bueno yo pienso desde mi ignorancia que los sistemas y la forma de jugar se tiene que adaptar a los jugadores que tienes, no existe “la formula mágica”, existe el que tu equipo se encuentre a gusto con su forma de jugar y explote sus virtudes y esconda sus defectos. A ver si ahora le vas a pedir a todos los equipos que jueguen como el Barça.

  27. Ontal

    1 de octubre de 2010 a las 3:07 pm

    “la libreta de mou” Pues aun teniendo amigos del Athletic, no pareces entender esta afición del todo. Si puedieramos tener mas Llorentes, Yestes o Javi Martinez, jugarían, no te parece? Claro que si tuvieramos la pasta que tiene el barça y nos olvidaramos de nuestra filosofía simplemente….seríamos el barça!!!

    Cada uno lucha con sus recursos, y el Athletic tiene los jugadores que puede tener, ni más ni menos. Pero en Bilbao está mucho peor considerado un mentiroso que un jugador que se base en el esfuerzo y la garra. ¿Por qué crees que Toquero juega tanto? Si tuvieramos 10 Xavis o Messis jugarían ellos, pero juegan los que están, y estamos muy orgullosos de ellos, porque son nuestros y luchan para hacer siempre más de lo que nadie imaginaría que podríamos conseguir con sólo jugadores de aquí. Porque el barça es cierto que tiene muchísimos canteranos de calidad ahora (no contemos a Iniesta ni a Messi que los fichasteis cuando ya eran buenos para su edad), pero puedes dar por hecho que no hubiera estado siempre tan arriba como está sólo con jugadores catalanes. De hecho recuerdo cierta época no tan lejana en que su base eran jugadores vascos. Y nosotros, con 11 aldeanos, siempre estamos ahí.

    Con esto te quiero decir que eso de que fomentamos y preferimos jugadores aguerridos en lugar de jugadores técnicos no es cierto. Pero también necesitamos jugadores fuertes. Y por cierto, no esta de más que sepas que buena parte de la afición del Athletic lleva molesta con Amorebieta desde hace tiempo, porque se le va la cabeza con mucha facilidad y acaba perjudicando al equipo.
    Pero en este caso, Iniesta exageró para que lo expulsaran. Vale que si no se aparta le haría daño, si, evidentemente. Pero el caso es que finge un dolor que no siente (y no lo siente por que consiguió evitar la entrada). Y por ahí no pasamos. Eso no es de un jugador noble, y así no recibirá nunca los aplausos que ha recibido Xavi en San Mamés. Y acumulamos demasiadas injusticias contra el Barça y Madrid como para olvidarlas. El Barça mereció ganar, pero esa jugada estuvo condicionada por cómo fingió Iniesta, y la roja estropeó el partido. Bastante tenemos con luchar contra una máquina como el Barça como para que encima nos perjudiquen injustamente una vez tras otra.
    En Bilbao tradicionalmente es el Madrid el rival más “odiado”. Pero los arbitrajes contra el barça, la actitud de algunos de sus jugadores (en esto Savi un Puyol son un auténtico ejemplo), y de parte de su afición, esta convertiendo un equipo más o menos amigo, en un equipo que no soportamos. No nos molesta perder, es lo normal contra el barça, pero que nos roben cada vez que nos enfrentamos a ellos…

  28. primogose

    1 de octubre de 2010 a las 3:46 pm

    Mucho victimismo por parte de los del Athletic veo yo aquí. Pues si os ponéis así con las ventajas del Barça, como tendrían que ponerse los celtistas con vosotros. En primer lugar por el robo en la liga de vuestro centenario. Ese año el Athletic tenía que ir a Champions si o si, y entre otros equipos, el Celta sufrió un arbitraje demoledor en San Mames, que lo privo de acercarse a puestos de Champions, y quién sabe, incluso de ganar la liga (sigo pensando que a aquel equipo le falto confianza en sus posibilidades despues de la derrota en Bilbao). Y en segundo lugar, por la compra del partido contra el Levante, que llevo al Celta a 2ª. Porque a ver, si tan limpia es la afición del Athletic, y tanto desprecia las marrullerías, porque no pedís que se investigue el caso hasta el fondo y que se llegue hasta las últimas consecuencias. O eso no son marrullerías? Si las hace el Athletic, y encima fuera del campo, debe ser una falta táctica ¿no? Lloriquear cuando te sientes maltratado será reconfortante, pero no olvidéis que nadie está libre de pecado.

    Y ya no me meto en la filosofía de club, que a mi me sigue pareciendo una sublimación del racismo cutre y casposo de Sabino Arana, porque sino no acabaríamos nunca.

  29. Deivi

    1 de octubre de 2010 a las 3:59 pm

    @Ontal

    La verdad que me cuesta ver en la entrada de Amorebieta que Iniesta finja. Sobre todo cuando el árbitro no duda ni un instante en sacar la roja, por tanto no le podemos acusar, como haces tú, de exagerar para que lo expulsen. Exagerar es lo que hizo Marchena, o lo que suele hacer Capel con esas revolcadas que se mete cada vez que lo tocan. Iniesta se quedó en su sitio después de recibir una dura entrada que por fortuna no le hizo mucho daño. Y ya está, se que la presión mediatica es fuerte y da rabia ver como a tu equipo lo acusan de leñero, pero no perdamos la perspectiva de las cosas.

    Decisiones arbitrales injustas las sufren todos los equipos, en mayor o menor medida. Y el Bilbao no es un equipo pequeño precisamente.

  30. Gorka

    1 de octubre de 2010 a las 4:06 pm

    #primogoose claro, el Athletic fue a la Champions por que le beneficiaron en un partido. No por el resto de la temporada y por el equipazo que tenía, claro. Y vosotros bajasteis a 2ª por eso otro, claro, nada tiene que ver que vuestra temporada fuese asquerosa y patética. Eso es como los del Oviedo, que hablan del contubernio vasco y no se acuerdan de los números para llorar que hizo su equipo durante toda la liga. Que la liga son 38 partidos, no 1!

  31. Ontal

    1 de octubre de 2010 a las 5:53 pm

    Racismo cutre y casposo?? No te das cuenta que nos dan igual los demás, que se trata de conseguir las cosas por nuestros propios medios, sin ayuda externa, de conseguirlo con nuestra gente? Anda que, vaya manera tan populista de interpretar una filosofía que no hace daño a nadie. Tiene narices que a nadie le pueda parecer mal.
    @Deivi
    Iniesta se quedo un ratito en el suelo, y no tenía nada de nada. Repito, quien ha jugado a fútbol sabe que ese golpe no pudo hacerle TAANTO daño. Si él no hubiera saltado, probablemente sí, pero no es el caso. ¿Por qué no dejo que fuera el árbitro el que interpretara que, aunque no le había dado, merecía la roja? No, por si acaso me revuelco un poquito para que parezca que no le he esquivado. Y no defiendo a Amorebieta, que le faltan dos dedos de frente. El caso es que no es agresivo, no es el típico que se mete en peleas y discusiones, pero es un inconsciente de tomo y lomo.
    Yo sólo explico que tiene todo el sentido del mundo que San Mamés pitara a Iniesta. Un jugador de su talla, nos ha decepcionado. Y te digo una cosa, si no exagera en el suelo, la roja la habría recibido Amorebieta igual, y quizá, él hubiera salido ovacionado del campo, si hubiera hecho uno de sus grandes partidos. ¡Que tanta historia le sobra hombre! Es tan buen jugador que…manda narices que haga eso. Lo mismo que hizo Casillas hace un par de años con Yeste (otro inconsciente por cierto).

  32. primogose

    1 de octubre de 2010 a las 6:35 pm

    @ Gorka: ¿Intentas justificar las trampas? Si es así entonces Iniesta también tiene derecho a revolcarse por el suelo lloriqueando todo lo que quiera, supongo. Ya sé que la temporada no es un solo partido, pero el Athletic si estaba en esa situación tampoco creo que hiciese una temporada magnífica. Y ese último partido también forma parte de la temporada ¿o no?

    @ Ontal: Pues vale, pues Arana es un santo que nunca menospreció a gentes de otros pueblos y su ¿filosofía? nunca ayudo a que se justificasen las barbaridades que todos sabemos.

  33. Ontal

    1 de octubre de 2010 a las 6:54 pm

    @primogose
    He mentado yo a Arana? jajaja ¿Se puede saber por que meteis aquí la política? La leche, increíble. Que tendrá que ver el tocino con la velocidad… Claro, el Athletic juega sólo con jugadores locales por él. ¿Acaso os han enseñado que Arana era un demonio rojo con cola? ¿Igual que decía el franquismo de los comunistas? jajaja Arana murió en 1903 chaval !!!

  34. Gorka

    1 de octubre de 2010 a las 7:55 pm

    @primogoose justificar las trampas? es evidente que Iniesta no podría haberse revolcado si el anormal de Amorebieta no le hubiese entrado con los tacos por delante, en el centro del campo.
    Y tu demagógica mención a Sabino Arana para referirte al Athletic Club es poco menos que penosa. ¿Podrías decirme que opiniones sobre la raza tenían los intelectuales españoles, o los políticos españoles contemporáneos de Sabino? porque igual nos divertimos todos sacando a colación cuentos del siglo XIX para referirnos a la actualidad…..

  35. primogose

    1 de octubre de 2010 a las 10:38 pm

    @ Ontal. No te vayas por las ramas y dime si justificas o no que se comprase el partido del Levante, y si también lo haces con que no se investigue y, en su caso, se sancione al Athletic. E insisto, en la temporada en que quedo subcampeón no solo fue el Celta el que salio esquilmado de San Mamés. Respondeme con sinceridad o sigue en tu fanatismo. A mi me da igual.

    @ Gorka: Desde luego este no es el sitio para discutir esas cosas. Mira, aquí en Galicia también tuvimos algún iluminado como Vicente Risco, que afirmaba que los gallegos tenemos un hueso más en el cuello que las otras razas. Ideas como esa a mí me dan asco, y no las justifico por las tonterías que hayan podido decir gentes de otros lugares. A ver si ahora los crimenes de Stalin se justifican con los de Hitler.

  36. Deivi

    2 de octubre de 2010 a las 12:48 am

    @Ontal

    Yo lo que pretendía decir es que la actitud de Iniesta no es clave para la expulsión. Luego para los pitos de San Mamés, pues de verdad que me da igual, tampoco soy de los que piensa que Iniesta deba salir apaludido de todos los campos por el simple hecho de ser educado, o de haber marcado el gol de la final. Si le quieren pitar, pues que le piten.

    Por otro lado, me hacen gracia ciertos comentarios sobre la política deportiva del Bilbao. Cada equipo tiene la facultad de fichar como le venga en gana y hacer en su club lo que quiera. Como si quiere que todos sean extranjeros, o ninguno, o dos de cada tres, o un jugador por comunidad o todos chinos, negros o de Uzbekistan. Yo por mi parte considero la política deportiva del Bilbao como digna de admirar, simplemente porque no hay en España un club con suficientes cojones como para hacer lo que ellos hacen y mantenerse en primera división. Así de simple.

  37. Matraco

    2 de octubre de 2010 a las 1:27 am

    Gorka el año del centenario el Athletic fue muy favorecido por los arbitros, solo hay que recordar el ultimo partido de liga en el que Guerreo consiguio el gol que los clasificaba para la Champions League despues de que Etxeberria le diera una patada en la cara a Juanmi sin que el arbitro pitase nada.

  38. Gorka

    2 de octubre de 2010 a las 6:03 am

    #Matraco
    Y no te lo niego, hombre, no te niego que el año del centenario del Athletic fuese beneficiado de un modo u otro. Pero de la misma manera que tu evocas esto, cualquier aficionado del Athletic te puede montar aquí una lista con todos los “robos” sufridos las últimas temporadas con un anexo de las irregularidades del caso Gurpegi.
    Si la realidad ya sabemos que tiene múltiples caras.

    Respecto a lo de Gurpegi, algo de razón tiene, pero bueno, en la amarilla que le sacan contra el Barça pega lo menos 5 patadas así que bueno, visto así no me parece tan grave que le saquen tarjetas. Por cierto, Ramos ha mandado a su casita a un tío 6 meses. ¿Videochufla de Inda denunciando el juego duro?

  39. pakorn

    1 de diciembre de 2010 a las 4:17 pm

    Revisando los casos Gurpegui y Ujfalusi con el Kun y Messi he visto otra vez la entrada ésta. No patinaste un poquito Borja??? “La famosa entrada al Kun Agüero en la segunda jornada de Liga, mucho más aparatosa visualmente que realmente peligrosa para el físico del delantero colchonero”, el Kun estuvo prácticamente un mes fuera después de la entrada de Gurpegui…

  40. Borja Barba

    1 de diciembre de 2010 a las 4:23 pm

    @pakorn

    El Kun estuvo de baja un mes… Porque recayó tras forzar en el partido inmediatamente siguiente al del Athletic.

  41. Nibelungo

    1 de febrero de 2011 a las 8:38 pm

    Buen artículo y veo que más arriesgado de lo que parecía. Creía que algunos sujetos y algunos razonamientos quedaban para foros del conocimiento tipo el del As o el del Marca pero ya veo que no, que aquí también están.

    Como única objeción al artículo es que, analizando el caso, yo creo que este tío no se dopó conscientemente. Estoy seguro porque es imposible que un jugador que no es que fuera fuerte, es que era (y es) un puto toro necesitara ayudas. Creo que era un jugador del filial que no se esperaban que diera el salto (hablo del infausto Sabino Padilla) y al que, en cierto modo, se utilizó por parte de dicho doctor.

    El club no la fastidió defendiendo a Gurpegui, si no haciendo lo propio con quien ya tenía antecedentes.

    Y Gurpe puede tener pinta de lo que cada uno crea pertinente, sólo hay que leer entrevistas con él para ver a un tío con la cabeza amuebladísima. Como futbolista, no es el corte que más me apasiona pero es un tío que cubre mucho terreno, con llegada, polivalencia y mucho casta. Remata muy bien de cabeza. Para colmo, ha mejorado (esta temp. se ha visto) en su capacidad de distribución, dentro de sus limitaciones técnicas.

    La entrada al Kun fue dura pero justificable por que se dirigía solo a puerta, si estuvo más de una semana de baja fue por la precipitación de su entrenador por ponerlo a jugar. En ese mismo partido, Suárez cazó a Muniain en el propio campo del Athletic (vamos, jugada sin trascendencia) y lo lesionó por una semana. No se dijo NADA en los medios. Ya se sabe, sólo hay que proteger a los medios, lo gracioso será cuando dentro de no mucho Iker será la estrella y del Kun…del Kun ya veremos.

  42. Pingback: El crédito del Loco » Diarios de Futbol

Déjanos un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>