Seguramente sería el ínclito Florentino Pérez el último que hubiera imaginado, hace un año escaso –mucho menos diez años, cuando asumió por primera vez el amo de la nave blanca- que el futuro del club que dirige y probablemente el suyo como presidente se vería unido de forma tan indisoluble como peligrosa a las prestaciones y el desempeño de un entrenador. El Ser Superior, que siempre mostró con hechos su desprecio por los inquilinos del banquillo y que ha resultado un arma de destrucción masiva de técnicos comparable al más desatado Jesús Gil, se ha encomendado al taumaturgo más acreditado del fútbol europeo. No importa haber presentado un proyecto electoral que incluía perfiles diametralmente opuestos, ni haber pasado por encima del maltratado Pellegrini –récord de puntos en Liga y siempre respetado por el Bernabéu, a pesar de las indacencias-, ni mucho menos que en el club haya un director técnico para quien Mourinho, durante años, fue simplemente el Demonio. Da igual, casos desesperados requieren medidas desesperadas.
Y es que, desde el punto de vista de la grandeza que siempre lo ha caracterizado, el Madrid actual es un prototipo de Dire Straits, situación límite. El club viene de dos años sin ganar ni un mal título; los sucesivos fracasos en Europa lo han llevado al segundo bombo, y el prestigio continental se escapa a chorros por la herida que han ido abriendo Liverpool, Roma o Lyon; se ha convertido en un club antipático, una especie de Inter de los noventa abonado al derroche y siempre presto al exhibicionismo y a la ampulosidad; su cantera, antes orgullo de la afición, es un erial donde desaprensivos tipo Ramón Martínez conservan mando en plaza; el nivel medio de la plantilla, con honrosas excepciones, es discreto, mientras antiguos jugadores triunfan en el exterior y sus estrellas históricas salen por la puerta de atrás; no hace mucho que en la parte noble habitaba un nido de corrupción; y un sinfín de personajes y organizaciones, más que nunca, alargan su mano para tratar de obtener algo del mayor generador de actualidad de este país. Por si fuera poco, la crisis viene acompañada –y en parte provocada- por el excepcional momento histórico del Barcelona, referencia mundial en la actualidad a nivel deportivo y también modelo de muchas cosas en las que el Madrid lleva años fallando. Un lastre inmenso.
Revertir tan dantesca situación es una labor titánica para toda una institución, no digamos para un solo hombre. Sin embargo, si una persona puede salir triunfante de un tamaño desafío, ese es sin duda Jose Mourinho. Sólo él puede presentar el aval de haber triunfado plenamente en tres proyectos tan diferentes como los que dirigió en Oporto, Londres y Milán, controlando, desde un personalísimo modo de entender el puesto, plantillas de perfil alto y bajo, todo tipo de sistemas de juego e idiosincrasias tanto balompédicas como periodísticas, y a la vez soportando todos los ataques que se han derivado de su fuerte y particular personalidad. No será diferente en Madrid, donde deberá sobrellevar una etiqueta de defensivo que no ha merecido más que en momentos puntuales, la inquina de cierto tipo prensa y afición para la cual sólo hay una forma correcta de jugar al fútbol, un tendido siete, a menudo mediatizado, que llena el Bernabéu de música de viento a las primeras de cambio, y las carencias de una plantilla que ofrece un aspecto en general fiable, pero no deslumbrante.
Porque si es verdad que han llegado refuerzos, también lo es que ninguno de los nombres que han posado este verano con la camiseta blanca suscita temblor inmediato en los rivales. No aterrorizan ni Özil, brillante pero intermitente en el Mundial; ni Di María, fichado para abrir el campo y aún por acreditar en un equipo de exigencia máxima; ni Pedro León o Canales, aún por foguear al máximo nivel; ni mucho menos Carvalho o Khedira, fichajes cuya idoneidad puede ser incluso cuestionada. Jugadores en general jóvenes –punto a favor- que pueden salir buenos o incluso muy buenos, pero que es difícil que ofrezcan rendimiento máximo e inmediato. En realidad, si hay que personalizar, la temporada del Madrid va a depender muchísimo de que Cristiano Ronaldo e Higuaín den un paso adelante en los partidos clave en los que hasta ahora han pasado más desapercibidos de lo deseable, y de que Benzema afile el colmillo y consiga por fin sacar el gran delantero que muchos aún creemos que lleva dentro.
Estos son los mimbres de los que dispone Mourinho para llevar a cabo su milagro. Enfrente están las limitaciones, la deriva del club, los enemigos personales, la grandeza del actual Barcelona… Sin embargo, la capacidad de The Special One es tan grande que pocos se atreverían a apostar contra él, sobre todo si por una vez, los poderes fácticos que dirigen al Madrid y de los cuales es víctima el club blanco más que ninguno en Europa le otorgan el don que no han concedido a nadie en los últimos años: la paciencia.
Lo mejor: que Mourinho es capaz de cualquier cosa.
Lo peor: la enorme desventaja con la que parte el club con respecto a su máximo rival, y la impaciencia del entorno.
Pronóstico DDF: subcampeón.
RSS
#1 JeanPi dijo,
16 septiembre 2010 1:43 am
Vamos… “Pronóstico DDF: subcampeón”????? querras decir “Octavos”
#2 la libreta de 'mou' dijo,
16 septiembre 2010 3:05 am
estoy de acuerdo en que mouriño solo ha sido ultra defensivo en momentos puntuales, creo que el resto del tiempo simplemente cuelga a 11 tios del larguero, entiendo cuando esto lo hacen suiza o el hercules, nunca me abonaría a esos equipos, pero me parece más que respatable, aunque es mentira que solo así un equipo inferior pueda ganar a otro superior, en el futbol pasan estas cosas amenudo. lo triste es gastarse miles de millones en jugadores para que un tipo los cuelgue de un palo, es como coger un F1 para ir ha hacer la compra más rápido.
me parece lógico que la afición del madrid se queje, porque es la que tiene que ir cada domingo a ver al equipo y la verdad, viendo lo visto lo mejor es romper el carnet y quedarse en casa a ver estudio estadio. yo como barcelonista estoy más que contento del fichaje de ‘mou’ por el madrid, porque creo que ahora mismo en el madrid están reflejados todos los aspectos que siempre me ha parecido representaban ese club, y que siempre me ‘cayeron mal’ con ‘flo’ tenemos al club derrochador que siempre fue, presidente poco amigo de la cantera y forofo del ‘extranjero’. y mou es un entrenador que basa su exito en la presión que ejerce sobre los arbitros, y sobre el desprecio al equipo contrario, siempre a contado con grandisimas plantillas, pero nunca consiguió hacer un equipo referencia, el exito o el fracaso es subjetivo en el futbol, en chelsea nos quedamos con la sensación de que fracasó, pese a que ganó titulos importantes, tambien creo que nunca ha entrenado a un club grande hasta ahora, y no creo que esté demostrando saber llevar está presión, como bien has dicho, ramón, ahora todos le rien las gracias, porque le ven como al único salvador, ya que el madridismo está bajo un pesimismo nunca visto (yo no creo que sea para tanto) pero creo que no solo los exitos del barça sino tambien los exitos de una selección que nunca había tenido tan pocos madridistas le han sacado de su ‘habitat natural’.
aun así es claro candidato a ganar la liga y aun más en competiciones a doble partido donde todo puede pasar en una buena o una mala noche.
#3 Grandes Tacticas del Futbol dijo,
16 septiembre 2010 5:19 am
a #2: Mira “libreta de Mou”, estaba leyendo tu comentario y antes de que lo dijeras ya me imaginaba que eras del Barça y joven ademas. Hay varias cosas que me han chocado al leer, no se si me acordare de todas…
Si querias llamar a Floren derrochador y prepotente sin añadir nada más me hubiera parecido muy acertado, ahora decir “como siempre ha sido el Madrid” (en referencia a derrochador) es lo que me hace darme cuentas que tienes poquitos años, porque tradicional mente el Inter de España ha sido el Barcelona, equipo que siempre se gastaba un pasta con Cruyff, Maradona, Rivaldo, Figo (por decir los casos más sonados) y que obtenia muy poco rendimiento en Europa. Ahora ese lugar lo ha ocupado el Madrid pero no queria que siguieras pensando que el equipo cantera es el Barcelona, es una virtud que ha cogido ahora pero el mundo no empezó en 2004.
Lo de que Mourinho solo sabe poner 11 debajo de los palos… era la prueba de que eras del Barça. Yo entiendo que ahora en el Camp Nou, todo el que juegue de una manera que le pueda ganar al Barcelona se lo considera defensivo, para tratar de ganar fuera del campo, lo que se perdio en el. Me parece de una muy escasa riqueza mental pensar que solo se juega bien como lo hace el barcelona. A mi me encanta este Barcelona de Pep, el Milan de Sachi (y no se parecia en nada), el Madrid de Del Bosque, el Oporto y el Chelsea de Mourinho, el Valencia de las 2 fianales de 2000 y 2001, El Super Depor que le hizo 4-0 al Milan en 2004. Incluso la Italia del 94. Todo el rollo de que solo se juega bien imitando al Barcelona
Y si tienes la tentación de acusarme de antibarcelonista o algo asi, te recomiendo que primero visites mi blog para que veas que tengo publicados 3 analisis bastante detallados que prácticamente son una adoracion al Pep Team.
#4 la libreta de 'mou' dijo,
16 septiembre 2010 6:31 am
perdona #3 yo he sido el primero en decir que se puede jugar bien de otras formas, por ejemplo como suiza lo hizo contra españa (partidazo de los helvéticos). mezclar al milan de sachi con los otros equipos que nombras me parece bastante mezquino, pero no se puede esperar mucho más de un admirador de un tipo que sale un día diciendo que aprendió mucho de vangaal y de robson y al día siguiente cuando se lee en los periodicos se contesta a si mismo diciendo que en realidad el les enseño todo lo que saben.
#5 la libreta de 'mou' dijo,
16 septiembre 2010 6:41 am
p.d. lo que mourinho solo sabe poner 11 colgados del palo es algo empirico, no creo que tenga nada que ver con que a mi me guste este o aquel equipo, (tu que eres tan veterano tal vez conozcas a mauregui, pues más o menos lo mismo, que al final la culpa de aburrirse es del publico, con la de libros interesantes que se pueden llevar al campo). sobre lo del madrid derrochador, he dicho precisamente que me alegro de que ese modelo que historicamente fue del barça con florentino se haya trasladado al madrid, porque a mi personalmente no me gusta, aunque no creo que el problema fuera traerse a cruyff o a maradona.
#6 Grandes Tacticas del Futbol dijo,
16 septiembre 2010 7:10 am
Bueno, yo de entrada no voy a responder a lo de mezquino. No te voy a responder los insultos. Seria bueno que aprendieras a ser acido sin insultar.
De entrada no tengo nada de veterano, siento decepcionarte, pero hoy dia existen formas de descargarse partidos que no son demasiado complicadas. Y tu comentario sobre el el Milan de Sachi… sinceramente no alcanzo a comprender de donde te habra salido el prejuicio cuando ese Milan atacaba y defendia como nadie (de hecho le metio 5 al madrid de la Quinta, que bastante se parecia al Barça actual). Si quieres tienes muy facil encontrar el 5-0 al Madrid y el 4-0 en la final de la copa de Europa al Steaua. Que por entonces no tenia mucho de malo. De hecho el Steaua le gano la final de la champions al barça 3 años antes de que el Milan le metiera 4.
Y aun me extraña más que tengas ese prejuicio contra Sachi y me digas que suiza jugo de cine con España. Sinceramente me suena a cachondeo, hasta tengo dudas de que me estes tomando el pelo. 25 ocasiones de gol de España 1 que falla Suiza y media de churro que es la que mete. ¿y me dices partidazo y mezquindad hablar del Milan de Sachi? vamos es que parece que lo mas cerca que viste a Sachi es de director tecnico del Madrid.
Y mira darle tanta caña a Mourinho porque eliminara 2 veces al barça y fuera eliminado 1 me parece pensar con los colores no con la cabeza. Si ves a su Oporto en la final de la champions juega muy bien, y si ves el 4-2 del chelsea al barça (el que ronaldinho metio el golazo en las narices de carvalho) en los primeros 25 minutos el chelsea jugando el mejor contraataque que he visto en mi vida le mete 3-0 en esos 25 minutos. Algo que me resulta dificil de creer si estan 11 bajo los palos. Pero quizas la pelota se movia sola.
Tambien me resulta extraño de nuevo lo de mezquindad hablar de sachi comparando a los otros equipos, me llama mucho la antencion porque entre estos nombro al chelsea y oporto de mourinho. Eso es porque no leiste esos nombres o porque de repente piensas que esos dos equipos eran fabulosos?? la verdad es que si no te aclaras no va a ser muy facil mantener la conversacion.
Lo de Cuyff y maradona, un dinerito le costaron al barça. De echo le costaron lo que al madrid zidane quitandole 20 años de inflacción al dinero.
#7 Gilberto Zubia dijo,
16 septiembre 2010 7:44 am
Cristiano Ronaldo es el grano en el …. del Real Madrid. Un pobre diablo diablo engreido y vanidoso que podría llegar a mas pero no puede.
#8 Sergio dijo,
16 septiembre 2010 8:28 am
Decir que Mourinho es defensivo descalifica al que lo dice para opinar de fútbol. Hay cosas debatibles. Esto no. Si dices que Mourinho es defensivo no estas opinando. Estas mintiendo.
#9 la libreta de 'mou' dijo,
16 septiembre 2010 9:10 am
#8 pasamos de decir que el juego defensivo es tan valido como cualquier otro para al poco decir que un tipo como mourinho no es defensivo
desde luego hay cosas que no son debatibles, yo tampoco es que quiera insistir mucho en el echo de que mourinho es defensivo que lo es como en el echo de que es aburrido, que lo es más, por eso es que lo echamos a patadas de londres y te puedo garantizar que lo aficionados del chelsea (estube 5 años viviendo en ese barrio y estamos más que contentos con el juego del equipo desde que le echamos).
#6 no se como empezar, creo que será que no me explique bien, pero solo quería decir que me parece mezquino (no que tu lo seas, sino el hecho, no confundir) mezclar a uno de los mejores equipos y que mejor futbol han hecho de todos los tiempos como el milasn de arrigo con los otros equipos que nombras que sin ser malos equipos tampoco han marcado ninguna tendencia ni siquiera en su momento. me parece que es como hablar de grandes seleciones y meto a la argentina del 86 con brasil del 70 y holanda del 74, y más cuando estamos hablando del componente estético que tiene el futbol más allá del resultado.
…y si evidentemente no creo que suiza hiciera un partidazo contra españa, como tampoco lo hizo el hercules hace unos días en el camp nou, ni lo hizo el inter el año pasado, pero en futbol estas cosas pasan.
sobre cruyff y maradona (compararlos con zidane es casi pacado, además estos vinieron con edad para jugar a futbol, zizu ha sido un gran jugador pero llego muy viejo ya al madrid) por otro lado sigo pensando que el problema no es fichar a cristiano o a zidane y figo el problema es fichar a otros 20 jugadores por muchisimo dinero y convertir el club en la onu, a lo largo de la historia lo han hecho tanto madrid como barça y creo que no les ha ido nada bien a ninguno de los dos.
#10 sila dijo,
16 septiembre 2010 1:16 pm
Pues para mi Mou si que es un entrenador defensivo, ademas sin ninguna duda. Es un entrenador que asienta los equipos desde la defensa, primero defiende y luego ataca. Lo que no estoy para nada de acuerdo es en el sentido peyorativo que se da. Defender bien es parte indispensable del futbol y muchisimos grandes equipos se asientan en una gran defensa, lo que no quiere decir ni mucho menos renunciar al ataque. El superdepor era una gozada verlos jugar y era un equipo basado en la defensa, el Valencia de Cuper en la primera champions se caracterizo por su defensa (Vcia 3- Burdeos 0, Vcia 5- Lazio 2, Vcia 4- Barcelona 1), el Valencia de Banitez que ganó la liga 03-04 se pasó todo el año escuchando críticas sobre que un equipo tan defensivo no merecia ganar la liga sin embargo miramos los equipos más goleadores ese año y… (1º Real Madrid 72, 2º Valencia 71, 3º Barcelona 63). En el futbol existe la forma de pensar no sé porque que dice que un equipo de mentalidad ofensiva es capaz de defender igual de bien que uno de mentalidad defensiva, sin embargo nadie termina de creerse que un equipo de mentalidad defensiva sea capaz de atacar igual de bien que uno de mentalidad ofensiva y la verdad no veo porque no. El Barcelona tiene una filosofia de juego que ha mantenido más o menos estable, con algunos altibajos desde el Dream Team de Cruyff, basada en una propuesta ofensiva y con la posesión de Balón por bandera, pero no es la única forma de jugar a futbol ni tiene que ser necesariamente la mejor. El principal fallo en opinión mia del Madrid en la ultima decada ha sido la falta de identidad y de patrón de juego, daba igual Capello que Queiroz, Schuster que Pellegrini o Juande, se fichaba al entrenador de turno sin que existiera una linea continuista de las ideas y conceptos. En el futbol lo malo no es más ofensivo o más defensivo, lo malo es no saber a lo que juegas, ver a un equipo con conceptos claros y en el que todos reman en la misma dirección es una gozada sea el Barça de Guardiola, el Madrid de Capello, el Depor de Arsenio Iglesias (con Irureta en linea continuista) o el Valencia de Cuper en las champions o Benitez en las ligas. Y digo esos equipos porque pienso que pueden ser los que más han marcado el futbol español en los ultimos tiempos.
#11 FutbolGol dijo,
16 septiembre 2010 2:13 pm
Muy de acuerdo con el compañero @sila, Mourinho hace que sus equipos sepan a que juegan y saca resultados, su caracter hace que sea muy antipático para la mayoría de seguidores de equipos rivales y acaba quemándolo en 3-4 temporadas en cualquier banquillo, es su gran defecto pero el lo sabe y forma parte de su estrategia.
Un saludo desde: Futbolgol.
#12 dani_focusrs dijo,
16 septiembre 2010 2:49 pm
Pues a mi ayer me pareció que jugaron de puta madre y solo falto un poco mas de acierto, si hubiera sido un 5-0 me gustaría ver de que se hablaría…
#13 LiNks dijo,
16 septiembre 2010 4:20 pm
#11
Y si mi abuela tuviera ruedas seria una bicicleta!
#14 LiNks dijo,
16 septiembre 2010 4:22 pm
Mi comentario anterior era para el #12 sorry!
#15 Grandes Tacticas del Futbol dijo,
16 septiembre 2010 5:30 pm
#9 Bueno, el problema es que si se dice una mezquindad, quien lo dice es, forzosamente, mezquinino; al igual que el que dice una gracia es, en ese momento, gracioso;. Pero bueno dado que entiendo que no era intencion tuya sugerirlo no es necesario discutir más sobre ello.
Luego sobre mi error con Sachi y su Milan, no leí correctamente la frase o la interpreté mal porque deduje que para ti los buenos equipos eran los otros. Cosa que me sigue chocando. El Valencia de 2000 y 2001 llego a 2 finales de la champions seguidas cosas que muy pocos equipos han logrado (El Milan de Sachi es lo que es porque llegó a 2 seguidas y las gano). La Italia del 94 (también de Sachi) me parecía un equipo fabuloso (de hecho si no me equivoco llego como favorita ante la Brasil de Romario), con toda la columna vertebral del Milan; El Madrid de del Bosque entiendo un poco más que no lo metas entre los grandes equipos por cuestion de colores (no lo digo en sentido peyorativo pero entiendo que ahi el sentimiento y la cabeza chocan). Ese Madrid ganó 2 copas de Europa ganando 1 por 3-0 (y aún no habia ni un solo galactico), otras 2 Ligas, 1 Intercontinental, y otra supercopa de Europa (no cuento las supercopas de España). Y hay que recordar que ese Madrid ganó en 5 años 3 copas de Europa. Una misma base de un equipo ganar 3 champions me parece mucho, mucho. Incluso este Super Barça, que ha ganado 2 champions en 4 años tiene que diferenciar mucho esos dos equipos, no solo por el cambio de entrenador, sino porque solo quedan en el equipo titular 4 de los que ganaron la de 2006 y entre medias hubo 2 años sin ganar nada. Lo cual creo que rompe mucho en medio. Todo ello sin desmerecer que en los proximos 2 o 3 años todavia van a tener un gran papel en champions y pueden ganar otra más.
Y francamente, yo tengo en el ordenador la primera parte de Depor – Milan, y es alucinante el baño. Porque ademas no se trataba un Milan viejo sino de un Milan que en 2003 (un año antes) habia ganado la champions y que en 2005 llegó a la final.
Y hay una cosa más en la que no acabo de estar de acuerdo contigo: para mi el Hercules si jugó muy bien. No te niego que si el Barcelona tiene uno de sus mejores dias gana 3-0 o 4-0, pero no por demerito del Hercules, sino porque el Barça en su mejor dia le mete 4-0 al United. Pero para mi el Hercules defendio muchisimo mejor que Suiza por ejemplo, hubo más de un balon que yo lo veia ya dentro del area y en los pies de Messi que lo cortaron en el ultimo instante los centrales. Catalayud por supuesto hizo un gran partido, pero le empece a ver intervenir más al rato de empezada la segunda parte (minuto 60 mas o menos). Y me sorprendio tambien ver al Hercules tan incisivo en ataque (la misma jugada del 0-2 me parece buenísima).
Para acabar, lo de Mourinho defensivo, mira si dices que le viste en Inglaterra sabes que el acababa casi todos los partidos que iba perdiendo o empatando con 4 delanteros y 3 defensas y los que gana y tiene miedo de empatar con 5 defensas. Es defensivo? para mi eso es mas flexible que otra cosa. Y eso de que los aficionados del chelsea estan agustisimo desde que se fue, mira si viste las noticas por entonces o te asomaste al balcon hubo hasta manifestaciones de apoyo a Mourinho, cosa que en España no se haria ni con Guardiola si lo echaran ni se hizo en su dia con Del Bosque.
#16 custardoy dijo,
16 septiembre 2010 6:25 pm
Muy buen post, equilibrado, razonable y realista.
Chapeau
PD: Aunque como madridista mi pronóstico es que el Madrid ganará la liga.
#17 manu dijo,
16 septiembre 2010 6:52 pm
Un gran artículo, muy real, y un muy buen título. Mourinho o el abismo. Un Madrid destruido en todas sus estructuras, historia, cultura y valores. Peeeeroooo…. una bestia económica. Y con dinero se vive siempre mejor y hay más posibilidades de cambiar cosas. Nunca me ha gustado Mourinho, no me gustan los egocéntricos provocadores, que suelen ser grandes acomplejados como me parece él. Ni me gusta él ni me han gustado sus equipos. Un coñazo feo y antipático.
Pero ciertamente el título Mourinho o el abismo define bien la realidad de este Madrid de derribo.
#18 manu dijo,
16 septiembre 2010 6:52 pm
Un gran artículo, muy real, y un muy buen título. Mourinho o el abismo. Un Madrid destruido en todas sus estructuras, historia, cultura y valores. Peeeeroooo…. una bestia económica. Y con dinero se vive siempre mejor y hay más posibilidades de cambiar cosas. Nunca me ha gustado Mourinho, no me gustan los egocéntricos provocadores, que suelen ser grandes acomplejados como me parece él. Ni me gusta él ni me han gustado sus equipos. Un coñazo feo y antipático.
Pero ciertamente el título Mourinho o el abismo define bien la realidad de este Madrid de derribo.
#19 ese_joose dijo,
16 septiembre 2010 8:05 pm
Es curioso que el mejor partido del Madrid del año pasado fuera en Riazor contra el Deportivo y sin Cristiano; Es tal su ansiedad y necesidad de protagonismo, su obligacion autoimpuesta de jugar siempre a la maxima velocidad, que llena su futbol de imprecisiones y de fallos.
No quiero decir que no sea un jugador decisivo, pero es tan TAN determinante que ahora mismo es negativo para la idea de equipo que esta armando Mourinho
#20 nigelman dijo,
16 septiembre 2010 9:08 pm
A ver… Que Mourinho es defensivo es un hecho objetivo. Como comenta sila, es un entrenador que hace a sus equipos desde la defensa. Primero defiende, y cuando tiene el partido controlado en defensa, ataca. El problema viene cuando no acaba de controlar el partido en defensa: SOPOR. En vez de intentar rebajar la presión defensiva atacando, sigue defendiendo hasta el final (no en vano él era defensa, un mal defensa). Esto lo pudimos comprobar en casi todos los Chelsea – Barça, y en el Barça – Inter. En el Inter – Barça consiguió desarbolar al Barça pronto para poder pasar así al ataque. Destruir para luego crear, esa es la filosofía de Mourinho. Y alguno dirá: “pero ayer al Ajax le atacó desde el principio”. La respuesta a esto es: “Es que el Ajax ya venía destruído de casa”
#21 Grandes Tacticas del Futbol dijo,
16 septiembre 2010 10:03 pm
#20 Si ves de nuevo el partido Inter – Barcelona, el Barça comenzo a tocar en el minuto 75, ay el Inter se echo atrás y se puso a defender, pero hasta ese momento el Barça fue (sorprendentemente) una caricatura a lo que suele ser. Nada más dificil existe hoy que quitarle la pelota al Barça cuando va ganando, y el inter lo hizo.
#22 Josef84 dijo,
16 septiembre 2010 11:00 pm
Vamos a ver, señores talibanes del fútbol preciosista. Sí. El Barça ha jugado como los ángeles estos años y ha conseguido una filosofía bonita y eficaz ¡bravo! Pero debéis entender que no podéis pretender que todos los equipos jueguen como juega el Barça. En primer lugar porque el Barça tiene los suficientes medios como para poder mantener una cantera de altísimo nivel a la que poder costearle la formación (que no solo de filosofía de vida vive el hombre) y como para poder fichar fuera lo que no se tiene en cantera (ejemplo: Mascherano). Lo veo bien y lo aplaudo (sin ningún tipo de ironía). Pero me parece que clama al cielo que os ofenda que equipos que no jueguen tan vistoso os ganen partidos. El Arsenal, el segundo equipo en esto de jugar al fútbol vistoso, jugó en cuartos de la última Champions a lo que el Barça juega y se llevó goles como panes. Si uno quiere ganarle al Barça debe plantearle una estrategia que suponga una némesis de la culé porque es la única forma de anularlo. No puede jugar a lo mismo que el Barça porque por una de esas asombrosas leyes de la física parece ser que un único balón solo puede tener un dueño. Y si tu juego depende de tener el balón y enfrente resulta que tienes al equipo que mejor se guarda la pelota en los calzoncillos…pues estás jodido. Así que entended de una vez por todas que al Barça, hoy por hoy, para ganarle hay que ponerse el mono de trabajo y hacer dos cosas básicamente. primera: Dedicarte a cerrarle los espacios y agobiar a su cerebro (que viene siendo mayormente Xavi) y al resto de jugadores (porque la maravilla de este Barça es que hasta el portero la sabe sacar con criterio). Segunda: Una vez que tienes el balón contragolpes rápidos y eficaces. Porque no tendrás muchas oportunidades para hacer eso. Todo esto y la habitual suerte que todos los equipos y repito: TODOS, tienen que tener para ganar un partido. Exacto damas y caballeros. Si el Barça del triplete, el Madrid de las 3 Champions o el Brasil del 70 hubieran estado negados de cara al gol o en cualquier otro aspecto del juego habrían palmado. ¿Y si Stekelenburg se la hubiera parado aquel 11 de julio a Iniesta como se las paró ayer a Ronaldo?
Repito: bravo por el juego que el Barça ha hecho estos años. Pero este deporte tiene tantos enfoques como idiomas hay en el mundo y todos son igualmente validos mientras se respeten las piernas de los jugadores contrarios.
PS: Estoy de acuerdo con #10 Sila. La lacra del Madrid ha sido la falta de una identidad de juego y una continuidad. Derroche de dinero, jugadores caros y presidentes ricachones ha habido siempre. Y no creo que el Real Madrid esté tan en crisis como se pretende hacer creer. El Barcelona estuvo 5 años sin comerse un colín y haciendo cosas propias de un equipo bananero y mira donde está ahora. La vida da muchas vueltas.
Saludos!
#23 RoNiN dijo,
17 septiembre 2010 2:50 am
Decir que Mourinho debe obrar un milagro creo que es pasarse un poco. El Madrid, se ponga la gente como se ponga, tiene un equipazo, y dudo mucho que ganar algo esta temporada pueda ser calificado de ‘milagro’. Con Mou, el Madrid terminará saciando la sed de títulos que tiene, sea este año o el siguiente, y intuyo q el objetivo es el triplete y las 6 copas (aun que creo que esto ya es puramente por envidia, un ‘pos yo también!’ en toda regla…).
Salvo eso, bastante de acuerdo en todo lo comentado. Creo que cojean en algunos aspectos, pero sobresalen en otros, así que estan (a su manera) equilibrados.
#24 Morgan21 dijo,
17 septiembre 2010 12:08 pm
4# “…por ejemplo como suiza lo hizo contra españa (partidazo de los helvéticos)..”
(….)
9# “…y si evidentemente no creo que suiza hiciera un partidazo contra españa..)
Y digo yo, si evidentemente no lo crees, ¿porque lo dices? A tu libreta algo le pasa..
#25 dani_focusrs dijo,
17 septiembre 2010 2:33 pm
Fumais?…
#26 Cristian dijo,
18 septiembre 2010 5:38 am
@ Josef84:
No todos los que tildamos a Mou de defensivo, o de aburrido, que personalmente me lo ha parecido siempre que he visto partidos de sus equipos, creemos que exista una única forma de jugar al fútbol; a mi me gusta más una oferta que suele ser mayormente más jaleada por la parroquia, eso no implica que los que no guste tanto, o no me guste a mi, no sea válido o correcto, solo que prefiero ver otros partidos, y a fin de cuenta, el fútbol también es un espectáculo, y ne la medida que pierdes el interés en el mismo, mejor busca otra cosa. Peor si a ti, o a otras 20.000 millones de personas les parece atractivo un partido trabado muy táctico y con poco juego vistoso, no tengo nada que objetar, solo preferiré ver otra cosa, mientras los otros disfruten del espectáculo que gusten, igual que me gusta un tipo de música, y a otros les gusta otra.
A parte de eso, croe que Mou es defensivo porque generalmente considera vital mantener los resultados a toda costa, buscando “el mínimo riesgo”, y en su forma de entender el fútbol, primar la defensa férrea de un resultado ante un ataque más especulativo, es uno de sus principales tótems. Johan Cruyff consideraba que la mejor defensa era un buen ataque, y que para ganar los partidos, bastaba con marcar 1 o 2 goles más que el rival (dando énfasis a que si el rival te metía 3, tu metías 4).
Aquí alguien dijo que basar los equipos en una defensa sólida era ser defensivo y yo discrepo enormemente: Rikjaard construyó un equipo en base a una defensa muy sólida, para luego ir cimentando las piezas de juego de ataque. Su filosofía solía ser muy atacante, pero no se arrugaba a cerrarse en defensa para mantener un resultado (baste repasar la Champions ganada por el Barça de Rikjaard).
Otra cosa que me gusta hacer referencia a los que dicen que Mou u otros han realizado goleadas de escándalo y por tanto no se puede tildar de defensivo a este o aquel de más allá. Pues bien, una Juve muy defensiva, recuerdo que le sacó los colores alguna vez que otra a varios clubes españoles (Barcelona y Real Madrid entre otros), incluso teniendo algunos resultados muy ámplios en algunos de esos encuentros (marcando 4 goles, etc …), cuando un equipo se muestra muy superior a su rival, muchas veces incurre en goleadas, incluso a pesar de ser equipos “defensivos”.
Por último, que el “Pep Team” pueda ser calificado como la quintaescencia del fútbol, no quiere decir que sea el único equipo que juega bien o bonito; el Tenerife, el Sporting, y el Villareal son equipos que gustan mostrar un juego vistoso y atractivo, no tienen plantillas mínimamente comparables a las del Barcelona, y han sido capaces de sacarle los colores a más de uno y de dos. Las grandes plantillas sencillamente juegan con clara ventaja con respecto a rivales más modestos, y por ende, son los que suelen ganar más partidos con mayor facilidad. Aunque yo sea aficionado al Barcelona, también disfruto viendo partidos de equipos con un juego más vistoso, y agradezco enormemente a los equipos modestos que se animen a probar con estas estrategias, e incluso a ganar a más de uno.
Está claro que el dinero no lo es todo, pero hace mucho más fácil las cosas!!
#27 Benzema, los sacrificios del 9 » Diarios de Futbol dijo,
27 octubre 2010 11:49 am
[...] aventurar el futuro de Benzema en el Real Madrid. Desde luego, no es la que la ridícula y desagradable portada del Marca muestra hoy. Mourinho es [...]
#28 Imágenes de 2010: la llegada de José Mourinho » Diarios de Futbol dijo,
27 diciembre 2010 11:19 am
[...] olvido, la máquina florentiniana decidió tirar la casa por la ventana y jugarse todos los cuartos al único caballo ganador conocido. Como si la apuesta inicial por Manuel Pellegrini hubiese sido un simple tanteo de la situación. [...]
#29 Imágenes de 2010: la llegada de José Mourinho dijo,
27 diciembre 2010 5:23 pm
[...] olvido, la máquina florentiniana decidió tirar la casa por la ventana y jugarse todos los cuartos al único caballo ganador conocido. Como si la apuesta inicial por Manuel Pellegrini hubiese sido un simple tanteo de la situación. [...]