La intensidad. Un intangible futbolístico que sirve para zanjar los debates, para simplificar los planteamientos tácticos, para adelgazar el mérito del rival. Cuando un resultado en contra amenaza con derrumbar la inmaculada imagen de un equipo de fútbol se lanzan ideas sobre falta de entrega, sobre un manto de desidia que cubre a los nuestros. Como si el fútbol fuera un potenciómetro aislado, como si las velocidades fueran regulables artificialmente en función del partido. Ayer Argentina barrió a España. La sacó del partido porque lanzó directos en vez de jabear. No le quedaba otra, sabía que no podía jugar en la zona templada. El equipo que sacó Batista era vertical, recuperador, estresante arriba. Una bomba para una defensa poco rodada como la que alineó Del Bosque.
Da igual que fuera un partido amistoso. Quien haya salido alguna vez a un campo de fútbol sabrá que no hay fútbol entre amigos. Hasta salta la chispa en un campo de cemento, con diez entrañables esposos pateando un balón en la tarde noche de un miércoles cualquiera. El fútbol es un deporte de intensidad, no admite la reflexión tenística, ni el desmayado ritmo del baloncesto. El fútbol es acción y choque. La motivación no se mide por el encuadre del paisaje sino por lo que está sucediendo dentro. Y ayer España no perdió por inacción, ayer perdió por confiar en un equipo bisoño ante el potencial larvado de una incontestable Argentina.
Leyendo prensa, redes sociales y demás, veo que es unánime el argumento de la falta de intensidad. Además como una flecha con dos puntas. Por un lado una justificación indolente a la derrota y por otra como una cualidad diferencial de la siempre sañuda albiceleste. Ahondando en este lado del campo, como si Argentina tuviera una especie de patrimonialidad sobre el arrojo, el coraje o el ardor por encima de otras selecciones, como la española. Tanto hablar de entrega y olvidamos los onces que sacaron ayer los dos equipos. Una España desdibujada sin su mejor hombre, Xavi, con Monreal blandeando en un costado, con un jugador en retiro como Marchena cerrando la defensa y con un portero como Reina, que no atraviesa su mejor momento de confianza. Silva, intermitente y medio transparente en el centro y Cesc, que no termina de asumir ese rol de organizador que le abriría la puerta a la continuidad en este combinado.
Argentina supo desde el primer minuto a qué jugaba. Mascherano, Banega y Cambiasso barriendo la creación contraria y Messi, Tevez e Higuaín asediando la línea de cuatro que tantas dudas sembró anoche. Sumenle a esto la confianza, el rigor atrás y un aprovechamiento total en los contragolpes. No veo la intensidad en juego, no vi jugadores abúlicos. No concibo que ese derrame de testosterona, competición o furia pudiera haber frenado la sangría que tres jugadores como tres puñales estaban haciendo por velocidad y toque a una defensa lenta y adelantada. 4-1 es un resultado ajustado a lo que se vio. Los palos son parte del juego. Ni siquiera la repanchingada y autocomplaciente narración de Juan Carlos Rivero pudo ocultar un partido mal planteado por Del Bosque. Y no digo que haya que salir con los mejores, ganar es motivador pero un seleccionador tiene que manejar otras variables a estas alturas de la temporada. Variables que, por otra parte, Batista ignoraba a sabiendas de que ese partido era su tesis doctoral para conseguir cátedra en la AFA y que para la mellada parroquia argentina no había más especulación que ganar o no ganar.
Pero la intensidad, como decía, ese recurso cervecero del espectador que ve como se va por el desagüe la identidad futbolística de su equipo, que ve como el contrario barre del campo a los suyos en una noche de infortunio, debemos dejarla a un lado. Ni intensidad, ni pereza, ni falta de competitividad, ni nada. El juego de un equipo que solapa e impide el despliegue del rival. Un episodio meritorio para Argentina y una probatura nefasta para España. Sólo fútbol, dejemos el etéreo recurso del vigor para los que cuentan el fútbol como si fuera una batalla.
RSS
#1 Juanje dijo,
8 septiembre 2010 7:41 pm
Tienes toda la razón, hemos estado de turismo en Argentina desde el mismo momento que llegamos y el partido no lo hemos tomado en serio nunca, ni siquiera los jugadores ni Del Bosque. Espero que ya no digamos que somos la leche y todas esas chorradas. El campeón del mundo tiene que serlo las 24 horas del día.
#2 Jordi dijo,
8 septiembre 2010 8:13 pm
Llámale intensidad o como quieras, el análisis futbolístico es que durante los primeros 20 minutos no veías a los jugadores españoles esprintar a tope ni para desmarcarse, ni para recuperar posiciones hacia atrás en defensa. Incluso parecía que Piqué le echaba una manita a Messi para que se recongraciara con la afición, en vez de intentar quitarle la pelota mantenía la distancia con él.
Después de eso, cuando España empezó a presionar como sabe, Argentina tuvo muy poco balón, creó sus ocasiones al contraataque, y España no tuvo suerte en sus remates. En resumen, un partido igualado que se llevó Argentina por goleada en parte por suerte y en parte por mayor motivación. Tampoco en ningún momento España estuvo ahogando a su oponente.
En resumen, un partido del que no se pueden sacar apenas conclusiones. Aunque por Argentina sea interesante ver las nuevas intenciones.
#3 Maverick dijo,
8 septiembre 2010 8:20 pm
Joder, que gran post. Totalmente de acuerdo.
Que poco me gusta Juan Carlos Rivero, por cierto. No se como llegarán estos comentaristas tan arriba oye.
#4 Miquel Moro dijo,
8 septiembre 2010 8:20 pm
Pues no estoy de acuerdo contigo en lo de que lo de la intensidad es el recurso cervecero o de los que no tienen argumentos (como has dicho en twitter).
Ahora resulta que de la noche a la mañana, Argentina sí tiene un plan. Pues vaya, con Maradona no es que bordaran el fútbol, pero Batista es un entrenador que me parece menor, quizás con más carrera en los banquillos que el Dié, pero tampoco mucho más brillante. Y este, el ‘Checho’ es quien ha dado con la tecla para parar a un equipo que juega de memoria y que ha batido con solvencia a rivales que, quizás por nombres no, pero sí que por juego son más que Argentina.
Qué sí, a la Albiceleste le salió ayer un partido redondo, presionó donde debía, salió con velocidad y hasta pareció aliarse con los postes. Pero España, que imagino que a una gran mayoría de los que vieron el partido desde aquí, es lo que les interesa, no fue la España de siempre. Vale que hubo cambios, pero sí ya sabían que Argentina iba a tener un arranque fuerte ¿por qué no jugaron con INTENSIDAD? Sí, yo seré un cervecero sin argumentos que no ha jugado más allá de los campos de cemento, pero para mí ayer España jugó para cumplir un trámite.
Con esto no quiero decir que si España hubiera corrido más, peleado más y creído más hubiera ganado el partido, las hipótesis en el fútbol no valen, pero la imagen hubiera sido otra y seguramente, sea tan culpa de la propia España como mérito de Argentina que se viera lo que se vio anoche.
Pero bueno, esta es la grandeza del fútbol, el debate que crea. Y que conste que no soy un enfermizo forofo de la selección española. No soy muy del fútbol de selecciones, pero vamos, un poco amuermados sí que estuvieron algunos jugadores.
Saludos
#5 juni dijo,
8 septiembre 2010 8:22 pm
Después de este post, creo que ya queda poco por reflexionar. Has dado en el clavo. Si este resultado se hubiera producido contra Brasil o Inglaterra la autocrítica hubiera sido terrible, y no hubiera quedado espacio para la condescendencia. La conclusión hubiera sido: mal partido, y a sacar conclusiones. Sin embargo, como los argentinos son como son, y les gusta enfrentarse con el mundo tratando de sacar pecho siempre, y además nosotros no le andamos a la zaga; pues debemos poner las cosas claras diciendo que nosotros somos los campeones y toda esa mierda ajena a cualquier debate futbolístico y que encierra el orgullo del chauvinista que no gusta de ver fútbol sino éxito nacional.
Creo que es el único análisis coherente que he leído. Todos los demás encerraban un resquemor de patriota herido que confunde el Mundial como una máxima inquebrantable, cuando en realidad es un torneo entre selecciones donde confluyen todo tipo de variables y en el que el campeón no ostenta un reinado absoluto, sino un TÍTULO que genera una enorme alegría y PRESTIGIO. Y como ya demostró el Atlético contra el Inter, o el Inter contra el Barça, o el Alcorcón contra el Madrid, o los miles de ejemplos que podemos encontrar en la larguísima historia del fútbol; el prestigio, el escudo, la historia o el escenario, no ganan los partidos de fútbol.
#6 Antonio Agredano dijo,
8 septiembre 2010 8:28 pm
@Miquel Moro
Entiendeme. Lo que digo es que la intensidad, o la tensión, pueden ser producto del dominio del contrario. Llegar tarde al balón, parecer desnortado, no hilar o no desmarcarse, no son habitualmente circunstancias producidas por el bloqueo o la pereza sino por el orden, la superioridad y el juego del rival.
Tendemos a ver a nuestro equipo en función del marco, pero no del cuadro. Que si viajes largos, que si amistosos, que si Villar, recaudaciones, cansancio, polémicas… y ayer lo que paso es que Argentina atenazó a España y no la dejo proceder como acostumbra.
Efectivamente, la grandeza del fútbol está en que mi argumento es opinable y lo que dices es absolutamente respetable. Pero creo que sería más “sano” analizar el juego sin pensar en las circunstancias tangenciales, sino en el propio juego.
#7 ver1ic34 dijo,
8 septiembre 2010 8:48 pm
el equipo campeón del mundo???? suerte que brasil se “eliminara”…
#8 Jordi dijo,
8 septiembre 2010 8:50 pm
Estoy de acuerdo en que hay que analizar el juego. El tema es que tenemos que aceptar, a veces, que la conclusión es que no hay conclusiones que sacar. Ni “el mundial es lo que cuenta”, ni Argentina mereció ganar por tanta diferencia. Fue un partido desparejo, con un resultado engañoso, del que no se puede sacar conclusiones. Si mañana juegan un partido oficial, el amistoso no nos sirve como guía para preveer nada.
Estoy de acuerdo con tu comentario de que en un partido sobre cemento de diez hombres casados, van a tope, pero te recuerdo que si no hay un torneo enmedio para motivar, la mayoría de ellos ya no pueden seguir corriendo al cabo de media hora y el derby se transforma en pachanga.
El fútbol es una actividad física, que por lo tanto implica hacer esfuerzo cuando ya se está cansado, constantemente. Por lo tanto, a partir de los cinco minutos de estar corriendo, la capacidad de esforzarte al máximo por cualquier balón tiene un componente psicológico importante, porque es la motivación lo que te hace preferir el dolor a la comodidad. Yo mismo cuando salgo a correr con un amigo, soy físicamente incapaz de correr igual cuando un amigo está a mi lado que cuando este amigo me supera o se queda atrás.
Y tengamos en cuenta que más de un jugador aquí está dispuesto a hacer un esfuerzo, pero no uno extremo porque en cinco días tienen partido de liga. Así que el nivel de esfuerzo depende del nivel de motivación de cada equipo. Y lo que para Argentina era una reválida, para España era un trámite. Podemos hablar de los jugadores que faltaban, pero lso dos primeros goles vienen porque Piqué, el titular fijo, estuvo demasiado vago de entrada y sólo esprintó cuando ya era tarde.
Creo que es el aficionado ansioso de ver fútbol el que pretende darle más importancia a este partido del que le dieron sus mismos actores.
#9 David Soria dijo,
8 septiembre 2010 8:51 pm
No estoy de acuerdo en desestimar el concepto de ‘intensidad’ como una parte del fútbol, al igual que lo es la táctica o la técnica individual de los jugadores. Desde luego, partimos de la base que todo jugador sale con ganas de ganar, de ser superior al rival y salir del partido satisfecho con la labor realizada. Pero como todo, hay niveles de intensidad, mayor o menor concentración. ¿Cómo no tener en cuenta el factor psicológico en el deporte de élite?
Hubieron varios factores que se conjugaron y dieron como resultado el primer tercio del partido. Una Argentina escarmentada tras el Mundial, que ante la campeona del Mundo vio la ocasión de desquitarse y, sobre todo, fue capaz de llevar eso a cabo gracias a que, al fin, empleó mediocampistas. Bastista entendió lo obvio, lo que no aplicó Maradona, necesitas equilibrio y generadores de fútbol, y Argentina no puede desaprovechar a grandes jugadores como Cambiasso y Banega. A la motivación de jugar contra la campeona mundial se unió un planteamiento con sentido común. Al alma, valor nunca perdido, se le añadió cerebro. Así, la Argentina del Mundial parece que queda más lejos.
Y España entró fría al campo, con una intensidad que estuvo por debajo de la de su rival. Un ejemplo de ello: la primera ocasión de Tévez que se marchó desviada y los dos primeros goles. Tres casos en donde noté personalmente falta de concentración e intensidad, lo primero por no tirar mejor la línea de fuera de juego, y lo segundo por no presionar más al jugador que da el pase. En esos detalles se vería que España no salió tan enchufada como los de Batista.
Sin duda, hay muchos tópicos en el fútbol, explicaciones que en realidad suenan a excusa. Pero disiento en eso de que “la intensidad” es una excusa como norma general. La intensidad, la concentración, son valores mentales, psicológicos, que juegan también su papel. Sobre todo en el deporte de alta competición, en donde la igualdad es tal que cualquier variable que manejes mejor que tu rival puede ser decisiva.
Saludos.
#10 primogose dijo,
8 septiembre 2010 8:56 pm
Interesante post, pero la motivación, intensidad, competitividad o como quieras llamarla, si cuenta. O es lo mismo la indolencia de jugadores como Guti o tantos otros, que la garra de jugadores cómo Raúl? Acaso no tiene muchisimas más dotes naturales para el juego el primero que el segundo? Y todos sabemos cual es el jugador más querido por la parroquia blanca.
Y que conste que estoy de acuerdo en que el partido de ayer no puede resumirse en una cuestión de más o menos intensidad, sino que hubo factores de colocación de los jugadores que también influyeron, y mucho. Por ejemplo, Villa sigue sin acabar de convencerme en la izquierda, sobre todo si en el centro pones a un desnortado Silva. Pero si hay cosas de ayer que se pueden leer en clave de la intensidad de unos y otros, tanto de la que pusieron ayer en concreto, como de la que en general son capaces de ofrecer. Por ejemplo Monreal se limita a intentar no cagarla, y pone buena voluntad, pero está claro que le falta calidad para subir la banda, así que la intensidad en su juego solo va a obtener resultados, por lo normal, en defensa (Por cierto yo llevaría a Canella, a ver si así crece). Pero, centrandonos en la defensa, está claro que hubo jugadores que salieron atontados perdidos: Arbeloa no ofreció casi nada, y tanto Pique como Marchena estuvieron horribles, cometiendo despistes impropios de jugadores de su categoría. Y un despiste, creo yo, puede leerse como falta de la intensidad necesaria para mantener la concentración, no? En fin, lo mejor será dejarlo, que me da la sensación de estar convirtiendo esto en un debate semántico.
#11 Ferran Ferri dijo,
8 septiembre 2010 9:06 pm
Pues yo no acabo de entender a Del Bosque. Supongo que como ha ganado el mundial es intocable pero a mi me parece una postura hipocrita y cobarde. El dice que tiene un equipo de 20, y que todos juegan, pero resulta que con Liestchenstein juega con lo mejor que tiene y contra Argentina juega a “dar premios”.
Si realmente cree en los 20, que se juegue los tres puntos contra liechenstein y vaya con lo mejor que tiene a Argentina. Y despues monte un amistoso contra Japon para hacer pruebas. Yo creo que realmente veia que podia perder, y no queria perder con los titulares. Lo que ha conseguido es reforzar la idea de los suplentes de que son suplentes por que han perdido.
No ha sido ningun premio por que a nadie le gusta salir apalizado de un estadio como la bombonera contra una bicampeona del mundo.
Pues eso. Que creo que del Bosque la ha cagado y mucho, por que tres puntos se pueden recuperar, y mas contra escocia y demas equipos menores (y perderlos contra liechenstein habria sido un fracaso de los jugadores). Pero el prestigio no lo recuperaremos hasta dentro de 2 años en la eurocopa, por culpa de los miedos de este entrenador que siempre me ha parecido cargado de inseguridades.
Como eche de menos ayer a Aragones….
#12 Jerónimo Pimentel dijo,
8 septiembre 2010 9:24 pm
Lo que aprecio de este partido es que los europeos por fin van a entender lo que implica jugarle a Argentina en el Monumental. Ojalá que les ayude a ver con otros ojos la dificultad de la eliminatoria sudamericana. No es buena preparación medirse con Lichtenstein antes de ir a Buenos Aires. Y no se va a Buenos Aires a regalarle la camiseta a Riquelme o a comer parrilla. Por cierto, ayer a España no solo le faltó intensidad, sino también enjundia.
P.D. Salir guapo de River es difícil, aunque no imposible: http://www.youtube.com/watch?v=m4X7QIPM9hQ
#13 morri dijo,
8 septiembre 2010 9:32 pm
Salieron a dormir el partido al principio y se durmieron ellos solos. Faltaba Xavi sin duda y Cesc ha vuelto a demostrar que no está todavía para llevar la manija del equipo. No al menos como lo hace Xavi, que para eso es único. O hace un máster en el Barça antes de que Xavi se retire o habrá que esperar a Thiago.
Por otro lado me dio la sensación de que Del Bosque jugó a ser Guardiola. Me explico. ¿Pensaba que Silva era Messi para ponerlo de falso delantero centro? Porque me parece que no he visto decisión más estúpida en mi vida. Es un amistoso, sí; pero es que esa probatura no me vale ni para amistoso. Simplemente no tiene el más mínimo sentido. Para jugar en esa posición al menos hay que tener gol, cosa que no le sobra a Silva precisamente.
Y luego está la defensa indolente. El infortunio de Reina más la falta de colocación de la defensa, los machacó.
Ahora toca Argentina. Ayer, al menos, había una selección que había montado alguien que al menos mantiene las neuronas intactas. Este equipo tiene mucho más sentido, un 4-3-3 con los jugadores que tiene Argentina es la decisión más lógica. Que no fueran Cambiasso, Zanetti o Banega al Mundial, y sí Verón, Palermo, etcétera; dice mucho de Maradona. Argentina plantó un partido serio, jugando a ratos muy pero que muy bien y desquiciando a Xabi Alonso que tuvo más de una entrada a destiempo. Otro que seguramente le pesaba lo del brazalete.
En definitiva, un muy buen partido de Argentina y un mal partido de España que sumó infortunio, falta de jugadores clave y relajación; aceptable para un amistoso, pero no para una competición importante. Lo bueno es eso, que España ha cumplido ya en los oficiales.
#14 jajajaja dijo,
8 septiembre 2010 9:42 pm
tengo la sensacion que si mañana argentina jugara con linchestein, toda argentina estaría atenta al partido y si ganaran 4-0 lo celebrarían en la calle. lo celebran todo… ayer a españa no le falto nada, fue a cojer el dinero y creo que se vieniron con ello, en todo caso le sobró dejar a algún futbolista más en casa, no tiene mucho sentido, un partido que se puso a hora prime-time en españa y no lo vio nadie!!! la gente aquí en españa está hasta el gorro de las selecciones, parar la liga para esto es para colgarlos a todos… que vuelva el futbol ya !!!!
#15 Leon el africano dijo,
8 septiembre 2010 10:11 pm
Pues nada, menudo año 2010, todos felices. Los españoles por ganar el mundial y los argentinos por ganar ayer.
#16 Cristian dijo,
8 septiembre 2010 10:16 pm
La intensidad, en el fútbol profesional es real y básica, hemos visto la mella que puede hacer la falta de intensidad de equipos como el Real Madrid en Alcorcón en la Copa del Rey, hemos visto muestras de lo mismo en el Barcelona de Cruyff y otros cuando se enfrentaban en Liga al “primerizo” submarino amarillo (aquel que, carente de estrellas, fue capaz de sacarle los colores en Liga al Barça en el Camp Nou).
Peor no fue solo un problema de intensidad; hubo fallos de planteamiento, que pueden producirse en un partido amistoso, ya q
#17 Cristian dijo,
8 septiembre 2010 10:28 pm
La intensidad, en el fútbol profesional es real y básica, hemos visto la mella que puede hacer la falta de intensidad de equipos como el Real Madrid en Alcorcón en la Copa del Rey, hemos visto muestras de lo mismo en el Barcelona de Cruyff y otros cuando se enfrentaban en Liga al “primerizo” submarino amarillo (aquel que, carente de estrellas, fue capaz de sacarle los colores en Liga al Barça en el Camp Nou).
Pero no fue solo un problema de intensidad; hubo fallos de planteamiento, que pueden producirse en un partido amistoso, ya que esos partidos suelen servir para hacer probaturas varias. Un buen ejemplo de esas probaturas fue la colocación de Silva como falso 9, decisión ahora mismo difícil de comprender, y un ejemplo de falta de intensidad es ver dónde empezaba la presión de España en la primera parte del partido (generalmente de forma algo pasiva en la zona del medio campo, y jamás una gran presión sobre la defensa rival). Cierto es que Silva es un magnífico jugador, pero su carencia de chut a puerta (no es que dispare mal, es más que suele pensárselo antes de disparar) y de agresividad y hambre dentro del área, así como su falta de velocidad y de corpulencia para medirse a la defensa argentina, dejaban a la delantera roja huérfana de un claro referente arriba, con Villa muy limitado en movimientos y lejos de la portería rival, los argentinos tenían claro a quién debían frenar para impedir su progresión hacia portería.
Se ha dicho antes que España suele adolecer de falta de gol cuando Villa juega sin otros delanteros a su lado, y eso es algo que sufrimos cláramente durante el Mundial, y otra vez España salió ocn un único delantero en lugar de acompañarlo de algún otro estilete que pudiera poner en jaque la defensa rival. En la segunda parte, las entradas de Llorente como “9″, Cazorla y Pedro, crearon una intensidad de juego mucho mayor: más presión sobre la defensa rival, mayor velocidad (ahí Navas estuvo providencial) y más facilidad para ver puerta (gol de Llorente, y palos de Cazorla y Pedro).
Sinceramente, hubiese entendido mucho más improvisar a Pedro de “falso 9″, por sus condiciones de explosividad en velocidad y disparo a puerta, que la de un Silva, que si bien es muchísimo mejor jugador, le faltan siglos para poder ser un estilete amenazador.
#18 Snickerz_ dijo,
8 septiembre 2010 10:43 pm
Magnífico artículo que resume a la perfección el ridículo de ayer
#19 JeanPi dijo,
8 septiembre 2010 11:13 pm
Si, era un amistoso. Si, Argentina se lo tomo en serio. Ellos no tienen la culpa que España crea haber estado de paseo, pero como bien dices, los amistosos no existen, y menos si te barren y te dan una paliza. Se les puede perdonar porque al ser primerizos creian que ya con la copa ganada no tienen porque demostrar nada mas. Craso error. Un campeon debe demostrarlo, no siempre, pero por lo menos que no te dejen en ridiculo. Por eso Brasil es Brasil y Argentina es Argentina. ¿Que es España? Creo que aun no lo saben y ocurren estos descalabros. Luego iran a jugar DE VERDAD con equipos menores, pero todos diremos, cualquera les gana a ellos…
Si eres Campeon de un mundial, debes demostrarlo siempre. No solo cuando te juegas puntos. Tu reputacion esta en juego. A eso se le llama tener verguenza deportiva, no INTENSIDAD. Pero en fin, es perdonable en ustedes ponerlo en esa perspectiva para apañar semejante descalabro. No les queda otra cosa.
#20 Deivi dijo,
8 septiembre 2010 11:29 pm
Estoy en parte de acuerdo con el artículo, salvo en el último párrafo. España ayer salió sin intensidad en el juego, creo que no se esperaba una Argentina tan aguerrida y cuando se quiso dar cuenta ya iban 2-0. En ningún momento, salvo casi al final del encuentro, España encontró el ritmo de partido. Intensidad es eso, no es correr por correr, ni ir al choque porque sí. Es simplemente equipararte al equipo contrario y seguirle el ritmo o imponer el tuyo, nada de furia y de cojones. Eso ya es pasado.
Y lo que ocurrió ayer fue simplemente eso, enfrente teníamos una selección que sí puso la intensidad adecuada a su juego, mientras España las veía venir. Me recordó mucho el partido de ayer al Barça del ultimo año de Rikjjard, seguía manteniendo el estilo y el toque pero faltaba la intensidad de otros años. Y así te pintan la cara.
Desde mi punto de vista una selección campeona del mundo debe ser más orgullosa y no puede permitirse jugar ante toda una Argentina e irse al descanso con un 3-0. Puede perder, pero no puede salir humillada, y eso fué lo que pasó ayer.
#21 Cocinas dijo,
8 septiembre 2010 11:35 pm
Buenísimo el artículo, la imagen del resbalón de Reina y Tevez robándole la cartera es lo que mejor resume el partido, fué eso, un resbalón.
#22 pol dijo,
9 septiembre 2010 12:02 am
Yo estoy en parte de acuerdo con el articulo. Es cierto que muchas veces se abusa del tema de la intensidad, el coraje, la testosterona, etc, para caer en la autocomplacencia y no hacer una autocritica seria, de lo mal planteado que estuvo el partido tacticamente, o de que algunos jugadores no son relevos de garantias y van con la calidad justa por lo que habría que buscar otras opciones. Pero si creo que la intensidad cuenta en el futbol, y no es que el jugador regule sus grados de intensidad, pero aunque sea inconscientemente el grado de motivación de los jugadores españoles y argentinos ayer era distinto sobre todo al pricipio del partido, o bueno eso creo yo.
#23 Fabian dijo,
9 septiembre 2010 1:05 am
Son lecciones que deben aprenderse.
No es el caso puntual de Argentina, sino de cualquier equipo. Frente al campeon del mundo no hay amistosos. Hay una motivacion especial que significa precisamente eso, enfrentar y vencer al campeon.
Como campeones deben aprender que, al menos, por cuatro años, no van a tener partidos amistosos.
#24 Payne dijo,
9 septiembre 2010 1:21 am
Qué poca memoria, oigan… hace un par de años, Brasil ganaba 0-3 en Rosario; el mismo Brasil caía 2-1 frente a Holanda de forma inexplicable en Sudáfrica.
Ayer, España, la misma que había ganado casualmente a esa misma Holanda en Johannesburgo, perdía 4-1 frente a Argentina, que a su vez había caído 4-0 contra Alemania, que a su vez fue derrotada 1-0 por España… y cerramos el círculo.
¿Conclusión?
La conclusión es que no hay conclusión, leñe. Argentina ahora tiene entrenador y antes no, y aquí se acaba el rollo. Era un partido amistoso, ni Monumental ni tonterías, ni leyenda ni campeones ni releches, Argentina jugó mucho mejor que España y ganó y ya está, de la misma forma en que había perdido frente a Brasil por haber jugado mucho peor que los cariocas. ¿De verdad alguien piensa extraer una conclusión pseudosociológicodeportiva de ello?
España la cagó miserablemente y Argentina demuestra que el potencial para ser competitiva estaba ahí a pesar de la censura que le impuso Maradona. Ahora, a seguir p’alante, que la AFA, la RFEF y la FIFA ya han hecho pasta, ya nos han jodido la segunda jornada de la Liga, y ya tienen suficiente.
#25 BarondelaBirra dijo,
9 septiembre 2010 2:32 am
@Payne
Amén
Menos pajas mentales, los grandes también tienen partidos malos y cagadas como camiones, lo de ayer solo es otro ejemplo más, unos salen dormidos y los otro a comérselos con patatas, y a la media hora 3-0 y fin de la historia.
#26 primogose dijo,
9 septiembre 2010 4:42 am
@ Cristian: Totalmente de acuerdo, Pedro parece a priori un mucho mejor falso 9 que Silva. Muy bien visto. Yo de hecho diría que esa posición, o la de 2º delantero, pueden ser las que mejor se adapten a sus características, porque para jugar por banda le falta confianza en su regate. Necesita estar cerca del área.
@ Deivi: “Es simplemente equipararte al equipo contrario y seguirle el ritmo o imponer el tuyo, nada de furia y de cojones. Eso ya es pasado.” Amén. Yo también estoy hasta el gorro del discurso de la virilidad y el fútbol.
#27 Julio Ricardo dijo,
9 septiembre 2010 6:39 am
Yo creo que siempre los extremos son malos, y me explico: Creo que es tan liviano de inteligencia decir que España fue “de vacaciones” y “sin compromiso” a Buenos Aires como creer que por el 4-1 Argentina es en este momento mejor que el Campeón del Mundo. Las cosas en su justa medida.
Lo que si puedo observar es que la “violencia dialéctica” entre blogeros argentinos y españoles en los últimos días han tocado a todas las opiniones, y que todo el tiempo se deja salir una segunda línea de agresión de parte de unos para los otros y de otros para los unos.
Ojalá que en unos días podamos hablar todos con un poco más de tranquilidad y reconocer los méritos (actuales e historicos) de ambos equipos, que no son pocos.
#28 Cristian dijo,
9 septiembre 2010 7:31 pm
@Julio Ricardo,
Intuyo que el artículo pretende realmente criticar ese tipo de posturas más bien “ligeras” a las que te refieres: sí es cierto que España mostró menor intensidad que si fuera un partido oficial. También es cierto que España no jugó con su 11 tipo, e hizo muchas probaturas que mermaron el rendimiento. Pero no es de recibo decir que “No pasa nada, total España fue a jugar una pachanga!” y excursarse en que Argentina sí que jugó con mayor motivación e intensidad.
Insisto en que creo que hubo menor intensidad de España, y mal planteamiento táctico, así como que es normal que cambiando medio equipo de golpe, el rendimiento no sea el mismo; los desajustes en defensa son habituales cuando los jugadores no se conocen entre sí, por poner un ejemplo.
Yo ya me quejé el día del partido, dije que estaba indignado, desde la federación, y el propio seleccionador, viven diciendo que el partido de México era un partido crucial, en que España debía dar la cara, y ahora montan un amistoso más otra vez a miles de kilómetros de casa, porque nos jugamos el prestigio, y chorradas por el estilo, y luego vemos cómo se plantea el partido, y la cantidad de cambios y pruebas, y “cruyffadas” varias, y piensas que aquí todos están tomándote el pelo, que la falta de seriedad de la LFP y la FIFA es para hacérselo mirar. Y mientras, los equipos de la Liga, los clubes, siguen padeciendo el virus FIFA de forma absurda y gratuita, y los futbolistas padeciendo un sobrecargo de minutos tremendo, para que luego los mismos estamentos digan que se sobresatura a los pobres jugadores con partidos….
#29 Trigueros dijo,
9 septiembre 2010 10:09 pm
Qué mal repartido está el periodismo, si hubiera justicia tendriañis tirada nacional y venderíais más que el Marca.Lllamadme pelota, pero es que teneís artículos dignos de Carlin.
#30 Portugal-España: buen cine en La 2 » Diarios de Futbol dijo,
17 noviembre 2010 5:42 pm
[...] los argentinos a nuestra costa. Sergio Batista salió reforzado de aquello y la albiceleste enjugó derrotando a la campeona el mal sabor de boca que le dejó la travesía [...]