Paraguay. Cuartofinalista. Un partido ganado, tres empatados y uno perdido, con tres goles a favor y dos en contra. Goleadores: Alcaraz, Vera y Riveros.
Lo mejor: una brillante disposición táctica, capaz de anular a equipos a priori superiores (Italia y España sufrieron lo indecible), el rendimiento obtenido de su escasa capacidad goleadora… y bueno, Larissa Riquelme.
Lo peor: que cada cuatro años brinden al mundo tostón tras tostón, hasta el punto de haber hecho suyo un estilo que aterroriza a los neutrales.
La estrella: sin que sirva de precedente, elegiremos al entrenador, el Tata Martino. Convirtió a sus futbolistas casi en peones anónimos, y desarrolló una partida de ajedrez tras otra que a punto estuvo de llevar al país guaraní a semifinales.
El momento: nadie sabe qué hubiera pasado si Cardozo hubiera embocado el penalti que Casillas tuvo la destreza o suerte de detener; lo que está claro es que todo hubiera pintado muy bien para los rojiblancos.
Eslovaquia. Llegó a octavos de final. Un partido ganado, uno empatado y dos perdidos, cinco goles anotados y siete recibidos. Goleadores: Vittek (4) y Kopunek.
Lo mejor: un fútbol académico que les sirvió para controlar el ritmo de los partidos, y la falta de complejos con la que abordaron el partido ante Italia.
Lo peor: los errores defensivos que los condenaron en el choque de octavos, y la gris actuación de Hamsik, llamado a priori a ser el jugador franquicia.
La estrella: Robert Vittek. Olvidado en el Ankaragücü, el goleador eslovaco llegó a Sudáfrica con el olfato a punto, y fue sensación de la primera fase. Seguramente lo veamos en una gran liga pronto.
El momento: el disparo parabólico de Kopunek que suponía el tercer gol frente a Italia, cuando todos nos dimos cuenta de que la sorpresa que nunca creímos posible se iba a consumar.
Nueva Zelanda. Eliminada en la primera fase. Tres empates, dos goles a favor y dos en contra. Goleadores: Reid y Smeltz.
Lo mejor: su juego aéreo y su competitividad los hicieron marcharse a casa con el raro privilegio de ser el único equipo invicto del torneo. Todo un éxito.
Lo peor: jugaron un fútbol muy tosco, quizá el único al alcance de la calidad técnica del equipo, y puede ser que ante Paraguay les faltase un punto de ambición.
La estrella: Shane Smeltz dejó algunos detalles de calidad en la punta de ataque.
El momento: el tanto frente a Italia, que provocó que los ojos del mundo se volvieran asombrados hacia el césped del Peter Mokaba Stadium.
Italia. Eliminada en la primera fase. Dos empates y una derrota, cuatro goles marcados y cinco recibidos. Goleadores: De Rossi, Iaquinta, Di Natale y Quagliarella.
Lo mejor: que a pesar de los pesares, pareció hasta el último momento de la agonía que lograrían el gol salvador; ese recio espíritu competitivo que distingue a los azzurri.
Lo peor: quizá jugador por jugador es la peor selección que nunca haya llevado Italia a un mundial. Se tenga el plan que se tenga, la mezcla de mediocridad y veteranía excesiva es un lastre excesivo para cualquiera.
La estrella: apurando mucho, nos podemos quedar con el trabajo en el primer partido de Simone Pepe.
El momento: el maravilloso gol de Quagliarella que cerró la participación de Italia en este mundial, enorme paradoja de una de las selecciones que menos ofreció.
RSS
#1 Bortibort dijo,
20 julio 2010 3:14 am
Yo, una ve acabado el Mundial, me siento decepcionado con Eslovaquia, a pesar del buen papel que han hecho (sobre el papel), y es que solamente jugaron a fútbol (y a un gran fútbol) contra Italia, cuando ya se daban por eliminados al ser últimos de grupo y enfrentarse a la campeona. Partidazo y jugando al ataque.
En cambio, los demás partidos (quitando momentos contra NZ, hasta que se relajaron) siempre jugaron con miedo, encorsetados, con mucho talento en el campo pero cohibido y timorato. Su partido contra Paraguay fue lamentable, probablemente elpartido más pésimo de cualquier selección en el mundial (obviando a Francia), volvieron a jugar los últimos 15-20 minutos contra Holanda y apunto estuvieron de forzar la prórroga, pero antes nada…
Si se hubieran presnetado en Sudáfrica sin todos esos complejos no me cabe la menor duda de que estaríamos hablando de una de las selecciones míticas de los Mundiales, tipo Croacia, 98 Bulgaria 94 o Camerún 90, y estoy seguro de que habrían eliminado a Holanda. Aunque casi mejor así, que la historia podría haber sido muy diferente…
Me
#2 Kurono dijo,
20 julio 2010 10:02 am
Quizá lo más destacable de este grupo es que Nueva Zelanda, sin liga profesional de fútbol (ahi es un dato que quisiera que me corrigieran si estoy en un error) tenga el honor de no haber perdido ni un solo partido. Si, obviamente su futbol rayaba en lo prehistórico, pero ante el potencial de Paraguay (con Haedo Valdez, Alcaraz, Barreto, Cardozo como estandartes), Eslovaquia (Hamsik y Skartel) o Italia (Pirlo, Bufón, Giorgio Chiellini), así que se comprende.
En lo de Paraguay, pues su meta real era esa, llegar a cuartos de final y lo lograron. Claro, el partido contra Japón rayó en lo infumable, no me explico como selecciones con ese potencial ofensivo (y el que me venga a decir que no lo tienen es que poco sabe de futbol) se hayan tirado de forma tan COBARDE a esperar los penales, muy mal Martino y el técnico japonés en ese aspecto. Claramente dieron su mejor cara contra Italia en el primer tiempo y contra España durante toda la primera parte (con un gol anulado a Nelson H. Valdés).
Eslovaquia, coincido en parte con Bortibort. Está bien claro que si comparas a Eslovaquia contra las selecciones que todo el mundo amo alguna vez, como la Corea del Norte de 1966, la “Naranja Mecánica” de los 70′s, la Camerún de Milla en el 90, la Bulgaria de Stoichkov en el 94 o la Croacia de Suker en el 98, como que les exiges demasiado a lo que realmente podían llegar a ofrecer los eslovacos. Primera participación en un torneo Mundial (de hecho, único debutante de todo el torneo) y sin ninguna figura, aparte de las jóvenes promesas Hamsik (que hizo un torneo mediocre) o Skartel (muy gris), con la salvedad de un Vittek que asumió el mando e hizo un buen torneo. Lo que si te soy honesto es que fueron muy “inocentes” o timoratos. El partido contra Paraguay fue, en mi opinión, un partido parteaguas en los mundiales, lo que nunca debe hacerse, jugar a nada, porque su planteamiento ultradefensivo no servía para detener nada (los goles de los guaranies llegaron casi por inercia) y arriba fueron una nulidad. Ya de ahí contra Italia jugaron como nunca. Contra Holanda, un poco más de lo mismo que contra Paraguay, con la diferencia que quisieron lanzarse a la heróica y no pudieron lograrlo.
De Italia: El descenso al infierno. Lamentable la elección del combinado trasalpino. Desconcertante que, careciendo de talento a granel, Lippi se empecinó en no llevar a alguno de los talentosos como Cassano, Totti, Balotelli, Del Piero o Micolli. Si la excusa de no llevar a Del Piero o Totti era la edad ¿por qué razón siguió Cannavaro y Zambrota en el combinado azzurro? Y si tantos problemas le causaría Balotelli o Cassano ¿Qué problema había con Micolli? Ahhh, pero como declaró contra el Calciopoli…
Sumemos la ya mala convocatoria a la eterna improvisación. No nos engañemos, Lippi cambió de sistema en los tres partidos, algo se vislumbraba para el fracaso. Tampoco me parece adecuada la forma en que se desempeñaron los italianos contra Eslovaquia; durante casi 80 minutos dando VERGÜENZA y solamente cuando se vieron 2-0 abajo y ni aún así se considerarían dignos de pasar de ronda, ya que el buen gol y voluntad de los atacantes como Quagliarela o Di Natale se fueron al traste en el fallo de partidillo en el tercer gol de Eslovaquia, luciéndose Danielle de Rossi. Triste fin para el último campeón del Mundo
#3 cityground dijo,
20 julio 2010 10:51 am
Lo mas destacable de estos equipos fue lo que hizo Nueva Zelanda, era impensable antes del Mundial que se irían sin conocer la derrota, su mundial con las limitaciones que tienen ha sido espectacular, defendieron bien y a balón parado llevaban peligro, no se les puede pedir mas. Por cierto se ha retirado del fútbol Andy Barron que es jugador amateur y trabaja de inversor financiero, jugo unos minutos ante Italia.
Paraguay demostró ser un conjunto muy complicado de ganar pero bastante racano sobre todo contra Japón, a España se lo puso difícil con su presión, Eslovaquia cumplió en su primera participación pero dejo la impresión de poder haber ofrecido algo mas, Hamsik me decepciono.
La peor Italia que he visto y veré, esta vez hasta en defensa eran un horror, y si lo mas destacado es Simone Pepe pues no hay nada mas que comentar.
#4 Agustín dijo,
20 julio 2010 11:31 am
Paraguay ha carecido de un buen organizador de juego en el mediocampo desde la marcha de “Toro” Acuña, que tampoco era la gran cosa. También les faltó un punta que juegue por bandas y centre para asistir a centrodelanteros fiables como Cardozo, Santa Cruz y Barrios (“Pipino” Cuevas en 2002 era lo más parecido a esta clase de jugador). Considero que estas son la falencias en la historia moderna del seleccionado guaraní, y en Sudáfrica no fue la excepción, pues suelen contar con una columna vetebral sólida desde Francia 98′ a la fecha.
En cuanto a Italia, y fuera del sorpresivo partido ante Eslovaquia en el cual se les “quemaron los papeles” y tuvieron que traicionar su estilo, lo suyo no fue nefasto si nos remitimos a lo que ha solido ofrecer la “azurri”. Simplemente no contaron con la dicha de otrora. Ante Paraguay lo intentaron pero el seleccionado paraguayo demostró contra la a posteriori campeona del mundo su calidad de conjunto semi-inexpugnable en defensa. Y contra Nueva Zelanda también, que se marchó invicta en primera ronda con un fútbol primitivo pero ordenado. Digamos que no contaron con salvadores como Materazzi (quien en 2006 abrió el marcador ante República Checa y empató en la final) ni con árbitros benevolentes que inventan penales (remember Australia?)
#5 Gerardo dijo,
20 julio 2010 5:05 pm
Lo de Paraguay ya es tradicional, siempre se verá un partido rocoso, férreo y muy táctico. Nos lo dicen a nosotros acá en Sudamérica que, sacando a Argentina y Brasil, es la selección más difícil de vencer.
Saludos.
#6 Valjean dijo,
20 julio 2010 5:08 pm
#2, qué gran análisis!
#7 Bortibort dijo,
20 julio 2010 7:57 pm
@Kurono
Lo de la priemra participación de Eslovaquia es así, pero no del todo, y es que de las grandes Checoslovaquias de toda la vida siempre hubo mayoría de eslovacos… Y, descubriendo a casi todos sus jugadores en el Mundial (Weiss, Vittek, stoch, Sestak…) resulta que todos jugaban muy bien y tenían calidad. Sé que es fútbol ficción pero estoy seguro de que habrían llegado mínimo a cuartos y podrían haber sido recordados por su juego si hubieran jugado sin complejos y al ataque. Pero es fútbol ficción, quizá jugando al ataque no se hubieran ni clasificado… pero después de ver todos sus partidos no pude dejar de sentirme decepcionado.
#8 Lasambadelfutbol dijo,
20 julio 2010 8:22 pm
La verdad es que me esperaba más rendimiento de Eslovaquia y por eso les había puesto como candidatos a ser el equipo revelación pero lo cierto es que nunca dieron la talla en el torneo. Un Hamsik ausente y un Weiss demasiado jóven para estas lides demostraron que a esta selección todavía le falta mucho para hacer cosas importantes en un torneo de selecciones. En cuanto a las notas positivas de Eslovaquia me quedo con 2 futbolistas, su portero Mucha y un jugador interesante y a seguir en el futuro como es Kucka.
De Italia poco más que decir, tenían muchas mejores opciones que las que Lippi se llevó al mundial y por eso fracasaron rotundamente en un grupo asequible. Si a Prandelli le dejan, en un futuro cercano podemos ver otra Italia, quizás incluso una Italia que apueste por llevar el tempo del partido y que quiera tener el balón. Ya que jugadores de futuro y de calidad tiene, para muestra los Pazzini, Guarente, Giovinco, Santon o Rossi.
#9 Kurono dijo,
5 agosto 2010 6:19 am
Bortibort, ya llego tarde, pero te diré que de Slovaquia no esperaba nada, jugaron a nada durante la eliminatoria, eliminaron a Rusia en repesca porque los rusos fallaron mucho y se relajaron en el partido en Moscú. Y los partidos contra Nueva Zelanda y Paraguay hubo partes que de verdad daban pena. Si revisas bien los partidos de las “selecciones míticas y simpáticas” en los mundiales, jugaban a un ritmo impresionante, futbol ofensivo, sin miedo, ya que si no vas a ganar nada ¿que tienes que perder con buscar jugar bien? Y si analizas bien esa Korea de Pak Doo-Ik, llegó a mostrar un futbol tan ofensivo que llegaron a estar 3-0 sobre Portugal, de la “Naranja Mecánica” con Cruyff y la generación Ajax, el terror sudamericano y la pesadilla europea, no hace falta más presentación. De Camerún de Milla, pues bien, era una mezcla de un poco de todo y muy buena técnica con sorprendente fuerza física y un tremendo apartado táctico. Suecia y Bulgaria también tenian su potencial ofensivo con Larson-Brolin y Stochkov, bien ordenaditos por cierto. Croacia de Suker era una delicia, Turquía y Senegal en el 2002 tenian jugadorazos como Sukur, Sas, Emre para los otomanos y para los africanos, Diouf, Diop o Alou Cisse. Se descubrió en el Mundial como jugaban, porque ese estilo ya lo tenían durante toda la eliminatoria, el torneo les dio la fama. A Eslovaquia, jugaban de una forma pobre y limitada, sus “estrellas”, Hamsik y Skartel quedaron debiendo, nada que ver con los que ya te mencioné, Vittek fue su mayor estrella, alguien de quien no esperabas nada (de Cruyff, Larson, Diouf, Suker esperabas un buen torneo si analizabas su historial.)
Si, ciertamente los eslovacos fueron demasiado timoratos, rácanos y muy limitados. pero tanto como para decepcionarte, como que no, porque no tenían má. Decepción es Serbia, Camerún, Nigeria, teniendo tan buenos jugadores y haciendo el papelón que hicieron.