No falló España, venció a Honduras, dos a cero, y se jugará el pase a octavos el viernes contra Chile. Vicente Del Bosque, la noche en la que no cabía otro resultado que la victoria, apostó su futuro retornando al pasado. Si algo distinguió a la España campeona fue su capacidad para juntar futbolistas asociativos por dentro, tomando las bandas como punto de llegada, y no de partida, remarcando qué le diferencia del resto del planeta, esto es, contar con los mejores centrocampistas del mundo. Incluso, rozó la perfección cuando las circunstancias le obligaron a competir con un solo delantero y la victoria final se festejó con delirio por el doble valor que encerraba. Por una parte, el trofeo, simplemente; y por otra, la conquista unánime de un estilo identificativo, tras décadas de bandazos y lamentos. Del Bosque, sin embargo, no ocultó nunca su predilección por los extremos, y ya debutó en 2008 con Diego Capel en el once inicial. Ahí ha regresado hoy, con Navas bien abierto, y con lo que era la alternativa, el plan B, encumbrado a plan A. Una derrota, la del debut ante Suiza, ha bastado para el cambio, y para ver a una España distinta, que se impuso con claridad a una débil Honduras, gracias al doblete de Villa.
Desde el pitido inicial, a España no le costó gobernar la pelota, el espacio y el partido. Xavi ganó protagonismo en el eje, y en torno a él se iluminaron los caminos francos a la portería. Por dentro, el destinatario final fue Torres, que anduvo falto de puntería, y por fuera, tanto Villa como Navas se mostraron superiores a sus pares, constantemente desbordados. Ahora bien, si por el flanco diestro Navas se quedó casi siempre en el casi, las diagonales de Villa, desde la izquierda, maltrataron a Mendoza e hicieron, además, sangre. En el minuto seis se topó con el larguero, pero poco después, recién pasado el cuarto de hora, el asturiano encontró la red con maestría.
El primer gol de España en el Mundial nació de un cambio de juego medido de Gerard Piqué. Villa controló cerca de la cal y lejos de la portería, limpió a tres rivales y batió a Valladares por alto. El golazo llegó justo cuando los hondureños habían asomado por el área de Casillas, que resolvió las dos llegadas con más ímpetu que ortodoxia. Ante el primer síntoma de duda apareció el talento de Villa para marcar diferencias, justificar jerarquías y convertir en tangibles los méritos de la selección española, superior de inicio a fin.
Poco exigido atrás, Sergio Ramos firmó un partido imperial, rozando el premio del gol en varias ocasiones. Pasada la media hora, abundando en las carencias de Honduras, enroscó un centro perfecto a la testa de Torres, que falló como había fallado antes, y como fallaría de inmediato, cuando recibió de Villa, maniobró con poderío y definió sin luces.
En ésas, España se marchó al descanso en pírrica ventaja. Tras el asueto, la amplió con rapidez. En el minuto 50, Busquets lanzó una contra que armó Xavi con modélica paciencia. Sin desmarques diáfanos, enlazó con Navas en el costado, que descargó el centro a la frontal del área, donde asomó Villa, se acomodó y disparó. La pelota, tras tocar en Chaves, se convirtió en gol.
Con el partido cuesta abajo, el dos a cero fue, contra pronóstico, definitivo. Navas le sacó un penalti a Eizaguirre, pero Villa no acertó desde los once metros. Cesc Fàbregas, que fue otra vez suplente, anduvo a punto de marcar el tercero al poco de saltar al césped, al mostrar en segundos lo que le diferencia del resto de mediocentros de España: la ruptura, el juego sin balón, la llegada. Se le marchó algo el control a Cesc, que se escoró para evitar al portero y rematar de zurda a portería, donde salvó bajo palos el zaguero Chaves.
Del Bosque sumó a Mata y Arbeloa al torneo. A Piqué, que se está llevando todos los golpes, le cruzaron la cara de involuntario botazo. Con un punto de cansancio y de falta de naturalidad, al vencedor le faltó tino para alcanzar la goleada, peleado con lo concreto, y a Honduras le faltó de todo para voltear la inercia de un partido que discurrió por una única dirección, la que conducía a España, varios cuerpos por encima, a la plácida victoria.
foto:fifa.com
RSS
#1 Alberto dijo,
21 junio 2010 11:08 pm
Alguien me puedo constestar que pasaria si España ganara a Chile 1-0 y Suiza 2-0 a Honduras, es decir, triple empate a todo. (Puntos, goles a favor y en contra)
¿Cómo quedaria la clasificación?
Gracias.
Saludos!
#2 elsilbatodecollina dijo,
21 junio 2010 11:15 pm
Pues que quereis que os diga, a mi no me ha gustado. http://wp.me/sVgyn-180
#3 David R. dijo,
21 junio 2010 11:15 pm
Me gustaría ser mas positivo pero:
1. Que malos son los hondureños! Incluso diría que peor que Nueva Zelanda o Corea del Norte. De medio campo para atrás parecían un equipo de solteros contra casados, y aun asi…
2. No se puede fallar tanto como se ha fallado hoy. Si llegando la cantidad de veces que hemos llegado hoy fallamos lo que fallamos, con un equipo “normal” que se defienda medio bien… Torres necesita meter un gol pero ya, hoy le he visto la misma presion que en la eurocopa que recuerdo que hasta la final no marcó y le podían las ansias.
#4 seba dijo,
21 junio 2010 11:17 pm
en ese caso no hay triple empate, porque Chile queda con +1 y sus rivales con +2
#5 Asandres dijo,
21 junio 2010 11:23 pm
Enrique: No puedo estar mas en desacuerdo con tu cronica. Partido horripilante de Espana ante un rival muy, muy, muy inferior. Navas ha jugado un partido nefasto. Apenas contribuye al juego colectivo, se pierde en individualismos que no llevan a ningun lado, entorpece el juego de los demas… Y no es que sea Robben, precisamente. Apenas se ha ido de su marcador en todo el partido Me gustaria ver estadisticas de balones perdidos por este chaval, su banda ha sido un verdadero agujero negro. Eso aparte de los balones que cuelga a la olla con nulo resultado. Y no voy a hablar de los cambios de Del Bosque, porque son de bombero retirado.
Esta Espana no tiene alma ni estilo. Me recuerda a la de Inaki Saez mas que a la de Aragones. No sabe a que juega, y lo pasara mal para clasificarse para octavos. Verdaderamente lamentable como se puede arruinar asi a un equipo que funcionaba tan bien.
@ Alberto: Pasarian Suiza y Espana (mayor numero de goles a favor). No se como decidirian el primero y segundo.
#6 Enrique Ballester dijo,
21 junio 2010 11:27 pm
@Asandres
yo no digo, o no quería decir, que España ha jugado bien. Digo que ha sido distinta (yo prefiero el plan sin extremos), y que ha sido muy superior a una Honduras muy débil.
#7 pep dijo,
21 junio 2010 11:34 pm
Podemos considerar que el partido de España ha sido bueno si bajamos el listón hasta la altura de Honduras. Nos han dado muchas facilidades. Con tan poca precisión en el remate y en el último pase, el juego excesivamente decantado hacia la banda de un Navas que no sabe poner un centro como dios manda y con ese bajón físico en los últimos quince minutos, cuando nos toque contra Brasil, Portugal o la que sea no tenemos ninguna posibilidad de llegar lejos en este mundial.
Esta selección ha llegado al mundial con más carencias de las que parecía en principio. La clave está en recuperar – pero ya – la perfección alcanzada en los últimos tres partidos de la Eurocopa.
#8 remate dijo,
21 junio 2010 11:34 pm
Espero que este partido no haya sido el acta de defunción de la España de la Euro y que ese tremendo equipo acabe como otros tantos hermosos espejismos de la historia del fútbol.
Solo un medio de los que fueron campeones: Xavi, antes el amigo de todos y ahora a la espera de que le caiga algún balón mientras mira al cielo viendo pasar los alabados cambios de juego de Alonso una vez y otra y otra.
Navas como perfecta corporeización de todo lo que no era este equipo y de todo lo que está volviendo a ser en una negación dolorosísima de la idea y la práctica que construyeron una selección capaz de competir contra cualquiera.
#9 jorget dijo,
21 junio 2010 11:40 pm
los ultimos 25 minutos me han puesto de los nervios. ¿Donde esta la intesidad? Como dijo el compañero @David R. partido de solteros contra casados. Asi no llegamos a ningun sitio.
Por que el señor Del Bosque no mantiene el sistema que nos hizo campeones??
Y la mania de los extremos? Navas y Mata deben ser revulsivos solo para los ultimos 20 min. Sobre todo el bueno de Navas no encaja en este equipo y mira que me gusta este chico pero es que balón que le llega, balón que sabes que se va a quedar en nada…
No se, no estoy contento!
#10 Cervantico dijo,
21 junio 2010 11:40 pm
Creo que el primer párrafo lo debieron haber guardado para cuando España gane algo.
#11 Martin dijo,
21 junio 2010 11:42 pm
Pues a mi España no me gusto, para nada, pero no creo que haya jugado mal, sino que tiene un problema de estilo. Y es precisamente lo que dice en el primer parrafo: el juntar a “los jugones”. Ese estilo de pase y dominio que tanto maravillo en la Euro con Aragones ha llegado al paroxismo con Del Bosque y entonces se diluye, no queda en nada. Creo que el equipo se empeña demasiado en pasar y no en tirar a puerta propiamente, a diferencia de Argentina que ha tirado en dos partidos 20 y 22 veces.
No digo que tendrian que renunciar al estilo que los llevo alli, pero si reformularlo para que no todo quede en 3/4 de cancha. Quizas sacar un medio y hacer un 4-3-3 o un mas osado 3-4-3 si no se quiere perder juego en mitad de cancha. Lo que digo es que tienen que encontrar la forma de que la pelota les llegue mas y mejor a los delanteros, y que estos no sean simplemente medios mas como paso con Villa en pasajes del partido de hoy. Teniendo enormes delanteros como el y Torres es un desperdicio la verdad.
#12 EnContra dijo,
21 junio 2010 11:42 pm
Siento estar completamente en desacuerdo con esta entrada del blog, porque todos nos estan vendiendo que España esta jugando bien pero que tiene muy mala suerte?
España no esta haciendolo bien!!!
#13 Pedro dijo,
21 junio 2010 11:43 pm
Francamente, Honduras no es un adversario que pueda certificar la defunción de nadie ni la resurrección de muerto alguno. Era un partido de entrenamiento y prácticamente no importaba cómo jugar, ni con quién. Dejemos a Del Bosque trabajar tranquilo hasta el viernes, fecha en la que se dilucidará si este año de ilusión ha sido en balde o no. Me niego a machacar a un entrenador con el que España ha dado baños de fútbol a todo el que se pusiera por delante. Fue mala suerte debutar contra Suiza: miremos a Italia, Francia, Inglaterra o Alemania y mantengamos la calma. Si ganamos a Chile bien, podemos con cualquiera.
#14 remate dijo,
21 junio 2010 11:43 pm
Lo peor es que no da la impresión de que esto sea el plan B convertido en A sino simplemente “el plan”.
#15 Alberto dijo,
21 junio 2010 11:44 pm
Asandres Gracias.
Estoy de acuerdo contigo, lo de navas es para hacerselo mirar, en 2 partidos no a puesto ningún centro bien…
Esos centros que hace, después de estar 1 minuto encarando a su defensor, y centrar con toda la defensa contraria colocada no tienen ni el más minimo peligro.
Con Xavi y Cesc en el medio campo España funcionaria muchísimo mejor (en el partido de hoy)
Y en los proximos partido + iniesta…
Tenemos a los mejores mediocentros del mundo y no los aprovechamos!
#16 Enrique Ballester dijo,
21 junio 2010 11:44 pm
pero si no digo que han jugado bien!!
#17 remate dijo,
21 junio 2010 11:45 pm
Si no importa como jugar, no importa nada. Ese es el adios de España.
#18 martin(foro) dijo,
21 junio 2010 11:46 pm
Sin ánimo de polemizar, la selección de la Euro estuvo a una tanda de penaltis de irse en cuartos, y esa misma selección, cayó en octavos del ultimo mundial. A veces creo que el fútbol es mucho más asunto de pequeños detalles que de tácticas ideales o sistemas de juego. No siempre se puede jugar a lo mismo, ni siempre se tiene la misma suerte, ni siempre todos los jugadores están en perfecta forma.
Y hacer siempre lo mismo a veces no es te convierte en fiel, sino en testarudo. Grecia gano una Euro con un sistema, pero después, con el mismo, no volvió a hacer gran cosa. Entre otras cosas, porque los contrarios también juegan y estudian el modo de contrarrestarte. Tener variantes, saber cuando tener que cambiar creo que es fundamental. Igual la España de la Euro si fue un espejismo, y tal vez hubiera ganado igual jugando al pase que al patadón, que hasta Dinamarca ganó una Euro sin haberse clasificado, no mitifiquemos en exceso.
Y por cierto, ¿que le pasa a Torres? igual tenemos que llegar a la final para que meta un gol…
#19 nini dijo,
21 junio 2010 11:47 pm
Hemos vuelto a lo de siempre (ojala que me equivoque, este sistema de juego solo ha sido porque había que ganar). Con Honduras puede que valga jugar como hoy pero con equipos de mas identidad como brasil no se. Como dijo aragonés nosotros no tenemos condición física para dejar que nos jueguen ni una jugada con balón(nos cogerán una como siempre y nos la clavaran) necesitamos el control del balón, con posesiones largas. Es decir si jugamos así en octavos para casa. Deseo equivocarme de todas todas.
Para corregir el error contra suiza solo era poner un medio, ya sea xabi alonso busquets o javi martinez poner el que mas os guste pero ya estba.
Que forma de cargarse a silva.
#20 cityground dijo,
21 junio 2010 11:48 pm
Veo un pesimismo exagerado, y no soy precisamente yo el mas optimista del mundo pero tampoco ha estado tan mal España, se puede jugar mejor de acuerdo pero se han hecho muchas ocasiones claras de gol a Honduras que no es peor selección que otras que han hecho sufrir a selecciones importantes. Villa por la izquierda muy bien, Torres bastante fallón en el remate y Navas que ha estado muy participativo ha estado muy errático en el pase, en defensa sin problemas y Busquets en la segunda parte me ha gustado.
Lo peor los últimos 20 minutos que no se si por los cambios o por bajón físico el equipo estaba muy parado.
Chile sera mas difícil pero se puede ganar, los chilenos juegan bien pero tampoco tienen mucho gol.
#21 desde la barrera dijo,
21 junio 2010 11:48 pm
por qué se empeña en Navas por dios?? que vuelva el viejo.
Alonso es muy bueno pero para mi el equipo es el de la eurocopa con piqué y busi
casillas
ramos pique puyi capdevila
busi
silva xavi iniesta
torres villa
Pd: Post dedicado a todos los que dicen que Busquets es malo( entre ellos laputa prensa deportiva que lo quiere cargar)
#22 MonKa dijo,
21 junio 2010 11:56 pm
Cuánta negatividad…A ver si os creeis que España va a llegar y los rivales le van a dejar ganar. Para mí España tuvo toque, usó las bandas, disparó, y es verdad que se pecó de preciosismo en algunas jugadas, pero, señores, que ganar no suele ser fácil, mirad a otras selecciones. Sí que es verdad que tendrían que jugar Xavi, Cesc e Iniesta, pero poco a poco. Y si no ganamos, no pasará nada, pues nunca hemos ganado, y como solemos caer en octavos o cuartos, deberá de ser para nosotros algo normal. Así que no entiendo que se critique que se dé a España favorita y después se le critique si no gana nada
#23 remate dijo,
21 junio 2010 11:59 pm
No se critica eso, se critica la renuncia.
#24 ivan dijo,
22 junio 2010 12:10 am
pues pasaria suiza que nos gano, hay que darle a la cabeza..
#25 EnContra dijo,
22 junio 2010 12:14 am
A ver, no es negatividad, es cierto que el futbol muchas veces son sensaciones y esta seleccion tiene material para hacer cosas importantes en este mundial, y quizá la selección gané bien a Chile, se venga arriba, recupere valores perdidos y hagamos algo grande en el mundial, pero lo que es seguro es que eso pasa porque España abandone tics que a los que ha vuelto despues de mucho tiempo sin tenerlos, esta España vuelve a los individualismos de la epoca de Raul, este centro del campo vuelve a la desorientación de grandes centros del campo que tuvimos en España.
Por mucho que en la Eurocopa estuvieramos a una tanda de penaltis de volvernos a casa, la gran diferencia entre la selección de la Eurocopa y esta selección es que aquella era una selección INDEPENDIENTE, y eso se lo dió Luis Aragones, esta vuelve ser una selección DEPENDIENTE, y me explico con un ejemplo:.
Navas juega pese a limitarse a colgar balones a NADIE en los ultimos 20 minutos contra Suiza, pero en los medios ha habido cinco dias de articulos para que Navas jugara de titular,
#26 albert29 dijo,
22 junio 2010 12:24 am
No me ha gustado ni un pelo.
Incomprensibles últimos 25 o 30 minutos… Porque pudiendo ganar mas holgadamente se han dejado ir de forma tan descarada? Con un gol en contra en los ultimos minutos no nos hubiera complicado (en el supuesto de superar a Chile) el primer puesto mas?
Horrorosos Navas y Torres. Bien Busquets, aunque lo prefiero sólo que acompañado (sin Alonso).
Cambios tarde y desacertados: cuantos jugadores no van a jugar ni 1 minuto en este mundial? No podria haber dado minutos a alguno de estos con mas ganas de correr.
Desesperantemente barrocos en cada jugada. Tenemos que meternos dentro de la porteria en cada jugada de ataque?
#27 Florentiniato dijo,
22 junio 2010 12:37 am
y Busquets no jugó? si fue el mejor del partido, a parte de lo “mediático” de Villa. cortó balones, salida de balón impecable, espacios generados por él, etc.
estoy con el #21, me sobra X.Alonso y falta poner otro pelotero ahí. Eso y quitar a Navas, que lleva un Mundial horrible, y no sé qué quiere Del Bosque poniéndolo. Con Silva (o Mata) e Iniesta la selección hubiera jugado mucho mejor, y con Villa y Torres arriba tienes la pólvora necesaria entre ambos. El seleccionador debe jugársela con Busquets y ponerlo de escudero de Xavi; a mí no me convence del todo, pero es el único que tenemos.
Lo que hace Del Bosque es un sistema mucho más estático, ya que el peligro se debería generar con la movilidad de los puntas, y la aparición de los “tocadores” en la frontal del área. Y el dichoso doble pivote (contra una Honduras!!!) lo encuentro bastante nefasto y contrario a los ideales de la Euro con Aragonés. Si tienes un Piqué que te puede participar en la salida de balón, porqué necesitas dos jugadores de perfil más defensivo? ok, Xabi Alonso no es defensivo, pero está para mover en largo, y eso lo puede hacer Piqué.
un saludo.
#28 Pancho Lángara dijo,
22 junio 2010 12:38 am
Al fútbol se juega con porterías http://tinyurl.com/3yllgou
#29 Youse dijo,
22 junio 2010 12:52 am
El unico pero que le pongo al equipo es la falta de gol , tuvimos un palo de Villa , el penalty que fallo el mismo , una de Fabregas que la saco el portero , otra de Torres etc. Yo soy optimista contra Chile , jugaran muy bien y todo lo que querais , pero no tienen un Villa o un Fabregas (por nombrar a algunos) que te desequilibran el partido.
#30 herman dijo,
22 junio 2010 12:54 am
Creo que casi todos coincidimos en las mismas conclusiones. Sobran Alonso y Navas y urge recuperar el “estilo” de la Eurocopa. Parece que no se dan cuenta algunos periodistas, sin embargo. Gente a la que respeto mucho como Sámano y Besa que alaban este nuevo juego de bandas español. No, el juego de bandas de España no puede ser ese. En España la diferencia la marcan jugadores interiores: xavi, cesc, iniesta, silva… Las bandas se ocupan con sus entradas esporádicas por ahí, con las subidas de los laterales y con las caídas de nuestros dos delanteros, que saben hacerlo muy bien.
Se equivocan muchos reclamando y alabando la amplitud que da Navas. No, lo que necesita España es la profundidad de Torres para que nuestros geniales centrocampistas tengan desmarques a los que apuntar. Justo lo que no necesitan es un tipo clavado en la banda, al que cuando le llega el balón todo se para y termina en un intento de desborde (que suele fracasar) o un centro (a donde no hay nadie).
Navas y Alonso son dos grandes futbolistas pero no juegan a otra cosa y no encajan en este equipo.
#31 desde la barrera dijo,
22 junio 2010 1:02 am
#30
Si en lo de Navas y Alonso está casi todo el mundo de acuerdo, lo que pasa es que el Marca tiene más fuerza de lo que creemos, y a base de decir que Navas tenía que jugar, Del Bosque se lo ha creido
#32 Ignatus dijo,
22 junio 2010 1:18 am
Desde luego que jugando como hoy no pasamos de octavos, cuando nos toque una seleccion en condiciones.
En cuanto a lo de navas, el chico es uno de los jugadores mas en forma de la concentracion. Lo unico que pasa es que esta acostumbrado a jugar en el Sevilla con mas apoyos por su banda, que le permiten tener mas profundidad. Estoy harto de verle en la liga y es con seguridad el jugador con mas desborde en esa posicion. Le falta quizas algo de ”acople” a la seleccion, pero es indudable que garra y fuerza no le faltan. No le pondria de titular, pero tiempo al tiempo.
#33 Piliniak dijo,
22 junio 2010 1:28 am
Vaya vaya…veo tintes dramáticos en los mensajes y tal vez un exceso de polarización sobre el juego de la selección.
Nadie ha comentado que este debate no se planteó en ningún momento cuando se jugó la larguísima clasificación con Del Bosque. ¿Porqué ahora surge el debate cuando se han hecho un mal partido y otro partido justito? Es objetivo dejarse llevar por el miedo al fracaso como hacíamos antaño. ¿Es Del Bosque el máximo culpable de todo lo que ocurre? ¿Es desconocida por todos los comentaristas la sabida autogestión que está llevando a cabo la “comuna argentina”? ¿Acaso no puede un grupo de jugadores aprender a leer los partidos? ¿Puede el sacar a un extremo en vez de a dos medias puntas ser la razón de no arrasar a una selección que no hace mucho sufría para ganara Haití en casa? Por favor…no perdamos la perspectiva.
Ni antes estábamos tan mal, ni ahora estamos tan mal, ni antes Del Bosque era el Rey Lear de los entrenadores, ni ahora es un pobre inutil. ¿Volvemos otra vez a los radicalismos de antaño? ¿Del blanco al negro en 24 horas? ¿Acaso el estado de forma lamentable de Torres o Xavi no llama la atención de nadie? Esta selección necesita al de Manresa más que nunca y el catalán lleva encima más partidos que nunca.
Tengamos fe. Nos jodimos la existencia con 90 minutos anodinos contra Suiza. Volvamos a creer en esta gente y olvidemonos de los análisis ventajistas. Su pasado vale mucho más que dos partidos olvidables.
#34 herman dijo,
22 junio 2010 1:39 am
@ piliniak
yo creo en esta selección más que en ninguna otra. por eso me fastidia ver como del bosque está desnaturalizándola. se podrá jugar mejor o peor y tener mejores o peores resultados, pero yo lo que no quiero ver son bandazos y una pérdida del estilo propio que tanto tiempo buscamos tener.
si caemos, que sea con lo nuestro.
#35 juni dijo,
22 junio 2010 1:41 am
Vicente está ciego cuando ve los partidos, no analiza la situación en ningún momento, y siempre recurre al plan que tenía en su cabeza antes del inicio. Su lectura es nefasta. El partido pedía a gritos jugar con Xavi y Cesc en la segunda parte quitando a Alonso para buscar una renta mucho mayor que nos permita ser primeros de grupo. Posesión y verticalidad para matar a la contra.
Lo de Navas es para hacérselo mirar, ¿Es que no tiene en cuenta a Iniesta y a Cesc para todo el Mundial? ¿Por qué un jugador que no ha participado en la fase de clasificación, y que no ha demostrado ser un super crack, se hace tanto hueco en el esquema que al final lo acaba modificando?…
Por cierto, urge alguien que marque un gol de mala leche, como los marca Eto’o o los marca Forlán, a la mínima opción clara de tiro reventarla por Dios¡¡¡, se quiere ser extremadamente excelso.
Por otro lado, espero que Suiza no gane a Honduras, pase lo que pase, me gustaría que la selección del ‘loco’ Bielsa pasara. Si se diera el caso de que España gana a Chile, sería una pena que Suiza se clasificara, su aportación a las siguientes fases sería nula.
#36 jesus dijo,
22 junio 2010 1:41 am
Una de las claves de la Euro fue Cesc, cuando entro sustituyendo a un lesionado Villa en semis y que fué titular en la final. Aporta muchísima verticalidad, rotura y una gran llegada, además de criterio en la distribución. Apuesto por una selección con Busquets-Xavi-Cesc Iniesta-Torres-Villa, que mantiene el espíritu de la Euro y realmente competitiva.
#37 Sir Geoff Hurst dijo,
22 junio 2010 1:53 am
Muy de acuerdo con el comentario #30. Sólo objetaría una cosa. No creo que los dos partidos que ha jugado España hayan sido tan malos como para olvidarlos. Entiendo que el fútbol no es sólo tocar y hacer combinaciones, que también cuenta (y mucho) la pegada, pero creo que eso ha sido lo único que le ha faltado, al menos hoy, a España. Honduras es un equipo muy malo, y por eso hemos hecho lo que teníamos que hacer. ¿Qué queremos, que Honduras no salga ni siquiera de su área? Por muy malos que sean, en cuento corran un poco han llegado al centro del campo, que es casi lo único que han hecho. Los hondureños no se han acercado con el más mínimo peligro en ningún momento. España no ha parado de atacar y le ha faltado materializar alguna ocasión más de las 15 clarísimas que ha tenido.
Veo un pesimismo exageradísimo. Teníamos que haberles metido 5 ó 6 (mínimo) a los hondureños, pero si no se ha conseguido no es porque no se hayan creado las ocasiones, sino por falta de pegada. Creo que aquí hay muchos que quieren que España sea siempre la de la Eurocopa y eso es imposible. Cada campeonato es diferente y, por ejemplo, la mayoría de los jugadores llegan en un estado bastante más lamentable que el que tenían hace dos años. Xavi el primero. Confío en los 23 jugadores que están en Sudáfrica y en Del Bosque y no veo ningún motivo, hasta ahora, para dudar de ellos.
Muchos andan diciendo que en cuanto nos enfrentemos a alguna selección más fuerte, nos vamos para casa. Ya veremos. El mundial, como quien dice, acaba de empezar y España debería ir a más. Creo firmemente que será precisamente contra esos “cocos” contra los que esta selección empezará a dar la talla. Esa que muchos le presuponían, ahora ponen en duda y de la cual algunos no hemos dudado y no lo haremos hasta que otra selección nos dé un baño como el que nosotros le hemos dado ya a unas cuantas.
#38 Sir Geoff Hurst dijo,
22 junio 2010 1:54 am
Quería decir que estaba de acuerdo con el comentario #33. Sorry.
#39 an_dario dijo,
22 junio 2010 2:00 am
Cómo pa’ matarlos! Qué montón de goles que se perdieron! A ganarle a Chile!
#40 Sir Geoff Hurst dijo,
22 junio 2010 2:00 am
Por cierto, no creéis que uno de los principales problemas con los que puede tener que lidiar España es el lamentable estado físico de toda la plantilla en general. Los últimos 20 minutos del partido de hoy han sido muy preocupantes. Si acabamos así contra Chile sí que podemos tener un problemón muy gordo. No me quiero ni imaginar ir ganando 1-0 y tener que aguantar el arreón chileno con unos jugadores tan cansados. Y, ojo, que sólo hay cuatro días hasta el siguiente partido. En ese caso sí que Del Bosque debería pensarse muy bien quién juega desde el principio y quién puede entrar de refresco en la segunda parte. Será importante.
#41 Jorge dijo,
22 junio 2010 2:23 am
Lástima lo de Navas, hubiera sido una buena opción, pero en fin, la cabra tira para el monte y no se adaptado a la posición ni la selección a su juego, estoy de acuerdo en que sobra, es más que evidente, lo mismo pasa con Alonso, buen jugador, limitado y sobrevalorado por la prensa, pero un buen mediocentro y un buen recurso para determinadas segundas partes, pero sobra casi tanto como Navas, aún haciendo bien ciertas tareas que debe hacer, no aporta casi nada en ataque y Busquets pese a estar verde y en mala forma debe ser el único pivote defensivo con la ayuda de Cesc y Xavi, que debe intervenir más en el juego.
PD: Del Bosque se ha cargado a la selección, sino cambia de aquí al final del Mundial, será oficial.
#42 I. Ismael dijo,
22 junio 2010 2:27 am
Me sorprende este pesimismo generalizado de la gente, que España controlo el partido en todo momento y el resultado debió ser cuatro o cinco cero sin problemas. Lo que más me preocupa es que nos cuesta muchísimo meter goles, que no se nos olvide que el gol es la esencia del fútbol, no el centrocampismo porque sí, el aburrir a las ovejas con toque toque, tiki taka, hasta que después de cien toques llegue una ocasión.
No sé, será que me gusta el fútbol algo más vertical (ojo, no el patapún parriba) que a la mayoría de la gente del blog, pero creo que hoy la selección ha tenido una verticalidad y unas ganas de ir a por el partido (quizá excesivas dado que han acabado asfixiados…) que faltaron con Suiza, que como dice Martín, nos supo leer, el estilo que nos hizo ganar la eurocopa (y palmar en octavos en Alemania…).
Pero ante todo, me gustaría destacar que se ha controlado el partido, que no he visto tanto cambio en el estilo de juego, se ha tenido mucho la posesión, menos desde el centro del campo y más abierto a las bandas, buscando más la verticalidad, ya está.
Tampoco hay que olvidarnos que hay jugadores importantes que están sin ritmo, prácticamente de pretemporada (Cesc, Torres, Iniesta) y otros no los veo especialmente finos (Casillas y Puyol principalmente).
Sí que coincido que al menos en partidos como el de hoy Busquets y Xabi Alonso no es necesario que jueguen juntos ante Honduras, aunque no son exactamente el mismo perfil, Busquets es más defensivo, juega fácil en corto y rápido, sin complicaciones, mientras que Xabi Alonso es algo extraño, yo le veo que es notable en todo pero un numero uno en nada…
Me ha sorprendido positivamente Villa partiendo desde la banda tan descaradamente, seguro que Guardiola ha tomado nota.
Honduras tampoco me parece tan mala selección, no tienen mucho gol y algunos defensas son un desastre pero la tocan con más criterio que cualquiera de las selecciones africanas.
Ahora a ver qué tal la siguiente final, espero que sea un partido bonito entre las dos “rojas”.
#43 josef84 dijo,
22 junio 2010 2:57 am
Personalmente, sin valorar el partido (que no nos veo tan mal como parece):
Me motiva: que en las entrevistas tras el partido los jugadores no están satisfechos. No sé contentan con haber ganado 2-0. Es bueno. Se van a exigir más en el tercer partido.
Me preocupa: el estado físico. Quiero creer que el bajón físico ha sido casi voluntario. Poniéndose a medio gas para guardar fuerzas. Veremos.
#44 Trigueros dijo,
22 junio 2010 3:11 am
Y contra Chile por las bandas cuidadin eh,yo estaria muy al loro con las coberturas dichosas,y pondria creo a Arbeloa,que sube menos y es mas tactico que capdevila.Busquets ahi va a ser clave para robar el balon,y echando una mano a los laterales,lo puede hacer bien como hoy,yo no dudo de su calidad.
Xavi Alonso es mas lento para ese partido no lo pondria creo vamos.Y es fundamental el fisico de Iniesta a ver como esta,porque esta claro que marca diferencias muy importantes entre lineas y los de Chile no se van a cerrar en demasia,tendriamos mucho mas el balon en nuestra posesion.En la defensa Chile puede sufrir bastante si jugaran Xavi Iniesta y Cesc con Villa y Torres tirandose desmarques y presionando.
#45 Dani_focusrs dijo,
22 junio 2010 8:33 am
Joder, sois todos unos grandes entrenadores, increible. Me descubro ante vosotros.
Pues yo es el unico partido del munial en donde no me he aburrido. Por otro lado, contra Honduras creo que habia que salir asi, abrir el campo y tirar muchas veces y GANAR, y contra chile será otra historia. Supongo que va a volver iniesta y navas va a desaparecer hasta los ultimos minutos de partido.
#46 FutbolGol dijo,
22 junio 2010 8:35 am
Hay que rematar la clasificación en el partido ante Chile, se ha conseguido, de momento, rebajar algo la presión pero el viernes va a ser el primer día grande de este mundial.
Un saludo desde: Futbolgol: Apuntes del España-Honduras.
#47 d dijo,
22 junio 2010 9:34 am
Sobra un mediocentro (Xabi, o en su defencto Xavi), sobra un extremo (Navas, que sólo sabe pegar centros que nadie coge; debe ser un revulsivo en este equipo), sobra “peligrocero” Torres.
Sobra hacer jugar a Villa por la banda. Sí, lo hizo bién, pero a cambio Capdevila quedço vendido.
Sobra un entrenador que sólo hace cambios en el min.70, que vive de poner a todas las figuras (Aragonés sentó a Alonso!), que no insiste en el orden defensivo que es lo que de verdad nos llevó a la Eurocopa.
#48 emedepan dijo,
22 junio 2010 9:51 am
Un par de apuntes más.
1. Durante buena parte de la primera parte, se han saltado a Xavi. Los pases iban directos a Villa o a Navas, normalmente con cambios de juego (muy buenos, eso sí) de Xabi Alonso. Está bien como recurso, pero es sacar del partido al cerebro de tu equipo. Además, que incluso los defensas de Honduras al final han cogido el truco y despejaban casi todos los cambios de juego. En los momentos que se ha bajado el balón y ha pasado por Xavi, la cosa ha funcionado mejor. De hecho, cuando le han cambiado en la segunda parte España ya no sabía a que jugar.
2. Bajón de físico brutal en la segunda parte. Y de Torres durante todo el partido. Cuando un balón le iba dos metros hacia delante, se frenaba. Aunque creo que debe ser titular.
3. Navas juega a otra cosa. Ha tenido varios balones para meterle a Villa de primeras, pero necesita dos o tres toques para controlar y encarar (lo que provocó que su lateral, bastante bueno, le cortará cientos de pases). Mata en 15 minutos ha metido un par de centros bastante más interesantes. Creo que Silva o Iniesta deberían jugar por él.
Y sobre el doble pivote, nada nuevo. Me parece bien que jueguen así contra Brasil, pero contra Honduras… Con Busquets, sobra (partidazo, por cierto). Lástima que aún no tenga confianza para intentar acabar las jugadas…
#49 JoseFco dijo,
22 junio 2010 10:32 am
Estais todos paranóicos, de verdad. Os ha cegado el tiki-taka, y no os dais cuenta de que España no puede jugar ahora así, porque los jugones que prvocaron aquellos no son los mimos. Ya no está Senna, y Busquets no juega igual la pelota. Iniesta está horroroso. Cesc acaba de salir de una lesión. Torres no ha controlado un balón todavía. Silva está diluído.
Y me asombra sobre todo la cantidad de pamplinas y acusaciones que lanzais sobre Navas. El chaval hizo un buen partido, sus compañeros lo buscaron mucho, y luego se le echaban encima dos, y en vez de acudir alguien a ayudarle se metían todos en la olla, a ver si se llevaban los flashes. He leído por ahí que el malo de Navas no le dio un buen balón al maravilloso Villa, cuando la realidad es que le dio un penalty (que Villa desperdició), y un pase de la muerte (que Villa también desperdició), por no hablar de un buen balón al borde del área, que fue el gol. No sé, me parece que debería repartir un poco mejor los halagos y las críticas. Y también puso un balón cojonudo en el punto de penalty, pero qué le va a hacer si el que acudió a rematarlo eraun pequeñito. ¿Donde estaban Torres y Villa? Porque a mí el partido de Villa no me pareció tan bueno, realmente falló más que acertó. Que acertó una cojonuda, sí, pero falló un penalty, y en el segundo gol le beneficia el que el balón golpeara en un rival.
Y la defensa está horrible, y Casillas no está dando seguridad. ¿Por qué nadie dice nada de esto? Porque a Puyol, por ejemplo, lo estoy viendo espantoso.
En fin, que la gente no está siendo realista, no se dan cuenta de que lo de la Euro no va a poder ser, que el equipo no está para eso, y que la culpa no es sólo de Del Bosque, que ahí hay futbolistas que no están dando la talla, pero parece que da pánico criticarles. Ha buscado una buena alternativa, con las bandas, que da la puñetera casualidad de que es el único modo en que España ha creado oportunidades, precisamente porque las bandas abren el campo. Pero claro, para eso haría falta que alguien ayudara a los extremos, en vez de pasársela y después dirigirse al punto de penalty a esperar un balón perfecto para sólo rematarla.
#50 Cristian dijo,
22 junio 2010 11:20 am
Ya sé que redundo un poco en las opiniones vertidas pero querría enfatizar algunos detalles:
- Xabi Alonso no combina muy bien en corto, tiene buenos cambios de juego, aunque abuse un poco de ello, y no encara puerta, siendo el mejor disparador de 2ª línea del once de Vicente. Cesc en su lugar aporta mejor juego en corto, mayor velocidad de balón, mejores cambios de juego (tiene mejor pase en profundidad) encara a puerta con peligro y es el medio de mejor disparo de España con gran diferencia.
- Navas suele jugar muy bien en Sevilla, pero es un jugador con sólo 2 posibilidades de juego, que no encajan con la selección, y sobretodo, no ayuda nada en defensa, así ocmo que está muy fallón en el pase en corto. Por cierto, centra siempre a ciegas, con lo que sus centros nunca llegan a buen puerto; Ramos y Mata, levantando la cabeza, hicieron centros muchísimo más peligrosos. Aquí España tiene distintas opciones: Pedro y Mata son jugadores bastante disciplinados que pueden abrir bastante la banda, tiene velocidad, y una diagonal peligrosa del tipo de la de Villa contra Honduras. A parte son trabajadores y ayudan a recuperar muchos balones, así como ayudan en las coberturas en banda.
Iniesta o Silva aportan menor verticalidad, pero mayor toque y mejor visión de juego, pueden ser otra opción, pero sobretodo siempre que vayan acompañados de Villa y Torres arriba.
- Capdevila: lamentable su estado de forma; nunca fue un crack, pero ahora no ayuda mucho en ataque, desdobla poco por su banda, y su falta de colocación y velocidad lastran mucho a España por su banda, principalmente en defensa, donde Puyol debe cubrir casi todo el partido la falta de colocación de Capdevila. Quizás Arbeloa de titular, o incluso ponr a Puyol ahí y recuperar a Marchena como central serían interesantes opciones.
- Torres: está falto de ritmo, algo descentrado, pero su trabajo de presión de ayuda defensiva, y sus desmarques o su entendimiento con Villa hacen que el ataque sea mucho más terrible, si recuperamos al Niño, el ataque será temible.
Sobre el bajón de España en la 2ª parte: lógico teniendo en cuenta que Navas era un constante agujero negro en su banda: pérdida constante de balones en corto o en largo, y nunca ayudaba en defensa. A parte, la salida de Ramos, restó peligro en ataque, y por esa banda Honduras se sintió con más fuerzas para atacar.
Creo que el once más adecuado sería sencillamente un 4-3-3 con Iker; Ramos, Piqué, Puyol, Arbeloa; Busquets, Xavi y Cesc; Villa, Torres y Silva (Iniesta). En caso de necesitar mayor verticalidad, cambiar a Silva por Pedro o Mata. Y Xabi Alonso como jugador para segundas partes, buscando mayor contención me parece un perfecto plan B
#51 Liam dijo,
22 junio 2010 11:21 am
Vaya, cuanta crítica a Del Bosque. Un mal resultado y ya todo es negro. Pues ayer quedó claro que hay calidad y que lo que falla es que los jugadores están fundidos.
Si se tienen veinte ocasiones claras de gol y no las metes, puede ser por un mal día; si van dos partidos así, es por algo más. Parece claro que los jugadores están muy cansados y les falta la frescura para llegar al remate un segundo antes. Tampoco hay desmarques constantes ni los medios entran desde atrás al remate. Y los defensas llegan tarde y los medios llegan tarde a las ayudas.
El año de la Eurocopa a media temporada se lesionaron Villa, Torres, Puyol, Xavi e Iniesta, y puede que alguno más, parando un mes o dos, luego volvieron los ultimos tres o cuatro meses de temporada y llegaron a la Eurocopa frescos y en forma. Este año no ha habido descanso y los lesionados (Torres, Iniesta, Cesc) acaban de salir de la enfermería y están sin ritmo.
Especialmente Xavi está agotado. Xavi es el alma del equipo y en este mundial está lento, sin fuelle, le cuesta pensar y mover el balón, y si le marcan muy encima no puede irse, algo que en su mejor versión sí es capaz de hacer, si no siempre, sí al menos tres o cuatro veces por partido -que, con su calidad, suele ser bastante. De hecho Xavi ya acabó la temporada andando (que para el nivel de la Liga le sobra pero no para superar a un Inter), lleva agotado varios meses y necesita un descanso pero ya. Lo malo es que su sustituto natural acaba de salir de una lesión, pero aun así, y aun reconociendo que Xavi es el number one, quizá sería el momento de Cesc. Que es más dado que Xavi a meterse hasta la cocina y quizá por ello se complemente mejor con Alonso.
Me gusta Villa acompañado, pero viendo que Torres aún no está a tono, podíamos probar a Llorente. Está más fresco. Y es menos tocho de lo que parece. Y al menos con un delantero centro de verdad jugar con extremos tendría sentido. Si es que poner a Villa en la izquierda y en la derecha a un tipo que ni desborda ni da un pase bien es jugar con extremos. Lo peor de navas no es que no le salgan las cosas, sino tener encima que escuchar a JJ alabando su capacidad de desequilibrio y sus centros al tercer palo. Mejor sería que entrara Pedro; tampoco desborda mucho pero al menos tiene gol. Que es lo que nos está faltando.
#52 Nakamura dijo,
22 junio 2010 11:24 am
Como siga así, a España le quedan 1 o, como mucho, 2 partidos por jugar en este Mundial. O mucho mejoran, o se repetirá la historia de siempre.
Del Bosque sigue intentado convencerse y convencernos de que Alonso y Busquets no juegan en la misma línea, pero es evidente que sí. Xavi parece en extraño en lo que debería ser su orquesta. Las diagonales de Alonso le sobrevuelan y sus mejores socios (Iniesta, Silva y Cesc) se han esfumado de su lado. La línea de presión se ha retrasado notablemente, el portero está inseguro, y el delantero centro falla como una escopeta de feria. Y para colmo está Navas, buen jugador en su club, que desentona en la selección.
Por cierto, los chilenos andan como aviones, ¿no sería buen momento para darle una oportunidad a Javi Martínez, físicamente, el jugador más poderoso del equipo? Porque si es Xabi Alonso el que tiene que correr detrás de ellos….
#53 Cristian dijo,
22 junio 2010 11:32 am
@ JoseFco:
No sé que tírria le tienes a Puyol; su partido ha sido tremendo en defensa; siempre acudiendo al corte con anticipación, en un a banda donde se encontraba solo, ya que Capdevila nunca estuvo ahí cuando se le necesitaba, ni ante Honduras, ni ante Suiza, miedo me da pensar en las veloces bandas Chilenas!
Navas puede que te guste mucho, pero siempre jugó con un Ramos ayudándole en ataque, creando mucho más peligro que el propio Navas, que a parte, siempre tiene miedo de entrar en el área y encarar a portería; y sí, hizo 2 buenos pases, uno al que llegó Villa muy forzado (el pase debió hacerse unos metros antes para que villa pudiera rematar en mejores condiciones) y un centro genial a Xavi que no llegó por poco. Pero cuántos centros al área hizo Navas en todo el partido?? Porque 2 pases en 90 minutos, cuando es un jugador que hace unos 20-30 por partido, me parece un número muuuy malo (no llega a un 10%). A parte que nunca combinó bien en corto por el centro del campo, y como ya dije más arriba, no ayudó en las coberturas de defensa; incontables las veces que el balón pasó mansamente a su lado y el sevillano se desentendió de él ya que no era un pase de su equipo…
Por cierto, el penalty fue una buena jugada, que bien podrían haber firmado tranquilamente cualquiera de los hombres que tiene España para esa posición, Pedro no es muy bueno en el uno contra uno, pero hace unas diagonales temibles, y mata, Silva o Iniesta son sencillamente imparables.
#54 Dani_focusrs dijo,
22 junio 2010 12:00 pm
Joder, cualquiera diria que hemos perdido, que nos han echo mil ocasiones y que se ha jugado mal.
Realmente da pena leeros a muchos de vosotros. Ahora resulta que hay que tirar a la basura a Navas (alabada aqui su inclusion en la lista), a Xavi Alonso porque hace cambios de juego, a Puyol porque ….porque?…, a Torres porque el chaval fallo 4 ocasiones claras y era su primer partido casi completo (en la Euro tampoco fue un gran goleador quiero recordar…), a Casillas porque no da seguridad ( a los televidentes tal vez…), quien mas, que seguro me dejo alguno.
Luego iluminados quieren sacar a Llorente de titular que no es mal delantero pero es como si le dices a Inglaterra que no ponga a Rooney para sacar a Crouch de titular…quereis meter a Iniesta aunque solo pueda jugar 5 minutos, criticais a Capdevilla porque guardaba su posición porque Villa es mas vertical y en muchas ocasiones era tonteria doblarle, criticais a villa en uno de sus mejores partidos y no jugando de delantero centro., criticais el gol de villa el segundo porque rebota en un defensa (y el que nos metio Suiza, asi se ganan partidos).
Criticais al seleccionador y alabais al anterior que realmente solo jugó a algo en la eurocopa porque quiero recordad que no nos clasificamos hogadamente con equipos de similar calibre a este año.
Pufff…me da pena, lastima, asco y rabia leeros porque parece que estoy leyendo a cualquier enemigo acérrimo nuestro o a alguien deseando que perdamos, destabilizarnos y jodernos.
Hemos ganado, hemos jugado bien, no perfecto, o no como los eruditos de por aquí que deben jugar mucho a la ps3 o xbox360. Lo importante era ganar y hemos ganado sin meternos detras marcando un gol rollo Italia (no me quiero imaginar si ganaramos asi los comentarios de aqui).
Contra Chile sera otro partido y seguramente jugaremos distinto, pero tambien criticareis cualquier cosa, en vez de animar. Si no juegan los que estais crucificando ahora:Casillas, Torres, Xabi Alonso, Navas, Capdevila, Puyol y alguno mas criticareis los que salgan en su lugar. Si duda.
Arriba España que es lo unico que importa.
#55 Transmission dijo,
22 junio 2010 12:07 pm
@JoseFco:
¿Que Iniesta está fatal? fue el mejor contra Suiza y no jugó contra Honduras. ¿Qué mundial estás viendo tu?
Luego dices que Iniesta está “espantoso”. Curioso, 14 robos de balón sólo uno por detrás de Busquets que al parecer, tampoco te gusta.
Además creo que te equivocas en el análisis. El problema de la selección por encima del entrenador o los extremos o la halitosis del utillero es el bajo estado de forma de Xavi, que le pese a quien le pese, es del que depende la fluidez y rapidez de pase de la selección.
Resulta lícito quejarse de los extremos o de la escasez de medias puntas que Del Bosque esta usando. Pero entiendo que a una selección como Honduras o Suiza hay que ganar con 20 extremos o con ninguno.
Seamos serios y tengamos fe. El principal problema de la roja es la baja forma de jugadores vitales. Esperemos que conforme vaya pasando el campeonta esto vaya cambiando como le ocurrió a la Italia de Rossi o a la Francia de Zidane.
Os recuerdo que muy poquitas favoritas estan dando buena imagen y no veo una semifinal con más de una sorpresa.
@Piliniak:
Coincido al 100% con tu comentario. Creo que ganar una Eurocopa no nos ha hecho madurar ni un apice como selección. Seguimos siendo igual de cagones, pesimistas y cenizos que hace 3 años. Chapeau por el comentario. Es de los pocos que ha aportado algo de perspectiva a todo este berenjenal mediatico mundialista.
@ E.Ballester:
No coincido en el excesivo optimismo de tu análisis, pero tampoco creo que vayamos a caer humillados por Chile como insinua la otra mitad de los lectores.
#56 emedepan dijo,
22 junio 2010 12:18 pm
Que yo sepa, solo está hablando de fútbol, que es la gracia de este blog. A ver si tampoco se va a poder dar la opinión sin que salten defensores y detractores con la navaja en los dientes. No sé a que vienen comentarios tipo “estáis paranoicos, cuanto entrenador suelto, que asco, etc.”. Cada cual opina lo que ve y en general la mayoría de las opiniones están siendo bastantes razonadas. Nadie está diciendo que tenga la verdad absoluta o que Puyol no deba jugar porqué es feo o Capdevila porqué es del Villarreal.
Para dejar un comentario tipo “Arriba españa” o “España es una puta mierda”, está el Marca. Si aquí tampoco se va a poder hablar de fútbol y sólo hay espacio para ir todos a una con la roja porqué lo importante es ganar el mundial… apaga y vámonos.
#57 Florentiniato dijo,
22 junio 2010 12:30 pm
@Transmission
buena aportación compañero. aun así, no estoy de acuerdo en que digas que el triumfo de la Euro no nos ha hecho madurar. creo que por fin tenemos un estilo marcado, y debemos apostar por él.
si la selección está tan fundida es, en parte, por la temporada repleta de partidos que lleva Xavi, por ejemplo sí. pero no quitemos la parte táctica de este cansancio: según qué táctica hará correr más a nuestros jugadores. me explico. ayer vi un problema bastante dramático para nuestro juego, y es que, en la presión, no iban todos, iban Villa sobretodo, y en menor medida Navas, Torres, y de segunda línea Xavi. Busquets y Alonso no iban, porque estaban muy atrás, replegaditos. Si pones en defensa muy juntas las 3 líneas defensa-medio-ataque, tienes las de ganar, puedes presionar muy adelante, y recuperar muchos más balones que lo que hicimos. y luego tocar y combinar. correrán ellos y se cansarán más que nosotros. ayer no hicimos esto, fuimos dejando que nos comieran espacios, y estaba el equipo bastante separado entre líneas, y entonces corriendo más, cosa que no nos interesa. si nos hubiese tocado una Italia, algún que otro gol nos hubieran metido de contra, ya que saben combinar con los espacios que les dimos a Honduras. nuestro estilo está marcado, debemos seguirlo, y no poner piezas que no encajan en el engranaje, lo siento pero es así.
contra Chile creo que podemos ganar si imponemos nuestro estilo, pero estos no son cojos, así que bien podemos caer si nos despistamos.
#58 Dani_focusrs dijo,
22 junio 2010 12:56 pm
Yo es que si veo mucho comentarios tipo Marca de que debe jugar este o el otro o el de mas allá despretigiando al jugador que ha salido de titular y lo que hizo en contraposicion con lo que supuestamente otro jugador podría haber hecho…es decir, todos ventajistas. Como lo que he leido de Torres
Entiendo que se puede opinar sobre como lo ha hecho este o aquel jugador pero aqui lo que parece es que jugamos una mierda y casi ganamos de chiripa, y lo que tiene que haber es una revolucion.
Pues el partido contra Suiza y nos vi mas juntitos, y que?…PERDIMOS. Supuestamente es casi el equipo titular que la gran mayoria quereis aqui. Al final fijate que podiamos haber llevado a 15 jugadores y ahorrarnos fichas, translado, hotel, etc…
No solo hay una manera de ganar. Se demostró ayer. Contra otro equipo como dicen por arriba Italia pueden que nos marcaran un gol?…pues puede ser, o puede que no…o puede que quedaramos empate como en la euro y ganarles en penaltys. En aquella ocasion nuestro estilo no servió para mucho…si hubieramos tenido bandas rapidas tal vez…pero eso no se sabe ni se sabrá.
#59 Dani_focusrs dijo,
22 junio 2010 12:59 pm
@Florentiniato: Lo que dices tiene sentido, salvo que no hay táctica perfecta y todas tienes sus pros y sus contras. Con lo que tu comentas, en un par de contragolpes bien pillados y saliendo de nuestra presión cualquier jugador de Honduras se hubieran quedado solos delante del portero. Y tios rapidos tenian.
#60 robin dijo,
22 junio 2010 1:06 pm
Pienso que el único fallo que tiene el equipo es la titularidad de Xabi Alonso, aunque sea uno de mis jugadores preferidos un auténtico crack, no aporta nada distinto al equipo que con el en el banquillo no tuviera, me explico:
hace buenos cambios de orentacion(diria que los mejore en lo que llevamos de mundial), pero con Piqué haciendolos sobra, saca bien la pelota, Busquets la saca mas rapido que el y mejor(menos complicaciones), y si hay complicaciones esta Piqué. Roba balones, no más de los que robaria si entrara por el Cesc , Iniesta o Silva por ejemplo, mueve al equipo eso lo hace Xavi, supuestamente tiene buena llegada de atrás, Javi Martinez o Cesc tienen mucha mas llegada y mejor. Segun del Bosque juega en una linea mas adelantada, si juega mas adelantado su función seria la de Xavi, nose preferiria jugar con Iniesta o Silva en lugar de el.
Sobre Navas, hay algo que aporta y nos hace crear ocasiones, es que habre el campo una barabaridad(algo que la verdad tambien harian iniesta o silva), pero se ve que le conocen y siempre tiene dos tios pendiente de el, algo que permite liberara mas aun a villa o torres y que si en lugar de Alonso hubies alguien que aprovexase mejor esos huecos(tal ves Cesc) es un arma interesante y pienso que eso es lo que pretende del Bosque, no que desborde o produza centros, sino los huecos que genera.
Y por ultimo aunque a mi me gustaria mas jugar con busquets, xavi, iniesta, silva , torres, villa , arriba, el entrenador es del bosque, el que ha ganado dos champions leeague es del bosque, y el que entiende de futbol y ve entrenar todos los dias al equipo es del bosque, por lo que haga lo que haga independientemente de lo que crea apoyare las decisiones de del bosque que esa es nuestra labor como aficionados.VAMOS ESPAÑA.
#61 Transmission dijo,
22 junio 2010 1:22 pm
En la respuesta a Piliniak, quería decir que ganar una Eurocopa no nos ha hecho madurar como AFICIÓN, no como SELECCIón.
SOrry me!!
#62 Panorama Fútbol dijo,
22 junio 2010 1:26 pm
Honduras llegó a tener la posesión de la pelota y, por momentos, dominaba el tempo del encuentro. El ritmo de España era lento, los pases se repetían y los defectos se acumulaban. Xabi Alonso y Sergio Busquets se invaden los espacios y eso oscurece a Xavi. Necesitamos tener más el balón, pero también se necesitaban más jugadores para ofrecer profundidad y verticalidad de cara a gol. Nada mejor tras una derrota que un partido plácido y una goleada para creer. Vicente del Bosque ha mostrado sus credenciales: el doble pivote es intocable, Cesc Fàbregas no tiene sitio y David Villa tendrá que jugar en banda. Físicamente no estuvimos a un buen nivel y eso denota una falta de chispa.
Un saludo desde Panorama Fútbol
#63 tito dijo,
22 junio 2010 1:59 pm
#14 Seamos realistas Del Bosque sabrá manejar el vesutario, eso demostró en el Madrid, pero como técnico es malillo. Su táctica suele ser “chicos salir a jugar bien” #18 Hay que hacer un sticky con tu comentario
España siempre ha jugado bien y tocando el balón, tanto cuando nos quedamos en cuartos como cuando se ganó la Eurocopa. Pero apenas tiene títulos por una simple razón: jugar bonito o tener el balón no garantiza en absoluto tener resultados. A Holanda le pasa algo similar.
No sirve de nada hacer rondos con el contrario y tener una posesión del 80% si realizas una ocasión de gol cada 20 minutos o menos (ocasion de gol no es un tiro a puerta para ver que sale). Otros equipos tienen un juego muy feo y posesiones de balón muy cortas, pero crean el mismo peligro.
Apenas he visto a España desde la Eurocopa pero ya les comenté a mis colegas que España toca, toca, toca, pero la relación posesión/ocasiones de gol es bajísima. Algo similar le pasó al Barça este año, para hacer una ocasión de gol necesitaban tocarla 20 minutos. El Madrid sin embargo apenas encadenaba 5 pases seguidos pero con encadenar cinco veces cinco pases seguidos tenían una ocasión de gol.
España no sabe tener un juego directo, y eso de “no renunciar al estilo” es de un equipo condenado a perder. Cuando nos eliminen saldrá algún jugador medio llorando y diciendo lo que dijo Van Gaal: “ganar así es más fácil”.
Si las circunstancias lo requieren hay que cambiar de estilo, nadie te recordará por perder siendo fiel a tu estilo, eso es consuelo de tontos. Los aficionados prefieren que la selección gane aunque tengamos que poner un Airbus a quedar eliminada pero sin renunciar a “nuestro estilo”.
#64 Dani_focusrs dijo,
22 junio 2010 2:09 pm
Esta claro Tito, si España cae eliminada en un partido de cuartos jugando como contra Suiza que jugamos de muy bien (o perfecto como dicen muchos por aqui), con la posesión del 80% y unos cuantos tiritos, jugando de lujo, tocando de lujo, pero sin marcar un gol, en fin, me jodera igual que si perdemos jugando como el culo.
Dentro de lo que se pueda hacer en casa partido QUIERO GANAR.
#65 JoseFco dijo,
22 junio 2010 2:11 pm
Sigo pensando que la gente exagera, y que tiene demasiado idealizado el fútbol de España. No nos hemos quitado la Euro de encima, y tendemos a recordarle un mejor juego que el que realmente tuvo. Porque sí es verdad que a Rusia le pegamos dos baños, pero realmente a Suecia le ganamos en el descuento, a Italia por penalties, y a Alemania en un contragolpe. Pensad eso. Creo que ayer la selección no jugó mal, sino que, sencillamente, falló muchas ocasiones. ¿Y cuando vengan selecciones mejores? Pues ya veremos. Joder, que parece que Chile nos va a meter dos sacos, y resulta que a Honduras sólo le metió uno, y a Suiza le ganó sólo cuando los helvéticos se quedaron con uno menos. ¿Tan difícil veis ganarle a Chile? Yo lo veo muy probable, la verdad. Desde luego que Del Bosque (hay que ver lo que se parece a Krusty) tendrá que hacer cambios, pero es que el equipo, en el aspecto físico, lo pide a gritos.
#66 JM dijo,
22 junio 2010 2:16 pm
No doy crédito a las críticas al juego de España, carecen de fundamento y no tienen sentido alguno. Cada vez creo que en general la masa se deja llevar únicamente por el resultadismo sin ver más allá.
Parece que para muchos ahora no jugamos bien, cuando lo cierto es que estamos jugando con la misma filosofía de juego desde hace 2 años y entonces no existían las críticas, es más para muchos ahora críticos, eramos campeones antes de jugar. Y sí, falta acierto de cara al gol, puntería, llamenlo Ustedes como quieran, pero nada más, y eso es en parte consecuencia de cierta ansiedad, producida por el extremo favoritismo y la derrota contra Suiza. Ayer España tenía que haber hecho 5 o 6 goles, los hubiera hecho en 9 de cada 10 partidos jugando a ese nivel, pero no entró el balón. Hicimos más de 20 ocasiones 10 de ellas muy claras y no hay selección que trate el balón como nosotros. Si Torres no está al nivel de la Euro 08 (ni cerca) o Villa tira los penaltis cuando no debería hacerlo, no es culpa del juego colectivo del equipo.
#67 deseperante dijo,
22 junio 2010 2:21 pm
Leí los 60 y pico comentarios….me quedo con un trozo del de no sé quién: “barroquismo exasperante”….Creo que esa es la razón por la q hay tanta mala leche acumulada y reflejada en los comentarios. Fue enervante. ¿Por qué tienen alergia a chutar? Al barça también le sucede a menudo: se empeña en llegar con el balón controlado hasta la línea de gol. La diferencia es que el barça, además, tiene a messi, la verticalidad hecha futbolista, y eso, claro, compensa.
#68 salinas dijo,
22 junio 2010 2:27 pm
lo de torres fue digno del mejor salinas, o sea de chiste; siguiendo con el festival del humor, propongo a piqué de 9 cotra chile.
#69 X-ternon dijo,
22 junio 2010 2:28 pm
Me uno al grupo de los no optimistas respecto al papel de España en el mundial, creo que el grupo está capacitado para todo pero no dan la sensación de que vayan a logralo y creo que Del Bosque no es el hombre adecuado, me parece bien que haya introducido la posibilidad de jugar con extremos, el equipo ha de estar preparado par adpatarse a cualquier circunstancia pero creo que Del Bosque no sabe reaccionar a lo que le pide un partido o una competición.
De momento no me en cuartos y ojalá que dentro de un mes me haya tragado mis palabras y esté pidiendo la renovación de VdB “ad eternum”
#70 Scouser dijo,
22 junio 2010 2:52 pm
Más allá de que sobre un doble pivote (frente a la mayoría, prefiero a Alonso frente a Busquets, pero lo importante es quitar uno), de que Navas no ha sido de nadie (¡y dicen que es el que está más en forma de la concentración!) o que Del Bosque es amarrategui (de ahí el doble pivote) y nunca ha sabido usar los cambios (ni a quién meter ni cuándo), el verdadero problema, me parece, es que los que marcaron la diferencia hace dos años no están al mismo nivel. Iniesta y Torres llevan un año lleno de lesiones, y no están para jugar; Xavi está agotado (aún así es de los mejores); a Silva le ví bastante mal el otro día (aunque creía que llegaba mejor); y Cesc también ha tenido un año complicado de lesiones, aunque parece que ha llegado mejor. En fin, que si eso no se arregla, da igual que pusiéramos el mismo once de la Eurocopa, no estaríamos jugando mejor ni tampoco estaríamos ya clasificados.
#71 desde la barrera dijo,
22 junio 2010 2:52 pm
#60 robin dijo,
De acuerdo contigo, la entrada del doble pivote ha retrasado la linea de presión, pero en lo de Navas no estoy de acuerdo.
Yo también pondría los mismos que tú: busi, xavi, iniesta, silva, villa y torres.
Navas como dicen por ahí arriba, tarda en centrar ( 1 de cada 5 veces cuando no da en el defensa) el tiempo necesario para que la defensa esté colocada, por otro lado no se mueve de la banda en todo el partido, por lo que los delanteros están más estáticos sin poder caer a la derecha.
Con Silva que parte de ahí pero se mueve de un lado a otro el ariete cae a banda y la 2º linea entra ( si no se juega con doble pivote como quiere del bosque), por no hablar de la diferencia de calidad entre uno y otro.
También a mi me parece que los cambios de juego de alonso, anulan un poco a xavi, que toca pocos balones ( está jugando como gerrard en el liverpool, jugador con poco toque y mucha llegada y es todo lo contrario)
Bueno a ver si del bosque rectifica o si tenemos suerte y en 1 mes nos tragamos nuestras palabras, que por jugadores no hay quien nos haga sombra
#72 Bp dijo,
22 junio 2010 3:38 pm
Qué tremenda decepción me estoy llevando con muchos periodistas y la mayoría de aficionados. Menuda milonga lo del buen juego, el tikitaka, las “señas de identidad”, etc…
España lleva jugando 2 años muy bien al fútbol (entre muy bien y sublime) porque tiene una generación de jugadores espectaculares, que mezclan y se complementan bien. Siguiendo esos jugadores es imposible perder las “señas de identidad” de las que tanto se habla, porque esas señas no son tal. Son un resumen del juego de esos futbolistas.
Gran decepción Luis Aragonés. Ya te gustaría a ti que en Alemania 2006 hubiéramos empezado perdiendo, y terminado jugando como los ángeles, pasando por dos partidos prácticos. Aquí está siendo al revés.
España ayer hizo lo que tenía que hacer. Ganó dominando las áreas como se suele decir. Faltó gol, pero se crearon ocasiones. Para mi esto es mucho más importante que haber generado 3 ocasiones y metido 2: con Villa, Torres, Xavi, Xabi, Ramos, Capdevila, Cesc, Silva, Navas…rondando el área llegarán los goles. Lo malo sería no crear.
Y en defensa hay dudas, pero ayer el sistema defensivo (englobando a todo el equipo) funcionó. Será Honduras, pero no crearon una ocasión en todo el partido. Contra Chile les escamotearon un penalty…
Defensivamente falta,como en ataque, mejor aplicación personal: pero Piqué y Puyol son de los mejores del mundo en el 1 a 1. Cuestión de tiempo.
Bien en ataque, bien en defensa. Y jugando bien. Lo voy a poner en mayúsculas para que lo leais todos.
ESPAÑA AYER JUGÓ DE PUTA MADRE AL FÚTBOL.
Que no jugó tan bien como contra Rusia en semis de Euro08 o como contra Polonia? totalmente de acuerdo. Pero una cosa no quita la otra. Ayer España jugó muy bien al fútbol. No sublime, pero sí muy bien.
#73 remate dijo,
22 junio 2010 3:39 pm
No creo que Xavi esté mal físicamente, sino que lo está pasando mal porqeu el juego no gira entorno suyo. Ahora es una opción más para qeu Alonso comience el juego y la mayor parte del tiemo se mueve por una franja anchísima del mediocampo sin influencia ninguna sobre lo que está ocurriendo
Antes España era un equipo especial qeu jugaba de una manera especial, ahora es una más con buenos jugadores.
#74 MonKa dijo,
22 junio 2010 4:31 pm
@ Bp
Amén, hermano
#75 Scotland dijo,
22 junio 2010 5:26 pm
Las dos primeras frases del comentario #62 son de traca. ¿Este tío que partido ha visto? ¡Qué Honduras dominó, en ocasiones, el tempo del encuentro! Chato, un partido son 90 minutos y, supuestamente, Honduras condujo (me parto con lo de dominar el tempo) el balón durante los últimos 20 minutos, cuando a España le pegó el bajón físico (y que es bastante preocupante, por cierto). No te quedes con esos últimos minutos. Es que da la sensación de que cuando se analiza un partido hay gente que sólo se queda con lo malo. Aunque sea casi anecdótico. Este comentario es un claro ejemplo de ello. España le mete el mayor baño de todo el mundial a una selección, aunque sea a Honduras (recordemos que Italia ha jugado contra Nueva Zelanda y Brasil contra Corea del Norte). Y ojo, que Portugal le metió siete a los comunistas, pero no tuvo, ni de lejos, tantas oportunidades como España.
España tiene dos problemas, en mi opinión: el primero que le cuesta horrores materializar las ocasiones; el segundo, que no están nada bien físicamente. No veo, de momento, nada más. No creo que el juego de España de ayer fuera para ganar el mundial. Pero vamos, llegar a decir lo que se dice en esas dos frases del comentario le hace a uno dudar de la capacidad de análisis que tienen algunos.
#76 Asandres dijo,
22 junio 2010 5:29 pm
Si vamos, Espana jugo ayer de p… Madre. Lo que hay que oir. De verdad que no entiendo lo que entendeis algunos por buen futbol. Jugar bien es jugar a algo. A lo que sea, pero a algo. El Inter de Mourniho juega bien. El Barsa juega bien. Suiza contra Espana, jugo fenomenal. EEUU juega bien. Espana en la Eurocopa jugo de maravilla, bailando a Alemania en la final (lo de que gano en un contraataque es risible… Pero visteis el partido, por dios?).
Por que esta de acuerdo todo el mundo en que el Barsa juega al futbol mejor que el Madrid ultimamente? Porque el Barsa TIENE UN ESTILO, y el Madrid no. El Barsa es reconocible, y luego habra dias que lo hara mejor, y otros peor. Y tener estilo no garantiza titulos, pero te aproxima a ellos una barbaridad. El futbol no son matematicas. Un equipo sin estilo puede ganar un torneo, pero es raro que suceda, y por lo general no genera la misma satisfaccion entre sus seguidores cuando lo hace (preguntenle a un tal Heynckes). No tener estilo es el peor camino posible. En particular, no recuerdo un solo equipo que haya ganado el mundial, o incluso llegado a una final, y sinceramente ni siquiera a semifinales, que no haya tenido un estilo de juego reconocible. Italia juega siempre a lo mismo. Te podra gustar mas o menos, pero lo tiene todo clarisimo. Cuatro campeonatos del mundo exhiben en sus vitrinas. Es porque han tenido mucho mejores futbolistas que Espana? De verdad? Haced un repaso a la lista de futbolistas que han jugado en ambas selecciones y llegad a vuestras propias conclusiones. Brasil cambio el estilo desde finales de los ’80, pero desde entonces: Dos-tres fantasistas (Kaka/Romario/Bebeto/Rivaldo/Ronaldo), cuatro-tres medios de contencion (Dunga/Conceicao/Mazinho/Melo), laterales largos (Cafu/R.Carlos/Bastos/Maicon), dos centrales fuertes. Juego fisico y directo, recuperacion rapida, y que los Ronaldo/Romario/Rivaldo/Kaka de turno inventen arriba. Alemania juega con estilo propio, incluso si hay diferencias entre mundiales, es consistente en cada torneo.
La Espana de Del Bosque no jugo bien porque no sabe a que juega. En el mundial de Alemania, Luis sabia lo que tenia que hacer pero cedio al ruido mediatico, y no aposto al 100% por el estilo que tenia en mente. Le costo trabajo, pero corrigio su error, regenero completamente la seleccion y nos dio los mejores anios de nuestra historia futbolistica como seleccion. Nos dio ese estilo que nunca tuvimos hasta la Eurocopa. Con ese estilo, algun partido le salia mejor que otro, pero por lo menos estaba clarisima la apuesta: Una linea de cuatro mediapuntas detras de un delantero de referencia, con Xavi un poco mas retrasado y Senna como unico pivote “defensivo”. A gol se llegaba a traves de paredes y combinaciones rapidas, al primer toque. El balon no se colgaba NUNCA a la olla. Se jugaba sin extremos puros.
El partido de ayer fue lamentable, absolutamente horrible, ante una seleccion de tercera fila, siendo generosos. Contra Suiza los jugadores intentaban jugar al estilo de Luis, pero faltaba un mediapunta (imprescindible para generar superioridad), y sobraba un pivote defensivo, con un mediocampista (Xabi) que no sabe jugar a ese futbol. Al final, Del Bosque -a quien muchos llevamos criticando por ello desde la Confederaciones, mirad los post de hace un anio- renuncia a ese juego y el juego de Espana pasa a convertirse en darsela a Navas y que la centre a la olla para que varios futbolistas de 1’70 vean como los suizos de metro 90 la despejan sin ningun problema. Contra Honduras, y me temo que ante la presion de Marca & Cia, Del Bosque le da la titularidad al mismo jugador, cuya contribucion al juego colectivo esta a la vista de todos.
El problema no es si jugar con dos extremos abiertos colgando balones a la olla, o si con el tiki-taka. El problema es que Del Bosque intenta un compromiso entre las dos soluciones, sin apostar de verdad por ninguna de ellas. Asi Navas pone centros que nadie puede rematar (fijaos que los companeros no saben ni posicionarse ante sus centros, no lo han ensayado), mientras Xabi Alonso cortocircuita a Xavi, que no tiene con quien asociarse. Busquets y Alonso se estorban mutuamente en el centro del campo… Esto es un desastre total y absoluto, y me temo lo peor (el viernes, para casa), para ser sinceros. Tenemos muy buenos futbolistas, pero un entrenador que parece mentira que tenga la experiencia que tiene.
Como el futbol es futbol, y no matematicas, lo mismo hasta ganamos a Chile, y luego suena la flauta con Portugal, y sigue la cosa y de alguna manera acabamos ganando el mundial. Seria la primera vez que veo algo asi en mi vida, pero bueno. Al fin y al cabo, el Madrid de Heynckes gano la Champions. Pero por favor, no le sigamos el juego al Marca. Hay que exigir mas. Espana tiene que recuperar el estilo de Luis, o si no apostar por otro. Quedarse entre medias nunca es solucion.
#77 Bp dijo,
22 junio 2010 5:42 pm
El “estilo de Luis” (%&))&%$). Luis Aragonés, el Rey del contragolpe con Atlético, Valencia, Sevilla…
Luis lo hizo del carajo con España en la Euro, su valor es inestimable, pero yo creo que por una sencilla razón: juntó todo el talento que tenía. Dio un paso al frente y fue capaz de juntar a muchos jugadores muy buenos aunque jugaran en la misma posición.
Pero él no marca el estilo!!!!!!!!!!!!!!!!
Y los jugadores siguen siendo los mismos. A mi del Bosque me parece peor entrenador que Luis, pero por ahora la influencia en el juego de una Selección u otra la marcan los estados de forma.
Iniesta y Cesc son titulares en la final de la Euro, y posiblemente 2 de los 7-8 mejores centrocampistas del mundo. Y ayer están en el banquillo JUSTIFICADAMENTE!!!! Infulye esto algo?? O es que gracias al “estilo Luis” Cesc, Torres e Iniesta no se lesionan??
Ayer España se desfonda físicamente. Ojo, pero es que influye muchísimo que salen Torres y Xavi! uno un baluarte de la presión que permite robar arriba, y otro el jugador que mejor toca y congela el balón.
Y que España jugó horrible…en fin.
#78 Asandres dijo,
22 junio 2010 6:13 pm
No, si sera que Espana jugo al contragolpe en la Eurocopa como el Atleti del ’92 y el Valencia del ’96… Toma ya. Cuando hablo del estilo Luis, me refiero obviamente al de Espana, que no tiene nada que ver con el contragolpe. Me parece que esta clarisimo, pero si prefieres tergiversar, alla tu. Da una idea del numero de argumentos que tienes, Bp.
Espana tuvo un estilo de juego clarisimo con Luis. Lo describo mas arriba, pero no hay que ser un genio para verlo. Luis Aragones hizo una apuesta en la Euro. Clemente hizo otra en el ’94, muy distinta. A ambos, la prensa se les echo encima y les hizo la vida imposible antes y durante el campeonato. Ambas selecciones tenian un estilo muy claro y muy definido. Tanto Luis como Clemente recibieron criticas feroces por parte de la prensa por no llevar a Michel, o a Raul, o por jugar con demasiados defensas, o demasiados bajitos sin condicion fisica… Tanto Luis como Clemente, apostaron por algo y lo llevaron hasta el final, uno con mayor suerte que el otro. Cual es la apuesta de Del Bosque? Me lo explicas? Espana, ahora mismo, no sabe a lo que juega, te guste o no. Lo de Navas de ayer, y del dia de Suiza no tiene nombre. Eso es traicionar un estilo, lo mires como lo mires.
C
#79 Bp dijo,
22 junio 2010 6:30 pm
Hombre, creo que tergiversas tú. Yo no digo que la Selección de Luis jugara al contragolpe. Lo que digo es que es ridículo hablar de un “estilo Luis”, cuando presiamente si por algo se le conoce al sabio es porque sus equipos solían ser muy contragolpeadores, es decir, todo lo contrario al tipo de fútbol de España en la Euro.
Repito, hablar de estilo Luis lo veo ridículo. Parece que inventó el fútbol de España, cuando dicho estilo lo marcan los jugadores que tienes. Jugadores que salvo Senna siguen siendo los mismos, y pero en un estado de forma debido en su mayoría a lesiones muy distintos.
Ahora, si tú me quieres vender que España en la Euro tenía un estilo gracias exclusivamente a Luis, y que la España de estos dos partidos no solo no tiene ese estilo, sino que no tiene ninguno (como si España no siguiera apostando por jugar el balón en posesión, y rpresionar en capo contrario para robar y jugar muy vertical para crear peligro), entonces no tengo nada más que contestarte macho.
Si piensas eso no creo que te vaya a contestar más…
#80 Brujo dijo,
22 junio 2010 9:42 pm
Hay que ir a por todas PODEMOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOS
Por si te interesa pasarte por mi blog http://noesfacilserdios.blogspot.com/ es de reciente apertura
#81 Cristian dijo,
23 junio 2010 12:33 pm
Sobre el “estilo Luís”:
- Luís se limitó a decir que con los jugadores que tenía, lo mejor era imitar el estilo del Barça, del cual se declaraba admirador. Así que con lo que tenía optó por acercarse al juego que desplegaban los jugadores de Frank. No es el estilo Luís, ni el estilo Barça, sinó más bien adoptar un estilo clásico de juego que no ha inventado ninguno de los nombres indicados, porque era lo que más favorecía con los jugadores de los que se disponía.
Sobre la identidad “inamovible” de España :
Llorar porque Del Bosque intente jugar con extremos cuando España ganó la Euro´08 prescindiendo de ellos es un absurdo; Chile los usa cuando lo cree conveniente, o prescinde de ellos si tácticamente conviene, México ídem, Argentina no los usa jamás, Holanda sí, y los juegos de todas estas selecciones son muy distintos, algunos prefieren el toque, otros el contragolpe; lo grave de España es el mal rendimiento de ciertos jugadores, y las soluciones que aporta el entrenador son las que muchos creemos que son la causa del devenir actual de La Roja.
Personalmente yo critico a Del Bosque por empeñarse en poner 90 minutos a Navas cuando el extremo andaluz se convierte en uno de los más claros puntos flacos de la selección: centra al área sin mirar y por tanto ningún centro (salvo 2) llega a buen puerto; como contrapartida, los centros de Ramos y Mata si crearon un gran peligro y no generaron pérdidas de balón. El estaticismo de Navas en banda, lo hace un jugador previsible, que para colmo nunca encara portería y por tanto su ensanchamiento del campo no rompe la defensa (salvo en casos en los que el sevillano reciba balones en profundidad a la espalda de la defensa contraria, como suele hacer en el Sevilla).
A Xavi le hace falta algún apoyo extra en el centro del campo para poder desplegar su mejor fútbol; es un jugador que vive de la asociación directa con el equipo, y cuando el juego se realiza por banda y en largo, el de Terrassa poco puede hacer al respecto, ya que no se cuenta con él en el campo. Ojo, Navas, con el mal partido que realizó, el pase en corto era más peligroso para La Roja que sus centros, ya que perdía balones importantes en el medio campo.
Cesc fue el hombre clave para convertir a España en el equipo temible de la Euro: complementa bien el juego en corto y en largo, encara a puerta con criterio, tiene un fortísimo talante ganador y tira de liderazgo. X Alonso es un excelente jugador, eso no lo pongo en duda, pero para la posición y funciones que él desempeña, es mucho mejor Cesc, con mejor disparo, mejor definición y mayor visión de juego.