Gaby Ruiz: «El análisis serio no interesa a la mayoría de aficionados»

gaby2Segunda parte de nuestra charla con Gaby Ruiz, especialista de fútbol internacional en Canal+, al que preguntamos por el panorama actual del periodismo deportivo español.

Michael Robinson nos contó que fuiste pieza clave en aquel mítico PcFútbol que tantas y tantas horas nos alegró hace algunos años. ¿Qué recuerdos tienes sobre Dinamic Multimedia y aquella saga?

Grandes recuerdos, una época bellísima aunque muy dura. No había descanso, ni vacaciones, y durante meses, no había ni libranzas y trabajábamos en turnos de 30 horas, aunque parezca increíble. Testear aquel monstruo de programa para que todo funcionara es lo más duro que he hecho en mi vida, y el testeo era sólo la parte final de un proceso gigantesco. Aun así, mis recuerdos son inmejorables porque PCFútbol es como mi primer hijo. Fui yo quien lo ideó, quien convenció a los jefes, o sea, mis hermanos, para que lo hiciéramos, y quien luego lo diseñó. Había pasado tantas horas de mi adolescencia jugando al Football Manager en el Spectrum que enloquecí por ese tipo de programas. Y hacer una versión española me parecía un reto y un sueño. Y lo conseguimos.

¿Juegas a algún «manager» ahora o ya te llega con tu trabajo en Digital+?

No juego a nada en absoluto, y con las horas de testeo que contaba antes tuve suficiente, es como que en ese tiempo jugué todo lo que tenía que jugar en mi vida. Mi único juego con el ordenador ahora mismo es el Twitter. Me divierte muchísimo y es bastante más útil de lo que yo pensaba al principio.

Tu reportaje sobre la final de México 70 es de lo mejor que se ha emitido en la televisión en los últimos años. ¿Podrías revelarnos algún secreto o alguna anécdota?

Ante todo, muchas gracias por el presupesto del que parte la pregunta. De aquel viaje a Brasil hay muchísimas anécdotas, porque fue muy largo. Anduve también tras las huellas de Ronaldinho en Porto Alegre. Nunca olvido cuando llegué al solar de lo que un día fue su casa y le pregunté a un currante que pasaba por allí con un saco al hombro si allí había estado la casa de Ronaldinho. Me dijo que sí, y además me dio una información adicional: «Yo soy su tío»… y era verdad. Me impactó cuántos familiares tiene por allí Ronaldinho, lo buena gente que son y la humildad con la que viven. Especialmente uno de sus tíos, el que, aseguran todos, le enseñó a jugar al fútbol, que se llama Mikimba. Vive con su mujer y su hija en una casa que no tendrá más de 20 metros cuadrados: para entrevistarle tuvimos que sentarle en el comedor y poner la cámara fuera de la casa, en la calle, porque los focos no cabían. El reportaje de Brasil 1970 lo grabé en Río, y de allí nunca olvidaré cómo me impactó ver las verjas electrificadas que rodeaban la casa de Carlos Alberto, como en una prisión de alta seguridad. Pero sobre todo la humanidad de Jairzinho. Ese hombre lo tiene todo, pero tres días por semana, a las 8 de la mañana, se va a Jacarepaguá, un barrio muy pobre al oeste de Río, a entrenar a chicos que no tienen nada. «Muchos vienen sin desayunar porque en su casa no hay nada», me contaba. Un tipo especial Jairzinho, especial de verdad. Nunca le olvidaré.

¿De qué equipos te puedes considerar realmente «hincha»? (Si se puede saber)

Ya lo he dicho en otras entrevistas: como aficionado soy del Real Madrid y no tengo problema en decirlo, aunque también es cierto que cuando uno trabaja en esto, y yo llevo ya unos añitos (mal que me pese, que ya peino canas jeje), las filias se suavizan muchísimo. Dicho esto, creo que bastantes periodistas simpatizantes de Real Madrid (hay muchísimos aunque de muchos no se sepa) no dicen que lo son porque en España se les prejuzga como «no imparciales», y esto creo que no es justo. Personalmente, yo admiro y respeto muchísimo a colegas míos con filias reconocidas (o no) pero que me han demostrado durante años ver las cosas con imparcialidad. Y son esos los periodistas a los que sigo y hago por leer o escuchar.

Dinos tres ídolos futbolísticos ante los que te quedarías sin palabras.

Los periodistas de radio y televisión desarrollamos mucha labia, por la cuenta que nos trae, así que sin palabras no me quedaría ante nadie. De hecho, he estado delante de 3 de mis 5 grandes ídolos y conseguí hablar sin problemas. Son Miguel Ángel, Santillana, Zola, Maradona y Messi.

¿Qué importancia le das a blogs y a la redes sociales a la hora de leer sobre fútbol?

A los blogs no demasiada, porque parece que, de momento, las cifras de sus lectores no son como en otros países. Yo leo muy pocos, aunque desde que estoy en Twitter sí que pincho aquellos que enlazan. Me da que en España no tienen mucha importancia aún. En otros países los bloggers, según cuentan, son mucho más influyentes. De las redes sociales conozco Twitter, porque facebook no me gusta nada. Ya no recuerdo ni mi contraseña. Pero dudo de su capacidad real para influir. Pensemos en uno de los periodistas deportivos más famosos y seguidos en Twitter, Maldini, con más de 8.000 followers. Una cifra magnífica en Twitter pero muy baja en cualquier otro medio. Yo presento un programa codificado, es decir, con la audiencia limitadísima, que si tuviera sólo 7.000 followers cada sábado sería preocupante.

¿Qué opinión te merece el panorama del periodismo deportivo español?

Vista desde fuera, ya que de prensa escrita soy un simple usuario como cualquier otro, me parece que se ha radicalizado y simplificado. Digamos que ha simplificado el mensaje al máximo para llegar a más gente, fidelizar a los lectores y, supongo, buscar así su subsistencia. Mi sensación es que los periódicos deportivos escriben lo que los aficionados quieren leer: son palabras dirigidas a hinchas de equipos. Se fomenta el forofismo, porque eso realimenta el sistema, y se procura mantener alta la temperatura. Hoy en día, con tanta oferta por todas partes, supongo que así se intenta subsistir, porque no debe ser nada fácil vender periódicos deportivos todos los días. Yo ya hace muchos años que trabajé en un medio escrito, así que todo esto que cuento no es más que una sensación. No conozco por dentro ahora mismo ese mundo, ahora conozco más la tele.

¿Es posible aquí un diario independiente de los intereses comerciales de determinados equipos?

No creo que sea posible. Un periódico deportivo que no toque la fibra del hincha creo que no sería sostenible. Es una pena, pero en el fondo es lógico. El fútbol es una pasión, y la mayoría de aficionados sienten mucha más pasión por su equipo que por el fútbol como tal. Y eso no es ni bueno ni malo, simplemente es así. En cualquier caso, ya te digo que si hubiera un periódico sin colores, que hablara sólo de fútbol, yo estaría suscrito.

Prisa mantiene una dualidad entre la información deportiva en abierto -con el espectáculo por norma- y de pago -en la que prima la calidad-. ¿A qué se debe?

Conociendo el tema desde dentro, no tengo dudas: en la búsqueda de audiencia uno procura dar espectáculo, y en la búsqueda de abonados uno procura elaborar mucho y reflexionar, dedicar más tiempo a lo que se produce y cuidar más los detalles. No me gusta asociar esto último al término «calidad», porque sería muy pretencioso. Por supuesto que en la tele de pago, para la que trabajo hace 15 años, buscamos ofrecer un producto de máxima calidad, pero eso no significa que lo que hace, por ejemplo, Cuatro, no la tenga. Viví desde dentro con enorme intensidad, en el IBC de Viena, todo el despliegue y la programación que Cuatro hizo en la Eurocopa, y te puedo decir que eso fue espectáculo + calidad.

¿Crees que se considera inteligente sólo al espectador que tiene dinero?

Más inteligente no, más exigente sí. El que paga por algo exige mucho más, porque cada mes ve el cargo en su cuenta, y a cambio de su dinero exige una tele más elaborada y especializada. Si uno se abona para ver la Liga, por ejemplo, no sería justo darle los partidos puros y duros: hay que darle una previa, para que la vea si quiere, y poner comentaristas con peso específico, y contarle lo que pasa de manera totalmente imparcial, y luego darle un post-partido con análisis y variedad de opiniones… La TV de pago es más que periodismo, es un servicio al cliente.

¿Vuestro modelo de análisis futbolístico serio no es exportable a la televisión en abierto?

Nuestro modelo de análisis es, como decía antes, un servicio al abonado. La no dependencia de la audiencia te permite hacer una retransmisión, por poner un ejemplo, con una previa de una o dos horas sin problema, de forma que quien quiere la ve y quien no, como tienes muchos más canales entre tu oferta, pues pone otro. Dicho esto, y siendo realistas, un sesudo análisis previo de un partido a mucha gente no le interesa, a no ser que sea un partido muy especial, de España en un Mundial o algo así, por lo que, cuando buscas audiencia para subsistir, normalmente no lo haces. Una cadena en abierto busca que su audiencia no se desplome, porque eso baja el famoso share, así que justo antes de un partido te pone una película o algo que enlace la audiencia. No creo que el análisis futbolístico serio interese a la gran mayoría de los aficionados porque, como dije antes, gran parte de éstos son mucho más aficionados a su equipo que al propio fútbol.

Periodista, actualmente en Sportyou.es. Editor del blog La libreta de Van Gaal. Autor del libro 'Frases de fútbol'. Colaborador de 'Radioestadio' de Onda Cero. (miguel.gutierrez arroba diariosdefutbol.com)

26 Comments

  1. El Pase De La Muerte

    29 de marzo de 2010 a las 11:49 am

    «He estado delante de 3 de mis 5 grandes ídolos y conseguí hablar sin problemas. Son Miguel Ángel, Santillana, Zola, Maradona y Messi». – Yo cuento cuatro.

    No soy abonado a la televisión de pago, pero sigo a Gaby en Twitter y me parece una persona muy sensata. Muy buena la entrevista.

  2. PCEREZO

    29 de marzo de 2010 a las 11:53 am

    Un saludo Gaby.
    Te sigo desde hace 14 años en digital+ en los míticos Fiebre de Futbol, Fiebre Maldini (se te echa de menos) y el previo de la liga.

    Por cierto esa entrevista sobre la final del 70 (no recuerdo en este momento al jugador italiano) fue impresionante.

    Un saludo,
    Pablo

  3. Aranycsapat

    29 de marzo de 2010 a las 12:48 pm

    «(…) creo que bastantes periodistas simpatizantes de Real Madrid (hay muchísimos aunque de muchos no se sepa) no dicen que lo son porque en España se les prejuzga como “no imparciales” (…)».

    Es lo que yo vengo observando desde hace tiempo.

  4. Ignatius Reilly

    29 de marzo de 2010 a las 1:01 pm

    Me ha encantado la entrevista enterita, aunque creo que Gaby perdióla esperanza en la audiencia inteligente desde hace mucho.
    Intenta ser modesto (a mi en su situación me resultaría muy dificil) y al final acaba afirmando que no hay espectadoresmás inteligentes, sino más exigentes.
    Yo si creo que pueda ser posible un diario deportivo inteligente, analítico y objetivo que esté por encima del forofismo que no es lo mismo que la pasión por un deporte.

    Enhorabuena por la entrevista, espero que lo tomeis como una sana costumbre.

  5. Youse

    29 de marzo de 2010 a las 1:16 pm

    Ignatius Reilly

    En ningun momento dice que no hay espectadores inteligentes , de hecho dice todo lo contrario , obviamente no va a soltar en una entrevista que hay una serie de espectadores que no son inteligentes , ojo , que a lo mejor lo piensa , pero en una entrevista no lo va a decir jamas.

  6. juampex

    29 de marzo de 2010 a las 2:02 pm

    Enhorabuena por la entrevista, muy buena tanto en preguntas como en las respuestas que ofrece Gaby Ruiz.

    Sobre su respuesta acerca del mundo de los blogs, discrepo parcialmente. Y creo que nos puede llevar a un pequeño debate. Si atendemos a lo que él alude (las cifras de lectores) obviamente estamos (me permito hablar en primera persona) en clara desventaja y no son una «referencia» al hablar de fútbol (en este caso). Pero si atendemos a ese criterio, creo que Marca es el periódico que más vende de España, y muchos convendremos que no es el mejor medio para estar informado.

    Ahora, muchas veces, se «ignora» la labor de los bloggers. Supongo que en algún caso para mantener el «chiringuito» tal y como está montado. ¿Acaso no es casi necesario un blog como «La libreta de Van Gaal»? para mí, absolutamente. Pues bien, el otro día un periodista «poco forofo» como Ramón Trecet lo calificaba de prescindible. La cuestión es que «ellos» disponen de la repercusión, pero no son propietarios de la calidad. Y no es exclusivamente el caso de Trecet.

    En un programa de Punto Pelota, se le preguntó en una ocasión a Julio Pulido (Cuatro) porque no citaban a Bar Deportes. Su respuesta fue primero una cara cercana al poema, y después que esos videos «simplemente estaban en internet». Al día siguiente citaron. Y desde entonces, alguna vez creo que lo han hecho, el porcentaje debe ser un 10 % de las veces que utilizan su contenido. Lamento no poder ser más exacto en las cifras, desde hace bastante tiempo no veo los deportes de cuatro más que de manera muy ocasional.

    Blogs como Diarios de Fútbol no tienen la repercusión que creo merecerían, pero en calidad de sus textos tienen una oferta con nada que envidiar a determinados medios deportivos, que es lo que nos ocupa. Y recuerdo que alguna vez también han sido víctimas del corta-pega. Otros como, el caso mencionado de Bar deportes son «utilizados» (debería decir espoleados) por medios digamos «tradicionales» sin por supuesto citar la fuente.

    No deja de ser una cuestión subjetiva, en cualquier caso. Tampoco creo que sea ningún tipo de conspiración, desde luego. Digo que se ignoran.

    Creo que los que escribimos en blogs no lo hacemos por algo distinto a nuestra afición a escribir y leer, en estos casos de fútbol, por lo que económicamente no salimos perdiendo. No es cuestión que dediquen artículos ni nada de eso. Pero algo tan elemental como citar una fuente, no se hace salvo en contadísimas excepciones, por el motivo que sea.

    Pero personalmente, a la hora de recurrir a textos más elaborados creo más sencillo encontrarlos en los blogs que en esa «prensa deportiva». Por algo será.

    Perdonar por el ladrillo. Y de nuevo, enhorabuena por la entrevista.

  7. Koliev

    29 de marzo de 2010 a las 2:16 pm

    Me ha encantado la entrevista.Si DDF fuera revista o periodico yo desde luego que la compraria como alguna que hago,sin duda.
    Haceis un trabajo buenisimo,a mi lo que me encanta personalmente es la imprevisiblidad (no me sale lo siento el castellano…jjee perdon).Quiero decir que no sabes la noticia a tratar,solo de algo que os gusta.
    A mi me da mucha verguenza algunos periodistas de este pais,a los buenos salvo excepciones estan arrinconados pues no son forofos,o en un bendito corner como Carlin.
    Esta entrevista es muy buena.Gracias amigos DDF siempre intentando dar calidad,trtando a sus lectores con respeto y buscando su curiosidad.

  8. Willy

    29 de marzo de 2010 a las 2:26 pm

    Estupenda entrevista. No solo en las respuestas sino también en las preguntas ( que ya es difícil)
    Mi enhorabuena más sincera

    saludos

  9. Borja Barba

    29 de marzo de 2010 a las 2:28 pm

    Sin ánimo de peloteo gratuito, creo que esta de Gaby Ruiz es de las más jugosas entrevistas que nos han concedido nunca a DDF. Opina, se moja, argumenta y siempre con sensatez. Nos ha costado bastante extraer una sola frase para el título del post… porque había muchas muy buenas!

  10. Lasambadelfutbol

    29 de marzo de 2010 a las 2:42 pm

    De la 2ªparte de la entrevista a Gaby me quedo con 2 reflexiones. La primera es que en este pais todos sabemos que la calidad de la prensa deportiva escrita es nula. La pregunta es: «es posible que algún día algún grupo de comunicación apostase por un periodico escrito/digital que ofreciese contenidos variados de cualquier deporte sin importarle el número de ventas».

    Y la segunda reflexión es que estoy completamente de acuerdo con él en el tema de la televisión de pago. Es decir, el supuesto abonado desea un producto que vaya más allá de lo puramente comercial. Algo con lo pueda decir que por lo menos el desembolso merece la pena y lamentablemente este aspecto en la televisión en abierto actual no es posible. Sobre todo porque en el actual panorama televisivo, todo lo que no de audiencia, no interesa.

  11. Ignatius Reilly

    29 de marzo de 2010 a las 3:23 pm

    @Youse: Traduciendo para que me entiendas: la entrevista de Gaby ha sido jugosísima y me ha encantado, pero me ha parecido de traca que no haya criticado a todos los que tu y yo sabemos (Marca, As, Sport..) escudándose en que lo que el público pide es pasión y no objetividad. No estoy de acuerdo con eso. Pero claro, cada uno tiene su opinión y ya se sabe lo que decía Churchill: «controlar el arte del eufemismo es esencial si se quiere llegar lejos en la profesiónperiodística». Pues eso..
    Chapeau por la entrevista y casi chapeau por Gaby.

  12. andaque

    29 de marzo de 2010 a las 3:24 pm

    Gaby Ruiz tambien fue uno de los creadores de una web de Dinamic Multimedia llamada INFOFUTBOL, alla en los origenes de internet. Pionera en este pais, desde luego 😉

  13. Jorge

    29 de marzo de 2010 a las 4:01 pm

    Gran entrevista, no esperaba menos de Gaby Ruiz.

    No sabia que era del Madrid, la verdad es que no se le nota nada, ya que es un gran periodista y un gran comentarista.

    Enhorabuena por la entrevista y que juegazo el PcFutbol

    Atletico-Liverpool

    The Kid Torres

  14. Miguel G.

    29 de marzo de 2010 a las 8:32 pm

    @ Juampex

    Estoy de acuerdo con el 99% de lo que dices, y me encanta el debate que planteas. Llevo más de cinco años en esto de los blogs deportivos y a Gaby le doy la razón en una cosa: los blogs siguen siendo algo minoritario; cada vez menos, sí, pero su repercusión es muy limitada (entre otras cosas, porque a muchos medios no les interesa darles bola, o les interesa ningunearles para mantener el statu quo). Esto se debe, entre otras cosas, a que se trata de iniciativas amateurs que no aportan información, sino que se nutren de la actualidad que cuentan los medios para elaborar opiniones y análisis que, eso sí, pueden llegar a ser más brillantes y desde luego independientes que los que se realizan en los medios. Además, yo cada vez sigo menos blogs futboleros. Un blog es sólo una herramienta que cada uno usa como quiere o como puede, y en la blogosfera abunda el forofismo y no se aporta tanto valor como algunos creen.

    Un saludo.

  15. Kj

    29 de marzo de 2010 a las 11:37 pm

    @ Miguel G.

    Los blogs sólo son representaciones de sus usuarios. Hay mucha gente que lo tiene por tener, que no tiene nada especial que decir y que se limita a reutilizar opiniones de terceros o a lanzar pensamientos peregrinos que tienen poco de interesante.

    Pero también hay otras cosas. Hay sitios excepcionales en donde debatir con gente a la que le gusta de verdad el deporte, a la que le gusta observar y aprender, a la que no se convence con un par de portadas estúpidas. También hay sitios que aportan visiones nuevas o críticas, otros que muestran o recopilan contenidos que en otros lugares no encontrarías. La Libreta de Van Gaal, Historias del Calcio y Otros Mundos, Ecos del Balón, la Futbolitis original (ahora ya… no sé qué decir al respecto)… y vosotros, obviamente. Hay algunos que desgraciadamente hace tiempo que están inactivos pero también eran muy interesantes, como En un Momento Dado o Lecciones del Balón. Y tantos otros que se me escapan, y vete tú a saber qué no habrá en otras lenguas.

    Desde mi punto de vista, la cuestión no es si hay calidad o no, sino saber buscarla. Y por otro lado, el asunto de la importancia… para los que participamos, cada vez más. Para los demás… yo creo que también, la verdad.

  16. Miguel G.

    30 de marzo de 2010 a las 12:15 am

    @ Kj

    Muy de acuerdo con la idea que expones. Saludos.

  17. xaviniesta

    30 de marzo de 2010 a las 2:18 am

    soy abonado a digital plus y su neutralidad brilla por su ausencia. si sigo siendo abonado es porque no hay otra opción para ver los partidos, sobre todo si tenemos en cuenta que da gusto verlos en HD. sinceramente gabi ruiz me parece de lo más rescatable de D+, no creo que ser de uno u otro equipo sea importante para hacer programas interesantes (yo veo real madrid televisión y veo que hacen muchas cosas muy interesantes que ojala alguien copiara)
    D+ sigue más o menos la linea editorial del as, pais, o cuatro, entre otras cosas porque muchos de sus periodistas son los mismos. son los inventores del villarato cuyo único fin es condicionar a los arbitros para que ocurra lo que viene ocurriendo en los últimos meses que todo lo dudoso se arbitre a favor del madrid y contra el barça. y maldini es uno de los exponentes más importantes.
    entiendo que esta entrevista está tambien en la linea de este blog que curiosamente poco a poco a perdido su neutralidad. que si bien creo que nunca existio entre los articulistas si que podía verse entre los que entrabamos (yo cada vez menos), y sigo pensando que es un blog interesante, pero de neutral no tiene nada, y además no entiendo vuestro estupido interes por callar a cualquiera que no esté de acuerdo con vuestra visión madridista. me imagino que simplemente se engloba un poco en lo que está sucediendo a nivel social en los medios de comunicación de este pais, y no es algo exclusivo del deporte.

  18. xaviniesta

    30 de marzo de 2010 a las 2:35 am

    PD un error meter a brasil entre los favoritos para ganar el mundial, ningún experto quiere reconocer algo que todos sabemos, brasil va a hacer el ridiculo, tacticamente es un equipo mediocre, lo que pasa es que el futbol es tan caprichoso que nadie quiere descartar a un equipo con tanto nombre pero Gabi!! pregunta a gente que de verdad sabe mucho de futbol, como ferrer o lopez, y veras que brasil no tiene opciones de ganar.

  19. DT

    30 de marzo de 2010 a las 2:45 am

    @xaviniesta
    me parece que donde la neutralidad brilla por su ausencia es en tus comentarios

  20. Luiz Paulo Solano Cardia

    30 de marzo de 2010 a las 5:02 am

    «Jacarepaguá, un barrio muy pobre al oeste de Río»

    Como «muy pobre»?

    Jacarepaguá es un barrio tradicional e de clase media del Río de Janeiro.
    Compuesto en su mayoría de descendientes de portugueses.

    Aunque es el cuarto más grande de la ciudad, es uno de los pocos para preservar la paz y el medio ambiente que fora perdido en otros barrios.

    Todo el mundo sabe de Copacabana, Ipanema y Leblon, pero pocos saben que estos barrios son una gran mentira.

  21. Mi Heroe

    30 de marzo de 2010 a las 9:56 am

    ¿Tu ideaste el PC FUTBOL? Te acabas de convertir en mi heroe. Que maravilla, cuantas horas, que amor por el fútbol pequeño y por el Fútbol en general.

    Me encastas en el +, en Fiebre Maldini. Porque sabes de futbol un montón. Pero lo del Pc Futbol me ha ganado para siempre.

    Gabi. Un abrazo enorme. Y Sigue Así.

  22. Lobo

    30 de marzo de 2010 a las 10:15 am

    Hacía tiempo que no comentaba (me estoy volviendo un poco vaguete,jeje) pero sigo entrando y leyendo aquí diariamente. Antes de nada, felicitar a DDF por la entrevista y a Gaby por lo mucho que aporta a los que nos gusta el fútbol de verdad, no el otro.

    En mi opinión, es mejor que los blogs sigan siendo un reducto casi exclusivo de unos pocos aficionados. Temo el día en que estos foros (DDF, Futbolitis, La libreta, Axel, Maldini…) se conviertan el los de Marca, As… Por eso, egoistamente, creo que deberíamos no luchar demasiado por la repercusión de estos blogs en el gran público ya que terminaría por contaminarse este espacio en lugar de mejorar a la masa.

    Ah!, por supuesto que no lo dice Gaby pero lo piensa igual que la mayoría que estamos aquí. El gran público no es que no sea inteligente es que es bastante tonto. Lo siento pero tenía que decirlo.

    Un saludo.

  23. Ignatius Reilly

    30 de marzo de 2010 a las 10:16 am

    @xaviniesta:
    Dejando de lado las «opiniones» que has vertido en tu primer comentario me centraré más en el segundo en el que también has estado a la misma altrua.
    Dices que si por algo no es favorita Brasil para este mundial es por ser «tacticamente mediocre». Bien fijate en estas frases: «Brasil es favorita por ser muy compacto como equipo, no por sus hombres uno por uno», «No enamora, pero es muy fuerte tácticamente y ha demostrado una gran regularidad», «Puede que no gustemos demasiado pero somos muy fuertes y fiables como grupo» frases pronunciadas respectivamente por Sacci, Hiddink y por Dunga.

    Que tengamos que aguantar tus chorradas como piano vale, pero que vengas a darnos lecciones sobre neutralidad y saber futbolístico cuando no tienes ni puñetera idea eso si que no.
    Soy del Barcelona y no dudo ni un ápice de la neutralidad de este blog y si no te gusta siempre puedes recurrir al típico: «Aire, que chispea», campeón.

  24. NIPO

    30 de marzo de 2010 a las 2:32 pm

    Gracias DDF por esta entrevista

  25. xaviniesta

    30 de marzo de 2010 a las 9:14 pm

    ignatius really, yo no soy barcelonista como tú ya lo siento, tal vez por eso tal vez dudo de la neutralidad de este blog, y NO tengo ni la más minima duda de que ni D+, ni as, ni el pais, ni la ser son neutrales, pero siempre entendí que tampoco pretendian serlo, si ahora gaby nos va a vender la moto genial, sobre tus lecciones de futbol, ya me contarás en el mundial el papel de brasil, que sigo diciendo es mediocre, no tiene plan B y el A no es gran cosa tampoco, ya se vio en la copa confederaciones que depende exclusivamente de que sus individualidades que son extraordinarias arreglen lo que su DT se esfuerza tanto en estropear.

  26. xaviniesta

    5 de julio de 2010 a las 10:19 am

    @ Ignatius Reilly
    no te he leido bien, ¿decías algo?, campeon.