La historia del fútbol está repleta de héroes inesperados, y la portería suele ser un lugar idóneo para pequeñas hazañas no previstas. Las condiciones del puesto hacen que el portero no deje lugar a muchas situaciones imprevistas. Lo habitual es que el titular obtenga una especie de estatus intocable, que no entre en rotaciones y que su posición en el equipo sea indiscutible. Se puede discutir a sus diez compañeros, pero al portero no.
Sin embargo, bien sea por eso que llaman ‘la grandeza del fútbol’ o bien por pura y simple coincidencia, todos tenemos en mente alguna situación en la que ese portero suplente, habitualmente condenado a ver el partido sentado con sus guantes entre las manos, percibe como de pronto todos los focos y miradas del estadio apuntan hacia él. Casillas en Glasgow, Cañizares sustituyendo a Zubi ante Dinamarca,… Nadie cuenta con su presencia. Es el convidado de piedra habitual. Pero las circunstancias sobre el 105×70 acostumbran a ser caprichosas. Es el escenario ideal para construir leyendas de épica y superación personal.
Formado en las categorías inferiores del Middlesbrough, Ross Turnbull nunca habría siquiera imaginado, cuando se hacía un nombre fogueándose bajo los palos del Barnsley o del Crewe Alexandra, que su carrera deportiva daría un giro radical la noche del dieciséis de marzo de dos mil diez. La portería de su nuevo equipo, habitualmente protegida por el mejor guardameta del mundo, y ocasionalmente y en ausencia de éste, por un representante clásico de esa figura tan estereotipada del ‘segundo portero’ como Henrique Hilário, quedaba huérfana, desprotegida, tras las sucesivas lesiones de estos. Era su momento.
Piénsese por un momento en el tercer portero. De primeras, será difícil personificar la figura. Pocos ‘terceros porteros’ saltan al conocimiento generalizado del público. Sus oportunidades son tan escasas que su presencia en sus respectivos equipos suele limitarse a los entrenamientos y hacer de figurante en la foto oficial del club, siempre a un lado de sus compañeros principales. Es uno de esos futbolistas a los que cuesta reconocer en persona cuando uno los tiene frente a frente. Pasan desapercibidos. Es su papel. Como una pieza de recambio, están por si se les necesita. O sea, prácticamente nunca.
Ya el simple hecho de que un tercer portero salte al campo debería ser noticia. Pero si encima ese campo es Stamford Bridge, en noche europea, y con todo un Inter de Milán enfrente jugándose el pase a cuartos de final de la Liga de Campeones, la situación parece extraída de una fábula.
Turnbull, de 25 años, llegó a Fulham Road el pasado verano, tras haber pasado buena parte de su carrera en diversas cesiones por clubes de divisiones inferiores. Pese a que ya ha debutado con el equipo, haciéndolo incluso en Liga de Campeones (en el empate a dos ante el APOEL de hace unos meses), la cita de esta noche se presenta como uno de esos escenarios imposibles, imprevistos, incluso ilógicos. La oportunidad perfecta para que Ross Turnbull se sacuda de encima ese incómodo cartel de ‘tercer portero’.
RSS
#1 David Soria dijo,
16 marzo 2010 1:44 pm
Recuerdo en el propio Chelsea un caso parecido: en la Champions 2006-07 en el partido Chelsea-Barcelona, cuando un Hilario desconocido por la mayoría fue el titular aquella noche. Hoy veremos algo similar, un portero por descubrir y una cita de gran responsabilidad, pero con una vuelta de tuerca más. Ya veremos como le va a él y al equipo.
#2 Alvaro dijo,
16 marzo 2010 1:47 pm
Es una auténtica prueba de fuego para Turnbull, aunque Hilario tampoco habría sido una gran solución. Es el problema de tener un portero tan buen de titular, que los suplentes tienen que ser de un nivel bajo para asumir que van a jugar casi nada.
Saludos Desde Anfield: Good luck… But come back!.
#3 El Pase De La Muerte dijo,
16 marzo 2010 2:06 pm
A mí Turnbull me parece mejor portero que Hilario, la verdad. Y dicho sea de paso, no os olvidéis de otro “tercer portero” que está triunfando. De Gea tenía por delante a Asenjo y a Roberto, pero el fútbol da muchas vueltas.
#4 desde la barrera dijo,
16 marzo 2010 3:04 pm
Una cosa que siempre le comento a mis amigos y que tras varias cantadas en eliminatorias importantes de champions o en la premier me han acabado dando la razón.
Peter cech no es ni la mitad de buen portero que dice su caché.
Y si les digo que en los últimos 2-3 años el portero con mejor rendimiento es Victor Valdés muchos me tacharán por loco, pero ahí están sus actuaciones en todos los partidos importantes de los últimos 2-3 años.
#5 Jorge dijo,
16 marzo 2010 3:15 pm
Ojala tenga suerte, despues de verle el otro dia contra el WestHam no creo que lo haga peor que Hilario, que me parece un portero nefasto y que vino de la mano de Mou.
Y si hace un buen final de temporada, lo mismo le vale un contrato en otro gran club y así la porteria de los Pross tendrían un buen portero.
Mucha emoción está noche en Stamford Bridge.
Un saludo
Atletico-Liverpool
The Kid Torres
#6 FutbolGol dijo,
16 marzo 2010 4:11 pm
A ver si demuestra estar a la altura del reto.
Un saludo desde: Futbolgol: El Real Madrid que viene.
#7 miguelbuke dijo,
16 marzo 2010 6:02 pm
De repente me ha venido a la mente Valerio, eterno suplente de Toni Prats en el Betis. hace unos 7 años el tipo prácticamente ni había debutado en la temporada y un día, no recuerdo si por lesión de Prats o por decisión tecnica le ponen de titular (creo que fué contra el Athletic). El amigo se estaba marcando un partidazo de escandalo, salvando goles imposibles, y va y se lesiona justo tratando de salvar un gol (creo que se le salió el hombro o algo así).
El pobre se marchó del campo llorando mientras todo el estadio le ovacionaba.
#8 tubilando dijo,
16 marzo 2010 9:32 pm
Hilario no me inspira confianza; Cesc es un buen portero, no tanto como su fama. No conozco a Turnbull, pero el partido de hoy marcará su carrera en un sentido o en otro.
Como suplentes clásicos recuerdo a Meléndez (de N´Kono) en el Español, que para colmo cuando se marchó éste llegó Biurrun. De la selección recuerdo a Urruti, suplente en tres mundiales. Un paradigma de suplente con éxito fue Goycoechea en Italia-90. En la liga recuerdo un Deportivo-Tenerife o viceversa con dos chavales de categorías inferiores, uno de ellos un tal Marino que tenía 16 o 17 años.
#9 habilysuave dijo,
17 marzo 2010 12:48 am
“las circunstancias sobre el 105×70″
Qué cursi colega!!!
#10 Kay dijo,
17 marzo 2010 1:25 am
¿que Cech está sobrevalorado?
Joder, el chelsea gana muchos partidos por Cech y su baja ya está notando. COntra el city la diferencia fue de porteros y contra el Arsenal idem (solo que esta vez si estaba cech).
Asi pues, me alegro de que le hayan eliminado. Detesto al chelsea, tanto millones para jugar a minimizar al rival y atrincherarse para vivir de portero y delantero. Por eso nunca ganan la champions, por que al minimizar al rival lo haces a costa tuya y que todo depende de la suerte (es decir, del portero y de la pegada). Y la suerte no caera de tu lado en 4 partidos seguidos.
#11 Kurono dijo,
17 marzo 2010 3:33 am
No fue importante ni decisivo, los goles que no anotaron Milito, Eto’o o Pandev, fueron más por individualismos, una jugadita de más o bien por los excelentes cruces de Zhirkov. El gol de Eto’o (un golazo) poco pudo hacer.
Ahora ¿que pensará Abramovic de este fracaso? Supongo que a la otra temporada a echar a Anchelloti y traerse un técnico nuevo.
#12 fabi dijo,
17 marzo 2010 5:23 am
Kay:
El chelsea venia con muchas bajas y creo quela mas importante fue la de ashley cole.que depende solo de drogba y cech? primero:los porteros son jugadores y tener un buen portero no es desmerito en ningun equipo.lo mismo ocurre con los delanteros.chelsea ademas posee un mediocampo lujoso para cualquiera que le guste el futbol,una anelka que sabe jugar por ambas bandas y tiene buen desborde,maneja muy bien las transiciones largas y cortas,sabe desmoronar defensas alternando toques cortos y largos y posee un excelente rematador como lampard.aunque en bajo nivel producto de las lesiones,joe cole tiene una excelente perspectiva de juego y aunque alog irregular,el chelsea a mostrado centrales muy solidos y muy tecnicos.este año a tenido mucha pegada,aunque no ciertamente a caido en muchas irregularidades.pero decir que depende de dos jugadores es una vision periodistica al estilo de marca,que creen que kaka tiene toda la culpa xq no hace que el madrid gane 5 a 0 al lyon.
kurono:en verdad yo nunca entendi muy bien lo de ancelotti.no es que sea un mal tecnico que me parece que el chelsea necesita a algien mas joven deportivamente hablando,a lo moyes o martin oneill,no alguien que ya lo gano todo.en verdad creo que la recuperacion que logro hiddink se esta perdiendo un poco por falta de solvencia defensiva,el chelsea se a vuelto un equipo que presiona muy poco y se desordena rapidamente en defensa.
#13 Kay dijo,
17 marzo 2010 12:20 pm
Fabi. me estás malinterpretando.
Hablo de en grandes citas. Y no he dicho que tenga malos jugadores para nada, tiene al mejor centrocampista box box, a un extremo de gran calidad y sacrificio, a un superclase como cole, a un gran delantero como anelka, a grandes defensas ect….. de hecho tiene la mejor plantilla europea a priori.
Pero es que en las eliminatorias contra grandes en vez de aprovechar su potencial se limita a atrincherarse, minimizar al rival y de paso a si mismo confiando en que la calidad y físico de drogba le de alguna contra y en que si vencen a la defensa Cehc lo salve. Por eso es triste, por que , sin descuidar la defensa, podían jugar no al ataque, pero si a no minimizar a ambos. Y si, para este partido contaba con muchas bajas. pero en la siguiente ronda sin bajas hubiera hecho lo que hace siempre, convertir a grandes jugadores en soldados atrincherados para que Drogba caze alguna y Cech solucione los pocos resquicios defensivos que se puedan dar.