Buscaré un símil concluyente: hablar de los árbitros es como cambiarle los pañales a un bebé, al mínimo descuido puedes ser tú el que acabe sucio. Será útil para entrenadores y jugadores. Cuestionar la ley sólo cuando nos perjudica es también un ejercicio muy nuestro, muy de andar por casa. La actuación de Pérez Burrull el pasado domingo fue calamitosa. Estuvo desnortado y permeable, impropio de un colegiado de primera tal vez, y logró aquello que siempre se anuncia de un modo apocalíptico: que el árbitro sea protagonista en lugar de los futbolistas. Sin embargo, y visto el aluvión de críticas –de ahora, de ayer y de siempre-, debo recordar que el árbitro es el máximo responsable sobre el tapete de hierba y que cuestionar ya no su imparcialidad sino su legitimidad es ir contra el equilibrio del fútbol. La nevera, castigar a los jueces, tampoco ayuda mucho a reforzar una institución que se ha terminado convirtiendo en el centro de las iras, en la justificación de las derrotas, los colegiados son los enemigos cuando la realidad deportiva exige otra cosa, más bien el respeto a las normas y a quien se encarga de supervisarlas en el transcurso de un partido.
No es un tema nuevo, diría que es tan antiguo como el propio fútbol, pero el florecimiento de portadas iracundas contra el estamento arbitral, los comentarios recurrentes en la retransmisión de un partido e incluso los insultos solemnizados en los numerosos debates deportivos han llegado a colapsar una figura, la del árbitro, que –insisto- es imprescindible en el fútbol tal como lo conocemos. Nadie se echa las manos a la cabeza cuando se dice, tan a menudo, eso de “los árbitros son muy malos”, como si no cupiera la posibilidad de que fueran buenos, como si el hecho de ser árbitro los colocara ya en la morralla futbolística. Me recuerda a ese otro tema tan español que es el de “los políticos son todos unos sinvergüenzas”. Ambas afirmaciones entrecomilladas son peligrosas y acomodadas. En ambas nos lavamos las manos, echamos balones fuera, nos posicionamos en el otro lado, como si no fuéramos conscientes de lo importante que son ambos colectivos, de su incuestionable importancia en sus respectivas funciones sociales, como si realmente pudiéramos vivir tranquilos con esa mácula sobre unos y otros, con esa agria sospecha sobre la legitimidad de todos ellos.
Nos guste o no, la figura del colegiado es irrenunciable. Ya sean tres, cuatro o seis, los árbitros y sus asistentes tienen en sus silbatos y banderines la responsabilidad de que el fútbol discurra por los cauces reglamentarios. Es una labor difícil, obviamente. Hay demasiada gente viendo la televisión, demasiada gente en las gradas y lo que está en juego es algo más que la cuenta de pelotitas que caen en la red. Hay dinero, prestigio, inversiones millonarias, competitividad y negocio. Es fundamental la presencia de una persona que haga cumplir el reglamento, un juez con autoridad para decidir en caso de duda, tantas cosas dependen de su visión, su criterio y su honradez. Cuestionar por cuestionar, a las bravas, es hacer tambalearse este deporte, alienarlo. Y digo esto porque no se critican los errores sino la presencia misma de ese señor, generalmente adusto, al que siempre se le asocia con extraños intereses de club o fobias personales.
La nevera no es la solución. Tampoco la proliferación de árbitros como se está demostrando en la Europa League. El ojo de halcón será circunstancial, como lo fue la figura del cuarto árbitro. Todo pasa por una sencilla práctica que nada tiene que ver con la tecnología: confiar en la legitimidad del colegiado, no cuestionar sus decisiones, asumir que el error es sólo eso, una falta de apreciación, una confusión visual, en todo caso la mejor de las opciones para el que pita. Es ingenuo, lo sé, pero por algo hay que empezar. La conspiranoia sólo sirve para pasar el rato y si lo que nos gusta es el fútbol debemos asumir que la posición del árbitro debe ser respetada y cuidada, son inocentes hasta que no se demuestre lo contrario. Y por supuesto, no ir cacareando por las radios en contra de su figura, no hacer reproches, no tratar de engañarlo en el campo, no fingir lesiones para perder tiempo, no lanzarse en el área, no insultar, no adelantar el balón unos centímetros en los saques de esquina, no cargarle la culpa cuando el equipo no funciona… esas cosas que vemos a diario sobre el césped pero que tienen menos importancia de la que deberían tener, porque la perversión de las reglas es tan perjudicial para el fútbol como la mala fe de un árbitro.
Y una última petición: algo más de sensatez para los colegiados, que abandonen su posición defensiva, que den un pasito al frente en busca de esta concordia necesaria. Que abandonen su cápsula y se dejen escuchar por los aficionados, que lleven su obligación con naturalidad, que tiendan su mano a los jugadores y dejen de desafiarlos, que se ganen la autoridad a través de la comprensión y no de la jerarquía. Más transparencia en sus decisiones colegiadas, un sistema de elección claro y consensuado, que se conviertan en un estamento que garantice que los que pitan son los mejores posibles y si hay exclusiones o neveras, que las haya siempre, con criterios prefijados, con normas públicas. Al fin y al cabo… ¿quién arbitra a los árbitros?
RSS
#1 Alvaro dijo,
2 marzo 2010 10:53 am
Si los jugadores son sancionados por las faltas duras y tarjetas rojas, los árbitros también deben serlo por sus malas actuaciones. Pueden cambiar por completo el rumbo de un partido y sus fallos también deben ser penalizados / castigados.
Saludos Desde Anfield: Wayne Rooney, hablando de genios.
#2 Fanshawe dijo,
2 marzo 2010 10:57 am
Desde hace varios meses, el diario AS llama sistemáticamente corruptos a todos los árbitros de primera división. Todos los días, cada día, en cada momento, incluso hay una sección llamada “Historias del villarato” donde se afirma a diario que los árbitros españoles están condicionados y corrompidos para perjudicar a un equipo y beneficiar a otro. Que desde la cúpula de la federación se les pide a los árbitros que mientan y hagan mal su trabajo, que piten lo que no es y que dejen de pitar lo que sí es para que un equipo gane y otro pierda. Voy a volver a insistir: todos los días un medio de difusión nacional que lee (e influye) a centenares de miles de personas dice sin ningún tipo de pudor que todos los árbitros nacionales de primera división están coaccionados o corrompidos.
Esto ha ocurrido en otras épocas al contrario (aunque no recuerdo algo tan sistemático como lo de Relaño y el AS en toda mi vida, y cuento 32 años) así que explicadme: ¿Cómo narices sale un árbitro a arbitrar tranquilamente si sabe que CADA error que cometa será colocado en la portada del AS con el subtítulo “el villarato continúa”?
#3 emedepan dijo,
2 marzo 2010 10:59 am
Yo creo que la clave está en la profesionalización del colectivo arbitral. En un deporte donde se mueve tanto dinero (y ellos también cobran un buen pico), es absurdo que un árbitro pite un domingo un barça-madrid con una audiencia de 100 millones y al día siguiente esté vendiendo colchones. Que se dediquen toda la semana a entrenar, a mejorar, a unificar criterios, a repasar jugadas conflictivas… Y que den ruedas de prensa explicando que han visto en determinada jugada polémica. Profesionalizándose y con un buen entrenamiento, fácilmente podrían tener una carrera más larga que la actual (y sobretodo si cada vez hay más árbitros en los partidos)..
Aunque el peligro de algo así es que a algunos se le suba aún más el poder del pito a la cabeza y se vuelvan más autoritarios en el campo.
#4 Antonio Agredano dijo,
2 marzo 2010 11:04 am
@ Álvaro
“Si los jugadores son sancionados por las faltas duras y tarjetas rojas, los árbitros también deben serlo por sus malas actuaciones.”
No lo creo. Las faltas duras y las tarjetas rojas son acciones del juego que un futbolista, de forma voluntaria, comete. El árbitro expulsa con base en unas normas que impiden que se pueda hacer daño al contrario, evitar un gol con la mano, reiteración de faltas… etc. Pero el árbitro, en puridad, si comete errores no lo hace voluntariamente, no debe ser castigado por algo que no quiere hacer -equivocarse, favorecer al contrario, tragarse un engaño-. No es un ejemplo equiparable en absoluto.
“Pueden cambiar por completo el rumbo de un partido y sus fallos también deben ser penalizados / castigados.”
Penalizados o castigados, sí, pero ¿Por quíen? Y con qué criterio. Sería bueno saber un poco mejor como funciona “La Nevera”.
#5 Jaime dijo,
2 marzo 2010 11:14 am
Creo que el quid personal de todo esto es que no parece haber ninguna medida clara de hacer avanzar el mundo arbitral para eliminar errores. Que es algo que eliminaría presión sobre los árbitros, desde mi punto de vista.
Cosas como ayudas tecnológicas (completamente superadas a día de hoy). Saber si es fuera de juego o no de manera automática permitiría a los asistentes estar más pendientes de posibles agarrones o faltas. Por supuesto, va a haber otros errores de apreciación, si ha sido penalti, o falta, o es roja o amarilla, pero al menos veríamos un avance, un esfuerzo por ser más objetivos. Si un balón ha pasado o no una línea es algo 100% objetivo, y se lo estamos encargando a alguien que tiene, además, que estar pendiente de si los jugadores se agarran…
Además de la profesionalidad, que tampoco entiendo por qué los árbitros no son profesionales si son un engranaje muy importante (y cobran como tales) No sé, siempre se habla de los árbtiros, pero pocas veces vemos a nadie tomar cualquier tipo de decisión que les pueda facilitar su trabajo, o al menos, dar la sensación de que se hace algo, no que seguimos con los mismos problemas que hace 50 años…
#6 Alvaro dijo,
2 marzo 2010 11:20 am
Antonio, creo que sí que llevas razón en varias cosas. El cómo “sancionar” a los árbitros es algo que escapa de nuestros conocimientos. No sabemos el método que emplean. De todas formas, sigo pensando que el árbitro no sólo comete errores humanos, sino errores por conveniencia. Y con esto me refiero a pitar a favor de los grandes. Los típicos ejemplos de es más fácil pitar un penalti aquí que allí los comparto completamente. Hacerse el tonto ante una jugada polémica es fácil.
Y como dice Fanshawe, buena culpa de esto la tiene la prensa deportiva. Odio todas esas conspiraciones arbitrales que se han creado en los medios. No hacen más que ensuciar el deporte.
Saludos Desde Anfield
#7 xuacu xivares dijo,
2 marzo 2010 11:25 am
Creo que el problema de los arbitrajes empieza a partir de segunda b, que es donde se quedan la mayoria de los arbitros buenos…. en primera y segunda division, un arbitro gana bastante pasta, no como un futbolista pero bastante al fin y al cabo, ¿y quien llega a esas divisiones? los pelotas, los enchufados, los trepas, los arrastrados… como en cualquier trabajo. Por eso el nivel en primera es bastante bajo, creo que sólo Undiano es un arbitro de “verdad”.
Si no no se entiende que gente como Muñiz Fernandez, que en tercera ya era malo (se pasaba el partido mas pendiente de lo que le decian desde la grada que otra cosa) o Burrul, que lleva tropecientas actuaciones calamitosas en primera, sean de maximo nivel.
#8 Elwood dijo,
2 marzo 2010 11:37 am
Si a César, Palop, Kameni, De Gea o Gorka, por decir algo, les llegan a marcar un gol como aquel que el Sunderland le metíó a Reina con el rebote en un balón de playa, al Mike Jones español que le hubiera dado validez le habrían crucificado. Y ya no te digo si eso le ocurre a Casillas o Valdés porque en ese caso poco menos que se declararía una guerra mediática y el ‘pobre’ árbitro que cometiese ese error no sólo sería sancionado, sino que quedaría estigmatizado de por vida.
Si no lo he entendido mal, Pérez Burrull (que me parece un árbitro bastante malo, sí) acabó por hacer caso de las indicaciones del cuarto árbitro. Si lo hizo, que me parece que sí, por las protestas brutales de los futbolistas del Atlético, malo. Pero, en el fondo, eso debería dar paso a una forma de dirigir mucho mejor, en la que el cuarto árbitro fuera algo más que un simple ‘levantador’ o ‘controlador’ y que con un monitor a mano pudiera sacar de los errores a los árbitros principales y sus asistentes.
Pero, por encima de todo, lo que me parece deleznables es, por un lado, que ese colectivo permanezca, por obligación, mudo y, por otro, que exista desde hace ya demasiado tiempo una campaña mediática tan descomunal. Es penosa.
#9 Aranycsapat dijo,
2 marzo 2010 11:50 am
La corrupción existe en todas las instancias de la sociedad. Pero hablar de corrupción y de adulteración en el fútbol es ensuciar el ambiente -ya lo dijo Segurola en su artículo “Tiempos miserables”. Bien está. Hagamos como que nos creemos que el fútbol está libre de pecado.
Decir “los políticos son todos unos sinvergüenzas” no es decir mucho. Los políticos manejan poder, y por tanto tienden a ser corruptos. En España, además, tienden a ser sectarios; pero ese es más un problema de la estructura de los partidos, y de su falta de democracia interna.
Los árbitros manejan poder, y por tanto tienden a ser corruptos. Hasta ahí, nada raro. Pero además está el oscurantismo de la Federación, un organismo que no sé muy bien qué pinta en el fútbol español. Creo que deberían ser los propios clubes quienes organizaran la competición y gestionaran la contratación y designación de árbitros. Todo sería más democrático y transparente. Los árbitros seguirían equivocándose y tendiendo a la corrupción, pero se los podría vigilar mucho más.
#10 djalma8 dijo,
2 marzo 2010 11:52 am
No me gusta nada “dramatizar” y “negativizarlo” todo, pero hay quien dice que el fútbol es reflejo de lo que pasa en la sociedad, y este podría ser el caso:
Hace algunos días comentaba con unos amigos la “crisis de la autoridad”, cada vez más se cuestiona la autoridad, algo que en principio es positivo, pero claro, cuando se hace porque sí, por el simple hecho de no reconocer esa autoridad del otro, quizá comience a ser un problema.
Esto, está muy relacionado con la capacidad que tenemos para culpar de cualquier cosa a los demás, a todos nos resulta más fácil echar las culpas a los demás que tener que buscar soluciones dentro de nosotros mismos.
Saludos!
#11 Robert Martínez dijo,
2 marzo 2010 12:05 pm
El juicio popular contra los árbitros suele ser severo, dado que no se valoran los aciertos (se consideran una obligación) y los fallos les convierten en sospechosos de favorecer deliberadamente los intereses del rival. Es cierto que muchos trabajadores se encuentran con jefes cabronazos que actúan con igual proceder, ignorando los éxitos y penalizando los fraacasos; razón de más para ser comprensivos con quienes viven en la misma situación en lugar de seguir pasando la pelota.
#12 Nacho_jimf dijo,
2 marzo 2010 12:23 pm
Lo que se pide es transparencia. Lo que no puede ser es que gente que cobra un dineral, se mueva por antojos y factores correctivos que ponen unos señores a dedo. Me acusaran de que Relaño me ha comido la cabeza como a tantos otros, pero lo cierto, fuera de la campaña del Villarato, favorecen por igual al Madrid y al Barça, es que se necesita una transparencia total en torno a los organismos gestores del fútbol. La federación española es un caos, hasta intentaron proteger ordenadores ante una posible perdida de elecciones, dirigentes imputados,… todo huele muy mal. Pues de ellos dependen los árbitros.
Lo que se debería de hacer es profesionalizarlo. Que vivan de ello, y que les cueste ganar su dinero. Comisiones que les evalué por todo, formas, indumentaria, trato con el futbolista, … si se puede hacer en el Rugby, por que no en el fútbol?
Es lo unico que se pide, TRANSPARENCIA.
#13 Borja Barba dijo,
2 marzo 2010 12:25 pm
Si a cada delantero que falla una ocasión manifiesta de gol su entrenador, o su club, le dejase sin convocar un mes…
#14 sadsmile dijo,
2 marzo 2010 12:36 pm
A Mateu Lahoz por pitar un penalty contra el Racing y a favor del At de Madrid metro y medio fuera del area no le metieron a la nevera.
Y los del patético quejándose. Manda huevos.
#15 anita dijo,
2 marzo 2010 12:38 pm
La acción del otro día en el Calderón es una clara muestra de que no hay mala intención o voluntariedad en los árbitros, simplemente se equivocan y son malos, porque lo de Pérez Burrull no es nuevo…No ve la jugada y para el partido porque se echan encima los jugadores del atleti y el público…la jugada es bastante lamentable…
Evidentemente damos por hecho que los árbitros se equivocan y se van a equivocar siempre, porque es muy difícil arbitrar y verlo todo, pero de ahí, a que no veas ninguna de las jugadas polémicas del partido…es que no fue un fallo, ni dos, fue un arbitraje lamentable, y lo siento por él, que será el primero que se haya visto y lo sienta, pero cuando te equivocas tanto y tan repetidamente, es normal que te den un toque…Lo de la nevera que no lo vean como un catigo, sino como un toque de atención, que no se despistes, que sepan que lo estñan haciendo mal, que se pongan las pilas…como cuando el entrenador deja al jugador un par de patidos en el partido…Simplemente hay que sacar a los mejores, y dudo que pérez burrul sea uno de ellos
#16 Leon dijo,
2 marzo 2010 1:06 pm
Impecable el comentario de Fanshawe.
El problema es que los árbitros se han equivocado toda la vida. Durante años las lágrimas y la obsesión provenían de Barcelona. Desde hace un tiempo los dos medios madridistas, especialmente As, han entrado en una dinámica enfermiza. Analizan cada detalle, retuercen las imagenes y las interpretaciones, todo para cubrir portadas e inventarse polémicas.
Más aun cuando todos sabemos que Madrid y Barça son los últimos que tienen derecho a quejarse de los ártbitros. Es que da la risa vamos.
#17 emedepan dijo,
2 marzo 2010 1:27 pm
Yo creo que la nevera debería ser más utilizada por temas de actitud que de fallos (a no ser que fueran muy recurrentes). Es decir, un árbitro que se muestra muy nervioso en un partido, que se lia a sacar tarjetas, que contesta de forma chulesca a un jugador (por ejemplo aquel “tírate mejor” de Burrul a Juanfran), etc. sí que debería recibir un toque de atención. Uno que no vea un penalti, un fuera de juego o unas manos en el área, a no ser que sea por clara incapacidad, no debería ser apedreado como pasa ahora.
Creo que en general se les respetaría bastante más si salieran en rueda de prensa y dijeran “Pues no he pitado este penalti, que acabo de ver en la tele, porqué yo en ese momento estaba mirando a otro jugador o me ha parecido que exageraba la caída… o lo que sea”.
#18 Alberto dijo,
2 marzo 2010 1:38 pm
La designación y promoción de árbitros no debería depender de la Federación, sino de la liga. Si una mayoría de equipos considera que un árbitro es malo, se le desciende de categoría o incluso se le manda a su casa (una posibilidad que se haría más difícil si fueran profesionales).
#19 NIPO dijo,
2 marzo 2010 3:42 pm
Veo bien que pidas otro trato hacía el árbitro, pero tampoco dejarlo sin ningún tipo de castigo en caso de hacerlo mal. La inmunidad ayuda a conseguir el respeto, pero ese respeto exiguido puede llegar a ser abuso de poder
#20 sila dijo,
2 marzo 2010 4:29 pm
La actuación de Burrull en el Calderón fué lamentable. El Atletico sufrió en sus carnes los errores de apreciación y por eso no entienden las quejas desde Valencia. Pero las quejas desde Valencia en mi opinión estan claramente justificadas. Es la primera vez en, más de 15 años que lleva implantado en la liga, que un cuarto arbitro desautoriza la decisión de un colegiado, es una decisión que crea precedente y no tendría problema si hiciera eso, crear precendete, pero si la acción es puntual como todo parece apuntar, habrá que mirar el porque. Según Burrull no pudo consultarle antes porque no funcionaba el pinganillo. Eso clama al cielo, ¿porque Burrull va a consultar al auxiliar que esta a más de 50 metros de la jugada y no consulta al línier de la banda? No es una jugada en el centro del campo que podría ver el cuarto arbitro, es una jugada en un area, hay dos jueces más proximos a la jugada y ninguno de los dos considera que sea penalti ¿porque consultar al que su situación hace casi imposible que lo vea?. Esta claro, por las protestas. Y es lo que se hizó en esa jugada, premiar las protestas y los empujones al arbitro. Si en el proximo partido de liga, hay una jugada polémica en contra del Valencia y los jugadores del Valencia empujan al arbitro hasta que decida consultar al que esta más lejos de la jugada ¿sería justo expulsarles? En mi opinión sí, pero a ver como explicas porque a ellos los tiras y a los del Atletico los premias.
De todas formas no es la jugada más sangrante del partido, la jugada más sangrante y la que ha cabreado a muchísima gente en Valencia, es la tarjeta amarilla mosrada a Salvio. En el campo se ve claramente como la muestra a Salvio, todas las crónicas de todos los diarios deportivos aparece como tarjeta a Salvio, en la tele mostrarón tarjeta a Salvio y luego en la redacción del acta ya en el vestuario decide rearbitrar la jugada y quitarle la tarjeta a Salvio y ponersela a Cesar, como se puede ver en el acta colgada en la LFP. No he encontrado una explicación posible a esa situación, a ese rearbitrar jugadas en la tranquilidad del vestuario con la única justificación de “porque me da la gana”. Esa jugada en si misma es un sinsentido y creo (núnca lo sabremos con seguridad) que es la que le ha acarreado la nevera, porque es la jugada que se salta el reglamento absolutamente a la torera con el único fin de perjudicar a un equipo y a un jugador que estaba apercebido de sanción.
Siento el post y más un porque no me gusta criticar a los arbitros, pero lo de este hombre se acerca más al ansia de espectaculo que a la intención de juzgar. Esta muy bien reclamar que la única intención de los arbitros es juzgar, decir que sus fallos son humanos y que todos debemos tener fé en su trabajo porque es a quien hemos confiado la muy dificil tarea de juzgar y por ello asumo los errores de interpretación, asumo la dantesca expulsión de Alexis contra el Getafe la jornada anterior, porque es simplemente que no lo apreció bien, asumo la expulsión de Miguel en este partido porque la entrada pareció aparatosa pese a no serlo, asumo incluso que no este seguro de una jugada y confie en la vista de un cuarto arbitro que estaba en la otra parte del campo para tomar la decisión. Pero es imposible que asuma la decisión de rearbitrar unicamente a causa de las quejas, no puedo asumir que no se expulse a un jugador que lo empuja por mucho que se haya equivocado y no puedo asumir que cambie en el vestuario una decisión sin ninguna justificación.
#21 Guardiola lee a Nietzsche dijo,
2 marzo 2010 4:39 pm
Los arbitros se han equivocado toda la vida.
Quiero equipararlo, aunque sea algo extraño con algo que leí en El Pais hace bien poco. existe la equivocada impresión de que ahora se cometen más delitos de violencia doméstica que hace 20 o 30 años. Falso. Segun el instituto de la mujer en el año 79 se cometían casi 3 veces más delitos de maltrato doméstico que hoy en dia. Lo que pasa es que no habia tanta sobreinformación (aunque en este caso la sobreinformación es benficiosa) como la hay ahora.
Pensamos que nuestro presente es lo máximo, tanto en lo negativo como en lo positivo y olvidamos que ahora hay más mecanismos de control que antes, olvidamos los supuestos escándalos arbitrales que resonaron durante años en la década de los 80 y pretendemos disfrazar la suma de los errores arbitrales en una balanza mafiosa que se decanta siempre hacia el mismo lado. No cuela.
¿Que un árbitro se equivoca? Benditos arbitros que le dan salsa al fútbol y nos hacen unas veces llorar y otras callar. Yo creo que hay problemas de justicia más importantes en este país que los que supuestamente se dan en el fútbol.
Y es que, no lo olvidemos, le pese a quien le pese, la liga española siempre la gana el mejor, con ayuda y sin ella, asi que dejemos ya de llorar. El futbol nació subjetivo, no lo olvidemos.
Del mismo modo que nadie nos pide justicia a nosotros por decir que tal o cual equipo o jugador o estilo dejuego es mejor que otro (a veces se dicen verdaderas barbaridades que dan verguenza ajena), no pidais máxima objetividad y justicia a un deporte que nunca ha sido objetivable, ni justo.
Esto no es la NFL. Esto es fútbol.
#22 Tryler Durbank dijo,
2 marzo 2010 4:49 pm
Es curioso la animadversión que provoca la defensa hacia el estamento arbitral.
Estoy muy de acuerdo en la mayor parte de lo que comenta el autor del artículo. Tenemos que evitar dejarnos llevar por la idea de que el árbitro tiene intereses propios en todos los partidos. Que sí, que da mucha rabia que te anulen un gol, que a todas luces parece legal, o que te marquen un gol con la mano, pero cuando resulta que un jugador que defiende el mismo escudo que defiendes tu y se deja caer en el área de una manera lamentable pedimos penalty…
La visión que trata de exponer Antonio Agredano la veo tan buena como utópica. Para mi la única manera de evitar este debate continuo, sería implantar la tecnología. Tras un mes en el que se pusiese en marcha esta medida, con partidos de 120 minutos semanales, entonces quizás optasemos por volver al modo tradicional y todos seríamos algo más imparciales. O quizás no…
#23 dani_focusrs dijo,
2 marzo 2010 6:10 pm
sila, sencillamente va a consultar al cuarto arbitro porque si no me equivoco, el juez de linea que cubre el ataque del atleti esta en la banda contraria a donde esta el balon y el cuerpo de marchena se interpone entre el balon y su mano con lo que es imposible que lo vea. El otro linier estara mas retrasado que el cuarto arbitro a no ser que le diera pasar del medio campo, y bueno…a saber donde estaba mirando, que puede ser que estuviera mirando la defensa del atleti por si Marchena daba un patadon y podia haber fuera de juego o no, que no es la primera vez.
El que lo ve bien, si no lo ve Burrul esta claro que yo creo que es el cuarto que estara mirando a la portaria del valencia y practicamente de frente le queda el brazo derecho de Marchena.
#24 Gorka dijo,
2 marzo 2010 8:42 pm
Cuando expulsó a Juanfran (Osasuna) y encima se puso chulo con el jugador diciendole que se podía tirar mejor, no quiso ir a consultar con nadie…. habrá que darle una hostia como casi hace Assunçao para que rectifique y consulte a los demás árbitros.
Todavía hay clases
#25 rantamplan dijo,
2 marzo 2010 9:06 pm
Como cualquier hijo de vecino, si no haces bien tu trabajo pues se te castiga… y suerte que tienen, que a muchos nos despiden y a la calle. Ser árbitro entraña sus riesgos, si no sabes hacer bien tu trabajo, no corres, no te posicionas bien para ver posibles jugadas conflictivas, no ves los engaños de la picaresca de los jugadores… en definitiva, perviertes el resultado de un partido pq no haces bien lo que tienes que hacer… debes ser castigado, faltaría más. Sino, ¿cómo van a mejorar? Total, como sólo me sancionarán por un par de partidos arbitro como me salga de las narices… Los árbitros necesitan más ayuda, y una mayor profesionalización.
Sobre todo hay que acabar con el cáncer de pensamiento “la tecnología pervertirá la esencia del fútbol” hasta que no se cambie esa mentalidad este problema seguirá siendo el perro que se muerde la cola.
#26 Yo dijo,
2 marzo 2010 9:28 pm
sadsmile, eres tonto.
#27 kurtz dijo,
2 marzo 2010 9:52 pm
La nevera tiene una función populista poco eficiente: jornada que un árbitro lo hace mal, jornada que va a la nevera. No aporta soluciones, tan solo emite un castigo para aliviar a la turba.
Pero criticar la nevera no impide señalar la necesidad de que los árbitros tengan también su responsabilidad. La idea “es un error humano” no puede justificar cualquier cosa. Llevamos muchos años soportando a Pérez Burrull, como antes lo hicimos con Andújar Oliver y tantos otros que si acertaban alguna era de milagro. Creo recordar que los árbitros pueden descender (¿Japón Sevilla?). Hay casos que no logro entender, Pérez Burrull entre ellos.
Profesionalización y tecnología, esa es mi respuesta.
#28 sila dijo,
2 marzo 2010 10:02 pm
#23 Lo pones como si fuera la cosa más común del mundo preguntar al cuarto arbitro, cuando es la primera vez en 15 años que se hace. ¿Porque esa disparidad de criterios?. No lo vendas como cosa habitual porque no lo es. Lo dicho, si es un precedente, lo acepto, pero no se cuanto tardaremos en ver una jugada igual, la justicia es para todos igual y no me vale lo de “es legal” cuando es algo caido en desuso, caido en desuso no, simplemente que nunca se ha utilizado. Nadie explica tampoco la tarjeta a Cesar, que es la razón que pongo yo que justifica la nevera.
#29 Torreblanca dijo,
2 marzo 2010 10:31 pm
Siempre que se habla de los árbitros echo en falta las críticas a otro colectivo que tiene mucha culpa en lo que pasa: los jugadores.
Parece que saber tirarse, engañar, simular lesiones, chivarse al árbitro, perder tiempo, reclamar airadamente sanciones para otro jugador, insultarle por lo bajini para hacerle perder los nervios, etc. son conductas propias de buenos y listos jugadores. Se les califica como pillerías, se les alaba y se les ríen las gracias (excepto desde la prensa del rival).
Sin contar a los equipos, que recurren sanciones a sabiendas de que son justas y terminan consiguiendo perdones injustos, que buscan lograr una cautelar con la que cumplir la sanción cuando interese, que ponen cláusulas en los contratos para que determinados jugadores no jueguen contra ellos, que necesitan la cabeza de turco del árbitro porque la gestión de los directivos está hundiendo al club.
Ni los entrenadores que dictan instrucciones a los recogepelotas para que, según el resultado, aparezca el balón rápidamente o no; o mandan encharcar artificialmente el campo.
Y ninguna semana vemos sanciones a un jugador que ha simulado un penalty con el que ha conseguido una victoria, o ha conseguido expulsar a un rival simulando una agresión. Ni al entrenador que ha retirado a los recogepelotas, ha encharcado el campo o da instrucciones desde la banda para que cosan a patadas al delantero rival.
Ni vemos al Comité Antiviolencia tomar medidas contra cierta prensa que calienta a las aficiones mintiendo descaradamente y sin rectificar un ápice cuando cada día se demuestran las mentiras del día anterior.
Ni vemos a la Asociación de Futbolistas exigir juego limpio a sus miembros pues, cuando uno practica ese navajeo indecente, el perjudicado es siempre otro de sus afiliados.
En definitiva, muchos sinvergüenzas demostrados, y los únicos cuya honradez se pone en duda (realmente no se pone en duda, directamente se dice que son corruptos) es precisamente a aquellos que no se puede demostrar que lo hacen adrede, y que salen al campo conscientes de que se enfrentan a 22 tíos que van a intentar engañarles por todos los medios.
Si quieren mejorar el arbitraje, que empiecen por desterrar todas esas conductas del fútbol. Que empiecen por sancionar duramente a todos esos tramposos y me atrevo a asegurar que desaparecería la mayor parte del problema.
#30 Lasambadelfutbol dijo,
3 marzo 2010 12:22 am
La pregunta que me hago es: Porque un deporte en pleno siglo XXI sigue viviendo con unas normas del siglo XX.
Por otro lado sigo diciendo que hasta que los arbitros no se distancien de la federación para pasar a formar parte de un órgano deportivo independiente, nada mejorará en el arbitraje español. Una serie de medidas que pueden ir encaminadas a evolucionar el arbitraje español serían: entrenamientos semanales con aspectos tacticos y técnicos como en el caso de los futbolistas, comunicación con medios de comunicación/espectadores, introducción de la tecnología en el deporte…
Por último me gustaría plantear una cuestión de debate en referencia a los arbitros. Para los que habitualmente seguimos la 2ªDivisión, sabemos que esa categoría es un verdadero desastre en cuanto a colegiados se refiere, por eso mi pregunta es por qué los equipos de 2ª tienen que sufrir los malos arbitrajes de los arbitros descendidos de 1ª. Si no valen para la primera categoría por qué van a valer para la 2ª.
#31 Ignatius Reilly dijo,
3 marzo 2010 2:30 am
Hablando de neveras y de árbitros me gustaría comentar esta noticia que leo en el rotativo italiano La Gazzeta dello Sport, un periódico caracterizado por su inapelable objetividad:
“La Guardia Civil ha arrestato un Malaga che si nascondeva nel suo freezer, quando l’arbitro ungherese Puhl Sander” : La Guardia Civil detiene a un malagueño que escondía en su congelador al arbitro húngaro Sander Puhl.
#32 la caverna mediatica crea antimadrilismo dijo,
3 marzo 2010 2:31 pm
Pues si a perez burrull lo han puesto en la nevera, a rubinos perez deberian enviarlo al polo norte, despues de los tres ultimos arbitrajes que ha tenido contra el barcelona. Aqui un video con los estropicios que le ha intentado hacer a su enemigo, tres ultimos partidos, una derrota, un empate, y una victoria del barcelona, suerte tuvimos.
el video:
http://www.youtube.com/watch?v=d08fHJ1TEnc
#33 Manu dijo,
4 marzo 2010 12:03 am
Bueno… pero ¿quién sanciona a Marchena?, ¿acaso no merece una importante sanción?. El árbitro se puede equivocar o no ver una determinada acción. El error es entendible.
Pero lo que no se debe permitir es la trampa y el engaño. Eso es lo que hizo Marchena, que después de hacer un penalti clarísimo se va gesticulando y llamando caradura al árbitro.
Se han escrito muchas críticas contra Pérez Burrull, pero ¿no creeis que es más merecedora de castigo e inmoral la actitud de Marchena?