Getafe-Sevilla y Racing-Atlético de Madrid son las dos semifinales de Copa. Los tres primeros, con más o menos sufrimiento, hicieron valer la ventaja lograda en la ida. El Atlético necesitó un gol del uruguayo Forlán para eliminar al único equipo restante de Segunda.
Racing de Santander: Todo era decadante en el Racing hasta que llegó Portugal y apostó por Canales. El brío de la zurda elegantísima del rubio adolescente ha sacudido el fútbol español, y contagiado de paso a un equipo que ha conseguido enderezar el rumbo en Liga, al tiempo que ha alcanzado la semifinal de la Copa por segunda vez en su historia. En la ida, el gol postrero de Pandiani en El Sardinero pareció complicar una eliminatoria que solventó el conjunto cántabro con autoridad en la vuelta, en el Reyno de Navarro, asido al buen hacer de Coltorti, y a la seducción irresistible de Canales.
Atlético de Madrid: El Atlético ha sudado tinta para eliminar a dos equipos de Segunda. Primero el Recre, que le obligó a firmar una remontada inverosímil en el Calderón, y ahora un Celta que le perdonó en la ida, y que ha rozado la prórroga en varias fases del partido en Balaídos. Sea como fuere, ahí está el Atleti, a un paso de salvar la temporada y de postularse para campeonar, algo que no fue capaz de hacer en toda la década recién terminada.
Sevilla: El sombrero de Del Nido se reveló como talismán en la sufrida eliminatoria ante el Barcelona. Lanzado salió de aquel triunfo el equipo de Manolo Jiménez, que sentenció en Riazor un pase que certificó, cumpliendo el expediente, en la vuelta en el Pizjuán. Es el favorito de la parte más dura del cuadro, en un torneo en el que ha vivido grandes momentos en los últimos años.
Getafe: El cuadro de Míchel, sin apenas ruido, se planta otra vez en las semifinales de Copa. Para ello, tuvo que tomar una plaza inexpugnable, el Ono Stadi del Real Mallorca, para capear en casa el empuje de los de Gregorio Manzano, en la vuelta, que condujeron la partida hacia el físico y el ritmo, señales de lo que se le avecina al Geta, que sufrió ante ese plan, contra el Sevilla.
RSS
#1 DiadePartido dijo,
29 Enero 2010 9:26 am
Bastante interesantes quedan las semifinales, más nivel en la eliminatoria del Sevilla-Getafe aunque la otra no carece de calidad.
Un saludo desde: Día de partido. Premier League: Una batalla de gigantes.
Vote:#2 JoseFco dijo,
29 Enero 2010 9:32 am
Ojalá se dé una final Sevilla-Racing.
El Sevilla, por supuesto, que para eso es el equipo de mis amores.
Y el Racing, porque se lo merece, que nunca ha disfrutado de una.
Y sea como sea, que la gane mi Sevilla, claro.
¡Suerte a todos y un abrazo!
Vote:#3 Luiso dijo,
29 Enero 2010 10:10 am
Esta es la grandeza de la Copa del Rey. Ver a equipos con los que en principio nadie contaba, excepto quizás el Sevilla, peleando por el título hasta el final.
Vote:Yo soy zaragocista y he tenido el placer de disfrutar de la situación unas cuantas veces, y me vienen ahora a la mente recuerdos y emociones por las que estarán pasando ahora las aficiones de estos cuatro equipos. Esa emoción de sentirte tan cerca de la meta, con la ilusión y el convencimiento de que se puede lograr, es algo maravilloso.
Mi apuesta personal es un poco arriesgada quizás, pero tengo el pálpito de ver a este Racing campeón. De la mano de Canales están haciendo cosas muy buenas en los últimos partidos, y si se mantienen en esa línea pueden lograr el objetivo.
Pase lo que pase, la competición se augura emocionante.
#4 juane dijo,
29 Enero 2010 11:59 am
A ver si este año Del Nido cierra su bocaza y se limita a ver la semifinal desde el palco con su sombrero encastrado y mirada impasible. El Geta es un duro rival porque querrá venganza de la última final perdida contra el Sevilla.
La otra semifinal es apasionante. ¿Será capaz el Racing de mantener su racha de buen juego y victorias y no afectarle la trascendencia del choque?
Favoritos: Sevilla y Atletico.
Vote:#5 Legionario Blanco dijo,
29 Enero 2010 1:01 pm
A mi me da igual quien la gane siempre que no sea el Sevilla. No es que le tenga manía al cuadro hispalense, pero el Racing se merece su primer título de la historia; el Getafe tiene mucho mérito por haber llegado a semis 3 veces en 4 años y se merece una compensación por las 2 finales perdidas; y el Atleti se merece ganar algo de una vez que ya han pasado 12 años desde el último título, demasiados para un club de su magnitud. Aparte que no me apetece ver a del Nido dando el coñazo otra vez.
Salu2
Vote:#6 Antonio dijo,
29 Enero 2010 1:34 pm
Ojalá gane el Sevilla, y si no, el Racing.
Vote:#7 juane dijo,
29 Enero 2010 1:34 pm
Legionario Blanco
El Sevilla no es del Nido
Vote:#8 Antonio dijo,
29 Enero 2010 1:37 pm
12 años desde el último título, toda una vida vamos, pobrecitos colchoneros qué trauma deben tener.
Vote:#9 Legionario Blanco dijo,
29 Enero 2010 1:44 pm
@juane
Lo se, por eso digo que no le tengo manía al club. Que gane el Sevilla la Copa me da igual, pero prefiero que gane culquiera de los otros por los motivos que he dado. Quizás me he expresado mal diciendo “A mi me da igual quien la gane siempre que no sea el Sevilla” cuando en realidad lo que siento es que me da igual que la gane el Sevilla pero que me gustaría que fuese cualquiera de los otros tres. A del Nido sí le tengo manía, y es lo único que me molesta del Sevilla, lo he puesto como un además porque no es que quiera que pierda el Sevilla por del Nido (aunque del Nido ha conseguido que algunos piensen así); si fuese, por ejemplo, un Sevilla-Valencia me daría exactamente igual quien fuese el ganador.
Salu2
Vote:#10 Legionario Blanco dijo,
29 Enero 2010 1:56 pm
@Antonio
Estamos hablando del 3er equipo de España encuanto a títulos y afición, y hasta que se fue a pique ha sido muy regular. A mí si me parece que 12 años son demasiados.
Vote:#11 Antonio dijo,
29 Enero 2010 2:25 pm
@Legionario Blanco
El Athletic de Bilbao tiene 32 títulos, por 21 del Atlético, que sólo tiene uno más que el Valencia, 20.
Si aparte de los títulos miramos la regularidad liguera, en ésta el Valencia sobrepasa al Atlético, de hecho los chés están a punto de pasar al Athletic y ponerse como 3ºos en la clasificación histórica.
Sobre masa social, es difícil de cuantificar pero sí que es verdad que por el hecho de ser un club con sede en Madrid esto le da más tirón en aquellas ciudades donde no hay un equipo fuerte y la gente se decanta por los mastodontes o, como otra opción, por el Atlético.
Y bueno, que cualquier atlético con uso de razón ha visto a su equipo hacer un doblete y ganar otras dos copas (años 91 y 92), que pueden sentirse unos privilegiados, que ese victimismo no cuela.
Vote:#12 Asandres dijo,
29 Enero 2010 3:46 pm
@ Antonio,
No todos los titulos cuentan lo mismo, y sumar las ligas y las copas juntas no tiene ni pies ni cabeza. No te digo ya anadirle las supercopas, un trofeo veraniego que cuenta lo que tu yo sabemos.
El Atletico de Madrid es el tercer equipo en masa social, el tercer equipo en titulos de liga y el cuarto en titulos de copa. El Valencia es cuarto y quinto, respectivamente en cuanto a titulos. Lo que si es cierto es que en titulos europeos, gana el Valencia 3-1.Pero el Atletico ha ganado 3 ligas mas, y 2 copas mas que el equipo che (un equipo por el que tengo cierta simpatia, no me malinterpretes).
Y lo del Athletic, aunque es verdad que tiene solo una liga menos que el Atletico de Madrid y 14 copas mas, es un equipo que no supo adaptarse al advenimiento del futbol moderno, y que solo fue exitoso hasta la decada de los 50. Si te fijas, en los ultimos 50 anios ha ganado 2 ligas y 3 copas, y tan solo dos segundos puestos en liga y cuatro finales coperas mas. En ese tiempo el Atletico ha ganado cinco ligas, nueve copas, y quedado subcampeon en liga y copa 6 y 5 veces respectivamente. Es como decir que Uruguay es una potencia mundial mayor que Francia porque ha ganado dos copas del mundo por solo una de los franceses.
Actualmente el Atletico es una desgracia de institucion, y estoy de acuerdo en que el Valencia le ha superado en los ultimos diez anios y se le acerca mucho como tercer equipo de Espania. Pero por favor, seamos justos y respetuosos con la historia de todos los equipos.
Vote:#13 popeto dijo,
29 Enero 2010 4:52 pm
@Asandres
Vote:Esta muy extendida la creencia de que el atletico es el 3er club de España por masa social, pero no esta tan claro como parece. Si es por numero de peñas el VCF tiene censadas 734, por 346 del athletic, y aunque del atletico no he encontrado cifras oficiales, son 600 segun la guia marca. No significa que el VCF sea el 3er equipo de España en nº de aficionados, pero me parece que es una cifra a tener en cuenta. Dejando de lado el Athletic, hay que tener en cuenta que el Atletico tiene sus aficionados dispersos por toda España (por todo el mundo me ateveria a decir) con lo que parece que son muchos mas los aficionados de los que realmente son (aparte de que por lo general suelen sentir mucho los colores y hacer mucho ruido), pero no hay que olvidar que el VCF es el indiscutible nº1 en la 3ª provincia de España.
Lo siento por el rollo pero muchas veces escucho eso de que el atleti tiene mas masa social que el VCF, y he aprovechado para rebatir el argumento.
#14 Antonio dijo,
29 Enero 2010 8:21 pm
@popeto
Los atléticos repiten como papagallos que son el tercer equipo de España, eso es un hecho. Lo tienen muy asumido e interiorizado. Otra cosa es que los demás nos lo creamos. Yo al menos lo pongo en duda.
@Asandres
Existen muchos criterios para hacer rankings de equipos. Por lo que tú dices, si contamos los últimos 50 años es muy posible que el Atlético salga tercero. Pero si contamos toda la historia de nuestro fútbol (el criterio más justo a mi entender) dicho tercer puesto queda en entredicho, siendo más bien del Athletic o del Valencia. Qué decir si contamos sólo los últimos 10 años, entonces se vería superado por el Sevilla, el Dépor y hasta el Villarreal.
En cuanto a afición, yo sí creo que son los terceros con más aficionados por un simple hecho: es el tercer equipo en minutos de radio y televisión y en páginas en periódicos. La información del Atlético llega a toda España y la de la mayoría de los equipos se circunscribe a su región. Por eso, en lugares sin identidad futbolística propia (no es despectivo, simplemente son lugares donde no hay un equipo con suficiente peso como para arrastrar a la afición local) es la tercera opción tras Madrid y Barcelona; la gente sigue lo que vé, simplemente.
Y sobre ser justo y respetuoso, eso estoy intentando precisamente, ser lo más riguroso posible, intentando dar al Atlético el lugar que se merece, ni hacerlo de menos ni tragarme eso de que son los terceros de España.
Vote:#15 Asandres dijo,
29 Enero 2010 10:05 pm
Te digo lo de los 50 ultimos anios porque es cuando, con la llegada de la television, empieza realmente el futbol moderno, se estabilizan los torneos, los equipos, las reglas, se profesionaliza el deporte y se masifica su interes social. No creo que sea comparable haber ganado la copa del Rey cuatro veces en la decada de los 10, cuando la competencia era escasa y la mayoria de los equipos del pais ni se habian fundado y el futbol era amateur, las reglas eran muy distintas (no habia cambios, la regla del fuera de juego era distinta), la asistencia a los campos escasa, y ni siquiera existia la liga, que haber ganado esas mismas copas en los anios 70, o los 80, por ponerte un ejemplo. Pero bueno, es una apreciacion personal.
Pero eso que dices que el Valencia es superior al Atletico si cuentas toda la historia, no se de donde lo sacas.
Si cuentas toda la historia, el Atletico ha ganado la liga 9 veces y quedado subcampeon 8 mas. El Valencia tiene 6 ligas y 6 subcampeonatos.
El Atletico tiene 9 Copas del Rey y el Valencia 7 (en subcampeonatos gana el Valencia 10-8).
Y en lo demas estan mas o menos igualados
El Atleti tiene 1 copa intercontinental, el Valencia ninguna.
El Atletico tiene 1 Recopa y otras 2 finales, y el Valencia 1 Recopa.
El Atletico no tiene ninguna UEFA, el Valencia 1 (Si quieres contar las Copas de Ferias, como quieras, pero siendo sinceros no era la UEFA)
Subcampeonatos de Europa, 1 el Atletico, 2 el Valencia.
Y en cuanto a Supercopas (aunque no se muy bien que valor tiene este torneo, pero bueno), tienen las mismas, 1 cada uno.
Yo no se si tu lectura de esto es que el Valencia tiene mejor palmares que el Atletico. Solo le gana en copas de la UEFA y subcampeonatos de Europa y de Copa. Pero bueno, estos son los titulos ganados por unos y otros, no se que mas te puedo decir.
En todo caso, es cierto que el Valencia y el Atletico estan cerca, no hay una diferencia muy grande. Pero el Atletico esta historicamente por encima en titulos, esto es una realidad. Lo de las clasificaciones de puntos me parece algo anecdotico -y no porque sea tu argumento, si lo es, es que todo esto de las estadisticas de puntos y demas me parece que se puede mirar de muchas maneras. Si normalizas los puntos al numero de partidos, el Atleti tiene mejor coeficiente que el Valencia. Si los cuentas todos, el Valencia gana. Digo lo de las estadisticas porque tambien salio lo de que el Sevilla fue el mejor equipo del mundo estadisticamente hace unos anios, y cuando miras lo que hizo realmente fue quedar tercero en liga, no jugo ni la Champions, y gano la UEFA y la Copa (que esta muy bien, pero no es precisamente un palmares como para ser el mejor equipo del mundo).
En todo caso, en el futbol lo que cuenta son los titulos ganados, y en menor medida los que has disputado hasta el final. Todo lo demas importa un pepino. Yo prefiero mil veces que mi equipo gane 20 ligas y el decimo en otras 20, a que quedase 40 anios el quinto. El promedio historico es el mismo. Tu que prefieres?
Y en cuanto a aficionados, jamas he conocido a nadie de fuera del Valencia que sea aficionado del Valencia FC. No digo que no existan, pero no los he conocido. Yo no soy de Madrid, tengo 30 anios, y en mi clase de 40 ninyos y del Atleti habia 5, del Barsa serian unos 7 u 8, del Madrid unos 12-13 (mas los que no les gustaba el futbol pero si les preguntabas, te decian que del Madrid porque ganaban). Y un ninyo del Betis porque sus padres lo eran. Se acabo.
Vote:#16 Lasambadelfutbol dijo,
29 Enero 2010 10:15 pm
Mi apuesta es obviamente el Atletico de Madrid. Ya va siendo hora que nos llevemos una alegría después de una temporada tan lamentable. Todo sea dicho, culpa 100% de una directiva nefasta que sigue intentando vender humo y más humo entre la afición, pero al final el futbol ha puesto a cada uno en el lugar que le corresponde.
Por cierto, ahora que se avecina la resolución final de la Copa, no creeis que sería muy importante definir una sede oficial para todas las ediciones, al igual que en Inglaterra, Francia o Italia. Con el fin de evitar los dimes y diretes de todos los años, que al final lo único que motivan es aumentar cada vez más el desconcierto que rodea a esta competición, tan denostada por la Federación.
Vote:#17 Antonio dijo,
30 Enero 2010 2:30 pm
@Asandres
Continuamos con el debate, me está gustando
Yo creo que la clave de todo esto está en la forma de medir los éxitos de los equipos. Tú das mucha importancia a ligas y copas, por lo que parece, yo lo cuento todo por igual, y te voy a decir por qué.
Yo cuento todo por igual porque todos los torneos son complicadísimos de ganar, me da mucha rabia cuando alguien hace de menos un triunfo en supercopa de España o de Europa (por cierto, el Valencia tiene dos supercopas de Europa, esos son otros dos títulos europeos más). La Liga es complicadísima de ganar porque tienes que ser muy regular, la Copa no me digas que es fácil porque al mínimo desliz ya estás fuera, la supercopa de España tiene muy poco margen de maniobra y su principal dificultad es que sólo dos equipos la juegan cada año y los requisitos todos los sabemos. La Champions es una competición de colosos donde se combinan regularidad en las liguillas y ese instinto asesino necesario en las eliminatorias. La UEFA es la hermana pequeña de la Champions, pero también tiene un prestigio brutal ganarla, y es muy difícil. Es una competición larga y donde está lo mejor de Europa salvo los 16 que quedan para las eliminatorias de Champions. Qué decir de la supercopa de Europa, que sólo puedes ganarla habiendo ganado alguna de las anteriores o el mundialito de clubes, al que sólo puedes optar ganando la Champions.
Por eso, porque para mí ganar cualquier título es inmensamente complicado, los cuento todos por igual, sin dejar ninguno fuera. Y los cuento todos, hasta los antiguos, vale que fuese otro fútbol pero tendría su dificultad, es más, no estaría tan manipulado como el actual (eso sería material para otro debate). No creo que a un madridista le siente bien que les hagan de menos sus cinco primeras copas de Europa, que a un bético o un sevillista no les valoren sus títulos de liga de los años 30 y 40 o que se olvide que el Arenas de Guecho tiene una copa de España.
Puedo admitirte que el Atlético es el tercer equipo en masa social y que en el tema deportivo aún esté por delante del Valencia (no del Bilbao), aunque todo pinta para que también se vea pasado por los chés. Ya en la clasificación histórica lo hacen. No me sirve lo de normalizar los puntos porque con eso me dices que el Atlético ha estado más tiempo en segunda que el Valencia, además, ¿cómo saldría la puntuación normalizada del Villarreal? Mi argumento de usar los puntos para medir a Valencia y Atlético es tener un criterio más para medir a dos equipos que están muy igualados. Si dos equipos están empatados a puntos pero uno tiene 10 ligas y el otro ninguna obviamente ya sabes por cuál me voy a decantar. Yo también miro los títulos, pero cuando hay mucha igualdad me gusta mirar otros aspectos históricos, y este es el caso.
Respecto a lo que dices del Sevilla, es un título de la IFFHS (adscrita a la FIFA), que mide los resultados de los equipos con una ventana de 12 meses, es decir, contando sólo un año. Si el Sevilla arrasó en 2006, normal que se lo dieran, si volvió a arrasar en 2007, pues se lo dieron de nuevo. Con eso se le otorgó el título de mejor equipo del mundo de esos años, y lo veo normal, dado los resultados que obtuvo. Sólo hay que entrar en la web de la IFFHS para ver cómo se calcula la puntuación de los equipos para hacer el ranking, es muy parecido al sistema de puntuación de los tenistas.
Una última pregunta, sumando me sale que a 13 de los 40 niños de tu clase (aprox), no les tiraba ningún equipo, muchos son, ¿no? ¿o había niñas también?
Vote:#18 Asandres dijo,
30 Enero 2010 8:12 pm
Jajajaja, si, estuve pensando ninyo a ninyo (no te lo creeras, pero recuerdo nombre, apellidos y si les gustaba el futbol o no de todos y cada uno de ellos). En esos tiempos, a las ninyas (al 90% de ellas, vaya, por no generalizar), lo del futbol ni fu ni fa. Y habia algun que otro chaval al que tambien le daba lo mismo. No fue hace tanto, pero esta claro que eran otros tiempos.
No estoy de acuerdo en casi nada de lo que dices. El futbol es un deporte competitivo: Se organizan campeonatos de mayor o menor prestigio, y el fin es ganarlos. Los mas prestigiosos son la Liga y la Champions, seguidos por las otras competiciones europeas y la Copa del Rey. Personalmente, la supercopa la veo como un trofeo veraniego al nivel del Teresa Herrera o del Carranza, y no puede contar al mismo nivel que la liga, la copa, la Champions, etcetera…
A tu idea de contar todos los trofeos por igual, se le podria responder que entonces tambien habria que contar los puntos ganados en segunda division a esa “clasificacion historica”, que me parece simplemente una excusa para llenar paginas en la guia Marca (una curiosidad sin ninguna relevancia real, vaya).Es mas, porque no contar tambien los “puntos” de la Copa, del Rey o de la Copa de Europa?
El Atletico ha ganado mas ligas y mas copas que el Valencia. Esto es un hecho. Ningun Atletico cambiaria los 60-70 puntos que le saque el Valencia en la clasificacion global esa por las tres ligas, dos copas, una intercontinental, o hasta los viajes a las 3 finales de Recopa que perdieron. En todo caso no se muy bien de donde salen los 20 titulos del Valencia. La unica manera es contar las intertotos, la copa eva duarte de peron, y demas cosas, que, no te ofendas, pero como titulos no valen ni el papel en el que estan escritos.
Lo siento, pero no compro eso de que todos los titulos valen lo mismo. En todo caso, te admito que la diferencia entre el Atletico y el Valencia no es mucha, y que no me extranaria que de seguir asi las cosas se produzca un sorpasso. Pero no se ha producido aun. Al Valencia le quedan 3 ligas y 2 copas por ganar, y una vez eso ocurra, podra reclamar el ser el tercer equipo de Espanya. No hasta entonces.
Un saludo.
Vote:#19 El camino hacia una final inédita » Diarios de Futbol dijo,
12 Febrero 2010 4:26 pm
[...] hubo remontada en ninguno de los partidos de vuelta de semifinales, y la Copa del Rey de 2010 ya tiene finalistas. Dos aristocratas de nuestro fútbol, uno en su [...]
Vote: