Este artículo fue escrito antes del atentando que ayer sufrió la selección togolesa. Lo publicamos tal y como fue escrito, a la espera de acontecimientos, ya que especula con la retirada de Togo del torneo e incluso con la suspensión del mismo.
En cuanto al atentado, nada podemos añadir a lo que se ha dicho ya. Al igual que todos, sentimos consternación e incredulidad y solo esperamos que se impongan las posturas cabales y que no se dé espacio a la demagogia interesada de quienes sólo velan por sus propios intereses. Eso sí: la más que probable retirada de Togo debe ser apoyada sin ambages por la comunidad futbolística internacional –en especial la CAF y la FIFA-. No hay espacio para un juego en la mente de quien ha estado a punto de perder la vida.
Togo es uno de los países más pobres del mundo, con una economía fundamentada en la agricultura que deja la renta per cápita media del país por debajo de la mitad de la media de los países del África subsajariana –que se dice pronto-. Independizado de Francia en 1960, Togo fue gobernado desde 1967 hasta su fallecimiento en 2005 por Gnassingbé Eyadéma, quien llegó al poder después de un golpe de Estado. Su sucesor en el cargo de presidente de la República Togolesa fue su hijo.
Con una población escasamente mayor a los cinco millones de habitantes, futbolísticamente Togo ha sido siempre una selección de tercera fila, cuyo papel se limitaba a ser mera animadora de las primeras rondas de la CAN. Así, en seis participaciones en el torneo, ha caído siempre en la primera ronda.
En 2003, la selección de Togo fue noticia por un hecho inusual: nada menos que cinco jugadores brasileños fueron nacionalizados para jugar con el combinado africano. Fue mientras era seleccionador el también brasileño Antonio Dumas, quien ideó esto para hacer del pequeño país una nueva potencia futbolística. Obviamente, no lo consiguió. Para los curiosos que quieran intentar localizarlos, se llamaban: Alessandro Faria, Jesus Fabio de Oliveira, Christiano Pariera, Jefferson de Souza (también conocido como Nikimba) y Hamilton Henio
Más allá de esta bizarra noticia Togo logró hacerse un pequeño hueco en la historia del fútbol. Fue hace algo más de cuatro años, este modesto combinado dio una de las mayores sorpresas futbolísticas de los últimos años dejando fuera del Mundial de Alemania a todo un señor equipazo como Senegal, que venía de asombrar al mundo en el Mundial anterior y que hizo que muchos pensáramos que aquella selección podría llegar a hacer algo grande. Nos referimos, obviamente a Senegal, porque de Togo poco se podía esperar, máxime cuando los dirigentes futbolísticos del país decidieron antes de la fase final cesar al entrenador que había obrado el milagro –Stephen Keshi- para nombrar al alemán Otto Pfister, todo un trotamundos especializado en África.
Como era de esperar, el paso de Togo por la Alemania 2006 fue testimonial y sus méritos se limitaron a dar un pequeño susto a Corea del Sur, ante la que se adelantó en el partido de su debut.
Quienes esperaban que aquel episodio cambiara la dinámica histórica de la selección, se equivocaban. Poco después, Togo volvió a adoptar el papel de selección menor que destaca más por los continuos cambios en el banquillo que por su juego o la calidad de sus jugadores.
De hecho, la llegada a esta CAN sucede tras un paso sin pena ni gloria de Togo por las clasificatorias, en cuya primera ronda preliminar incluso llegó a perder un partido frente a la más que débil selección de Swazilandia. Como no podía ser de otra manera, los malos resultados se han convertido en un ir y venir de seleccionadores: hasta cuatro ha tenido Togo en los dos últimos años.
El último en llegar ha sido el desconocido Hubert Velad, entrenador francés que ha desarrollado su carrera en equipos menores del país galo. Sin embargo, no se trata de un hombre de papel y lo ha querido demostrar cargándose para la presente convocatoria a hombres hasta ahora fundamentales en el equipo togolés. Entre ellos, destacan el central Dare Nimombé (Timisoara), sin duda el mejor defensa del país, y el delantero Adékambi Olufadé (Gent). Tampoco está quien fuera gran promesa del fútbol togolés, Mohamed Kader, que ha pasado ya a la historia de lo que pudo ser y no fue.
El líder –para bien y para mal- del equipo es el celebérrimo Emmanuel Adebayor, clon del mejor Nwaknwo Kanu del que dependen absolutamente las posibilidades de Togo en esta CAN. Tras él, se mantienen en el equipo de Velad una serie de hombres llamados a ocupar puestos clave. En la portería, el irregular Kossi Agassa (Nimes) será el dueño de los guantes, aún cuando en la fase clasificatoria el desconocido Kodjovi Obilalé ha jugado numerosos partidos por baja de Agassa. En defensa, tras la ausencia mencionada de Nimombé y la retirada de Jean Paul Abalo –líder de esta defensa en la última década-, la responsabilidad recaerá en Abdoul Mamah, del Sheriff moldavo, y Éric Akoto, recién fichado por el OFI Creta. En los laterales, Serge Akakpo (Vaslui) por la derecha y el joven Assimiou Touré (Bayer Leverkusen) por la izquierda, serán los que formen.
En el centro del campo emerge la figura de Moustapha Salifou, suplentísimo en el Aston Villa que podrá demostrar en esta CAN el fútbol que se supone que en él vieron los ojeradores del equipo villano. Junto a él, en tareas destructivas, estará Alexys Romao (Grenboble) como pivote defensivo, con las bandas ocupadas por el nuevo miembros del equipo togolés Sergé Gakpe (Monaco) y el jugador del Nantes Thomas Dossevi. Esperando su oportunidad para suplir a cualquiera de los dos, está el pequeño –por el tamaño- héroe local Junior Sènaya, del Al-Hisn de los Emiratos Árabes.
En punta, hay dos hombres que pueden acompañar a Adebayor, bien Floid Ayité o Jonathan Ayité. Cualquiera de los dos parte con oportunidades para acompañar a Adebayor.
Con este grupo, se comprenderá que las posibilidades de Togo de hacer un buen papel se antojen escasas. Máxime si lo analizamos en comparación a sus rivales para pasar de grupo.
LA ESTRELLA… : Emmanuel Adebayor (25 años, Manchester City): Díscolo y genial, poco podemos añadir que no se haya dicho ya del espigado delantero del City. Es el líder de este equipo en todos los aspectos.
LA AUSENCIA… : Dare Nibombé (29 años, Politecnica de Timisoara): El enorme central es uno de los damnificados de la revolución llevada a cabo por el nuevo seleccionador Hubert Velad, a quien le han llovido las críticas por dejar fuera de la lista a quien sin duda es el mejor hombre de Togo en defensa. Será la ausencia más sonada, con permiso de la del extremo Razak Boukari (Lens), a quien no han conseguido convencer de que se una a la causa.
ATENCIÓN A… : Serge Gakpe (22 años, Mónaco): Este extremo irrumpió en las filas del club monegasco hace cuatro temporadas, firmando interesantes actuaciones que dispararon la rumorología habitual en estos casos, hablándose del interés de grandes clubes por él, incluido el Barcelona. Sin embargo, su carrera parece haber entrado en barrena el último año. Está ante una gran oportunidad de demostrar su valía.
PRONÓSTICO… : Sinceramente, vemos a Burkina Faso como una selección con más posibilidades que ésta. Apostamos porque será la colista del grupo.
RSS
#1 Giorgios Papaloukas dijo,
9 enero 2010 2:26 pm
Si que está mal Togo para que Burkina sea mejor que ella, me alegré de su debut en un Mundial hace 4 años. Espero que se retiren de la CAN, pero no lo harán, además seguro que la CAF y la FIFA (lo sabemos todos) dirán que lo del ataque al autocar no fue para tanto o algo por el estilo.
#2 martin(foro) dijo,
9 enero 2010 4:10 pm
Por un lado tienes razón Dadan en lo de la demagogia interesada , mas que nada porque que yo recuerde el mas terrible atentado en un gran acontecimiento deportivo sucedió en la civilizadisima alemania (donde no tanto antes habian tenido a su vez lugar alguno de los hechos mas repulsivos de la historia humana), y nadie diria por eso que no se deberia organizar nada alla ni que Alemania es un lugar atrasado y peligroso. Pero por otro, creo que es absolutamente justo que los equipos velen por sus intereses, es muy facil ser “solidario” con lo de los demas, a eso de hecho no se le llama solidaridad, sino impuesto, chantaje, o como se quiera. La demagogia ademas no es unidireccional, tan demagogico es usarla de un modo, como hacerlo del otro. Si yo fuera dirigente de un club con jugadores africanos, y pudiese decidir sobre si iban o no a la copa de Africa en estas fechas, jamas irian. Si eso me hiciera insolidario o cualquier otra cosa…pues a aceptarlo,
#3 Gontxo dijo,
9 enero 2010 6:41 pm
Toda la razón martin(foro) igual que los comentarios de que el Mundial es en el mismo Continente… En Europa jamás aceptariamos tal comparación que lo que suceda en Eslovaquia es igual que a España o a Inglaterra.
Yo soy partidario de intentar jugar siempre. Que los terroristas no hagan más daño. Responder con normalidad y manteniendo lo que estaba previsto. Sino el daño es aun mayor. Aunque, por supuesto, que entiendo que cualquier jugador de Togo esté deseando largarse.
-.—
Para intentar mantener esta normalidad, voy a hacer las observaciones deportivas como estabamos haciendo con el resto de Selecciones. En primer lugar, el alemán Pfister será un experto en Africa, pero sus últimas actuaciones han acabado en fracaso. Su cese en Camerún ha sido necesario porque el equipo no jugaba a nada y peligraba el mundial, y LeGuen con lógica 4 victorias de 4, y un estilo mucho más elaborado.
De la Selección pues emerge sobretodo Adebayor. De hecho, creo recordar que en algún partido juega más de media punta, bajando mucho al medio para construir. Por cierto, que pensaba que Manolito (como dice el comentarista de la2) era más mayor. Apenas 25 años…
#4 Nexus 6 dijo,
9 enero 2010 7:50 pm
Yo lo que no entiendo es qué sentido tiene que se juegue una Copa de África en la que una de sus selecciones participantes se ha tenido que retirar porque tirotearon con ametralladoras el autobús en que viajaban a esa sede que alguien les adjudicó. El que gane será lo que se quiera menos campeón de África. ¿Para qué jugar entonces? No estamos hablando de un accidente, de una desgracia. Hablamos de que abandonan porque les han acribillado por participar en esa copa que, por lo visto, debe continuar como si nada.
#5 Lasambadelfutbol dijo,
9 enero 2010 8:16 pm
En primer lugar dar mi más sincero pésame a las victimas de la delegación togolesa y en segundo lugar destacar que cualquier decisión que tome la selección de Togo será totalmente respetable ya que en estas circunstancias lo menos importante es el futbol.
Pero por otro lado me gustaría destacar que según parece y he podido escuchar esta tarde en el programa “Marcador Internacional” de RM, la selección de Togo al parecer hizo caso omiso a las recomendaciones por parte de la CAF y del gobierno angoleño al respecto de la seguridad en su desplazamiento hacia Cabinda.
#6 Carlos González dijo,
9 enero 2010 10:18 pm
Inadmisible, esperpéntico, aconjonante, etc.
Sólo así se puede calificar la actitud de la prensa deportiva española, más pendientes de la seguridad en el mundial que de la situación de la Copa África.
Asquerosos.
DEP los fallecidos en el atentado.
#7 zonagunner dijo,
9 enero 2010 11:09 pm
Terrible lo del atentado. Veo normal y lógico que Togo haya decidido retirarse de la CAN. Es imposible que esos jugadores que han estado a punto de perder la vida tuvieran la cabeza para disputar una torneo de esa magnitud.
Dejo aquí mi blog, espero que os paseis.
http://zonagunner.blogspot.com/
#8 27 sergio canales dijo,
10 enero 2010 2:54 am
una pena, pero estoy de acuerdo con los que piensan en que no tiene ningún sentido disputar una competición en la que alguno de sus participantes han sido apartados con la fuerza de las armas.
#9 Torreblanca dijo,
10 enero 2010 9:11 am
No sé a qué viene usar el adjetivo “bizarro”. Bueno, sí lo sé. Es una mala traducción del inglés “bizarre” que, aún siendo muy parecidos, tiene un significado totalmente diferente en español.
A ver si vemos menos porno y estudiamos más.
#10 Dadan Narval dijo,
10 enero 2010 1:09 pm
Martin,
Pero me hace gracia de que en Inglaterra llamen a sus jugadores “a casa”. Usar esto para decantar el debate de las fechas de la copa de África hacia un lado u otro es asqueroso.
Torreblanca,
¿Qué pasa, que estabas buscando otro tipo de contenido y te ha traido google aquí? Pues ya lo siento, chico, que hayas tenido que hacer una pausa y coger de nuevo el ratón con la mano derecha.
#11 Steirmut dijo,
10 enero 2010 3:36 pm
Hola, sé que no es el lugar idóneo para escribir esto pero ayer sábado 9 en los resúmenes de los goles de la sexta,por la noche después de los partidos, al final del programa, sonó una canción y me gustaría saber cual es.
Ojalá no se vuelva a repetir este tipo de sucesos
#12 nohemereheinilaguaquebebe dijo,
10 enero 2010 4:42 pm
no es por nada pero…….
“Bizarro:El mal uso repetido del término para referirse a algo extraño ha hecho de este significado un modismo de gran aceptación, aunque está su uso explícitamente censurado por la RAE en su Diccionario Panhispánico de Dudas”
segun la rae:
bizarro, rra.
(De it. bizzarro, iracundo).
1. adj. valiente (‖ esforzado).
2. adj. Generoso, lucido, espléndido.
hala,un saludo
#13 Pipe dijo,
10 enero 2010 4:52 pm
Desde solohinchas nos preguntamos: ¿el señor Emanuel Adebayor con lo que gana en el City, no podrá meterse la mano al bolsillo y pagar un viaje en avión para toda la expedición? Le saldría más menos lo mismo que lo que gasta en una noche de juerga en Manchester.
El mundo está loco!
De todos modos si sirven de algo mis condolencias a las familias y a todo el fútbol africano que se viste luto.
#14 todo mens futbol dijo,
10 enero 2010 5:10 pm
me estoy todavia pregutando como mi pais Cameroun se VA ponerse, la camiseta y botas para jugar esta pantonima de copa A frica ,los togoleses se es mata y los demas a hacerle el circo a la caf y fifa para ke ne se cuestione el Mundial. soy un defensor de mi continente pero no no me niego a ke nos siga vendiendo algo invendible como es lo de, no no pedomos hacerle el jugo a los rebeldes eso es lo ke quiren pues no Angola sabia que tenian esos probelemas y no iban poder quarantizar la seguridad de los jugadores pero en ls ultimas reuniones de la caf y fifa celebradas en sud afrca se acordo ne hablar de esos probelemas por si eso perjuducaba al mundial lo msiento mucho pero esa africa n0 la keremos, donde solo emprea el mercantilismo de la fifa con la compicidad de la caf. animo TOGO desde cameroun estamos con vosotros
#15 mostovoi dijo,
10 enero 2010 6:10 pm
Para empezar, mis condolencias para las victimas y sus familiares, y yo tambien me uno a los que estan en contra de que se celebre la copa de Africa, me parece indignate y asquerosa la actitud de la CAF y de la FIFA de seguir adelante con la celebración del torneo cuando el autobus de una de las selecciones participantes ha sido tiroteado, y tambien la actitud de la prensa española preocupados por el mundial, menuda mierda de prensa deportiva tenemos en este pais, en estos momentos lo unico importante es la seleccion Togolesa y la seguridad del resto de selecciones.
#16 Torreblanca dijo,
11 enero 2010 1:33 am
Chico, qué mala bebida tienes
DD
Si piensas dedicarte al negocio este de juntar letras deberías tener más capacidad de encaje. Al menos cuando te equivoques.
#17 Nexus 6 dijo,
11 enero 2010 3:44 pm
Pues yo animo al amigo Torreblanca, con su doble alcoholizado (#12 nohemereheinilaguaquebebe) y sus amigos de la Rae, a que vuelvan al latín, lengua de los cultos y de los nostálgicos, y dejen en paz a los que hablan castellano. Verás con tus ojitos como la Rae dará de nuevo marcha atrás y tendrá que incluir la acepción de “raro” para la palabra “bizarro”, porque es el significado denotativo que se está imponiendo claramente en el uso que le da la gente, y la lengua, mal que os pese a ti y a la Rae, la hace la gente, no los diccionarios. Los idiomas, si están vivos, evolucionan.
Por otro lado, sería un detalle que cuando escribas exclusivamente con el mal gusto de corregir a otros lo hicieras sin faltas de ortografía… (“aun” no lleva acento cuando significa “incluso”, y “éste” lleva tilde cuando funciona como pronombre) queda un poco palurdo ¿o debería decir bizarro, amigo valiente?
#18 Torreblanca dijo,
11 enero 2010 8:23 pm
Vaya por Dios, la que se va a liar por una nadería, ya hasta con abogado defensor.
No tengo doble alguno, eso lo puede atestiguar fácilmente el Sr. Narval. Tampoco tiene mayor importancia, más allá de que se empiezan a ven fantasmas en cuanto dos personas coinciden en algo que no gusta.
Le pido disculpas al Sr. Narval si tanto le ha molestado. No pasa nada, hombre.
(Cierto, “aun” no lleva tilde en ese caso; esta noche me flagelaré con la Breve Ortografía Escolar. Pero me deberías acompañar, Nexus, pues la tilde en los demostrativos no depende de que sean adjetivos o pronombres, sino de la posibilidad de confusión de significados. ¿Ves? Ni el Papa es infalible
)
#19 Torreblanca dijo,
11 enero 2010 8:49 pm
Uf, ahora se me fue un “ven” en lugar de un “ver”. Ración doble de latigazos
#20 Guardiola lee a Nietzsche dijo,
11 enero 2010 9:02 pm
Una discusión de altura la que están manteniendo algunos comentaristas. Esta claro que un ataque terrorista en Africa es una nadería en comparación con la ortografía.
Centrandonos en el tema del post a los que dicen que la Copa de Africa no deberia de celebrarse despues del incidente me gustaria dejar claro que lo que querían los terroristas era repercusión mediática. Si paras el torneo estas sirviendo en bandeja a esos descerebrados aquello que estan buscando. Y si Togo puede o no participar eso es una decisión de los jugadores (aunque desgraciadamente parece que es el fantoche-presidente de Togo el que ha tomado la decisión por ellos desgraciadamente).
Por otro lado al comentarista que ha propuesto que Adebayor pagase el avión para que no tuviesen que irse en bus..en fin..creo que es mejor no decir nada no vaya a ser que eliminen mi comentario. Cuantas gilipolleces se leen a veces por estos lares..
#21 27 sergio canales dijo,
11 enero 2010 11:14 pm
si paras la competición, estas poniendo en evidencia al que mal-eligió a Angola, para celebrar una competición, para la que no está preparada. los terroristas la mayoría de las veces buscan más que nada publicidad, no se si se puede pensar que ya se han salido con la suya, habrá quien piense que por esa regla de tres, nunca deberían de darse noticias de atentados para que los terroristas no tengan publicidad. desde mi punto de vista esto no es así, ellos siempre pierden porque el que intenta imponer con las armas ya ha perdido antes de empezar. lo cual no quiere decir que no se puedan tomar medidas de acuerdo con los acontecimientos sucedidos, o acorde con la situacón real. y sinceramente cada vez queda más claro que la situación en Angola no es la minimamente exigible para que se pueda celebrar la competición. lo más prudente, sensato y humano sería suspender una competición, que por otro lado, creo que ha perdido gan parte del sentido, para los que esperamos que este tipo de campeonatos se diriman en los terrenos de juego en igualdad de condiciones entre los equipos.
#22 Nexus 6 dijo,
11 enero 2010 11:22 pm
@Torreblanca
estás “sembrao” porque el “éste” pronombre no se puede confundir nunca con ningún otro significado, salvo que tú consideres que no eres capaz de diferenciar “este merluzo” de “el merluzo éste”. (A parte de que yo no dije que llevara tilde por ser pronombre, sino que lleva tilde cuando es pronombre. Luego, además de no saber escribir, tampoco sabes leer.)
@G lee a Nietzsche
Como “gilipolles” -como tú dices- tampoco están nada mal lo de la repercusión mediática y que la decisión debe ser de los futbolistas. Si ametrallan el autobús de la selección española me parece a mí que el presidente de España tendrá algo que decir sobre la decisión que se tome. No creo que la opinión de Puyol o Villa tenga que prevalecer ante todo… Tampoco tiene ningún sentido que la decisión sobre la Copa África se tome en función de dar propaganda o no a los terroristas. Hay criterios, como la seguridad de los futbolistas o la solidaridad con Togo, que son evidentemente más importantes.
Para lucirse de esa manera, mejor hablar de ortografía. (Lo siento, pero cada cierto tiempo aparece algún personaje con complejo de corrector de textos demostrando que es tan maleducado como paletuco, y resulta muy muy cansino.)
#23 nohemereheinilaguaquebebe dijo,
12 enero 2010 12:08 am
nexus,que yo sepa no te he faltado al respeto
#24 Torreblanca dijo,
12 enero 2010 1:15 am
A ver, listillo:
¿Ha comido este filete? (adjetivo demostrativo que determina a filete)
¿Ha comido éste filete? (pronombre, sujeto de la oración)
¿Se pueden o no se pueden confundir?
“El merluzo éste” no lleva tilde porque no se puede confundir, así que esta mal lo que has escrito.
“Sea cual sea la función que desempeñen, los demostrativos siempre son tónicos y pertenecen, por su forma, al grupo de palabras que deben escribirse sin tilde según las reglas de acentuación: todos, salvo aquel, son palabras llanas terminadas en vocal o en -s y aquel es aguda acabada en -l. Por lo tanto, sólo cuando en una oración exista riesgo de ambigüedad porque el demostrativo pueda interpretarse en una u otra de las funciones antes señaladas, el demostrativo llevará obligatoriamente tilde en su uso pronominal. Así, en una oración como la del ejemplo siguiente, únicamente la presencia o ausencia de la tilde en el demostrativo permite interpretar correctamente el enunciado: ¿Por qué compraron aquéllos libros usados? (aquéllos es el sujeto de la oración); ¿Por qué compraron aquellos libros usados? (el sujeto de esta oración no está expreso, y aquellos acompaña al sustantivo libros). Las formas neutras de los demostrativos, es decir, las palabras esto, eso y aquello, que solo pueden funcionar como pronombres, se escriben siempre sin tilde: Eso no es cierto; No entiendo esto.” (Diccionario panhispánico de dudas)
Ya está bien. Ya le pedí disculpas al ofendido. Pero si tú no cagas por ser la el muerto en el funeral no voy a aguantarte. ¿Quieres un debate sobre gramática y ortografía? Encantado.
Lo de las tildes en los pronombres demostrativos es de cuando Franco era sargento. Entonces aún llevaban tilde fé, fué, dió y otros monosílabos verbales así como los pronombres demostrativos, excepto los neutros. Pero en las Nuevas Normas ¡de 1959! se quitó en esos casos y también en los demostrativos cuando no había riesgo de anfibología. Igual no te has enterado aún porque no sabes lo que significa esa palabra. Siento que hayas tardado 50 años en enterarte y quizá ya sea un poco tarde para reclamar a quienes te lo enseñaron.
De propina: “Aparte” se escribe junto.
#25 Nexus 6 dijo,
12 enero 2010 5:00 am
Tienes razón, pueden confundirse, y también en el ejemplo tan bonito que te he dedicado:
“¿Ha comido el merluzo este?” (demostrativo, determina al merluzo)
“¿Ha comido el merluzo éste? (pronombre, sujeto cansino)
¿ves como sí se puede? Toda esa teoría resultaría más brillante si la narraras sin nuevas faltas de ortografía… y más aún cuando te estás limitando a trascribir (o transcribir, si lo prefieres) un texto que no las tiene. Pero lo más gracioso es que vuelves a demostrar que tienes serios problemas para entender lo que has leído.
“sólo cuando en una oración exista riesgo de ambigüedad porque el demostrativo pueda interpretarse en una u otra de las funciones antes señaladas, el demostrativo llevará obligatoriamente tilde en su uso pronominal”
Es decir “sólo en esos casos llevará tilde OBLIGATORIAMENTE” y no como tú interpretas “sólo llevará tilde en esos casos”.
En la práctica esto supone que el pronombre se acompaña de tilde para evitar posibles ambigüedades, en lugar de estar pensando en cada ocasión de qué manera podría interpretarse cada oración que escribimos.
Dicho esto, por mí puedes tragarte todas las tildes y lo que te venga en gana, y escribir si fuese el caso en una prosa cervantina, pero lo primero que hay que tener es un mínimo de educación cuando se trata con personas, y no valerte de que aquí somos anónimos para faltar al respeto de los que aquí escriben. Nadie tiene por qué andar pagando tus complejos de mediocre. Crece de una vez, chaval.
#26 Nexus 6 dijo,
12 enero 2010 5:36 am
La verdad es que pensándolo bien los que no saben escribir son los amigos de la rae, que contradicen en esa oración lo que acaban de decir en la anterior. Para ser una norma que trata de evitar la ambigüedad se han lucido. Y la propia normativa está a la altura de la rae, por cierto…
#27 Juan Adarve dijo,
12 enero 2010 11:22 am
Tengo que contradecirle, Sr. Nexus. Imparto Literatura en el nivel de Bachillerato y la norma actual es tal como ha sido citada en el comentario 24. Sólo una apostilla; las citadas normas de 1959 realmente se publicaron diez años después.
También discrepo en sus apreciaciones sobre la Academia. Creo conveniente su existencia, aunque se podría discutir bastante sobre algunas de sus decisiones (me viene a la cabeza la admisión en el diccionario de “cederrón”). Tiemblo pensando a lo que se reduciría nuestra lengua en estos tiempos de SMS si no existiese esa autoridad. Y creo que usted también, dada la corrección con la que se expresa.
Un cordial saludo.
#28 Nexus 6 dijo,
12 enero 2010 3:00 pm
Tienes razón Juan la norma es así aunque esté mal escrita. Respecto a la Rae, no es que piense que no deba existir, sino que me parece que toma decisiones muy cuestionables y contradictorias. En el caso de los demostrativos -que es del que estábamos discutiendo- opta por tratarlos como cualquier otra palabra del léxico puesto que en todos los casos son palabras tónicas, salvo en los casos de ambigüedad, en los que es obligatoria la tilde. En primer lugar, eso conlleva una relación entre la tilde y la tonicidad que no forma parte de este mundo. En segundo lugar, esa norma tiene una aplicación tremendamente dudosa: las ambigüedades forman parte del mundo del lingüista, en la realidad pocas veces se dan. Pero lo peor de todo, a mi juicio, es que es una norma contradictoria con otras normas impuestas por la Rae. “Solo” y “Sólo” son ambas tónicas, y que yo sepa “sólo” con el valor de solamente siempre lleva acento, no exclusivamente en los casos de ambigüedad (lo cual es bastante más lógico que el criterio empleado para los demostrativos).
Desde mi punto de vista, la rae se ha distinguido por un puritanismo un tanto ridículo que le ha hecho perder mucho prestigio entre los profesionales de la lengua (al menos, entre los que yo he conocido). El caso del leísmo clama el cielo. Dicho esto, yo tampoco creo que tenga que desaparecer, Juan.
Saludos
#29 Dadan Narval dijo,
12 enero 2010 5:22 pm
De todas maneras, un matiz: yo he contestado así al comentario de Torreblanca porque sinceramente, me infla los huevos -puedes buscar la expresión en la RAE si quieres- el tipo de comentarios de ese estilo de listillo tocapelotas -también puedes buscar esto en la RAE-. Si lo hubiera hecho con cierta educación, por supuesto que podríamos haber establecido una conversación educada sobre el tema.
Ni siquiera he entrado a la crítica que, por otro lado, está fuera de lugar. No tengo que esperar a que la RAE apruebe el uso de un término que está tan generalizado.
#30 Torreblanca dijo,
12 enero 2010 7:56 pm
Es cierto, el personaje con complejo de corrector de textos es típico de los blogs y aparece cada cierto tiempo para tocar las narices al blogger. Por suerte, para contrarrestarle, existe otro personaje igual de típico. Se trata del “pelotas oficioso del blogger” (a partir de ahora el POB).
El POB vigila a los comentaristas, pues piensa que su admirado blogger bastante tiene con publicar los posts para encima tener que andar respondiendo a las críticas. El POB es un experto del “ytúmasismo” y no pierde ocasión de usar sus dos mejores argumentos:
- “Si tan a disgusto estás aquí, no sé para qué vienes, hay que ser masoca”
- “Esto es un blog personal. Si no te gustan los temas, lo que tienes que hacer es crear tu propio blog y escribes de lo que quieras.
El POB no tiene sentido del ridículo. Entiende que cualquier sacrificio por el maestro está justificado. Si tiene que usar un argumento indefendible no tendrá reparo en ello y se empecinará en él más allá de lo razonable. Si se le citan fuentes cuestionará su veracidad. Y si alguien consigue demostrarle fehacientemente que está equivocado, pasará a la descalificación del propio argumento: “Vale, es así, pero no debería ser así y, por tanto tengo razón”
Normalmente el blogger soporta con estoicismo al POB. No está de acuerdo en sus maneras e incluso llega a avergonzarle. En no pocos casos intenta escabullirse poniendo cara de “yo a este no le conozco”. Es como ese amigo que le echa el brazo sobre los hombros y le adula a voces; o aquellos figurantes en las películas de Manolo Escobar que aparecían tras él con cara de estar babeando de placer, gesticulando con las manos al ritmo de la canción interpretada por el artista.
No obstante, en contadas ocasiones, el discípulo no es más que un fiel reflejo del maestro.
#31 Nexus 6 dijo,
13 enero 2010 12:57 am
#30 Torreblanca dijo,
Repito, y lo digo ya por tercera vez, que llevas razón en lo del pronombre. Además, he cometido más de una falta de ortografía en mis comentarios, que no he podido corregir porque ya estaban enviados. ¿Y? ¿Crees que tienes tú un derecho especial para cometer faltas de ortografía del que no pueden gozar el resto de los mortales?
¿A qué viene montar todo ese número por lo de bizarro y después por lo del acento de los pronombres para después terminar escribiendo “blogs” o “posts”? Por qué no escribes otros 30 párrafos redactando lo que dice el panhispánico de dudas sobre la creación de los plurales? No eres tú el que vives tan preocupado de que todos sigamos los consejos ortográficos y léxicos de la rae? …para luego escribir “sólo” y “está” sin acento cuando lo llevan o “aun” con acento cuando no lo lleva, te podías ahorrar todo ese tubo de corta y pega y, sobre todo, ahorrarnos tus chistecillos sobre el porno que consumes y tus bochornosos intentos de literato. ¿Te parece moco de pavo exhibir tu gloriosa prosa borgiana ante semejantes analfabetos que pululamos por estos ciber lares medio taberneros de fútbol y charleta?
Has llegado a la cima, amigo.