A ver es normal que valga menos una parcela en las afueras de Madrid, que en la Castellana, por eso la vendierieron, porque era más grande y podían hacer una Ciudad Deportiva mejor, además de pagar la famosa deuda histórica…

Sobre lo otro, sin números que dice el AS, Florentino sólo tiene que rendir cuentas a sus socios.

Hay una parte del modelo de Floren que tiene sentido, el problema es descuidar el resto, que para mi es realmente lo esencial. Es como si sales con la chica más encantadora, inteligente, glamourosa y guapa del mundo. Te lo pasas muy bien, eres muy feliz, echas unos polvos que te cagas, sientes la envidia de todos, pero a la mínima te la clava por la espalda (o en la frente más bien) y sabes que tarde o temprano se acabará.

No, ya te digo yo, que tontos no son. Sino que ganan mucho más a la larga económicamente jugando en el Madrid que en otro sitio (supongo, si no, no lo harían). Nadie regala pàsta.

@J

Feliz año a todos!!!! A tí también anti-floren fans/negacionista de la rentabilidad..Jajaja

@Nexus6

Parte del dinero de las torres, o todo no se, fue a parar a la construcción de Valdebebas. Con lo cual el Madrid ha aumentado el patrimonio ya que esta esta más grande.

Con lo de las camisestas pues no sé, supongo que si se hace, igual no solo con las camisetas, pero las cuentas económicas se votan en las Juntas de cada año, creo.

POR CIERTO, FELIZ AÑO 2010 A TODOS.
incluidos los Floren-fans

Ahí se dice que el Madrid es la más valiosa……solo en europa y no por mucha diferencia respesto al resto. Del mundo dicen las webs de la primera y segunda pagina del google ,según el año, Barcelona o Manchester.Que por cierto, habla de más valorados no que más produzcan.

Asi que seguimos en las mismas, tan solo es la más popular en europa y por no poca diferencia, siendo en el resto del mundo otras según el año. Asi pues:

¿Son el resto de clubes con valor de imagén similar al Madrid imbéciles?
¿Son los jugadores imbéciles? (Por que ceder el 50 por ciento de sus derechos de imagen si estos en bruto le dan más de 100 millones en 4 años para ganar solo su sueldo más la mitad de lo anterior que es mucho menor es de deficiente mental, por que ya has visto que como marca no hay diferencia entre Manchester y Madrid).
¿has visto más anuncios de CR9 , salvo los de empresas españolas, que cuando estaba en el manchester?

Si Florentino puede decir lo que quiera, lo importante es si nos lo tragamos o no. Ya sé que los jugadores con imagen generan más contratos de publicidad, eso lo intuye cualquiera sin que venga a decirlo el Sr. Pérez.

Pero la pregunta es generan tanto como para permitir esos otros fichajes que son también necesarios, que son la premisa inicial.

“(y Kaka y Benzema no creo que generen lo mismo ni de coña”

Efectivamente, tampoco cuestan lo mismo…

Creo que Florentino a justificado a lo largo de su Presidencia en el Real Madrid el beneficio económico de esos fichajes. No lei la noticia de AS todavía, pero lo que sé, por lo que han venido diciendo ultimamente que, fichajes como los de Ronaldo, no solo permiten sacar beneficio directo unicamente por tener al jugador, si no que también permiten renegociar contratos a la alta con las empresas patrocinadoras, ADIDAS, BWIN, AUDI, etc…

Para dar por cierto lo que dices, hay que concluir que no sólo son rentables sino que además dan beneficios (y muchos). No sé, no sé… no me acaba de cuadrar. Si hay que dar crédito a lo que se publica hoy, que CR9 genera 80 millones al año, por lo que al cabo de 3 años (a 32 por año) generaría precisamente esos 96 millones para el Madrid, es decir, 0 de beneficio (aunque ya esté bien que el fichaje quede pagado). Si hay que esperar 4 años para ese fichaje de dinero (y Kaka y Benzema no creo que generen lo mismo ni de coña)… lo dicho, no me cuadra, o es una bacalá de Floren para justificarse.

Antes, como dije, me explique mal, en el último no. Florentino se ha cansado de repetir que para poder competir deportivamente contra equipos con un potencial económico muy fuerte debido a magnates que invierten cantidades industriales de dinero en su club, el Madrid debe fichar grandes jugadores que permitan obtener unos beneficios para después fichar también jugadores complementarios y ser competitivos. El problema fue que en su primera étapa, sobre todo con Queiroz, no lo hizo.

@Custardoy

Me refería sobre todo económicamente sí, pero de todas formas, deportivamente, en sus 4 años, nunca fue de los peores, si no todo lo contrario…Yo le hubiera renovado.

“El Manchester lo vendió por su coste real como futbolista, y así pasó, que practicamente Beckham pagó por jugar en el Madrid, ya que los beneficiós sacados por la entidad blanca fueron infinitamenre mayores a su precio y a su sueldo”

El problema del fichaje de Beckham en mi opinión fue que en la banda derecha el Madrid ya contaba con Luis Figo y para introducir al inglés con calzador en las alineaciones los entrenadores se las vieron y se las desearon. Además Beckham es de esos futbolistas que ofrece un nivel alto de juego en una sola posición, si le sacas de ella su rendimiento baja muchos enteros e incluso llega a ser contraproducente su presencia para el equipo debido a la tendencia del inglés al desorden táctico, Beckham tenía gran calidad en su pierna derecha pero poquísima inteligencia futbolística.

Por otra parte cuando hablas del “beneficio” que sacó el Madrid con su fichaje supongo que te refieres única y exclusivamente al apartado económico pues en los 4 años que Beckham estuvo en Madrid solo ganamos una supercopa (2003) y una liga (2007).

Creo que ha sido uno de los fichajes más desafortunados del Madrid en los últimos tiempos.

@J

No dije exactamente que no se pudiera haber fichado a Arbeloa y Xabi Alonso con el dinero de Kaka. Quizá me explique mal. Lo que quiero decir es que gracias a Kaká, igual en el futuro se pueden comprar jugadores de los que Floren llama que producen un coste (Xabi o Arbeloa) y tambien de los que Floren llama que producen un ingreso.

…

Fichar a Gago por 18 kilos como hizo Calderón o fichar a Cristiano por 96, como queria hacer Calderon y al final hizo Florentino.

—

En realidad, y es algo dado por cierto, el fichaje por 96 kilos es de Calderón. Florentino lo primero que intentó fue rebajarlo (pero estaba firmado ya). De hecho, creo recordar que lo dijo en su primera comparecencia pública.

Y sí, te explicas mal, porque o son cosas mías, o has dicho exactamente lo mismo de nueevo (los megafichajes facilitan los “mini-fichajes”). Y es un argumento que jamás escuché a nadie (del Madrid).

@Kay

Parece ser (yo no podría decir si es cierto del todo) que Florentino sí que se busca mejor las habichuelas a la hora de hacer los supermegafichajes y hacerlos más rentables. El problema, como ya dije, es que hay que hacerlos rentables también en el terreno de juego, y hacer todo lo posible porque resulten rentables en ambos aspectos. Y ahí es dónde algunos de estos jugadores pasan de ser generadores de costes (y no tanto de ingresos).

“¿que el Madrid tiene una Imagen de marca muy superior a la del manchester , Milan o Barcelona? ”

A tu pregunta, sí, y no me refiero a encuesta de Marca o As , que eso lo dices tú…
http://www.bbdoconsulting.es/pdfs/publicacion_26.pdf

Y esto a fecha de 24 de septiembre de 2007 (salvo Beckahm que se marchó en Junio de ese año), con Calderón en el poder y sin cracks mediáticos. El Barça recuerdo tenia a Messi, Etoo y Ronaldinho y venia de ganar una Champions en el 2006.

Y, sí, también es muy creible que otros equipos como Milan, Manchester o Chelsea, que dependen de magnates que ponen pasta no tengan la capacidad de generar tantos ingresos con eso jugadores que el Real Madrid y por lo tanto igual no les sale tan rentable ficharlos.

Es que es alucinante que gente que creo que sabe muy poco de como están las cuentas en el Real Madrid, y lo que esperan sacar, se permita el lujo de hablar y comentar jugadores que ellos hubieran fichado, y que evidentemente hubieran sido más rentables econímica y deportivamente, creyendo que el dinero nace de los árboles y siendo mucho más listos que los dirigentes del Madrid.

Y para tu información, sí, acabó con la deuda histórica del Real Madrid, debido sobre todo a la recalificación de la Ciudad Deportiva, cosa que han hecho muchos clubs en este país con sus proìedades.

@J

No dije exactamente que no se pudiera haber fichado a Arbeloa y Xabi Alonso con el dinero de Kaka. Quizá me explique mal. Lo que quiero decir es que gracias a Kaká, igual en el futuro se pueden comprar jugadores de los que Floren llama que producen un coste (Xabi o Arbeloa) y tambien de los que Floren llama que producen un ingreso.

Que por cierto, no me parece mal que se haga esta diferencia cuando es la realidad.
Yo creo que cualquier futbolista tiene un coste real (esto es lo que aporta deportivamente, y lo que genera en función de la gente que lo ve en el estadio y por la Tv) y un coste extra (esto es lo que genera unicamente porque su nombre esté al lado del equipo y esto le genere al club ingresos en publicidad)

Yo creo que ningún futbolista en el mundo alcanzaria un valor real de más de 50 millones de euros. Esto habría que estudiarlo, pero para poner un ejemplo, pongamos que Cristiano y Messi lo alcanzan.

Partiendo de esa premisa vamos a ver que sale más caro o más barato.

Fichar a Gago por 18 kilos como hizo Calderón o fichar a Cristiano por 96, como queria hacer Calderon y al final hizo Florentino.

Hagan cuentas, si Ronaldo cuesta 50 y produce unos ingresos extra al año de 20 millones por año, si lo fichas por mas de dos años y medio ya te sale rentable, esto es regalado.

Si Gago te cuesta 18, su producción al Madrid es de 1 Liga y media…y tampoco aporta mucho económicamente….igual un canterano a coste 0 te sale mas rentable, esto esmenos caro. Y esto habiendo pagado 18 Kilos por él, y sin haberlo demostrado todavía.

Yo creo que el mejor ejemplo que hay de esto fue el fichaje de Bekcham por el Madrid. El Manchester lo vendió por su coste real como futbolista, y así pasó, que practicamente Beckham pagó por jugar en el Madrid, ya que los beneficiós sacados por la entidad blanca fueron infinitamenre mayores a su precio y a su sueldo.

Otra cosa curiosa… Florentino siempre que ficha se queda con el 50% de los derechos de los futbolistas, algo que estos no aceptan siendo otros clubes…Otra ventaja de llamarse Real Madrid.

Además, dando por verdad los estudios sesgados del marca u otros medios nacionales ¿tanta diferencia hay como para que el manchester venda a Ronaldo en vez de fichar a Rybery por 70 millones e invierta en merchandising e imagen ? ¿y por que Calderón no lo hizo si tenía el mismo club y la misma imagen?.

Lo peor de todo es que algo tan simple y de lógica (¿en serio es creible que el Manchester , el milan o el barcelona tengan mucho menos tirón como marca fuera de España que los blancos?¿en serio es creible que desde hace 10 años solo Floren sea inteligente y sepa de marketing y el resto cenutrios? haya gente que se lo quiera creer. Y repito, que quiera creérselo.

Y no se exactamente si aumento la deuda o la dejo igual, pero no la borro , recibió un paston por las torres, y la mayor parte de los fichajes eran mediáticos “que se pagaban”. ¿algo no cuadra no? aparte de la lógica del parrafo anterior claro.

Es como cuando amenazaba con sacar las cuentas de Sanz en las elecciones (y posteriormente con Calderón) y nunca las saco, aunque de tanto repetirlo parece que las sacará y todo, cosas de la vida.

Florentino es un gran empresario, con un monton de trampas, chacnchullos, trucos y negocios poco limpios para cuadrar cuentas. Que no querais verlo sobretodo por que si es tan buen empresario no le cazarán vale, pero que os creais “soluciones mágicas” y que fallan ante un análisis lógico me parece muy fuerte.

Pero también escucharás a Florentino dividir a los jugadores entre los que producen ingresos y los que producen un coste (literal, googlea un poco). Lo primero y su aprovechamiento, podría admiitir que es un invento de Florentino. Lo segundo es lo que tienen el resto de equpos del mundo, y no sólo no se hunden o dejan de ser grandes, sino que algunos ganan títulos. Algunos clubs, incluso más que el propio Madrid de Floren. Y son tan necesarios como los jugadores marca.

El problema, y lo que le da igual a Florentino, es que igual no hacen falta tantos jugadores marca y bastan con menos y que sean mejor elegidos (y estos, como cualquier productos hay que desecharlos cuando ya no generan lo que se espera de ellos), lo que seguro que permitirá tener más jugadores coste, de los que también hacen equipos temibles y clubes vendibles como marca.

Además, elegir y fichar a los jugadores marca es relativamente sencillo, es lo que llamaba Núñez los fichajes de la portera. Lo dificil, el reto, y dónde hay que distinguirse, además de por los jugadores marca es conseguir los buenos jugadores coste.

Y en eso fracasó Floren la primera vez, y hasta que no lo vea, dudaré mucho que no lo haga de nuevo en el segundo intento.

Bueno y eso de que Ronaldo nunca he hecho nada de delantero…cuando el año que ganó la Champions con el Manchester fue donde más jugó..

Te lo voy a explicar. Según varios estudios el Real Madrid tiene una imagen de marca superior a esos equipos que me nombras y esto produce que su unión con grandes futbolistas sea mucho más beneficiosa económicamente para ambas parte que con otros clubes.

En cuanto a la deuda que dejó Florentino…eso lo dices tú, porque creo que en lo único que no se le puede criticar es precisamente en este apartado. Cosa que queda demostrada cuando ha vuelto por casi aclamación popular sin haber ganado nada en sus últimos tres años.

Vamos, que yo no digo que el Madrid no vaya a rendir o no rinde, si no que la planificación ha sido mala (pésima si no fuera por el enorme desembolso). Y lo de Kaka, como si ficha a messi.No estamos hablando de que no sea bueno él ni sea bueno para el equipo, si no de que habia otras cosas más necesarias.

Pero es que esto es sencillísimo:

Buena planificación: Se elige un sistema y se compran las piezas necesarias para él.
Mala planificación: Se compran cosas sin ton ni son y luego te tiras 3 meses cambiando de sistema para encontrar uno donde encajen todos y poniendo parches (marcelo de interior por ejemplo).

Y eso del marketing es muy relativo que funciona tan bien, por que en la anterior campaña usando el mismo método y con el dinero de las torres dejo al club con más deuda que cuando llegó. Además de pura lógica ¿Los del machester, Arsenal, Milan, Barcelona ect… son tontos y Floren listo y por eso floren es el único que sabe amortizar fichajes de 80 millones con marketing?Por que solo lo hace Floren y no tiene ya la excusa de la novedad…..

Reconociendo que el Madrid tiene un “agujero negro” en el lateral izquierdo -ahora parcheado con Arbeloa-, el resto de las posiciones creo que están bien cubiertas. No entiendo en base a qué criterios a Cristiano le adjudicas la etiqueta de segundo delantero o Xabi es simplemente un medio defensivo ¿no pueden jugar en ninguna otra posición?. La grandeza de una plantilla reside en la polivalencia de sus futbolistas y de la misma manera que en el Barça Puyol puede jugar perfectamente de lateral derecho o incluso Messi de delantero centro, en el Madrid Benzema, Higuaín o Cristiano pueden jugar de delantero centro y Xabi o el mismo Guti pueden ser perfectamente medios creativos. También con respecto a Pellegrini me resulta curiosa la frase “un entrenador que juega con un 4-2-2-2″, como si el chileno hubiera patentado ese sistema y no pudiera usar ningún otro. Hasta donde yo sé un entrenador debe utilizar el esquema de juego más acorde con las características de sus futbolistas y eso es lo que precisamente está haciendo Pellegrini después de algunas probaturas en los 2 primeros meses de competición.

Pues fijate que creo que Pellegrini con lo que le han dado, aunque en teoría fue presentado el primero, todo el mundo sabe que quien ficha es Valdano (cosa muy normal siendo el Director general), lo está haciendo muy bien. No se ha obcecado con su sistema del Villarreal que a todas luces no tenia cabida con esta plantilla y el Madrid ultimamente está jugando de manera excelente y creciendo. Y ya te digo, Kaká sin explotar.

Que esa es otra, no entiendo la capacidad que tiene la gente para infravalorar a un fenómeno como el brasileño. Yo sinceramente y a toro pasado, ya que estamos casi a mitad de temporada, lo que hecho en falta es sólo un lateral izquierdo y encima el tiempo está dando la razón, y quitándonosla a los que no estábamos de acuerdo, en que vender a Robben y Sneijder, no fue tan mala idea. Evidentemente todo es mejorable, y con estos dos hubiera sido mejor la plantilla pero es que a algunos se les olvida que el dinero no cae de los árboles precisamente.

Con respecto a los delanteros, yo creo que el Madrid tiene dos delanteros centro muy completos, ya que además como el Madrid no juega con referencia arríba, el sistema les viene como anillo al dedo. Siempre que juegue uno de ellos, Benzema o el Pipita,y C. Ronaldo más Kaká, creo que la vanguardia está completa, siendo además muy dificl de defender para el contrario debido a la movilidad de los tres.

También se olvida la gente muchas veces de que Kaká y Ronaldo no sólo son fichados por sus méritos deportivos, que también, si no que forman parte de una planificación no solo deportiva, si no de marketing. Esto es, si el Madrid no ficha a Kaká, no obtiene esos ingresos extra de los que puede obtener dinero para más fichajes que completen la plantilla.

Para que lo entiendas, como tu dices, si el Madrid no se gasta 65 Kilos en el brasileño, igual no tendría un duro para fichar a esos 2 que tu dices que harían una plantilla más completa.

Que fina es la piel de algunos… Que poca costumbre de que les llegue los comentarios del mismo lado.

Pues no, son mas bien madridistas (también depende de quien), pero claro, esto no es el Marca, y no vas a leer continuas loas, a las que el aficionado madridista en general le llegan a través de casi todos los medios.

Foros como éste es el reducto que a los aficionados de otros equipos nos queda para tener algo de objetividad y un debate entre aficionados de diferentes equipos.

Para lo tuyo, tienes muchísimos foros, televisiones, páginas web, en los que te van a decir única y exclusivamente lo que quieres escuchar. Te aconsejo PuntoPelota, de Intereconomía.

Un día se nos tilda de madridistas, y al siguiente, invariablemente, de antimadridistas o de barcelonistas. No falla. Imagino que es imposible dejar contento a todo el mundo.

En cualquier caso, y para interés general (si es que hay alguien que aún no lo sepa), servidor es aficionado del Athletic Club.

Pero lo mires donde lo mires:
-2 laterales diestros. Ninguno zurdo de nivel.
-3 centrales por que con el cuarto no se cuenta. Y uno se ha lesionado.
-4 medios defensivos.
-Ningun medio que no sea defensivo, teniéndo que poner a Marcelo ahí , poner y poner 3 medio campistas y medio (van der vart) para que el equipo tenga mediocampo.
-5 segundos delantero. Ronaldo que hace años que dejo de ser extremo para jugar con total libertad al borde del área, Kaka que no ayuda ni a tiros al mediocampo, Raul, Benzema que ha jugado toda su vida detrás de un punta fijo e Higuain que cuando mejor rinde es sin ser la referencia.

Una plantilla “equilibrada” y un entrenador que juega con un 4-2-2-2 con 2 mediapuntas que le guste la banda y sean creativos .

Te ahorras a Kaka y Benzema y te quedas con 100 millones para inverir en un lateral serio (dejando a aberloa de comodín) y un medio de verdad. Y de paso te quedas con Sneyder o robben según a lo que quieras jugar. E idem con Huntelar o Negredo.Y tienes un equipazo realmente sólido y resistente a lesiones.

Y aun asi no sería una buena planificación, pues seguiría sin haber piezas para lo que quiere el entrenador. Y que yo sepa en una planificacion primero se elige entrenador, luego se decide a que se va a jugar y fichas a los perfiles que necesita el técnico (que no al jugador que quiera necesariamente).Eso es una planificación deportiva.

Para que lo entiendas, si yo voy a hacer una casa, primero contrato un arquitecto para que haga los planos, luego compro los materiales que necesite y luego hago la casa.FLoren compra el material que más le gusta , siquiera el que crea que puede ser necesario y luego contrata un arquitecto a ver que le puede hacer. Y el resultado está a la vista, un techo digno de una catedral, unas paredes duras y prácticas y al estilo chabola y un suelo donde el material no ha dado para tenerlo todo enmoquetado.

No estoy de acuerdo contigo en tu forma de ver la planificación del Madridm la verdad.

Con respecto a la defensa, sí que es verdad que igual hace falta un verdadero lateral izquierdo en condiciones, pero laterales derechos hay dos, (Ramos y Arbeloa). En cuanto al medio del campo…igual Xabi no llega al nivel organizador de Xavi, pero a mí me parece un muy buen centrocampista, un muy buen director de juego que sabe manejar muy bien al equipo mezclando pases largos con cortos. Respecto a Lass, creo que no es cojo en cuanto a conducción de balón, y que sabe dar pases demás de tres metros, además de hacer goles, no como Makelele. vamos que yo no les veo centrocampistas destructivos en la maxíma expresión de la definición.

Sí es verdad que quizá fañte algo así como la mitad de camino entre Xabi y Kaka…sí, Cesc???Pero creo que Guti si se centra puede hacerlo.

Tiene el mejor media-punta llegador del mundo, Kaká, y al mejor delantero-mediapunta-extremos del planeta, Ronaldo.

Luego tiene arriba dos muy buenos delantero-centro, pero no tanques, si no que se pueden dejar caer muy bien a las bandas, que pueden jugar detrás del punta-punta y que se desmarcan muy bien, sobre todo el Pipita. Y luego está Raúl, que sobre todo contra equipos pequeños sus goles hará.

No se, para mi sinceramente, una de las mejores plantillas del mundo y muy compensada…Y Kaká sin explotar todavía…Ah bueno y VdV, claro..

Dos formas distintas de verlo, un saludo.

…

j,

Hombre, entre Marca y Florentino me quedo con Florentino, qué quieres que te diga. Uno me ha demostrado credibilidad y otros es imposible que demuestren algo que hace tiempo perdieron.

…

Así que dudar de un proyecto deportivo por 3 nombres que ha soltado Marca a mi me deja igual, sigo confiando…

—

No, si no dudo porque lo haya dicho Marca, lo dudo porque es precisamente lo hizo en el pasado: cargar al equipo de figuras y despreocuparse de lo que es tener el mejor equipo, que es el que lo demuestra en el campo (para lo que gastó y gasta, hay que esperar mucho más que 3 años buenos y 3 pésimos).

Espero que esta respuesta y la 13 expliquen mejor mi postura. Ya me gustaría a mi equivocarme y que mis dudas quedaran en humo.

…Anda que no os cuesta hablar mínimamente bien del Madrid…. De acuerdo que cada uno tiene sus preferencias, pero en cada artículo sobre el Madrid hay cierto retintín antimadridista…

—

Me cuesta a mi, y soy madridista.

En realidad no (no me expresé muy bien), porque la primera vez me refería a los resultados entendidos y valorados sobre todo a corto plazo, y algún título. Y en la frase final me refería al resultado de su política deportiva y a un trabajo bien hecho, es decir, si hay una plantilla equilibrada y temible por lo que hace en el campo, no siplemente por leer la alineación y el coste de los fichajes. Lo primero llegará casi seguro, lo segundo, lo dudo mucho (por los precendentes y en el presente, como los fichajes obligaron a soltar “lastre” que era seguramente necesario).