pero no lo supo leer
Ávido de información y reacciones de los diversos protagonistas tras el Clásico vivido en la tarde de ayer, una de las lecturas obligadas era la de la habitual columna de Johan Cruyff en las páginas de El Periódico. El padre de La Idea azulgrana vio tres partidos dentro de uno.
Así, explica, y con gran acierto a mi entender, que el Barça de la primera parte fue un espejismo de lo que suele llegar a ser. Embotados en el centro del campo (Sergio, Keita, Xavi, Iniesta, Messi e incluso Henry), los jugadores azulgranas no conseguían su habitual fluidez y velocidad en la circulación de balón. Los espacios entre pases eran exiguos, y así se hacía más sencillo para el Madrid defender, robar uno de esos balones en corto, y salir en tromba con sólo la línea defensiva culé ante sí.
El contenido de la charla de Guardiola durante el descanso se puso en evidencia nada más arrancar la segunda mitad. Campo más abierto y circulación de balón de mayores distancias. El juego en corto, pero más profundo. Fueron los mejores minutos del Barça, que precedieron al gol de Ibrahimovic (en el único fallo de marcaje de Pepe, al alimón con Ramos), y a la tonta pero justa expulsión de Sergio. Una mano instintiva, de las que cualquiera que haya jugado alguna vez al fútbol comprende, y que no puede ser calificada como ‘error’.
A partir de ahí, y según el propio Cruyff, un Madrid obligado a llevar el ritmo del partido ante 10 contrarios, fue incapaz de asumir el mando de la situación, salvo algún arreón puntual. Ése era el guión que más beneficiaba a los visitantes. Un Madrid que no sabe jugar como un grande, que prefiere, al menos hasta la fecha, ceder el balón al rival y no tener que tomar la iniciativa. Fueron minutos cómodos para el Barça. Dos o tres rondos improvisados, algún balón protegido en el córner o contra la banda, y ver los minutos pasar sin mayores sobresaltos. Fue donde, según Johan, y muchos coincidimos, el Madrid dejó escapar el partido. Veinticinco minutos para haber dominado y arreglado el resultado con la contundencia y el dominio de un grande. Fue incapaz.
Eso sí, pese a la incapacidad manifiesta de los blancos en ese último tramo del partido, no hay que infravalorar el buen hacer durante los dos primeros tercios del choque. Suyas fueron las principales ocasiones de gol, antes del irrepetible empalme de Zlatan, y suya fue la mejor lectura de las necesidades del choque.
RSS
#1 vkc dijo,
30 noviembre 2009 12:20 pm
buen post, pero a lo que te refieres sobre lo de ‘jugar como un grande’, ¿para tí es jugar a dominar el rival con la pelota, a no ceder la bola al rival? te lo digo porque, la temporada pasada, el Chelsea hizo precisamente esto que comentas de dar la bola al rival, y ahí fue un grande y mereció ganar. no digo que el Madrid deba ceder o no la pelota, que juegue como quiera, ayer dio una grande imagen, yo digo que, dependiendo de las circunstancias, se opina una cosa o la otra. ante esto, coherencia.
#2 Probando dijo,
30 noviembre 2009 12:40 pm
El Madrid jugó bien con las armas de las que dispone. El Chelsea jugó bien (y para mí disponía de más armas) contra el Barça, en el sentido de maniatarlos. Pero como un grande… esto son opiniones, pero un grande, para mí, tiene que salir siempre a por los partidos y a tener la iniciativa. Al Madrid le “quedó grande” el partido en el momento de la expulsión. Se vio ahí que no tenía plan B, que no sabían como meter mano a un equipo en inferioridad, que no podían llevar la iniciativa, encerrarlo en su área. A este Madrid aún le faltan hechuras.
#3 xtaoth dijo,
30 noviembre 2009 12:49 pm
@vkc
La diferencia entre el chelsea y el madrid es que, cuando el barça se quedó con un jugador menos, el chelsea siguió imponiendo su estilo, y sólo las desgracias del árbitro (que les quitó lo que les dio en la ida) y una jugada puntual del barça (en la única jugada puntual en la que el barça fue el barça en ese partido) les privaron de la final.
En cambio, el Madrid, con un jugador más, no sólo no impuso su estilo sino que estuvo a punto de dejarse sorprender un par de veces por un barça con diez. Cuando habla que el Madrid no supo jugar con un grande no se refería a la primera parte, sino a ese periodo de tiempo, que es cuando (con perdón por la expresión) la cagó
#4 juane dijo,
30 noviembre 2009 1:02 pm
Buena lectura de Johan Cruyff aunque tirando un poco para casa, como no podia ser menos. Yo creo que el Real Madrid jugó mucho mejor de lo que se pensabamos todos y tuvo ocasiones para ganar el partido. El choque fue más igualado de como lo vió Cruyff y sólo se decidió por un despite. Aunque si es cierto que el Madrid tuvo 25 minutos al FC Barcelona a su merced y no lo aprovechó. Pero eso ya son cosas de que la pelotita entre o no. Se escapan de la lógica, las matemáticas y la teoria.
#5 Garrincha7 dijo,
30 noviembre 2009 1:04 pm
El hecho de “que el Barça de la primera parte fue un espejismo de lo que suele llegar a ser” cuando “los jugadores azulgranas no conseguían su habitual fluidez y velocidad en la circulación de balón” digo yo que será mérito de un Madrid que cerró líneas, jugó muy junto e hizo un gran esfuerzo por cortarle las vías a un equipo que la mueve como nadie.
Soy más de Higuaín que del melancólico Benzemá, pero quizá ayer era un choque más idóneo para el francés, aunque creo que de todas formas yo hubiera partido con el Pipita de inicio. Lo que no entiendo es porqué esa insistencia en un Marcelo que anduvo horrible todo el encuentro. ¿No se dio cuenta Pellegrini que la expulsión de Busquets era una señal inequívoca para dar entrada a Granero?
En fin, esto es fútbol y si perdonas te matan. Si la mete Cristiano a lo mejor ganábamos o a lo mejor salíamos goleados, eso ya nunca se sabrá, aunque si creo que el guión se podía haber alterado considerablemente.
Un saludo
#6 vkc dijo,
30 noviembre 2009 1:07 pm
@xtaoth
pues yo entre el partido del Madrid y del Chelsea no encuentro tanta diferencia. Yo no recuerdo el Chelsea mandando en el centro del campo, si no más bien al contrario, se encerró más aún, y tiró de contraataques para intentar rematar el partido (si bien es cierto que iban 1-0 ya ganando). Pero al no hacer eso, al no querer ganar el mediocampo y anular el Barça, a éste le bastó una única clara ocasión para empatar y dejarlos fuera. Distinta situación, pero misma cagada y mismo final. Tampoco es que el Madrid tenga equipo para ganar el juego de mediocampismo azulgrana, está cómodo en las contras, y sinceramente creo que a esto debe jugar este Madrid en el que se han invertido tantos millones.
#7 LiNks dijo,
30 noviembre 2009 1:12 pm
Pepe tuvo otro fallo de marcaje, y bastante mas grave… en la ocasión de Messi que para Casillas, ese pase no puede llegar nunca al delantero y Pepe no estuvo nada atento.
#8 ominorca dijo,
30 noviembre 2009 1:13 pm
Para mi lo unico extraño fue la entrada de Raul en el campo, cuando el madrid necesitaba mas mover el balon, yo hubiera optado por granero o van der vaart antes que por raul que mas que crear espacios hoy por hoy los destruye.
#9 Guardiola lee a Nietzsche dijo,
30 noviembre 2009 1:28 pm
El Madrid se hundió fisicamente en el segundo tiempo, lo que fué una bendición para el Barcelona que pudo sacar el partido adelante con la expulsión.El Madrid no mató el partido pq no se atrevió a pegar el ultimo acelerón en el minuto 60.
Anoche oí algunas bravuconadas en la radio mencionando que si Cristiano Ronaldo hubiese estado al 100% el partido habria acabado de otro modo. Lo que olvidan algunos comentaristas es que Ibrahimovic no estaba tampoco al 100% y para que vamos a hablar de Messi…
Todos coinciden en que el Madrid debe sacar mas conclusiones positivas en lo que se refiere a la confianza en su juego..no estoy tan de acuerdo pese a que opino que el Madrid salió anoche reforzado del Camp Nou. Creo que esta semana ha sido más crucial para el Barcelona ya que ha demostrado ser capaz de ganar sin sus estrellas o con ellas pero mermadas frente a dos rivales de enjudia como son interistas y merengues. Y por fin, y esto es importantísimo, el Barcelona empieza a confiar de su defensa…algo que no se dió con Rijkaard ni tampoco con Guardiola durante todo el año pasado. Esa sensación extraña y sutil de fragilidad que siempre nos acompaña a los culés cada vez que perdemos el balón está tornandose en un puro gaje del oficio mas que en miedo. A ver si se convierte en costumbre..
#10 Guardiola lee a Nietzsche dijo,
30 noviembre 2009 1:29 pm
y cuando hablo de sus estrellas me refiero a las mas rutilantes, no a las que lo son de verdad, como Xavi, Iniesa o Piqué..
#11 xtaoth dijo,
30 noviembre 2009 1:35 pm
@vkc
No es exactamente eso. Efectivamente no hubo gran diferencia, y en el artículo no se refiere a la falta de grandeza por usar una táctica u otra.
La falta de grandeza viene cuando el partido cambió con la expulsión de Busquets. Habiendo hecho un partido casi perfecto, se supone que con un jugador más y un barça que quería seguir jugando a lo mismo, el Madrid lee fatal el partido y, si bien tiene alguna ocasión para empatar, daba la sensación de que el Barça había cogido aire y encaró bastante mejor el partido que cuando jugaban 11 contra 11.
Esa es la diferencia entre el Chesea y el Madrid. Al Chelsea el Barça le ganó con mucha suerte y agarrándose a un clavo. Al Madrid le ganó con algo de suerte, fallando oportunidades claras (que el barça tuvo y muy claras) y con algunos jugadores desquiciados (porque la segunda de Lass es casi tan tonta como la de Busquets)
#12 molloy dijo,
30 noviembre 2009 2:13 pm
El partido lo gana Guardiola con los cambio. El ingreso de Ibra por un irreconocible Henry (la mano frente a Irlanda termino por hundirlo), le dio otra cara al ataque y el Madrid tuvo que defender de otra forma. Luego cuando se queda con 10 acertó otra vez con el ingreso de Toure, quien formó una línea de tres con Iniesta y Xavi que se adueñaron de la pelota y el partido pese a estar con un hombre menos.
También durante la segunda mitad despertó Messi y comenzó a desquiciar a medio Madrid, uno por uno. Mi completo comentario sobre el partido, shhhhhhhhhh, mejores lo puedes leer aquí
#13 Land Decover dijo,
30 noviembre 2009 2:39 pm
Estoy totalmente de acuerdo. Cada vez que llegaba el Madrid daba una sensación de peligro tremendo. Jugaron a ceder el balón a defender arriba y salir rápido a la contra, me recuerda mucho al Valencia que iba al Camp Nou y siempre puntuaba por el daño que le hacía al Barça.
Eso sí, cuando el Madrid le toca jugar(y encima contra 10) no sabe que hacer con la pelota. Yo lo digo con toda sinceridad, creo que si el Barcelona no llega a quedarse con 10, el Barcelona habría aumentado su ventaja en el marcador porque nada más empezar la 2º parte ya había demasiados huecos para Xavi e Iniesta. El Barcelona ya sabe ganar sufriendo con 10, cosa que no hacía antes, que o ganaba con claridad, pero si sufría se iba a la caseta con el marcador en negativo.
PD: La imagen del partido para mí es la de Guardiola gritando como un poseso a Busquets cuando lo expulsan porque tenía el cambio de Touré preparado xD.
#14 Jorge dijo,
30 noviembre 2009 2:51 pm
En mi opinion entraba dentro del partido Guardiola que, dentro de un orden, el madrid fuera mejor en la primera parte (es algo que lleva siendo asi todo el año) y que bajara fisica y sobre todo mentalmente en la segunda.
Si os fijais en el partido Messi apenas encara en la primera parte del encuentro,casi no profundiza y suelta rapido a banda de alguna manera se reserva para mejor ocasion. Tambien puede ser que no tenga confianza ya que sale de una lesion.
Henry se faja como puede, haciendo correr a la defensa blanca, y parece que mas que anotar algun gol su encargo consiste unicamente en eso, molestar lo mas posible y de esta manera preparar el terreno para Ibra.
Con el uno a cero y todo de cara, el unico imprevisto que no fugura en la cabeza de guardiola es la expulsion de busquets, de lo contrario, pienso sinceramente que el resultado hubiera sido mas abultado. El madrid va a por el partido y el barcelona encuentra los espacios que le faltaban.
creo que la clave de la ultima fase del partido, es decir a partir de la expulsion, es que el hacer entrar a toure por keita y no por messi.(creo que si no expulsan a busquets lo previsto era pedro por leo y asi abrir aun mas el campo en busca de espacios)
Al seguir Leoen el campo, este sigue fijando la defensa rival gracias a su poder intimidatorio y pelegrini se equivoca al no sacar mas oxigeno en el centro del campo (granero p.e o incluso drenthe) para ensanchar el campo.
Lo que hace es embotellar el ataque con cuatro jugadores entrando por el mismo sitio (benzema, higuain, raul y kaka)
Para mi se demuestra que el madrid aun no tiene la suficiente confianza para controlar un partido pero es capaz de ganarle a cualquiera al contraataque (xabi alonso no es un cerebro al estilo xavi hernandez como ya mostro en el liverpool)
#15 La Pizarra dijo,
30 noviembre 2009 3:06 pm
Gran lectura de Johan, dentro y fuera del campo analiza con precisión y calidad.
Saludos desde la Pizarra.
#16 ese_joose dijo,
30 noviembre 2009 3:19 pm
El partido no lo gana Guardiola, lo gana IBRA con ese golazo, gracias en parte a Pique que se lleva con su desmarque a Pepe, a SErgio Ramos que simplemente observa desde 3 o 4 metros, y a una volea con la pierna mala y en carrera que va directa a la escuadra.
Francamente no me parece que sea una jugada ensayada, asi que el merito de Guardiola esta en reconocer el fallo que supuso plantear el partido con Henry y Messi, jugando sin bandas, para volver a lo de siempre con 2 falsos extremos abriendo el campo y un punta.
P.D. ¿Que mas tendra que hacer Valdes para ir a la seleccion? en los clasicos y en las finales que ha jugado NINGUNA pifia, es un portero de equipo grande.
#17 buitre for ever dijo,
30 noviembre 2009 3:27 pm
El Madrid necesita extremos.
Con 10 y el campo abierto el Barsa podía haber sufrido, pero si te empeñas en pasar por el centro, hubieran aguantado incluso con 9. Menudo tapón había en el centro.
El Madrid pudo ganar. Eso seguro. Sobre todo si marca en la primera parte. Pero hay que saber jugar en diferentes circunstancias. A la contra lo hizo casi perfecto, cambiaron las circunstancias y no lo aprovechó.por que no supo.
Pelegrini no corrigió en Sevilla y tampoco ayer. Empiezo a dudar. Los buenos entrenadores deben saber cambiar el signo del partido. Guardiola hizo mejores cambios.
#18 Guardiola lee a Nietzsche dijo,
30 noviembre 2009 5:32 pm
@ese_josee:
Claro claro, Guardiola no tiene merito de NADA. Podia haber estado mi sobrina sentada en el banco de los locales e Ibra habria marcado igual e incluso habriamos ganado la Copa de Europa igual..
es que perdonen la ironia pero manda huevos que alguien que se permite el lujo de pontificar tan radicalmente sobre meritos futbolísitcos no puede darse el lujo de decir que todas las jugadas que un equipo marca de jugada no ensañada no pueden ser merito del entrenador…
manda huevos
DD
#19 Iniesta dijo,
30 noviembre 2009 6:34 pm
Yo quiero hablar del gesto de Iniesta de mandar a callar a Cristiano. Lo que vi fue lo siguiente:
Pepe forcejea con Iniesta y le quita el balón, Iniesta se cae, no hay falta ni este se ha tirado. Lo siguiente que recuerdo es Cristiano diciéndole “balón” con las manos, y luego Iniesta mandándole a callar y diciéndole “Tú cállate” o algo así, Cristiano está de espaldas a la cámara y no se ve que diga nada.
Ahora Iniesta los tiene bien puestos y es un ídolo, ¿por qué? ¿Tenía razón? ¿Se pasó en algo Cristiano? Si llega a ser alrevés matan a Cristiano. ¿Ser un tío humilde y demás permite ser un gilipollas con un jugador al que se le suele ver prepotente?
Yo no pretendo disculparme mucho sobre la crítica hacia Iniesta, claro que es un gran jugador y un chaval ejemplar, pero que haya actuado como un idiota el domingo no creo que se pueda justificar ni que se tenga que alabar, todo lo contrario.
#20 Sergio dijo,
30 noviembre 2009 6:40 pm
Verá el fútbol como pocos, pero “El Barça juega mil veces mejor que el Madrid” se lo comió con patatas.
Cruyff es un bocazas con labia.
#21 Gorka dijo,
30 noviembre 2009 6:49 pm
La jugada de Iniesta es con Lass, no con Pepe. ¿Lass ha robado algún balón sin atizar al que lo lleva alguna vez?? pregunto..
#22 Sergio dijo,
30 noviembre 2009 7:36 pm
@ Gorka
No suele atizar para robar el balón.
#23 Retrovisor dijo,
30 noviembre 2009 8:07 pm
Al señor que critica el gesto de Iniesta: lo primero, aprenda usted a expresarse bien, porque en su post hay trozos que ni se entienden. Lo segundo, no tache de “idiota” y de “gilipollas” a ningún jugador sin ver qué ha salido de la boca de vuestro CR9, como usted mismo reconoce. Iniesta es un jugador ejemplar, que nunca se mete con nadie, y ronaldo es…dejemoslo en un prepotente que quería meterle 10 o 20 goles al barça. Que se dedique al balonmano!! o a posar para la camara q es lo unico que hace bien siempre. Que los galácticos hicieron el mejor partido de la temporada? por supuesto, hicieron uno de los mejores partidos de los ultimos años. Pero aún así, están a años luz de llegar al nivel de juego del Barcelona. Ya va siendo hora de que lo asuman y se dejen de buscar excusas tontas de malos perdedores.
#24 Retrovisor dijo,
30 noviembre 2009 8:07 pm
Al señor que critica el gesto de Iniesta: lo primero, aprenda usted a expresarse bien, porque en su post hay trozos que ni se entienden. Lo segundo, no tache de “idiota” y de “gilipollas” a ningún jugador sin ver qué ha salido de la boca de vuestro CR9, como usted mismo reconoce. Iniesta es un jugador ejemplar, que nunca se mete con nadie, y ronaldo es…dejemoslo en un prepotente que quería meterle 10 o 20 goles al barça. Que se dedique al balonmano!! o a posar para la camara q es lo unico que hace bien siempre. Que los galácticos hicieron el mejor partido de la temporada? por supuesto, hicieron uno de los mejores partidos de los ultimos años. Pero aún así, están a años luz de llegar al nivel de juego del Barcelona. Ya va siendo hora de que lo asuman y se dejen de buscar excusas tontas de malos perdedores.
#25 n0g0d dijo,
30 noviembre 2009 8:38 pm
#20 Sergio dijo,
Será un bocazas con labia (siempre lo ha sido) pero no veo que esa frase tenga que cambiar algo por el sábado. Si dice lo mismo cambiando Almería por Madrid, y el Almería gana en el CAmp Nou en su última visita con un juego férreo y a la contra ¿ya no valdría la frase?
#26 n0g0d dijo,
30 noviembre 2009 8:54 pm
#19 Iniesta dijo,
Hay jugadores de fútbol que han mandado a callar a una afición entera y todavía es recordada la efeméride tan sólo por eso (cuando ni si quiera ganaron). Actuó como un gilipollas o como un idiota? Se puede aplicar lo que dices a esa persona?
Creo que le das demasiada importancia.
#27 Iniesta dijo,
30 noviembre 2009 9:45 pm
Al señor que delira, que Cristiano sea un prepotente no quita que Iniesta haya hecho mal en mandarle callar, creo que ha actuado como un
gilipollas
gilipollas
gilipollas
Que Iniesta haya sido siempre ejemplar no quita que haya hecho mal en hacer lo que he dicho antes, me parece que ha actuado como un
gilipollas
Espero que tú, porque no somos académicos de la RAE, y menos tú, espero que tú te mires la rueda de prensa en que dijo eso de los 20 goles para que veas si lo dijo con aires de superioridad o con mala hostia, o en serio.
“Posar para la cámara es lo único que hace bien” Risas enlatadas.
Si a ti te deja de corroer la bilis y te lees lo que he escrito, verás que solo he hablado de lo de Iniesta, no se si tú has visto por algún lado que pretenda ponerlo como algún tipo de excusa de que el Barça le haya ganado al Madrid.
#28 Iniesta dijo,
30 noviembre 2009 9:54 pm
Bueno pues eso, es que me ha dado rabia lo que decía el Público sobre el tema, “cerrarle el pico a Cristiano” y demás, tampoco quería explicar el partido ni resolver el mundo.
#29 Probando dijo,
30 noviembre 2009 10:00 pm
Dejadle, cree que se han metido con su Cris y si tiene que inventarse la jugada, se la inventa. La jugada es con Lass y el forcejeo no es para que salga Iniesta volando, eso es evidente. El guapísimo Cristiano le dice a Iniesta que se ha tirado e Iniesta le manda callar (habrase visto, qué desfachatez). De este tipo de piques hay a miles en un partido, pero si a un forofo le mandan callar a su héroe pues… llama gilipollas a un jugador que jamás se mete con nadie (y esta vez tampoco se metió con nadie). Pero bueno, viendo como estamos últimamente con las tonterías, aprovecho: mano de Busquets y mano de Albiol intentando engañar ambos al árbitro, así que pido repetición del partido y sanción de 26 partidos para cada uno (lo que queda de campeonato, vamos). Y a Iniesta tres partidos de sanción por mandar callar a Cristiano, y a Cristiano un partido, mínimo, por dudar de la decisión del árbitro que pitó falta en esa jugada.
Cruyff es un bocazas con labia, y un egocéntrico y megalómano de los que hay pocos en el mundo (esto es totalmente en serio), pero lo de jugar mejor es algo que hay que ver en conjunto, no sobre un partido en concreto y, más allá de la exageración de “mil veces”, lleva razón, el Madrid juega en general muy mal (y ayer jugó bien pero sin alardes, a ver si va a resultar que se transformaron en el Brasil del 82 y yo no me enteré).
#30 n0g0d dijo,
30 noviembre 2009 10:34 pm
#27 Iniesta dijo,
Válgame.
Si lo llego a saber ni te contesto.
#31 Youse dijo,
1 diciembre 2009 1:48 am
Se han sacado de contexto las declaraciones de Cristiano Ronaldo (como casi todo lo que hace) me refiero a los famosos 20 goles al Barsa. Obviamente no se referia a en un partido o en dos , si no que quiere ganar al Barsa simplemente eso. Ni eso , ni demonizar a Iniesta porque le mando callar ,no es educativo por mucho que ahora Laporta salga a decir su parida correspondiente, es simplemente un lance del juego por la tension del resultado , cuando le intentamos buscar los 3 pies al gato al final pasa lo que pasa.
#32 juego_limpio dijo,
1 diciembre 2009 9:14 am
Yo en el partido vi un pique de lo mas normal, uno que le recrimina y el otro que sabe que le han dado y le dice algo como callate que tu te tiras un rato.
Pero claro luego tiene que salir el sr presidente y soltar la parida de las clases de “educacion” de Iniesta, pues no se yo pero que empiece por Alves que lo tiene cerca, o simplemente que se repase el video y vea un piscinazo que se marco el albaceteño cerca de la linea de fondo en una jugada del primer tiempo.
@Retrovisor
Antes de soltar lo de los goles de CR mirate la rueda de prensa entera, quitate los prejuicios sobre el jugador (si, a mi tb me parece un soberbio y engreido) y trata de escucharlo con los oidos no con el escudo. Te sorprenderas, incluso se admira un par de veces de lo bien que juega el Barcelona.
#33 juego_limpio dijo,
1 diciembre 2009 9:17 am
Del Sr. Cruyff, no dudo que sepa muchisimo de futbol, pero es otro soberbio de mucho cuidado, aun recuerdo sus grandes ruedas de prensa en las que el ganaba los partidos y sus jugadores los perdian.
#34 n0g0d dijo,
1 diciembre 2009 2:46 pm
Laporta calladito está mas guapo. Pero sinceramente, creo que lo hace exclusivamente para provocar a la prensa de Madrid. No puede ser tan tonto (de hecho de tonto no tiene ni un pelo). Con cada declaración busca una escandalera; eso le da futuros votos en el sector más fanático y como le queda poco de presidente… Pues eso.
La verdad, no me gusta que haya utilizado el club para fines políticos (de hecho tendría que estar prohibido) pero a nivel deportivo y de gestión, ha puesto al Barça en la mirada de todo el mundo. Todo el mundo se compara con él y lo toma como referencia. Y eso va más allá de ganar la Copa de Europa. A España pasa algo parecido, solo le falta dar la gran campanada.
#35 El Barcelona campeón, en DDF » Diarios de Futbol dijo,
16 mayo 2010 8:46 pm
[...] Camisetas horribles: el clásico 96-97 30 de noviembre: Apuntes del clásico 30 de noviembre: La lectura del clásico de Johan 30 de noviembre: Entre Madrid y Barça se interpone Puyol 28 de noviembre: El clásico: las [...]