Cuando Adolfo Suárez, allá por el año 1977, planteó la primera reforma fiscal de nuestro país tras la caída del franquismo, bajo el aparentemente atractivo y atrayente eslógan de ‘Hacienda somos todos’, probablemente nunca pensó que su maniobra publicitaria y de lavado de cara del fisco nacional iba a tener tanta repercusión en el futuro. El ‘Hacienda somos todos’, convertido ya en un clásico contemporáneo, ha servido para todo en estas tres décadas de democracia. Se ha recurrido a él para justificar subidas de impuestos anuales e incluso para acomodar la entrada de un impuesto tan ‘impertinente’ como el IVA.
Pero a esa máxima tan convincente, o no, de ‘Hacienda somos todos’, le salió allá por el año 96 un molesto apéndice reaccionario. La Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas planteaba una novedosa medida fiscal con el firme objetivo de atraer talento extranjero hacia nuestro país. Se trataba, básicamente, de una revisión del tipo impositivo del Impuesto sobre la Renta para aquellas personas que hubieran residido fuera de nuestras fronteras durante los diez años anteriores a su llegada y que realizaran sus trabajos para una empresa española. En lugar de tributar sobre el habitual y general tipo del 43% (aplicable para aquellas rentas superiores a los 53.407 euros anuales), lo harían sobre el 24% (tipo aplicable del Impuesto sobre la Renta de los No Residentes), lo que permitiría a las empresas que los contrataran una mayor flexibilidad a la hora de negociar los contratos y sus emolumentos.
Pero lo que fue ideado como una maniobra para atraer a grandes especialistas y personal altamente cualificado de otros países a trabajar dentro de nuestras fronteras fue rápidamente absorbido por los clubes de fútbol. Precisamente por aquellos entes que parecen vivir al margen del régimen fiscal, beneficiándose de todo tipo de ayudas y prórrogas para los debidos pagos, uno de los sectores más peligrosamente endeudados de nuestro país.
Los clubes vieron un magnífico resquicio legal por el que colar aquellos contratos firmados con futbolistas recién llegados a nuestra Liga. Porque, por curioso que parezca, el fútbol es uno de los pocos negocios en los que se negocia en neto. El futbolista no quiere saber nada de impuestos ni haciendas. Así, el beneficio económico era evidente. Los clubes se ahorraban un dineral en materia fiscal, dinero que repercutía directamente en los contratos de los jugadores. Primera tropelía y primera condescendencia de los clubes para con sus asalariados: si el IRPF es un impuesto personal, ¿qué empuja a los clubes a endeudarse por algo que no les correspondería pagar? La respuesta creo que es de sobra conocida.
La impunidad fiscal con la que los clubes de fútbol manejan cuentas multimillonarias parece no tener fin. En el panorama actual, y con la derogación del tipo impositivo para No Residentes previsto en la Ley del 96 (la tan cacareada ‘Ley Beckham’) los principales ‘perjudicados’ no serían todo aquellos futbolistas con ingresos superiores a los 600.000 euros anuales que aterrizaran en nuestro fútbol procedentes de otras ligas, sino, y una vez más, aquellos clubes de fútbol que los contrataran. En el marco de impunidad y laxitud tributaria que reina en lo que concierne al mundo del fútbol, no parece una medida como para echarse las manos a la cabeza, ¿verdad?
Las voces que se alzan en contra de la reforma fiscal no se han hecho esperar. El principal argumento contra las nuevas medidas y la implantación del nuevo tipo general impositivo enraíza en las supuestas facilidades fiscales que encontraríamos en otros países europeos. Pero revisando el derecho comparado europeo, los únicos países con ligas de cierto renombre que ofrecerían condiciones fiscales mucho más ventajosas únicamente serían Grecia, Holanda y Portugal. ¿Podría alguien afirmar que Franck Ribéry preferiría recalar en el Benfica o en el Olympiakos antes que en el Real Madrid o en el FC Barcelona, únicamente por no poner en apuros económicos a estos clubes?
No hay que pasar por alto que, muy probablemente, la prevista reforma de la fiscalidad aplicable a todos aquellos nuevos residentes en territorio fiscal español con ganancias superiores a 600.000 euros anuales, es sólo una maniobra política para enmascarar la grave situación económica de nuestro país y la ya anunciada subida de los tipos impositivos del IVA para el ejercicio que viene. Se estima que sólo un 18% de los futbolistas de nuestra Liga podrían verse afectados por la normativa que, cabe destacar, en ningún caso podría tener carácter retroactivo.
RSS
#1 LiNks dijo,
10 Noviembre 2009 1:05 pm
El argumento pricipal es que nuestra liga perdera competitividad respecto a otras… a parte de tu argumento que ya es muy bueno de por sí… ¿cuantos clubes españoles tiene jugadores que cobran mas de 600000 euros al año? ¿cuatro? ¿cinco tirando largo?
Vote:La Liga no perdera competitividad y de igualarn un poco las cosas entre clubes grandes y pequeños…
#2 Davor dijo,
10 Noviembre 2009 1:14 pm
El problema es que la ley SI se hizo pensando en futbolistas, por mas que diga el PP.
Vote:Lo de atraer el talento se hace en paises como Belgica (creo), Holanda y otros europeos, a base de dejarte el primer, o maximo los dos primeros anyos de residencia sin pagar impuestos, o pagandolos muy bajos. Yo vivo en Inglaterra, trabajo de informático, y he tenido alguna oferta que me ha tentado mucho en Holanda por esta razón.
Pero Ejpain is different, y ale, seis anyos!
#3 cityground dijo,
10 Noviembre 2009 1:18 pm
Como casi siempre hay mucha demagogia por las dos partes (PSOE y PP), seguramente cambiar esta ley ahora es bastante populista y tapa otras cosas mas graves pero a mi me parece bien la modificación de la ley porque es injusta y ademas en cierta medida un fracaso, he leído que en 2008 cotizaron 60 personas en ese régimen especial de los que 47 eran futbolistas, cuando la ley según se dice era para atraer a científicos y gente con grandes ingresos, así que no parece que haya atraído muchos extranjeros la dichosa ley y ese trato ventajoso respecto al resto de españoles.
Sobre la posible huelga de los clubs de fútbol es el colmo, ¿Cuanto deben los clubs a Hacienda?, la mayoría bastante, así mejor que estén callados, además el cambio de ley perjudica sobre todo a Madrid y Barca y con el cariño que les tengo pues nada me alegro doblemente.
Vote:#4 Borja Barba dijo,
10 Noviembre 2009 1:25 pm
@ Cityground
Es que el tema es precisamente ése. Que la LFP plantee una huelga cuando es un agujero negro fiscal… es que es de risa. Es como decir ’sí, defraudamos mucho y tenemos un régimen especial aunque la ley no lo contemple, pero… es que aún queremos más’.
#5 P.M.X. dijo,
10 Noviembre 2009 2:31 pm
Es patético, no puede ser que estemos en la peor crisis de la historia moderna y estos tipos no estén dispuestos a ceder ni un centímetro. Les daba yo buena huelga…
un saludo desde cultura-de-futbol.blogspot.com
Vote:#6 Garrincha7 dijo,
10 Noviembre 2009 3:47 pm
Todos son bastante hipócritas, especialmente la LFP (bueno, lo de estos ya es de traca), pero lo que también tiene tela es que nuestra liga va a defender los derechos de los extranjeros, que han estado contando durante años con ventajas respecto a los nacionales. Aún con el enorme agujero de la deuda de los clubes con Hacienda podría llegar a entender la huelga o el parón patronal o como quieran llamarlo si los “discriminados” fueran los españoles por tener que pasar a pagar más, pero es que ni eso!!!!
Luego no sé si alguien escuchó la semana pasada El Larguero, en el que estuvo una representante del PSOE y Javier Tebas ….. bueno, la exposición de Tebas llorando con lo de que en otros países no hay fútbol en abierto y aquí por ley hay uno por jornada y que por ahí pierden dinero*, alegando además que los jugadores iban a preferir irse a Francia o Portugal antes que a España ….¿de verdad se lo creía él mismo? Terriblemente patético que este tipo como vicepresidente y Astiazarán como cabecilla sean los principales de la LFP
Un saludo!!!
* Si, es cierto, pero para apoyar su argumentación tiene que lloriquear con eso con lo mucho que adeudan a Hacienda (ni que todo fuera por PPV y canales de pago lo fuese a solucionar ¬¬)
Vote:#7 Guardiola lee a Nietzsche dijo,
10 Noviembre 2009 4:32 pm
Lo que no termino de entender es esa excusa patrañera de la LFP: “La Liga perderá competitividad”.
¿Pq? Si en Inglaterra e Italia si se aplica ese cuarenta y tantos por ciento vamos a recurrir a estas triquiñuelas más propias de un paraiso fiscal que de un pais perteneciente a la UE?
Por cierto, es lícito que se critiquen estas medidas. Tambien lo es que se critique a aquellas megaestrellas españolas que trasladan su patrimonio a paraisos fiscales. No deben de olvidar que que hayan llegado a donde estan se debe sobre todo a que no nacieron en Tanzania o en Malaui, sino que nacieron en un pais donde somos lo que somos gracias a la Seguridad Social, la Educación Universal o los planes deportivos sustentados en el ministerio de Educación desde el año 1977.
Vote:#8 Leon dijo,
10 Noviembre 2009 5:08 pm
En huelga llevan ya muchos años, pero de pagar lo que deben a Hacienda. La deuda de los clubes es de 627 millones de euros
Y eso por no hablar de los cientos de millones regalados en estadios municipales, recalificaciones discutibles, publicidad institucional, contratos desorbitados con televisiones públicas… y ese lado comprensivo de la Agencia Tributaria (con ellos, porque al resto nos crujen)
Si hay un sector sostenido por el dinero de todos es el futbol.
PD: Como dice Garrincha7 que Astiazarán y Tebas dirijan la LFP es una evidencia del desastre que es el futbol profesional. Esa gente es incapaz ni de presidir una comunidad de vecinos
Vote:#9 cityground dijo,
10 Noviembre 2009 5:17 pm
Que se puede esperar de la LFP si sus representantes máximos son Astiazaran que fue el que empezó a hundir a la Real dejando un agujero económico increíble, y Tebas que lo conozco un poco por ser de Huesca, fue presidente del Huesca para poder meter la cabeza en el mundo del fútbol y nos dejo en la bancarrota y casi en preferente, y después estuvo por Toledo y Badajoz dejándolos como un solar, acojonante.
Supongo que los que defienden que España siga siendo un “paraíso fiscal” para los futbolistas millonarios no se escandalizaran porque haya verdaderos paraísos fiscales en Europa o el Caribe para poder blanquear dinero o para que grandes empresas no tengan que tributar casi nada.
Vote:#10 popeto dijo,
10 Noviembre 2009 5:34 pm
Lo de la LFP es de escandalo ¡Menuda panda de mafiosos! Me da que lo de la huelga se va a quedar en nada porque como los clubes se pongan chulos la prensa va a empezar a sacar datos de la deuda de estos con Hacienda, y las cifras son desorbitadas.
Vote:Eso si, no coincido en lo de la pérdida de competividad. Es cierto que los cracks no van a preferir irse al Olympiakos o al Benfica, pero tambien lo es que muchos se lo pensaran dos veces antes de venir a la liga española. A ver si nos creemos que CR9 cambio ManU por Real porque desde pequeño soñaba con jugar en el madrid. De todas formas me da igual, era necesario modificar la Ley, que los ricos paguen igual que todos y los clubes que apuesten por el producto nacional.
#11 Lasambadelfutbol dijo,
10 Noviembre 2009 5:40 pm
Sigo pensando que mientras la Agencia Tributaria no le meta mano, pero mano dura al futbol español poco va a cambiar en el panorama futbolistico. Por qué no se puede crear una agencia como en Francia que regule el mercado futbolistico español, para que no se permitan barbaridades como que los clubes se puedan endeudar hasta límites inimaginables impidiendo que sus desmanes económicos no tengan consecuencias.
Por otro lado también va siendo hora que se solucione de una vez el tema de la Segunda B y Tercera División. Porque las barbaridades y tropelias que se cometen en estas categorías no tiene nombre. Como puede ser posible que de los 80 clubes que hay en Segunda B más de un 70% tengan problemas económicos para afrontar sus pagos y nadie en el futbol español haga nada.
Claro que cuando luego ves quien representa al futbol español, te das cuenta porque está en una situación tan grave. Que alguien como Astiazarán cuyo mayor mérito ha sido llevar a la ruina a la Real Sociedad esté al frente de la LFP no tiene nombre y solo puede pasar en este país.
Vote:#12 Guardiola lee a Nietzsche dijo,
10 Noviembre 2009 5:47 pm
#8 Leon dijo,
“En huelga llevan ya muchos años, pero de pagar lo que deben a Hacienda. La deuda de los clubes es de 627 millones de euros”
Y eso no es lo más grave, Leon. La deuda se quintuplica si tienes en cuenta lo que deben a empresas de servicios, constructoras, mayoristas y minoristas.
Vote:#13 luismadrid1985 dijo,
10 Noviembre 2009 7:35 pm
@Borja Barba
Una duda, no es por ser tiquismikis, o como se diga, pero tenía entendido que esa Ley se hizo en el 2003, precisamente coincidiendo con la llegada de Beckham. ¿Ya estaba de antes? Si es así, no es lo que ha salido en la prensa.
Evidentemente no es importante, y mi opinión ya esta dicha por los demas comentaristas de arriba, aunque sí es verdad, y es en elo unico que doy la razón a la LFP que la Ley de Interes General (la de partidos en abierto) es una catastrofe económica para los clubes.
Vote:#14 Borja Barba dijo,
10 Noviembre 2009 8:41 pm
@luismadrid
La Ley se promúlgó en 2006, pero fue llamada ‘Ley Beckham’ porque precisamente Beckham fue uno de los primeros futbolistas en acogerse a ese beneficio fiscal. Por cierto, la modificación se recoge en un único artículo de la Ley (el 93), por lo que más correctamente habría sido denominarlo ‘artículo Beckham’.
#15 luismadrid1985 dijo,
10 Noviembre 2009 9:34 pm
@Borja
Muchas gracias.
Vote:#16 A3 dijo,
11 Noviembre 2009 4:56 pm
@borja
Me parece que no te sabes bien las fechas. Si Beckham llegó al Madrid en 2003, ¿cómo se le pudo aplicar una norma de 2006 que exige residencia fuera de España 10 años? Lo que pasa es que la reforma es de 2003, cuando gobernaba el PP, pero se mantuvo en la Ley del IRPF de 2006. De hecho ni siquiera Beckham se aprovechó de la ley, porque la reforma es de 2003, por lo que entró en vigor el 1 de enero de 2004.
Una pregunta incómoda, si esta norma era tan injusta, ¿por qué el PSOE no la ha modificado hasta ahora, después de cinco años en el poder?
Vote:#17 cityground dijo,
11 Noviembre 2009 6:44 pm
Será porque este año nos ha subido a TODOS los impuestos incluidos a los extranjeros, si me tengo que fastidiar yo por pagar mas me parece bien que se lo suban a los que ganan mas.
Y la norma es injusta se mire por donde se mire.
Vote:#18 A3 dijo,
12 Noviembre 2009 11:09 am
@cityground
Se ha subido el IVA, se ha quitado la desfravación de los 400€ excepto para las rentas más bajas y se ha subido la tributación de las rentas del capital, pero esa es la ÚNICA MODIFICACIÓN en el tipo del IRPF.
Lo repito, si la norma era tan injusta y si los equipos no tienen derecho a quejarse, ¿por qué el PSOE no lo hizo desde el principio?
Vote:#19 Enrique dijo,
15 Noviembre 2009 3:18 am
analisis bastante malo. y la lirpf es del 06 no del 96
Vote: