[...] adolescente culé que apuntaba alto desde el cadete A, para convertirse en Fàbregas. Un ídolo, un capitán de todo un Arsenal con tan solo 22 años, una inconfundible realidad en la mejor liga del planeta. Desde el primer día en la disciplina [...]

[...] DDF: Junio 2008: La hora Fàbregas Octubre 2009: “Me llamo Cesc” Noviembre 2009: Cómo ser el jefe con sólo 22 años Marzo 2010: Sobre la (hipotética) puja por Fàbregas Julio 2010: Fàbregas-Torres, el debate es [...]

[...] siguieron creciendo Robin van Persie, Samir Nasri, Theo Walcott o Denilson pero, sobre todos ellos, Cesc Fàbregas, erigido por Wenger en gran capitán desde la famosa ‘rajada’ de William Gallas de hace un par de temporadas. Además, las [...]

[...] En DDF| Cómo ser el jefe con sólo 22 años [...]

[...] En DDF| Cómo ser el jefe con sólo 22 años [...]

El barcelona de la daba unas condiciones deportivas buenas pero sin apostar claramente por el (totalmente lógico y correcto teniéndo tantos jugadores similares) y el Arsenal veía en el a su futuro mariscal del mediocampo y aposto por el deportiva y económicamente (igual de correcto). Yo no veo a Cesc pesetero ni al Barcelona desprecia cantera ni al Arsenal robajugadores.

Si pagas más y confias más en ese jugador ¿por que no te lo vas a llevar? Más robo sería cualquier fichaje donde no hay cuestión de confianza.

Y eso de que Cesc en cuando pueda se pira………pfffffff llevamos desde Calderon oyendo esa cosa, tanto con que se va al madrid como al barcelona, y el caso es que no solo no se va, si no que renueva(varias veces) y le hacen capitan.

Además, piensalo por un momento, actualmente Cesc no vale menos de 40 millones, Wenger nunca ha vendido a un jugador de nivel salvo que ya no valga o que sea su último año de contrato y no quiera renovar.Vamos, que lo venden por una millonada y por que ve que Ramsey está listo para suplirle o por que Cesc se ponga a lo robinho/adebayor, cosa que dudo.

El Barça desde Cruyff, si por algo se ha caracterizado (a veces demasiado, para mi gusto, como en los últimos tiempos cruyffistas) es por apostar por la cantera. Yo estoy absolutamente convencido que Cesc sería pieza clave actualmente en el Barça si se hubiera quedado. Pero claro, queda más bonito decir: “me fui porque ví pocas oportunidades” que “me fui porque me hacían un contrato profesional millonario con 16 años”.

Y eso de que no ha ganado nada.Si es cierto, pero en champions por ejemplo siempre ha llegado lejos y de hecho una final la gano el barcelona por pequeños detalles y un solo gol, sin demostrar ser claramente superior (vamos, que podía haber caido para cualquier lado) lo cual hubiera nivelado la champions.

Y no me compares la liga con la premier, es como comparar la champions con la UEFA. En los últimos 5 años la premier la disputan 4 semifinalistas champion y la Liga un semifinalista y un equipo que no pasa de octavos.El barcelona en los últimos años ha caido con chelsea, manchester y liverpool y ha ganado partidos igualados, casi nunca siendo claramente superior, si jugará la premier probablemente llevase 1 o ninguna .

A Cruyff la cantera le importaba un bledo. Sólo creyó en ella, por obligación, cuando ‘sus’ fichajes fracasaron estrepitosamente (Prosinecki, Kodro, José Mari, Lopetegui, Korneyev, Escaich…). Entonces salió la Quinta del Mini, en la que destacaban Iván, Roger y Celades principalmente. Metió con calzador a su hijo y a su amigo Cembranos. Y paremos de contar porque a Toni Velamazán o Juan Carlos Moreno casi no les dio bola.

Ya está bien de canonizar a Johan Cruyff por encima del bien y del mal.

En primer lugar, Cesc (y Piqué) se largan del Barça en el verano de 2003, cuando Gaspart ya es historia. Me cuesta creer que chavalines de 15-16 años crean que deben de ser titulares en todo un FC Barcelona por muy mala racha que atraviese. No veo que ves de raro en el caso Iniesta. El talento siempre lo ha tenido, pero del Iniesta que debuta en Mallorca con 18 años al de ahora hay un salto muy grande, cosa normal en la mayoría de futbolistas. Te recuerdo que Zidane explotó con 24 años en la Juve. Yo sólo veo una progresión lógica y tampoco es que el jugador esté muy descontento con el trato que ha recibido del Barça.

Luego dices que el Barcelona sólo apuesta por la cantera en los últimos años y yo te digo que eso es falso. Desde la época de Cruyff entrenador se viene realizando un gran trabajo en las categorías inferiores y han debutado en el primero equipo muchisimos jugadores. Te podría poner la relación de ellos, pero es algo que con un poco de búsqueda se encuentra por Internet. ¡Pero si hasta jugadores que no dan el nível como Gabri y Oleguer han tenido muchos minutos! Por cierto, Roger debutó en la 94-95, mucho antes que Xavi y Valdés. HEMEROTECA.

Quizás Iniesta se debió de ir al Escalerillas, que ahí seguro que no sería nunca jamás suplente… Ser titular con 22-23 años en el Barça es algo BRUTAL. Parece que sea un deshonor o algo. Y me pregunto cuanto hubiera pagado el Arsenal por tener a un Deco prejubilado o un Xavi temoroso. Me parece genial que pienses que un club de fútbol debe ser una especie de escuela para jugadores jóvenes, pero a no ser que el objetivo sea sacar pasta como club vendedor, lo normal es que los jovenes entren poco a poco.

Tengo ganas de ver a Cesc en otro club donde cada vez que tenga un partido malo rajen de él o cuando esté en baja forma le envíen al banquillo. A ver que tal lo lleva dado que desde los 16 ha sido poco menos que un dios en el arsenal.

Y si, Iniesta ahora mismo le va todo perfecto, pero más bien pese al Barcelona que por el barcelona. Es que hasta los 22 o 23 no ha sido titular, el año antes era el comodin de un decoprejubilado y un xavi temeroso y el anterior era el suplente de van bommel pese a lo que demostraban ambos en el campo.Que ahora el Barcelona apueste por la cantera no quiere decir que siempre lo haya hecho, que de xavi y valdes a Iniesta han pasado muchos años donde solo le dieron bola a Roger y gabri practicamente.

Si claro, tú montate la historia a tu manera. Gaspart? cuando Gaspart ,Cesc tenía 15-16 años a lo sumo. Pobre Iniesta, al que apenas le daban bola y ahora es un don nadie… Pues no le ha ido tan mal la cosa eh.

No sé que prisa tenemos ahora de que salgan ídolos cada vez más jovenes. Si total, luego los quemamos en un plis plas. Para mi la evolución de Iniesta en el Barcelona es perfecta. Para mi los jugadores jóvenes deben foguearse, aprender a estar en el banquillo y entrar poco a poco en los equipos (mira lo que le está pasando a Bojan, al que se puso bien jovencito de titular). Si Cesc no aceptaba eso y con 16 años quería ser titular en un club como el Barça, que aspira a ganar cada año un título y tener un contrato de profesional, iba listo. Lógicamente, se fue a un club bastante menor, sin exigencias (en el Arsenal si no ganan nada, poco importa) y que sí le podían prometer jugar (a quien ha retirado Cesc?). Siguió un camino y le ha ido fenomenal. Pero eso no quiere decir que por seguir en el Barça le hubiera ido peor. A mi encanta el Arsenal, pero es obvio que está a un nivel de exigencia por debajo de Barça, Madrid, Manchester y el resto de los grandes.

Repito taaaaan mal le ha ido a Iniesta? A messi?

Me recuerda, mediaticamente, a Xabi Alonso. Se le sobrevalora en exceso. recuerdo el caso de Arteta, que es un ídolo en Gran Bretaña y en la Real Sociedad se estrelló de mala manera.

Si en vez de nacer en 1966, Nayim hubiera nacido en 1987 hoy sería, ‘televisiónmediante’, la octava maravilla del mundo.

-En los últimos 5 años xavi y Cesc han jugado en puestos similares, por delante de un medio defensivo ya sea de mediocentro o de interior de 4-3-3.Cesc ha rendido en esos años siempre a buen nivel siendo en la 2005/6,la 2007/8 y el principio de la 2009 espectaculares. Xavi en la 2004/5 estuvo genial, en la 2005/6 lesionado, en la 2006/7 y 07/08 fatal y en la 2008/09 genial.No se, yo veo a Cesc como xavi solo que el además ejerce de lider y es resolutivo.

-Claro, el barcelona apuesta a ciegas por los jovenes por eso hasta los 22/23 Iniesta siendo un superclase no era ni titular prefiriendo antes a Van bommel que a el en la 2005/2006.Ahí,cesc jugaba una final de champions titular, Iniesta estaba en el banquillo sentado por Van bommel y habiendo tenido suerte de que Xavi se lesionara, si no el suplente hubiera sido el holandes e iniesta ni convocado.¿que hubiera sido de cesc , más joven que iniesta, por entonces si se hubiera quedado en el barcelona si el manchego era suplente del suplente (van bommel) ¿suplente del suplente del suplente? Y eso si Rijkard no hubiera apostado antes por edmisol o motta de interiores claro.A ver, el Barcelona cuenta con la cantera pero hasta Pep no ha apostado principalmente por ella, que como se han juntado antiguos canteranos (puyol, xavi y valdes) con 2 cracks (messi e iniesta) y una apuesta de pep (busquets) ahora medio equipo son canteranos, pero desde Valdes el único canterano puro que se ha asentado fue iniesta y tras ser maltratado.

-Repito, Iniesta por detras de van Bommel y luego de comodín y hasta los ventitantos por mucho que demostró no fue titular. ¿en serio creeis que Cesc viendo que tenía a Iniesta(que apenas le daban bola), Xavi y fichajes (deco,van bommel) por delante más los competidores de su categoria y ofreciendole Wenger apostar por el a tope se fue principalmente por dinero? Es que joder, yo en su lugar me hubiera pirado aun pagándome menos. Estamos hablando de elegir entre acabar siendo titular con ventipocos en el cutrebarcelona de Gaspart o que apuesten por mí desde el día 1 en el por entonces Arsenal de los invencibles.No había color joder.

-¿que el arsenal no ha ganado nada?¿y?.1: ganar la premier no es como ganar la liga, donde si eres uno de los grandes solo tienes otro de tu nivel, y el Arsenal encima ha tenido mala suerte, llegando un año como lider con solvencia y sufriendo una brutal plaga de lesiones de hombres importantes (Que haría el Barcelona del triplete sin Iniesta,Toure, Marquez,Henry, con messi renqueante, etoó cada 2 por 3 fuera y xavi y busquets con alguna lesión de un mes durante la segunda mitad de temporada?) y la siguiente empezó igual en las lesiones.Esta temporada a 3 puntos del lider, con un partido menos , mejor goal average y habiendo perdido 2 partidos por pura mala suerte siendo muy superior. Y en champions una final y unas semis.

Lo de Cristiano Ronaldo me ha hecho dudar, porque se supone que Ronaldo es su segundo nombre (a lo mejor es apellido, no lo sé, suena a segundo nombre). Juninho era un apodo, su nombre real era Osvaldo Giroldo. Porque la razón que dan para que Cesc sea allí Fábregas siempre es la que tú has dicho, que la normativa inglesa obliga.

Que sí, que Cesc es un grandísimo jugador. Pero también lo son Xavi, Iniesta o Messi (otro que al principio entró poco a poco en el equipo). Cada cual ha seguido su camino y no creo que se pueda asegurar que camino es mejor.

No debería olvidar los casos de Reyes y Gerard, que aunque son distintos en origen, convergen en un mismo resultado. Reyes es un caso de inmadurez, no le gustaba la lluvia de Londres, aunque jugaba en el subcampeón de Europa. Gerard regresó al Barcelona, cuando era una de las joyas del panorama europeo tras alcanzar la final de la Copa de Europa con el Valencia de Héctor Cuper. Además de su menor rendimiento, cometió un pecado capital: volver en la época post-Figo, con Gaspart de presidente.

Respecto a Xavi, es cierto que vivió una época oscura, pero su resurgimiento no es tan reciente: cuando Antic ficha por el Barcelona (2003) cambia a Xavi de posición en el campo; Xavi abandona el puesto de medio centro, sustituto de Guardiola, y pasa a jugar de volante, dando un rendimento cada vez más espectacular. La temporada previa al Mundial de Alemania, Xavi era una de las figuras del Barcelona y de la selección, pero una grave lesión impide que llegue en condiciones al campeonato. A diferencia de lo que dice Kay, para mí, Xavi es el mejor centrocampista que conozco en la actualidad. Quizás, si Cesc jugase en el puesto de Song no destacaría tanto.

En general, la cuestión de los canteranos está muy marcada por el factor suerte, es decir por el momento histórico del club en cuestión: La Quinta del buitre apareció tras un lustro del R.Madrid sin ganar la liga; Raúl y Guti aparecieron en un momento económico muy delicado. Guardiola tuvo la suerte de toparse con Cruyff; los canteranos de ahora la tienen de toparse con Guardiola. Otros mucho no la tuvieron. Creo que es imposible

Off-topic: Qué bárbaro el tal Atkinson, podría arbitrar perfectamente aquí en España.

1.- Con 22 años Guardiola era ya titular y motor del Barça, y había ganado ya una Copa de Europa (que ganó en su primera temporada, con 18 años, donde si alternó segundo equipo con el primero).

2.- ¿Cesc se fue porque “veía peligrar su futuro profesional”? ¿En el Barçá? ¿Dónde se ha demostrado que se apuesta por los canteranos, y más si son cracks como él, cosa que ya se veía desde muy jovencito? Anda yaaa… se fue porque el Arsenal le pagaba ya lo que el Barça no empieza a ofrecer normalmente hasta que tienen unos cuantos años más. De hecho, a partir de ahí el Barça se vio obligado a “atar” a chavales ofreciéndole sueldos que antes no hacía. Aún así, no lo puede hacer con todos, y se le van algunos (por ejemplo, Fran Mérida fue otro caso). En serio, no entiendo esa visión idealizada y un poco no queriendo ver la realidad.