Iker Muniain y la selección Sub 17: la necesidad de un debate

iker-muniainHace ya dos largos años, nuestro compañero Dadan Narval escribió un polémico artículo titulado “Contra el Mundial Sub 17”. En el mismo, escrito después de la conclusión del anterior Mundial de esa categoría y el éxito de España en el mismo –subcampeona, tras Nigeria-, argumentaba que los campeonatos internacionales de selecciones de esta categoría generaban más problemas que ventajas aportaban, fundamentalmente a los jugadores. Para demostrar esto, Dadan hacía un repaso por los nombres de los jugadores que en ediciones anteriores habían sido los máximos goleadores, nombrados los mejores jugadores o que habían disputado las finales. El resultado de este repaso era sorprendente: la mayoría de los jugadores que destacaban en los Mundiales de categorías inferiores no conseguían después despuntar al máximo nivel.

La FIFA, sin embargo, sostiene que estos campeonatos se organizan fundamentalmente porque son importantes etapas en el desarrollo de los jugadores. Pero, ¿es esto realmente así? ¿Velan las federaciones y la FIFA por buscar lo mejor para los jugadores o, por el contrario, pesan más otro tipo de intereses como los resultados deportivos –que después las federaciones ostentan como éxitos propios-, los patrocinadores, las televisiones o los intereses de representantes sin escrúpulos en búsqueda de nuevas fuentes de ingresos?

El caso de la convocatoria para el próximo Mundial Sub 17, a disputar entre octubre y noviembre en Nigeria, de Iker Muniain, jugador que se ha hecho un hueco en la primera plantilla del Athletic Club con sólo dieciséis años, sumado aquellos que surgieron a raíz de la convocatoria Sub 20, como los de Sergio Asenjo –portero titular del Atlético de Madrid-, Botía y José Ángel (Sporting), Ander Herrera (Zaragoza) u Oscar de Marcos, también del Athletic Club, entre otros, muestra bien a las claras que el bien del jugador importa poco o nada. Convendremos al menos que es más que dudable que aquellos que han decidido convocar a Iker Muniain para jugar con la selección Sub 17 lo hayan hecho pensando en el bien del jugador, que pugna en estos momentos por hacerse con la titularidad en el primer equipo del Athletic Club. Exactamente igual que sucedió con los otros casos citados, aquí el futuro del jugador importa poco. Incluso cuando alguno de los jugadores ha expresado explícitamente su deseo de no ser convocado (tal y como lo hizo Sergio Asenjo), explicando que se jugaba un puesto en su club, no ha sido tenido en cuenta.

Además, está el agravante de que estas convocatorias se hacen perjudicando a aquellos clubes que apuestan por jugadores jóvenes y españoles en puestos relevantes en sus plantillas. Es indignante ver cómo aquellos dirigentes que se llenan la boca con discursos demagogos de corte casi xenófobo en contra de la llegada de jugadores extranjeros a nuestra liga, no apoyen en estos momentos a los clubes que realmente han apostado por el talento local para sus plantillas. Porque, no nos engañemos, estas convocatorias penan a los equipos que apuestan por los jugadores jóvenes españoles. La moraleja es incuestionable: si el Atlético de Madrid hubiera apostado por un portero foráneo o veterano para su portería, no tendría ahora problemas; si el Athletic Club no cuidara de sus jóvenes jugadores, ahora podría contar con dos de sus más importantes armas ofensivas (De Marcos y Muniain); si el Sporting no diera continuidad a los jóvenes de Mareo y fichara más extranjeros, no tendría que comenzar la temporada con dos jugadores menos.

Todo esto, obliga a una reflexión, en la que no cabe, además, remitirse a las normas, sino al sentido común. Si bien los jugadores tienen la obligación de acudir a las convocatorias y los clubes la de asumir tales convocatorias, los seleccionadores –léase la Federación- pueden muy bien no convocar a aquellos jugadores a los que claramente se les perjudica llamándoles a disputar competiciones muy menores a las que habitualmente disputan. Al menos, cabe la posibilidad de dejar en manos del mismo jugador el ser o no convocado. Porque, cuando todo se hace a golpe de mando, sin tener en cuenta las circunstancias y deseos de los futbolistas, cabe sospechar que a la Federación el futuro de los jóvenes jugadores españoles se la trae al pairo.

La redacción de Diarios de Fútbol la componen: ...

35 Comments

  1. Probando

    5 de octubre de 2009 a las 12:15 pm

    Yo creo que si estas competiciones se hiciesen al igual que Eurocopas o Mundiales en las fechas debidas no generarían este debate. Poner el Mundial sub20 o la Eurocopa sub17 (ésta menos, porque lo de Muniaín es una excepción, pero aún así) jugándose competiciones domésticas a la vez es una tontería. Hemos de suponer que las categorías inferiores están hechas para formar jugadores, pero si un jugador está ya jugando minutos de calidad en la primera plantilla de su club es una soberana tontería llevárselo para una competición «de formación» de jugadores privándole de luchar por un sitio en el once de su club.

    Los dirigentes del fútbol piensan en todo menos en el fútbol, tampoco es nada nuevo.

  2. Ernesto

    5 de octubre de 2009 a las 12:35 pm

    Es que esas competiciones se hacen pensando en que son jugadores NO profesionales por lo que no deben generar perjuicio alguno a los clubes donde militan dichos jugadores.

    Hay cosas excepcionales que generan polémica pero cambiar una regla por la excepción me parece un tanto absurdo (al menos, en el caso del Mundial Sub-17).

    De todos modos, no creo que le venga mal al crio irse una temporadita y darse de bruces con la realdad que no es otra de que se trata de un chico de 16 años y que debe formarse como persona y como futbolista antes que otra cosa.

  3. juni

    5 de octubre de 2009 a las 1:31 pm

    Independientemente de que sean o no jugadores formados o profesionales, estas competiciones deberían jugarse en verano, evitándose así el parón en sus respectivas competiciones y el perjuicio que ello conlleva en algunos casos, y permitiendo a los clubes y selecciones contar con esos jugadores en plenas garantías(el jugador no se iría molesto como en el caso Asenjo por poner un ejemplo, y estaría en el mundial disfrutando).

  4. anita

    5 de octubre de 2009 a las 1:52 pm

    Pero esto en mas que nada un problema de calendario no?
    Si se buscan las fechas adecuadas no tendrían que estar los chavales entre la espada y la pared, porque evidentemente que quieren jugar la liga o la competición europea con su club, hay más nivel, pero supongo que también les hará ilusión jugar un mundial

    Lo que no entiendo es lo de las fechas…

  5. juni

    5 de octubre de 2009 a las 2:04 pm

    quise decir ‘en formación’ y no ‘formado’

  6. cardel

    5 de octubre de 2009 a las 2:56 pm

    Coincido en que principalmente es un problema de fechas, si estos torneos se disputaran durante el verano no generaria tanta polémica. Sin embargo, creo que a Muniain le puede venir bien tomarse un descanso del Athletic y jugar con la sub-17. El niño tiene todavía 16 años, que sea el goleador más joven de la historia de Primera no quiere decir que vaya a ser un futuro Balón de Oro (recordemos a Xisco Nadal, a quien arrebató el record).

  7. hoeman

    5 de octubre de 2009 a las 3:00 pm

    D-E-M-A-G-O-G-I-A

    Si el Atlético hubiese apostado por un portero africano se habría perdido parte de la temporada por la Copa de África.

    Si el Atlético hubiese apostado por un portero sudamericano se perdería bastantes partidos por sus viajes con su selección y «jetlag».

    Si…

    Si…

    Y añado: no hay que «correr» en la formación de los chavales. Además, estos campeonatos son únicos y en las que los jugadores pueden aprender muchas cosas.

  8. Elkjaer

    5 de octubre de 2009 a las 4:09 pm

    Curiosamente, cuando la mayoría de nosotros conocimos a Asenjo fue cuando tuvo que sustituir al entonces titular Felipe Ramos en una de estas selecciones inferiores (creo que la sub19), y ése fue el espaldarazo para su carrera.
    La selección argentina sub20, última campeona del mundo, contaba en sus filas con jugadores ya hechos, y jugando en Europa -Muniain apunta muchísimo, pero está empezando-, como Messi, el Kun, Garay, Higuain fue convocado y declino ir, lo que leha causado bastantes problemas; otros muy importantes en Argentina (Di María, Moralez, Banega) y mientras escribo, me olvido de un montón de jugadores que se vinieron a Europa después de esa competición. Fueron al sub20 con la presión de ganar, ganaron y punto. No sólo no fue un problema para sus carreras sino que para muchos supuso el despegue de la misma.
    Citáis que muchos jugadores importantes sub17 no alcanzan el mismo nivel como jugadores profesionales; es cierto, pero para otros es uno de los primeros escalones a la hora de alcanzar ese mismo estadio -y la segunda lista es mayor que la primera-. De todos modos, aunque en la formación de un futbolista no es necesario haber sido convocado por ninguna selección nacional para desarrollar una futura y exitosa carrera profesional -es una carrera de fondo, llegar, mantenerse, triunfar, madurar…- muchos de los grandes jugadores que tiene hoy la selección han pasado por los escalones inferuiores desde la sub17 en diferentes generaciones, y siempre siendo jugadores muy relevantes: Iker, Xavi, Iniesta. Piqué, Cesc, Silva…
    En fin, no dudo que vuestras razones sean lógicas y defendibles, pero creo que la mayoría son refutables.

  9. J

    5 de octubre de 2009 a las 4:15 pm

    «…Para demostrar esto, Dadan hacía un repaso por los nombres de los jugadores que en ediciones anteriores habían sido los máximos goleadores, nombrados los mejores jugadores o que habían disputado las finales… El resultado de este repaso era sorprendente: la mayoría de los jugadores que destacaban en los Mundiales de categorías inferiores no conseguían después despuntar al máximo nivel. »

    Dudo mucho que se intentase «demostrar» nada. Para demostrar hay que tener en cuenta tantos los casos a favor como en contra. De hecho leyendo el artículo que se enlaza, no intenta demostrar nada, sólo explicarlo que es muy distinto (no me seais tramposillos, no creo que neceesiteis de la polémica para atraer respuestas). Lo de «sorprendente», tampoco tanto.

    Seguramente haya que buscar fechas mejores (y más o menos establecidas) para estos campeonatos, seguramente sobre todo en el caso del sub20, más que nada para atraer más audiencia, y no estoy pensando en los ingresos de la FIFA y la TV, sino en el inetrés particular de los espectadores. A mi me encanta ver estos campeonatos (pues no flipé yo hace dos campeonatos de Europa sub17 con Thiago, Keko, Rochina…), pero claro, en verano es fácil sacar un hueco para verlos. Ahora no. En un ratín, por cierto, España juega los octavos en Egipto contra Italia.

    En el caso concreto de un sub17, es evidente que el perjuicio profesional es anecdótico, aunque igual resultan más «perjudicados» los equipos y las competiciones juveniles, que se ven mermados de sus estrellas, incluso puede que se paralice su competición. Menuda gracia me haría a mi con 17 años estar un mes de vacaciones sin competición.

  10. Christiansen

    5 de octubre de 2009 a las 4:25 pm

    Los mundiales y europeos de futbol sub-21 deberian celebrarse en fechas ligeramente anteriores a sus hermanos mayores a modo de calentamiento para el aficionado como ya propuso el mameluco de Platini, el problema es que el denominao G20 se opuso ante la posibilidad de que aumentasen las lesiones de sus jóvenes estrellas al tener que afrontar otra competición de alto nivel sin descanso estival.

    Ahora muchos se lamentan…pero no los clubs ingleses que sencillamente han dicho no a la llamada de la federación inglesa para este mundial. El pobre Atlético en cambio, ha tenido que marchar a Asenjo, aunque dudo mucho que ahora mismo el problema del Atletico sea precisamente el portero…

  11. Dadan Narval

    5 de octubre de 2009 a las 4:37 pm

    J,
    Por referencias… Sí que intentaba demostrar algo, con razones, no solo con datos: que el Mundial Sub17 no servía para encauzar las carreras profesionales de los jugadores. Teniendo esto en cuenta y sumándole el hecho de que el mismo es y era un escaparate para representantes, lo cual en el caso de los que en los jugadores más jóvenes habría que cuidar muy mucho, abogaba por la desaparición de esos campeonatos.

    hoemnan,
    Oye, hay formas de escribir las cosas… eh?
    No creo que sea, además, demagogia. La Copa de África está ubicada en ese momento por cuestiones bien palpables:
    http://www.diariosdefutbol.com/2007/10/17/sobre-las-fechas-de-la-copa-de-africa/
    Y el jet-lag de los jugadores que van con sus selecciones a jugar un partido no es comparable -a no ser que hagamos un ejercicio monumental de demagogia- con perderse un mes de campeonato de Liga por ir a representar a una selección Sub 17 o Sub 20.
    Además, te reto a que nos digas una sola cosa que estos jugadores pueden aprender con las selecciones menores y que no puedan hacerlo jugando Luga, Champions -o UEFA- y Copa con sus clubes.

  12. J

    5 de octubre de 2009 a las 4:55 pm

    Dadan…

    Bueno, tú llámalo «demostrar» (objetivo algo ambicioso, por cierto) si quieres, pero es evidente que jugadores de 16 y 17, la mayoría no tienen carrera profesional que encauzar aún. Que haya representantes ambiocosos y ya se hable de fichajes y se use la competición para ello, también es evidente que es cierto, pero ni es regla general ni motivo para acabar con los campeonatos. Igual habría que regular mejor las relaciones económicas entre jugadores menores de edad, clubs y representantes. Además, no todos los abusos se ocmeten en estos campeonatos. Es cómo querer cargarse los coches o la venta de alcohol para evitar los accidentes de tráfico.

    Los jugadores jóvenes aprenden y maduran jugando y compitiendo contínuamente. Estar en una plantilla profesional de primera división del puesto 15 ó 16 (el caso de al menos la mitad de los jugadores) con 18 años, y perdérselo durante un mes no implica nada negativo al jugador porque simplemente porque sí. Pedrito alternó el primer equipo y el B el año pasado. Si no, igual este año no habría pegado el mini-boom de este. Lo que hace que un jugador de el salto es su calidad en primer lugar, y la confianza que deposite en él un entrenador. Y eso no se va ni se pierde por un mes de ausencia.

    Si el Mundial se convierte en un mercadillo, habrá que luchar contra ello. Si el problema son las fechas, a rectificar y a mejorarlo. Pero no justifica cargarse los campeonatos.

    Parece que como los de la FIFA son unos cabrones que piensan más en el dinero que en otra cosa, todo lo que tocan y organizan debe desaparecer, salvo el Mundial.

  13. mon

    5 de octubre de 2009 a las 5:17 pm

    ¿Que es eso de jugar un mundial sub17 para formar jugadores? Creo que jugar la Champions contra el Chelsea o la Europa League contra el Werder, forma bastante más que el mundialito. ¿Hay alguien que lo ponga en duda? o ¿quizás alguien piensa que deberian jugar en el parque con los amigos porque eso les ayuda a formarse? Si están jugando en Primera división, es porque son buenos y se lo merecen, que no les jodan por dios.
    Los mundiales copas y demás tonterías, todos en verano, lo demás es una soberana chorrada.

  14. tubilando

    5 de octubre de 2009 a las 6:27 pm

    A pesar de los años, me cuesta trabajo entender cómo la Europa del fútbol profesional perrmite estas prácticas propias de cuatreros. Los clubes lo ponen todo, asumen el riesgo y las federaciones se llevan el beneficio. Esto es un completo dislate: llegamos a finales de agosto y comienza la liga, a la semana siguiente la paramos todo porque hay partidos internacionales y viajes; algunas semanas después, los mejores jugadores de veinte años deben abandonar sus equipos para acudir al campeonato mundial de la categoría; al poco después, lo mismo para los de 17 años; y volvemos a paralizar la competición, al cabo de seis jornadas, para que la selecciones sigan jugando. Y el aficionado del club que sea, sabe que le devolverán a sus jugadores, en el mejor de los casos, cansados, y a rezar para que no vuelvan lesionados. Luego vendrá el parón de navidad. Y luego más partidos amistosos de selecciones. Ni siquiera hace falta comparar ésto con la NBA para saber lo absurdo que es.

  15. J

    5 de octubre de 2009 a las 6:43 pm

    Finalmente los sub20 vuelven a casa. La expulsión de Botía a la media hora ha debido pesarles demasiado.

    Tubilando… está bien lo quie dices, pero ¿qué propones? ¿Eliminar el fútbol de selecciones?

  16. Christiansen

    5 de octubre de 2009 a las 6:47 pm

    Lo absurdo es lo mal que ha jugado hoy España contra una Italia famélica.
    Lopez Caro personaliza el amiguismo, casposidad y cutrerío que reina en la federación.Se supone que la absoluta practica un futbol que está a la vanguardia del panorama actual y nuestra selección sub-21 juega con ese 4-5-1 que tan pocos réditos nos dio en los ultimo 10 años y que se parece bien poco al 4-5-1 que practica la absoluta.Tendría cierto sentido sino contasemos con buenos jugadores, pero por Dios, que Italia venia sin Giovinco y Ballotelli…
    Tenemos entrenadores fenomenales y jóvenes y desgraciadamente tenemos que sufrir a este tio que viene a retirarse a este cementerio de elefantes en que se ha convertido la sección juvenil de nuestra selección y cuyo unico mérito ha sido el de hacer el ridiculo con el Madrid.
    ¿Que cojones esta pasando en la Federación? ¿Cual es la función de Hierro?¿Si un presidente no puede estar mas de 12 años gobernando un Estado(en algunos paises el tope esta en dos mandatos) pq tenemos que aguantar a esta desgracia con patas llamada Villar?

  17. Christiansen

    5 de octubre de 2009 a las 6:49 pm

    corrijo:
    Si un presidente no puede estar mas de 12 años gobernando un Estado(en algunos paises el tope esta en dos mandatos) pq tenemos que aguantar a esta desgracia con patas llamada Villar durante mas de dos décadas?

  18. J

    5 de octubre de 2009 a las 7:10 pm

    Christiansen, el seleccionador sub20 es Luis Milla, no López Caro. Al menos que yo sepa.

  19. max

    5 de octubre de 2009 a las 7:58 pm

    Si jugasen entre junio y julio estos torneos no habría ningún problema, aunque coincido en buena parte con Hoeman porque ahora el Barça empezará a llorar por quedarse sin Keita y Touré de la misma forma que lo hará el Real con Diarra y estos y aquellos en la Copa Africa.

    @Dadan
    Con todo el respeto, que conste.
    A mi las selecciones me importan un comino. Del todo. Me gusta el Mundial a partir de octavos de final y la Eurocopa a partir de cuartos de final. Y ni España ni Rusia ni gaitas, quien juegue mejor.
    A partir de ahí sólo te quiero decir una cosa. Tengo un amigo cuyo hijo fue convocado hace más o menos un año para la selección junior española de waterpolo para un torneo en Belgrado, si no recuerdo mal. El chaval, de quince años, llamó a su casa llorando de alegría al conocer la convocatoria. ¿Crees que a los deportistas jóvenes no les aporta nada un torneo de selecciones? Asenjo no quería ir por no perder la titularidad en el Atlético y los demás que están a primer nivel lo mismo… Pero y ¿los demás? A mi me parece que sub’15, sub’16 y sub’loquehagafalta es muy saludable… Aunque el calendario es infame.

  20. NIPO

    5 de octubre de 2009 a las 8:19 pm

    Estamos usando la excepción para hacer la regla…

    http://www.rfef.es/index.jsp?nodo=150

    Conocéis a alguién?

    Psdt: Esto no implica que el sub-20 esté en fechas de auténtica pena porque con 20 años si hay muchos jugadores importantes en sus respectivos equipos

  21. Christiansen

    5 de octubre de 2009 a las 9:25 pm

    j:
    Que yo sepa Milla hereda de Lopez Caro el trabajo realizado en la anterior eurocopa sub 20.Ambos estaban sentados juntitos hoy en el partido y dirigiendo (por decirlo de algun modo).
    Milla está haciendo prácticas, cual becario, con el futuro del futbol de este país.

  22. Probando

    5 de octubre de 2009 a las 9:52 pm

    #21 Christiansen

    Pues estás mal informado. La Eurocopa fue sub21, el seleccionador sub20 es Milla. López Caro supongo (que no lo sé) será algo así como director de las categorías inferiores (supongo que de ahí a sentarse junto a Milla) además de seleccionador sub21, y está haciendo una labor desastrosa con esta última, y lo haría con cualquier otro equipo que dirigiese, porque el hombre es así de talentoso.

  23. hoeman

    5 de octubre de 2009 a las 9:57 pm

    @ Dadan

    Estos torneos son enriquecedores tanto profesionalmente como personalmente. Primero, es un reconocimiento al jugador el ir con la selección y poder representar a su país. Segundo, descubren distintos países y distintas culturas que de otra forma muchos de ellos probablemente no harían. Tercero, conviven con un grupo y compiten con chavales de su misma franja de edad, y se enfrentan a jugadores de todo el mundo que difícilmente podrían en otra situación. Cuarto, les brinda la oportunidad de seguir una etapa que no deberían perder para su formación.

    Además, ejemplos de jugadores que han destacado y después han triunfado son numerosos y múltiples. Otra cosa es que no lleguen a la categoría de «crack».

    Otra cosa es el tema del calendario, pero de ahí a pedir que se suspendan estos torneos… me parece una petición kamikaze y «talibán».

  24. tubilando

    5 de octubre de 2009 a las 11:18 pm

    @ J

    No, no se debe suprimir el fútbol de selecciones, sólo encajarlo en una fecha lógica. Como los grandes campeonatos se juegan en junio los años pares, ¿por qué no disputar los clasificatorios en junio de los años impares? Además, se deberían formar grupos pequeños, de no más de 4 o 5 equipos. Y los campeonatos juveniles también en junio de los años impares. Y como mucho, en navidad un par de partidos internacionales.

  25. J

    5 de octubre de 2009 a las 11:24 pm

    Pues mira, eso parece razonable. Lo que habría que analizar es si es realizable. A mi no me parece tanto drama la situación actual, la verdad. Nunca he comprendido del todo las quejas. Si se lesiona un jugador con la selección, pues son cosas que pasan, como si se lesiona con el club, es algo accidental. Igual el drama pasa a ser que casi cada verano habrá un mes extra de competición. Se haga lo que se haga, siempre hay perjudicados.

  26. J

    5 de octubre de 2009 a las 11:26 pm

    #21 Christiansen dijo,
    5 Octubre 2009 9:25 pm

    j:
    Que yo sepa Milla hereda de Lopez Caro el trabajo realizado en la anterior eurocopa sub 20.Ambos estaban sentados juntitos hoy en el partido y dirigiendo (por decirlo de algun modo).
    Milla está haciendo prácticas, cual becario, con el futuro del futbol de este país.

    Y algunos jugadores de esta selección estaban con Luis Milla en el Europeo de Ucrania. Oriol o Fran Mérida (si no recuerdo mal), por ejemplo.

  27. desde la barrera

    6 de octubre de 2009 a las 12:00 am

    Cualquier futbolista desea ir a esos campeonatos sea muniaín o aquino( vaya alegría este cuando iba, que ahora se muere del asco en el murcia), y a estos campeonatos tienen que ir los mejores, que vamos de sobrados y nos pasa lo que a la sub-20 esta tarde.
    La sub-20 tanto que porque va ajenjo o el otro o el otro y a casa las primeras de cambio

  28. Christiansen

    6 de octubre de 2009 a las 3:01 pm

    Madre mia J,si hay algo que soporto es la gente que tiene que tener siempre la ultima palabra. Que cansino, joder.
    Hoy en radio punto Lopez Caro asume «toda la responsabilidad» de lo ocurrido. Al menos ese gesto le honra…

  29. J

    6 de octubre de 2009 a las 3:41 pm

    Hombre, gracias, muy amable por tu parte. Cuando me veas dar una respuesta parecida a alguien, me avisas para decir de nuevo la última palabra.

  30. Asandres

    6 de octubre de 2009 a las 4:00 pm

    En cuanto al beneficio para el jugador:

    Antes del mundial de Egipto, Sergio Asenjo era titular indiscutible y una de las estrellas del Atletico de Madrid. Tras su ausencia, ha debutado el chaval De Gea, que por su condicion de canterano, y su mas que aceptable labor en los dos partidos que ha jugado, se ha ganado el carinyo de la grada y muchos aficionados rojiblancos quieren verlo a el como portero titular.

    Ahora, basicamente, Sergio Asenjo va a tener que no solo convencer de nuevo a muchos aficionados de que su fichaje fue un acierto, sino que al menor fallo va a empezar a ser cuestionado por muchos.

    Y eso que es un porterazo.

    Donde esta el beneficio para Asenjo?

    PD- Y eso sin contar con que… de verdad alguien se cree que es mejor para un futbolista joven disputar un mundial de juveniles que la Champions League?

  31. Probando

    6 de octubre de 2009 a las 4:29 pm

    No hay más que ver lo que han hecho los que nos han eliminado: Italia. La mayoría de jugadores que tienen sitio en las primeras plantillas de sus equipos no han ido (si hasta han dejado a Forestieri en el Málaga) para que puedan ganarse un sitio en sus equipos, porque un futbolista no se gana un lugar en la selección haciéndolo muy bien en las categorías inferiores sino siendo titular con su equipo.

    Yo estoy a favor de las categorías inferiores, y esto convencido que a la mayoría de los chavales que convocan van muy ilusionados, el único problema que veo en estos campeonatos son las fechas que se están poniendo.

  32. Beneficio de los jugadores

    9 de octubre de 2009 a las 1:19 pm

    Gran beneficio tb xra herrera, q de ser titular en el zaragoza a ido a egipto xra jugar menos de loq haria en el zaragoza y a un menor nivel…
    O xra de marcos, q de jugar en athletic a ido a pasar unas semanitas de vacaciones en egipto donde a jugado poco mas de 90 minutos…
    Y estos dos casos (ademas del q han citado de asenjo), que yo conozca…

    Si loq se busca es beneficiar a los jugadores q se les deje elegir, q no sea una obligacion. Es muchisimo mejor xra cualquiera jugar en primera division q ir a un torneo de categoria inferior, y mas si va obligado. De hecho el objetivo de la mayoria de a los que les viene bien ir a las categorias inferiores de la seleccion es el de llegar a Primera Division.

    La federacion lo unico que busca es quedar lo mas alto posible en los campeonatos, no el bien de los jugadores.

    P.D. Tampoco me parece del todo lógico que las fechas de un torneo juvenil internacional sea en época escolar…

    P.P.D. Ya me direis que le va a enseñar a Muniain Karanka que no fuese a aprender de Etxeberria, Iraola, Yeste, Orbaiz, Ocio, Llorente, por supesto Caparros…

  33. J

    9 de octubre de 2009 a las 2:57 pm

    Ander Herrera no fue titular en ninguno de los 2 partidos anteriores a la convocatoria.
    – Contra el Tenerife salió en el minuto 25 de la segunda parte.
    – En Sevilla en el 42 de la primera, por lesión de Uche.

    Con la selección sub20:
    – Con Tahití salió en el descuento.
    – Con Nigeria en el 72.
    – Con Venezuela fue titular y sustituído en el 79
    – Con Italia salió en el descuento.

    A mi lo que me hace gracia de toda esta polémica, es que probablemente la mitad del equipo llevado a Egipto juega habitualmente en su equipo en primera o segunda. Que se les quita la posibilidad de luchar en su club es cierto, que se les quiten miuntos, falso en la mayoría de casos. Los que eran titulares, la mayoría volverán a serlo. En todo caso, perjudicados son los clubes, no tanto los jugadores.

    Tomemos el partido con Italia (pongo tit de los que juegan en primera o segunda):
    Asenjo (tit)
    Azpilicueta (tit) Botía (tit) LaGuardia (tit.) Jose Ángel (se reparte con Canella)
    Oriol Parejo (tit) Mérida Aaron
    Nsue (tit. en 2 de 3) Alba

    Otros que han sido titulares en Egipto: Gullón (que yo sepa es juvenil, no juega en el Villarreal B), Didac Vila (nada en el Espanyol), Kike (titular en un partido, reserva en otro, no jugó el segundo), De Marcos (tit. en 2 de 3).

    Del resto: Dominguez no juega en el Atleti, Mejías creo que está en 2ºB con el Castilla, Falqué no juega en el Bari y Marino no es el portero del Villarreal B (debe ser juvenil).

  34. Beneficio de los jugadores

    9 de octubre de 2009 a las 4:34 pm

    Correcion, de marcos entro en el 73 contra tahiti (q tmpc creo q ese partido sirviese xra algo a ningun jugador español) y jugo los 90 minutos contra venezuela.

    Y loq se les quitan son minutos de calidad, aprenden mas en una pachanga del entreno de su equipo q en 10 partidos contra tahiti. Seguro q xra la progresion de herrera son mejores los 65 minutos en primera q los 190 en el mundial sub20.
    Y entrenando rodeados de jugadores de primera, tb.
    A lo q voy es a q no estoy en absoluto de acuerdo con la gente q dice q es bueno xra la formacion de los jugadores, siempre comparandolo con jugar en la elite. En verano de lujo.

    Otra cosa q me parece curiosa es aquello de q la federacion le informo al Las Palmas q no estaba obligado a ceder a un jugador q no era español xro los clubes si q estan obliados a ceder a los españoles.

  35. Asandres

    9 de octubre de 2009 a las 9:17 pm

    @ 33 J

    A Asenjo la convocatoria le ha perjudicado muchisimo mas que al Atletico. Esto no es discutible. Seguramente volvera a ser titular, pero ya hay un porcentaje alto de aficionados del Atletico que quiere (y casi me incluyo, con matices) ver a De Gea en el equipo, y a los que Asenjo tendra que convencer ( y lo va a tener dificil).

    Se ha establecido una competicion por un puesto en el que juega solo uno, y que hasta la convocatoria para el mundial sub 20 era de Asenjo sin que nadie lo pusiera en duda. Ahora ya no es asi, y tiene que competir con un chaval apenas dos anios mas joven que el, canterano, con muchisima calidad, una proyeccion tremenda, y que ademas se ha erigido como uno de los referentes del equipo para los aficionados, al ser uno de los pocos jugadores del primer equipo que siente los colores y la camiseta. Entre tanto mercenario que ha pasado por el club en los ultimos anios, ver a este chaval emocionado ante su debut en el Calderon te pone los pelos de punta. A la minima que Asenjo tenga un mal dia, o pase una mala racha, va a ser cuestionado. Si no, al tiempo.

    Repito, esto que estoy diciendo no es una impresion mia, creo que es bastante objetivo, date una vuelta por los blogs del atleti y veras que hoy por hoy hay un debate donde antes de la convocatoria no lo habia. Que conste que creo que al Atletico esto le ha hecho un favor, pues ha descubierto al grueso de los aficionados a un portero con una proyeccion grandisima y con una gran identificacion con el club y con la aficion, que este verano estuvo mas fuera que dentro del equipo gracias a la ya habitual incompetencia de los dirigentes, marca de la casa. Gracias a esa convocatoria, el verano que viene, o dentro de dos o cuando sea, el club podria vender a Asenjo por un buen dinero sin que la aficion le reproche nada.

    Asi que el perjudicado es Asenjo, no el club.

    De otros casos no hablo, pero yo al menos, si tengo la edad de Muniain preferiria mil veces jugar y asentarme en el primer equipo del Athletic, y jugar la Europa League antes que irme a jugar un torneo amateur que no va a tener consecuencia ninguna en mi carrera.