¿Puede el cuerpo de un deportista de elite soportar el castigo que exige la competición de más alto nivel durante un periodo prolongado de tiempo? ¿Está capacitado el cerebro de un futbolista para aguantar la exigencia psicológica y la emotividad que puede implicar jugar un torneo con toda la presión depositada sobre él?
El debate de las rotaciones, en la calle y en el día a día desde hace bastantes años, ha vuelto a ponerse de actualidad ante el polémico, pero entiendo que necesario, proceder de Manuel Pellegrini en su nueva aventura como entrenador del Real Madrid. Las decisiones del técnico chileno, que no ha repetido once inicial en lo que llevamos de temporada, están sembrando de dudas a los aficionados (e incluso, según ciertos rumores, a algunos directivos blancos) sobre la idoneidad de rotar a los futbolistas en su paso por la titularidad. Debe ser difícil de digerir para alguien que tiene en su garaje un Aston Martin, un Bentley y un Ferrari, coger el Ford Fiesta cada mañana para ir al trabajo o para ir a comprar el pan y no castigar así en exceso a las joyas de la corona. En una tesitura parecida puede hallarse el ‘Ingeniero’.
El fundamento de las rotaciones suele plantearse desde una necesidad física. El cuerpo humano, por mucho entrenamiento y mucha dedicación que reciba, necesita intervalos de descanso, de mayor o menor duración, entre esfuerzos de alta intensidad. La falta de descanso implica acumulación de tensiones, desgaste muscular y aumenta el riesgo de lesión, tanto muscular como ósea o ligamentosa.
Intentar hacer oídos sordos ante el excesivo desgaste físico del futbolista, justificándose en los elevados sueldos que generalmente perciben estos, tiene tan poco fundamento científico que no entraremos siquiera a debatirlo. El dinero no incrementa el umbral del dolor o del sufrimiento, del mismo modo que una cuenta corriente desorbitada no reduce el riesgo de lesión. Por eso, toda forofa argumentación desde esa base, carece de seriedad.
Parto de la base de la necesidad de hacer rotar a los jugadores dentro del equipo. Pero quizá mi argumento entronca más con el aspecto psicológico que con el puramente físico. En una plantilla de veintidós-veinticinco jugadores, es muy complicado establecer un sistema de roles que mantenga el equilibrio perfecto en la convivencia. Siempre habrá quien se sienta imprescindible, quien se vea como piedra angular del funcionamiento del colectivo, y, en consecuencia, quien acabe resignado a ser una mera comparsa de las principales estrellas del plantel. Y eso siempre juega en contra de los intereses del equipo, especialmente a largo plazo.
Variar el protagonismo de los futbolistas en el juego del equipo, atendiendo siempre a la lógica del juego y a las exigencias de cada partido en concreto, es una necesidad más a la hora de gestionar los recursos disponibles. Es natural que siempre existan jugadores con cierta aura de intocable, jugadores cuyo protagonismo trasciende. Pocos podríamos entender que, ciñéndonos al ejemplo planteado del Real Madrid, Cristiano Ronaldo, Iker Casillas o Kaká entraran en ese juego de las rotaciones. O, al menos, no al mismo nivel que sus compañeros. Lo que sí es indiscutible es que ningún jugador que forme parte de la plantilla debe ser condenado al ostracismo. Ejemplos en las últimas temporadas hemos tenido muchos. Roberto Soldado o Javier Saviola, en el Real Madrid, se vieron obligados a permanecer en una situación que terminó desembocando en un socavón en sus particulares carreras deportivas. Es tarea del entrenador, como gestor de grupos humanos que es, repartir minutos de juego entre todas sus piezas y, sobre todo y quizá ahí radique la complejidad del asunto, saber escoger qué minutos son para qué jugadores. Hacer a todos los integrantes del colectivo sentirse, en la medida de sus cualidades, importantes, abona el buen ambiente y multiplica el rendimiento individual.
Poco sentido tiene arrancar un partido de máxima rivalidad, ante un contrario de similar nivel, con la opción de menor nivel de la plantilla. El descanso debe dosificarse de tal manera y con tal programación, que contra los mejores siempre jueguen los mejores. Y tal vez, en el supuesto de que el partido quede embocado con bastante antelación a los minutos finales, pueda darse entrada a jugadores de menor nivel que los habituales y teóricos titulares. De nada sirve, volviendo al ejemplo, que Pellegrini alinee de salida a Granero por Kaká en el Sánchez Pizjuán ante el Sevilla para dar descanso al brasileño, pero sí que sería acertado sustituir al ex milanista por el madrileño, si el partido se pone indudablemente de cara en el minuto 50. Esos 40 minutos de reposo, esos 40 minutos de no exposición a una posible lesión, podrían ser muy valiosos a final de campaña.
Rafa Benítez fue fuertemente criticado por la prensa inglesa tras no conseguir que su Liverpool pasara de ser un aspirante más para convertirse en el rival a batir, tanto por el Manchester United como por el Chelsea. Y el principal argumento en contra del técnico madrileño fue precisamente el de su uso, casi abuso, de las rotaciones. Lo que consiguió Benítez a fuerza de cambiar sus onces iniciales y de dosificar los minutos entre sus futbolistas fue una plantilla equilibrada, en la que ningún jugador estaba fuera del nivel de tensión y preparación mínimamente exigibles para disputar un partido de máximo nivel e intensidad. Fue una de las claves de su éxito en competición europea. Nadie conseguía saber si el titular era Harry Kewell o si era Luis García, porque en realidad, lo eran los dos y con rendimiento muy parejo. Fue un ejemplo de buena gestión del colectivo.
La necesidad de las rotaciones, del reparto de minutos y de esfuerzos, radica en la naturaleza misma del hombre, de su cuerpo y de su psique. Los beneficios, no sólo físicos sino psicológicos (quizá estos de mayor importancia aún), que implica el variar la participación de todos los integrantes de un equipo en el desarrollo de una temporada, son evidentes, siempre, por supuesto, que las citadas rotaciones se gestionen con inteligencia, previsión y lógica, no de manera inflexible e irracional.
RSS
#1 dani_focusrs dijo,
2 octubre 2009 1:13 pm
Buen post, aunque el tema ya huele…
#2 Aranycsapat dijo,
2 octubre 2009 1:23 pm
Efectivamente, el tema de las rotaciones se ha manoseado mucho últimamente. Pero esta es la primera vez que lo encuentro explicado con claridad y en todos sus aspectos, sin dejarse llevar por los tópicos (“los buenos siempre deben jugar”, etc.) ni por los chismorreos sobre la política de club (a lo Diego Torres, por ejemplo). Muy buen artículo.
Hace poco, Segurola dijo que le había parecido acertada la insistencia de Pellegrini en alinear a Gago: era la única forma de seguir contando con el jugador, de evitar que se hundiera en el desánimo. Otra cosa es el resultado futbolístico que dé; hasta ahora, nulo.
#3 Teje dijo,
2 octubre 2009 1:31 pm
¡Totalmente de acuerdo!
Odio cada vez que se critican las rotaciones ‘per se’. Parece una palabra tabú para los periodistas, que no entienden el castigo físico y psicológico que supone jugar partidos de máximo nivel cada 3 días… Sé que alguno vendrá con el argumento de que más se sufre en la obra, picando piedra, etc. Me ahorro los comentarios.
En una plantilla con 22 jugadores, un entrenador debe hacer entender a esas 22 personas que son importantes, y tienen un rol en el equipo. De lo contrario algo habrá fallado (en el caso de Saviola, me gustaría conocer que porcentaje de culpa se reparten jugador y entrenador).
Ya era hora de que alguien escribiese acerca de esta “polémica” tan de moda y que tantas y tantas opiniones y comentarios genera. En mi caso, me muestro totalmente a favor de las rotaciones, siempre que sigan un orden lógico y razonable (es decir, que los jugadores importantes jueguen los partidos importantes).
#4 anita dijo,
2 octubre 2009 1:37 pm
Lo dije el otro día, las rotaciones me parecen fundamentales para tener fresco a todo el equipo, tanto física como anímicamente, pero siempre teniendo claro un estilo, un bloque, un sistema y un once de gala…
Y es lo que creo que no tiene Pellegrini, un sistema, no sabe si jugar con dos o tres en el centro, aunque se está decantando últimamente por tres, y creo que varía mucho el esquema del equipo en función de los hombres que salen, y eso no es bueno, porque el madrid se tiene que hacer y tanto cambio no se si ayuda.
Pero creo que si, que hay que descansar, lo justo pero hay qe hacerlo, que además tenemos mundial…
Por cierto, es que sigue con su motorcito es xavi…descansa lo justo y no para!
#5 juane dijo,
2 octubre 2009 1:38 pm
El tema de las rotaciones es un ingrediente nuevo en el futbol de élite (solo existen en este) y se debe sobre todo a los motivos que ha apuntado Borja en los parrafos 3 y 5. Intentar por un lado, que los jugadores no lleguen al tramo final de las competiciones con lesiones por acumulación de partidos y por otro, y creo que esta es la razón de más fuerza, para mantener el “equilibrio de conviviencia” entre tanto ego subido. Repito, creo que es una regla no escrita que tiene que ver más con lo psicológico que con lo físico.
De tus mejores post, Borja, cuando sabes de lo que hablas lo haces como nadie, XD
#6 miguelbuke dijo,
2 octubre 2009 1:55 pm
Yo hay una cosa que siempre me pregunto y no soy con la respuesta:
¿Cómo es posible que en fútbol le pese tanto a los jugadores jugar 45 o 50 partidos en una temporada y en cambio en otros deportes la exigencia física sea brutal y ellos lo soporten? En ciclismo hacen miles de kilómetros en una semana, y cuando entrenan el esfuerzo es mucho mayor, en la NBA juegan cada dos días, y se marcan 80 o 90(¿exagero?) partidos al año, en tenis se juega un torneo en una semana y con partidos que duran 3 o 4 horas…
¿Porqué en el fútbol pesa tanto el desgast físico?
#7 Borja Barba dijo,
2 octubre 2009 2:06 pm
@ Juane
Gracias. Obviaré, entonces, escribir sobre el Sevilla
@ miguelbuke
Yo echo gran parte de la culpa al cansancio de los futbolistas a su entorno mediático. La grandiosa repercusión de cada acto, la sensación de estar siempre mirado con lupa… no sé, son maneras de intentar explicarlo, aunque realmente también se me plantea una duda parecida a la tuya. Quizá la preparación física de esos deportistas que citas, sobre todo en el caso del ciclismo, va mucho más encaminada a determinados torneos o campeonatos ESPECÍFICOS, y toda la temporada se plantea en función de esto, con sus picos y sus valles de forma.
En el caso del futbolista, el rendimiento debe ser alto desde agosto-septiembre hasta junio, con apenas 10 días de descanso en Navidad. Eso no pasa en ciclismo, donde la temporada se planifica para correr una grande y varias clásicas o vueltas pequeña, o en baloncesto NBA, donde pese a los kilométricos viajes, la temporada, sobre todo si no llegas a playoffs, es más corta.
#8 Arganboy dijo,
2 octubre 2009 2:32 pm
Yo entiendo que las rotaciones son necesarias y que a Alfredo Relaño no le gustan porque cuando una superestrella se queda en el banquillo vende menos periódicos al no sacarlo en la portada.
Sobre el tema de la comparación con otros deportes, hay una cosa que no existe en ninguno de los que se nombran (tenis, baloncesto y fútbol). En el tenis no hay contacto, en el ciclismo tampoco y en el baloncesto sí, pero no tan fuertes como en el fútbol. El que haya jugado al fútbol en plan serio sabrá que sale lleno de golpes por todas partes. Si a esto le sumamos la carga mediática de la que habla Borja…
#9 Jose J. Rios dijo,
2 octubre 2009 2:32 pm
Completamente de acuerdo con tu reflexión. Un equipo que juega tres competiciones, a un nivel de exigencia extremadamente elevado ha de rotar a sus jugadores, además de por todo lo que has dicho, porque en caso de lesión del teórico titular, su sustituto estará en buena forma física y psicológica para suplirle.
Saludos desde Calentando Banquillo.
#10 LiNks dijo,
2 octubre 2009 3:37 pm
miguelbuke y Borja Barba
Vale que en ciclismo y el tenis, por ejemplo, el entrenamiento este encaminado a una competicion de duracion muy limitada… Pero es que en la NBA juegan 90 partidos (o mas si llegan a los Playoff y se alargan), y ademas con viajes de por medio de 3, 4 0 5000 kilometros…
Lo mismo pasa en rugby, futbol americano, hockey, beisbol, etc…
Y la presion mediatica que sufren es igual o peor! sobretodo en basket donde se analiza hasta la mas minima estaditica de cada jugador y el protagonismo individual de cada uno de ellos es bastante mayor que en futbol.
Mi opinion es que los jugadores de futbol se han “aburguesado”, tanto a nivel de competicion, como a la hora de entrenar. El espiritu del deporte es sufrir para poder superarte a ti mismo a nivel fisico y mental, y no jugar descansado…
#11 Bp dijo,
2 octubre 2009 4:07 pm
Magnífico post!
Solo un par de apuntes sobre lo dicho:
En el caso del Madrid actual, creo que hay que añadir otro aspecto por el cual rotar, y no es otro que ir haciendo desaparecer a Raúl del 11 inicial sin que se desencadene una tormenta mediática. Raúl rota como rotó CR en Cornellá (no se puede decir Sarriá???).
Por otro lado Borja, hay otro tipo de rotación distinta a la que comentas del Liverpool y también muy eficiente: la del Barça del año pasado. A diferencia de lo que ocurría con ese Liverpool, cualquiera puede recitar de carrerilla el equipo titular del Barça del año pasado (quizá a excepción del central acompañante de Piqué)! Y sin embargo hubo rotaciones, bastantes.
Yo nunca había visto algo así, el Barça rotaba y solo se resentía cuando no estaba Iniesta.
Ojalá Pellegrini de con esa tecla. No tengo necesidad de que el Madrid juegue como el Barça pero sí me gustaría que rotara como ellos
Aranycsapat,
Te refieres a Diego Fuentesfiables Torres? “según comenta una voz autorizada del vestuario…”
#12 Probando dijo,
2 octubre 2009 4:49 pm
Yo creo que ya lo dije en el post sobre el 3-0 del Madrid al Marsella. Las rotaciones son necesarias en los equipos que se supone que han de luchar por todas las competiciones, por todos los motivos que ya se han expuesto en este artículo. Pero creo que el Madrid tiene necesidad de primero hacer un equipo titular “base” con el que definir su estilo de juego y luego ya ir rotando cada vez a algunos jugadores. No es comparable a las rotaciones que pudiese hacer el Barça el año pasado, ya que titulares distintos a los del año de Rijkaard había uno y medio (Piqué empezó de suplente, pero acabó el año de titular por su rendimiento) y el sistema de juego era parecidísimo al que llevaba empleando el Barça varios años.
Pd: Resultados del año pasado en pleno Everest con Iniesta lesionado: Sevilla 0 – Barcelona 3, Barcelona 4 – Valencia 0, Barcelona 2 – R. Madrid 0, Villarreal 1 – Barcelona 2. A ver si nos vamos cargando ya la leyenda urbana de la dependencia de Iniesta…
#13 Torreblanca dijo,
2 octubre 2009 6:32 pm
Yo siempre me pregunté lo mismo que algunos habéis expuesto: ¿no son más exigentes otros deportes que el fútbol?
La respuesta me la dio un amigo, doctor en Educación Física y ponente en diversos cursos de la escuela de entrenadores de la FEF.
Al parecer la diferencia radica en el tipo de esfuerzo y su duración. La musculatura de un futbolista necesita un mínimo de 3 días para recuperarse. Los entrenadores modernos, que estudian fisiología, nutrición, etc. lo saben y deben planificar rigurosamente la temporada para hacer descansar a aquellos más propensos a sufrir lesiones musculares.
Como digo, soy totalmente profano en el asunto, son palabras de alguien que debe saber más que yo de eso.
#14 Torreblanca dijo,
2 octubre 2009 6:36 pm
P.S.: Si queréis una explicación detallada, se la puedo pedir y si DDF lo cree oportuno, publicarla.
#15 Kay dijo,
2 octubre 2009 6:55 pm
A ver, que haya más intensidad y se haga más ejercicio no quiere decir que sea más duro.
El principal problema es el ritmo.Mientras en la mayoría de deportes hay un ritmo más o menos continuo en el futbol no lo hay. Tanto a nivel general (descansos, paradas, juego lento y derepente aceleradísimo, derrepente carrerones y grades esfuerzos tras estar casi parados) como individuales (Sprints, arrancadas ect…). Eso castiga muchísimo el cuerpo. Vamos, que el quid de la cuestión no es cuantos Km hagas, si no como los hagas. Y en el futbol los cambios de ritmo suelen ir de casi parado o trote a sprint, y esos cambios tan rápidos y explosivos son los que joden el cuerpo. Es más sano trotar 30 minutos que estar 10minutos corriendo, parandote, andando, parandote, corriendo, sprintando, andando ect….
Por no hablar de que hay mucho más contacto físico. Que yo sepa no es frecuente ver entradas a ras del suelo y patadones en el basket o el ciclismo.
#16 Aranycsapat dijo,
2 octubre 2009 8:34 pm
#11 Bp
Aranycsapat,
Te refieres a Diego Fuentesfiables Torres? “según comenta una voz autorizada del vestuario…”
¡El mismo!
#17 luismadrid1985 dijo,
2 octubre 2009 9:09 pm
Efectivamente es así, la UEFA prohibe que haya partidos con menos de 48 horas entre ellos precisamente por eso, por el tipo de ejercicio que se hace en el futbol, sprint-descanso-sprint y por la cantidad de golpes con los que acaban las piernas, donde todos los jugadores acaban todos los partidos con microrroturas que necesitan curarse si no se quiere uno romper del todo.
#18 an_dario dijo,
2 octubre 2009 9:56 pm
Quizá en el Madrid los ojos de todo el mundo estén clavados respecto a este tema, pero es debido a la densidad de la plantilla mucho más si se le compara con el Barcelona.
Higuaín y Gago especialmente las verán grises con este asunto. A pesar de que Gago juegue, no se consolida en el centro del campo y juega porque hay lesionados. Granero es la excepción a la regla porque es el recambio perfecto de Guti. Finalmente pienso que a Higuaín le acabarán cobrando ser un fichaje de Calderón lo que lo condenará al ostracismo al igual que a Soldado o a Saviola.
#19 Christiansen dijo,
2 octubre 2009 11:27 pm
La Universidad Complutense realizó un estudio antes delosjuegos olímpicos de atlanta y el fútbol no se encuentra ni tan siquiera entre los diez deportes más duros.Deportes como el waterpolo, la natación sincronizada, el rugby,el atletismo de fondo, el ciclismo,el hochey sobre hielo, el tenis o la gimnasia artistica están considerados como los más duros por el tiempo que precisan para su perfeccionamiento físico y técnico.Muy por encima está el montañismo, aunque su tasa de profesionalización se aleje excesivamente del resto de los deportes.
No digo que los futbolistas sean bailarinas anémicas pero me parece de risa las chorradas que algunos han dicho por aqui…
Un futbolista no dedica más de dos horas de entrenamiento diarios con dias de descanso dentro de la semana. Los tenistas llegan a entrenar 6 horas al dia 5 dias a la semana, las gimnastas españolas se acogianalplan de entrenamiento Polistov que exige un minimo de 52horas semanales en periodos de tres meses ininterrumpidos. Los ciclistas deben correr un minimo de 55 kilometros cada dia en temporada alta. Los jugadores de waterpolo gastan hasta 2.5 veces más kilocalorias en un partido que un futbolista. Todos esos datos estan confirmados por el centro de alto rendimiento del consejo superior de deportes en Madrid.
Apoyo totalmente lo del aburguesamiento futbolístico…
#20 Christiansen dijo,
2 octubre 2009 11:36 pm
Y por cierto, si alguien me va a salir con lo de las lesiones y el contacto dejo aqui el extracto de una entrevista publicada en El País a Julio César Legido Arce. (Catedrático de Fisiología y Director de la Escuela. Profesional de Medicina de la Educación Física y el. Deporte.):
“La tasa de lesiones de los jugadores de rugby es aproximadamente un 35% más baja que la de los futbolistas(…) contrariamente a lo que se cree esto no se debe a que el rugby sea un deporte menos exigente desde el punto de vista muscular (…) la preparación física del futbolista es mucho mas deficiente que la del jugador de rugby, desde el punto de vista de elongaciones, contracturas y roturas musculares así como luxaciones ligamentosas o problemas óseos el jugador de rugby esta mejor preparado que el futbolista, algo insólito si tenemos en cuenta la diferencia de complexión entre uno y otro(…) resulta paradójico que la tan cacareada profesionalización del deporte rey no se haya extendido también a la preparación física del futbolista que está a años luz de otros deportes como la natación, el atletismo o incluso, el baloncesto.”
#21 anita dijo,
3 octubre 2009 1:15 am
No creo que se pueda comparar el fútbol con deportes individuales como la natación, el atletismo o el ciclismo. En estos,el tiempo de preparación, de entreno, es mayor que el de competición no?, a ver, en natación o atletismo entrenas si, pero te preparas para campeonatos de europa o del mundo u olimpiadas que se suceden cada dos años,y el tiempo de competición es un mes.En el ciclismo más o menos, se entrenan para una vuelta determinada (llámese tour, giro, vuelta) que duran 3 semanas… Los futbolistas compiten durante 10 meses al año, con muchos partidos cada mes…y eso debe generar tensión.
Con respecto a otros deportes colectivos, baloncesto o balonmano sobre todo, el contacto es incluso mayor en estos, pero creo que el jugar con los pies es decisivo a la hora de las lesiones…las estradas son espeluznantes y no se, pero el hecho de que tu arma de juego sea la misma con la que te apoyas, no se cómo explicarlo, me estoy liando, jajajaja, a ver, que controlas mucho menos al jugar con el pie que con las manos no?
ay no se, me he liado y me he explicado fatal
#22 Torreblanca dijo,
3 octubre 2009 1:50 am
# 20
“No digo que los futbolistas sean bailarinas anémicas pero me parece de risa las chorradas que algunos han dicho por aqui…”
Ajá, y la autoridad para afirmar eso te la dan tus estudios ¿de?
#23 Christiansen dijo,
3 octubre 2009 2:16 am
@Torreblanca:
Los mios no. Procura leer los comentarios enteros y así sabrás de donde saco lainformación.
#24 Torreblanca dijo,
3 octubre 2009 2:33 am
Sí, los he leído, sólo que no alcanzo a comprender qué magnitud es esa de “duro”. ¿En qué se mide esa “dureza”? ¿Tiene alguna relación con que el tipo de esfuerzo sea aeróbico o anaeróbico? ¿Algún estudio que relacione la “dureza” con la anatomía o la fisiología? Es que mucha gente aún se asombra cuando les dices que un cristal es muy “duro”.
#25 Pietro V. dijo,
3 octubre 2009 2:37 am
Hola. Voy a hacer un paréntesis.
Viendo el partido del Getafe-Bayern me gustaría saber si tienen pensado hacer una sección de “partidos memorables” a los “goles imposibles” que ya no frecuenta tanto.
Saludos.
#26 Christiansen dijo,
3 octubre 2009 3:04 am
Cuando hablo de “dureza” hablo de un conjunto de parametros que te he desarrollado en el extracto dela entrevista al doctor Legido.
#27 custardoy dijo,
3 octubre 2009 10:32 am
@Christiansen
Puede que la explicación de las lesiones sea (arriba alguien ya lo comentó) que la temporada de los futbolistas es muy larga, normalmente 10-11 meses al año con partidos cada 3 días, y no se puede comparar con la natación (campeonatos cada 2 años) , el ciclismo (carreras de 3 semanas como máximo) o el tenis (sólo los primeros del ranking ATP juegan gran cantidad de partidos y a Nadal por ejemplo ya le ha pasado factura). Recuerdo que Luis Aragonés siempre decía que el fútbol era el 2º deporte más exigente por detrás del boxeo.
#28 juane dijo,
3 octubre 2009 11:22 am
Lleva razón Christensen. Los jugadores de futbol tienen muy poco exigencia de preparación física con respecto a otros deportes. Un nadador, ciclista, gimnasta, boxeador, tenista, …, para estar en forma al 100 % y preparado para un pleno rendimiento en la alta competición, necesita de 6 a 8 horas de entrenamiento diarios. Los mismos pilotos de F-1 que estan sentados en sus monoplazas necesitas de sesiones larguísimas de entreno a principio de temporada para estar en la forma adecuada que exige su deporte. ¿Y los futbolistas? Entrenan muy poco. Entorno a dos horas/tres de trabajo físico (aunque en pretemporada la carga es de 4 horas) y el resto (unas dos) de balón y táctico. En total, de 4 a 5 horas de entrenamiento con un día de descanso a la semana.
#29 Kay dijo,
3 octubre 2009 1:20 pm
Repito:
¿duro en que sentido? ¿Duro de que requiere más entrenamiento y esfuerzo? ¿o duro de que el tipo de ejercicio que haces te castiga (que no cansar) más el cuerpo? Por que si te refieres a lo primero, el futbol es menos duro, requiere menos esfuerzo y menos entrenamiento que la mayoría de los deporte (y digo que requiere, es decir, que spor entrenar más no necesariamente van a conseguir mejor resultado deportivo y a lo mejor físicamente están más expuestos a las lesiones). Si te refieres a lo segundo, el futbol es mucho más duro que la mayoría de los deportes, te digo, esos brutales y continuos cambios de ritmo son realmente poco saludables para el cuerpo. Por eso se debe entrenar menos que en otros deportes, por que aunque otros deportes exigan más esfuerzo y cansen más joder menos el cuerpo.
Y a ver, la comparación con el rugby no tiene punto de comparación. ¿sabes cuales son los huesos y musculos más complejos y por ende frágiles? Los de los pies y después los de las piernas. Entre otras razones por que si no te has dado cuenta soportan todo el peso de tu cuerpo y ni siquiera son muy grandes. Y precisamente en el futbol se ataca esa parte, en el rugby no.
Otro ejemplo más, la WWE. Ni siquiera es deporte y tampoco hay golpes no controlados. Y sin embargo hay un monton de lesiones y se entrena mucho. Por la misma razón que antes, no hay ritmo en esas acciones, y las “peleas” en sí duran de 5 a 15 minutos, pero son constantes cambios de ritmo y eso jode más el cuerpo que 30 minutos corriendo aunque lo primero canse mucho menos y requiera menos esfuerzo físico. De hecho los dopajes en este entretenimiento al igual que en los culturistas y tal son precisamente por tomar sustancias que ayudan a que la musculatura se repare más rápido .Vamos, que el cachas hiperpetado no está cachas por las drogas, no ayudan a que te crezca más músculo, ayudan a que puedas hacer más ejercicio sin esperar a “curarte”.
#30 Christiansen dijo,
3 octubre 2009 2:00 pm
Esta visto que los comentaristas de DDF saben más de la fisiologia del alto rendimiento que un catedrático. Ahora valoro más la santa paciencia de los pobrecillos que escriben los posts de esteblog..
Que Dios os bendiga, Dadan, Jose y cía…
#31 AliaZ dijo,
3 octubre 2009 4:02 pm
Me parece que en el fútbol moderno, que un equipo que aspire a estar vivo en mayo en todas las competiciones debe hacer rotaciones es obvio. Sin embargo, en este Madrid de Pellegrini a día de hoy entiendo más o menos la crítica hacia estas: viendo al equipo jugar, uno se da cuenta de que si hace falta algo, es empezar a jugar de memoria, a ubicarse en el campo y a establecer vínculos entre futbolistas. En ese sentido, es complicado mantener una línea si rotas cada tres días (o mueves al mismo futbolista por distintas demarcaciones), y entiendo que quizá sería mejor, al menos hasta que el bloque se conjuntase un poco más, mantener un once inicial fijo con leves variantes.
#32 Manuelinho eF dijo,
3 octubre 2009 11:08 pm
La rotación es algo intrínseco del fútbol y fundamental a lo largo del ejercicio. Que la crítica a Pellegrini venga por ahí en cierta parte me parece lógico, pues no ha dado aún con el once tipo, pero por otro lado las veo un poco excesivas (al menos ese nivel de alerta y de inseguridad me parece ridículo) porque la fórmula está funcionando de una forma un poco rocambolesca (sin juego) pero efectiva. No sé si se podrá garantizar el buen juego del equipo alineando un once repetidas veces (seguro algo mejora por la propia inercia y por el hábito de jugar siempre los mismo) pero si algún día llega un partido clave entonces las rotaciones puede que hayan venido muy bien.
#33 Kirkis dijo,
4 octubre 2009 11:19 am
Muy buen post.
Aunque mucha gente ande criticando a Pellegrini por el tema de las rotaciones solo hay que ver que las rotaciones eran el pan de cada día en el Barça, Parece que ya nadie se acuerda de aquellos partidos atascados que van 0-0 y que en la segunda parte tenía Pep que sacar a Messi para conseguir la victoria.
Y al final de temporada… ¿quién ha criticado a Pep? Pero de todas formas es algo un poco distinto ya que el Barça tenía un equipo ya montado mientras que en la alineación titular del Madrid la mayoría son nuevos en el club.
De todas formas veo el tema de rotar como algo mucho más psicológico que físico. Está claro que si un futbolista ve que su esfuerzo en los entrenamientos puede tener premio… Pues en el partido jugará mucho mejor que alguien como Saviola o Soldado como bien cita el artículo que se vieron condenados a no jugar NADA.
Es más, recuerdo un partido del Madrid contra un rival que iba ganandole (creo que la Roma) y el entrenador (creo que Schuster) sacó a Soldado a falta de 10 minutos del final como diciendole “demuestra que puedes jugar en el Madrid”. Y todo esto sin que Soldado oliese el campo ni una vez. A lo que podía haber llegado este chico si le hubieran dado más continuidad. Por suerte con Negredo no están haciendo lo mismo.
#34 viajar dijo,
6 octubre 2009 2:55 pm
Si florentino quiere que se equipo tape lo que hizo el barça, va a necesitar entrar en ellas para competir por todas las competiciones al maximo nivel.