Son sólo cuatro jornadas. Cuatro partidos que, en algunos casos, han sido sinónimo de doce puntos. Pero son bagaje y recorrido suficiente como para concluir que esta Liga va a ser un más que evidente mano a mano entre Real Madrid y FC Barcelona.
La abismal diferencia de entre los dos grandes y el resto de los competidores se ha puesto de manifiesto en los 360 minutos de juego disputados hasta el momento. Si bien cada uno dentro de un estilo bien diferente, merengues y azulgranas han solventado sus compromisos ligueros sin excesivos apuros en ninguno de los casos (exceptuando quizá el partido del Madrid ante el Dépor de la primera jornada), haciendo gala de una capacidad de pegada a la que ningún equipo de Primera División podría siquiera soñar con acercarse. La contundencia de los dos gigantes no deja lugar a la osadía de sus rivales.
Los dinerales invertidos el pasado verano por Real Madrid y, en menor medida, FC Barcelona supusieron en su momento un realce de la competición liguera española, algo de capa caída ante la imparable irrupción de la Premier League, su organización ejemplar y modélica y sus, por qué no decirlo, jugosos contratos. La ‘anteriormente conocida como Liga de las Estrellas’ volvía por fin a ser grande, a tener atributos suficientes como para poder ser considerada como la mejor liga del planeta. Pero no todas las consecuencias iban a ser positivas para el espectáculo.
Las insoportables inversiones madridistas y culés situaron a ambos clubes en una esfera aparte con respecto al resto de contendientes. Empeñados en jugar la liga del bipartidismo (tan empobrecedora para el fútbol como el bipartidismo político para la vida política y social de este país), pusieron entre ellos y sus más sanos e irreductibles perseguidores (Sevilla, Atlético de Madrid, Valencia, Villarreal) una barrera económica imposible de superar. Y esa suerte de Línea Maginot liguera está resultando, a la vista de estas cuatro primeras jornadas, tremendamente efectiva. En cuatro jornadas, sólo Sevilla y Athletic, ambos a tres puntos de los colíderes, están siendo capaces de resistir el demarraje de Barça y Madrid.
Habrá quien argumente que, hasta la fecha, ni merengues ni culés se han enfrentado a ningún equipo con auténtico potencial. Como argumento en contra, basta con consultar la clasificación y comprobar como de los teóricos aspirantes, sólo el Sevilla mantiene una línea regular de resultados (excepción del partido inaugural en Valencia). Del resto, mejor no hablar, especialmente de Atleti o Villarreal.
Es de suponer, y de esperar, que con el paso de las jornadas la situación se normalice, e incluso puede que los dos de arriba pierdan puntos de manera que faciliten un teórico acercamiento a sus perseguidores. Pero el poderío exhibido hasta el momento es tal que no se me ocurre posible rival.
Uno, Barça, por buen juego, y otro, Madrid, por colosal pegada, llevan camino de convertir este Campeonato Nacional de Liga 2009/10, en la competición más absurdamente aburrida de la Historia.
RSS
#1 manolo lame dijo,
25 septiembre 2009 8:58 pm
Ibas bien hasta que soltaste esta frasecita: “llevan camino de convertir este Campeonato Nacional de Liga 2009/10, en la competición más absurdamente aburrida de la Historia.”
#2 Probando dijo,
25 septiembre 2009 9:05 pm
Hombre, la primera parte del Getafe contra el Barça plácida no fue, aunque faltasen Messi, Iniesta y Alves. Sigo pensando, o a lo mejor es que prefiero pensarlo, que lo de estas cuatro jornadas es un hecho puntual y que tarde o temprano el resto de equipos pondrán más resistencia a los dos grandes, perderán algo de miedo y que cuando alguno consiga arrancarles un resultado, el resto se animará más. Pero el récord de puntos tiene toda la pinta de caer este año.
La diferencia de potencial económico entre los dos grandes y los demás se terminará cargando la emoción del resto de equipos, y eso que el once inicial del Barcelona es “barato” en comparación con el blanco ya que más o menos la mitad de él procede de la cantera. Pero bueno, no hay ninguna duda de que si el Barcelona se ve en la situación que se ha visto el Madrid obligado este año también tirará de chequera a saco, que ya lo hizo en el pasado.
#3 martin(foro) dijo,
25 septiembre 2009 9:11 pm
Ya sabes Borja, en esto opino exactamente lo mismo que tu, punto por punto. Han logrado convertir la liga española en la premier…pero no la inglesa, sino la Escocesa. Supongo que ciertos sectores de la prensa a disfrutar como locos, porque total, para ellos solo existen el barça y el madrid, pero al resto que no somos de ninguno de los dos…
#4 Ese Joose dijo,
25 septiembre 2009 9:28 pm
Y es culpa de Madrid o Barça el querer reforzarse para ser mejores?
O acaso deberian de haber financiado los fichajes del resto de equipos de la liga?
Luego no critiqueis a los jeques o magnates de cualquier sitio que invierten cifras astronomicas en equipos pequeños para hacerlos grandes. . . .
#5 Jesus dijo,
25 septiembre 2009 9:51 pm
Todos estamos contribuyendo a la accecentuación de este bipartidismo futbolísitco. Empezando por los medios de comunicación, hasta la propia liga, donde se permite tan terrible desigualdad en los derechos televisivos. En inglaterra, por poner un ejemplo, los derechos televisivos se negocian en bloque, y equipos como el Manchester “apenas” cobran 3 veces más que el club más humilde. En cambio, en España, esta desigualdad puede ser de hasta 10 o 15 veces más. A la larga, esta brecha entre Barça, Madrid y el resto perjudicará mucho más a los propios Barça y Madrid. El bien colectivo hace crecer y fortalece el bien individual, nunca al revés. No debemos olvidar que Madrid y Barça no serian nadie si no jugaran contra otros 18 en liga. más relevancia e importancia merecen.
#6 Ese Joose dijo,
25 septiembre 2009 10:06 pm
El problema de los contratos televisivos es que ni Madrid ni Barcelona van a mirar por el bien colectivo, situaciones como las de estos equipos seran cada vez mas frecuentes en las grandes ligas hasta avocar a una liga europea; Haría falta mucha “voluntad politica” de hacer las cosas bien para equiparar la liga española a la britanica en cuanto a comercialidad (sigo pensando que por mucho dinero que generen la liga britanica es condenadamente peor que la española) , que los grandes cedieran muchiisimo; y por supuesto que los actuales dirigentes de la LFP se fueran a freir esparragos
@Jesus
Lo anterior viene a que ellos no son culpables de mirar por sus intereses y fortalecerse, pero a la vez son la parte responsable de que esto se convierta en los Celtic – Rangers de Escocia. No creo que los aficionados tengamos la culpa de eso, si acaso compartida con los medios en la eterna pescadilla que se muerde la cola de ” vemos tanto del Barça o Madrid porqe es lo unico de lo que hablan / solo hablan de ellos porque es lo unico que demandamos .
Debería de haber una fecha de ruptura con el actual modelo, al finalizar los contratos televisivos acutales. . . y reestructurar la liga para amoldarla a los tiempos que corren; No es copiar la Premier, pero en gran parte se lo han montado de lujo para que por ejemplo, sepas antes del inicio de la liga el dia y la hora de todos los partidos de la temporada, para que asi te puedas planear el viaje, horarios para toda la familia… Qué coj**** si que deberiamos copiar su formato!
#7 Legionario Blanco dijo,
25 septiembre 2009 11:16 pm
En fín repito lo dicho en otro post sobre el tema:
Sobre la desigualdad de la Liga opino que es algo circunstancial. Yo creo que la llegada de Kaká, Cristiano e Ibrahimovic van a venir muy bien a la competición a medio plazo. ¿Porqué? Pues porque estos jugadores atraen todas la miradas en el panorama internacional. Chinos, japoneses, indios o coreanos querran ver a estos jugadores y de ellos va a legar una importante cantidad de dinero que va a enriquecer a todos los equipos de la liga. Mirad la premier, por ejemplo: llevabamos un lustro viendo 4 equipos a un mundo de los demás, pero cada año que pasa los Aston Villa, Tottenham o Manchester City se acercan más al nivel de las superpotencias. Las proximas 3 ligas serán un coñazo con formato de 2+18 equipos, pero pronto el nivel general subirá y España vovlerá a tener la mejor liga del mundo y la más competiva. No tardaremos en volver a ver a un Betis gastarse 36M€ en un Denilson o un Valencia 24M€ en un Aimar. Hay que celebrar los fichajes de este verano porque han supuesto un golpe en la mesa que va a invertir la tendencia decadente de la Liga y va a suponer además un capón a la Premier.
Salu2
#8 Juanan dijo,
25 septiembre 2009 11:36 pm
Para los neutrales que estamos hartos de que ganen los de siempre pinta mal esta liga…no se porque pero tengo fe en el Valencia.
#9 Asandres dijo,
26 septiembre 2009 1:27 am
Creo que la deuda reconocida del Madrid esta en alrededor de 450 millones de Euros. La del Barsa no la conozco.
Esto no deberia permitirse bajo ningun concepto. Es una adulteracion de la competicion en toda regla, porque ambas instituciones juegan con el hecho de que saben perfectamente que ni la comunidad de Madrid, ni la Generalitat les van a dejar caer por mal que lo hagan. Ahi tenemos el ejemplo de la famosa recalificacion de la Ciudad Deportiva.
La situacion de estos dos equipos es tremendamente irregular, y danina para la competicion. Pero mas alla de eso, es cierto que la gestion economica, deportiva e institucional de los otros dos grandes del futbol espanol ( en terminos historicos y por numero de aficionados), Valencia y Atletico de Madrid, es una calamidad y los ha sumido a ambos en una crisis muy seria. Mucho me temo que la situacion de mi Atleti se esta tornando irreversible, al menos mientras la directiva actual siga llevando el club del que se apropio ilegitimamente hace diecisiete anios. Ahora mismo el primer equipo es uno de los candidatos para el descenso a segunda division, y lo va a pasar muy, muy mal esta temporada. En cuanto al Valencia, tiene un equipazo y no se ha reforzado mal (teniendo en cuenta el estado catastrofico de sus finanzas), pero la situacion de caos institucional que vive despista enormemente tanto a la aficion como al primer equipo, y esto hace que no esten en condiciones de luchar por la liga.
Veo al Sevilla muy bien. Probablemente el equipo mejor gestionado de Espana, y junto con el Oporto, de los mejores de Europa. Me alegro por ellos, son el ejemplo de como las cosas bien hechas llevan al exito.
A ver si hay suerte y les va bien, no hay cosa que me gustaria mas que ni Madrid ni Barsa se comieran un colin este anio, aunque se que va a ser dificil.
#10 Torreblanca dijo,
26 septiembre 2009 1:55 am
Hablar de “las insoportables inversiones madridistas y culés” es tergiversador. El Barça sólo ha hecho un fichaje de relumbrón, aunque caro. El resto es usar la cantera y el equipo del año anterior. No sé por qué tanto interés en establecer esos paralelismos entre ambos equipos cuando las políticas son tan distintas.
#11 juane dijo,
26 septiembre 2009 2:13 am
Queda mucha Liga todavia. Veo al Valencia y Sevilla con plantillas suficientes para no descolgarse de los dos grandes que, a buen seguro pincharán, sobre todo el Madrid, que ha empezado con una flor en el culo. Creo que la Liga es otra vez del Barça, aunque no con tanta diferencia.
#12 Borja Barba dijo,
26 septiembre 2009 11:42 am
Al hablar del dispendio de ambos clubes, Madrid y Barça, evidentemente no hay que hacer referencia única a los gastos en traspasos, sino a los gastos en fichas. O esos que argumentáis que la mitad de plantilla del Barça proviene de la cantera… ¿creéis que Getafe, Deportivo o Málaga podrían pagar los sueldos que cobran Iniesta, Xavi o Piqué?
LA desigualdad no viene sólo por los precios de los traspasos, también por los contratos que se firman.
#13 Lasambadelfutbol dijo,
26 septiembre 2009 11:47 am
Reconozcamoslo si esta temporada Laporta no terminase su mandato, no hubiesen venido ni Ibra ni Chigrinsky (o por lo menos no a esos precios) y por su puesto muchos otros fichajes en otras secciones como en el balonmano y en el baloncesto. Pero a pesar de los fichajes sigo pensando que salvo locuras al margen cometidas por el “ambiguo” Laporta, creo que la gran mayoría de los desembolsos económicos del Madrid, tan solo fueron una forma de conseguir captar la atención de sus aficionados y de los medios de comunicación, porque ya me dirás para qué se gastaron tanto dinero en Kaká, cuando por el precio que pagaron por él se hubisen traído a Silva y Xabi Alonso.
Pero al margen de esto yo me pregunto es que alguna vez en los últimos 15 años, ha existido una liga con más de 2 candidatos. Hay que reconocerlo de una vez, todos los años siempre hay 2 candidatos fijos y 2 ó 3 alternativas, como el año del Depor, Valencia y no digo el Atletico (porque su liga fue un espejismo, ya que al contrario de otros equipos no sirvió para comenzar un ciclo de buenos resultados). Lo que pasa es que intentamos compararnos con ligas como la inglesa o italiana, donde si hay 3 o 4 candidatos fijos, pero nuestra liga se asemeja más a una Eredivisie o a una Ligue 1 y en la que creo que o mucho cambian las cosas (sobre todo se equiparan un poco los presupuestos) o dificilmente se conseguirá que en España, de inicio, existan por lo menos 3 candidatos claros al título.
#14 Lasambadelfutbol dijo,
26 septiembre 2009 12:03 pm
Asandres y Borja Barba
En primer lugar estoy de acuerdo contigo en que ahora mismo el Sevilla es uno de los clubes de Europa mejor gestionados, saben como, por quien y cuanto se pueden gastar en sus fichajes y además tienen una dirección deportiva fantastica, de la que forman parte Monchi pero también me gustaría destacar la labor de otros 2 cracks como son Victor Horta y Pablo Blanco, este último en la gestión de la cantera.
Pero no estoy muy de acuerdo en que el Oporto sea un ejemplo a seguir en cuanto a gestión(es cierto que tienen la mejor red de ojeadores en Sudamerica),o es que acaso olvidas la época de amaños de partidos en la liga portuguesa, donde su presidente Pinto da Costa, estaba por medio, y al igual que en otros casos (sigo sin entender como la corrupción llegó a toda Europa, pero no tocó España, algo no me cuadra), lo único que se hizo fué apartarlo de la liga de campeones y hacer que empezase la temporada con un saldo negativo de puntos.
En segundo lugar Borja, también estoy de acuerdo con tu argumento de las fichas económicas, pero por ejemplo en el Atletico, si antes a jugadores como Pablo, Perea, Pernía, Reyes y otros como Maniche o L.García se les ofrecía una pasta en sus fichas, no entiendo como ahora que empezaban a tener un proyecto deportivo interesante no consiguen fichar mejores jugadores. Cierto es, que este equipo no es el más ideal para hablar de lógica a la hora de hacer fichajes, pero por cantidad en las fichas de sus jugadores que no sea.
#15 ese_joose dijo,
26 septiembre 2009 12:08 pm
Hombre, la liga holandesa cuenta con el AZ, el Ajax, el PSV, el Feyenord… En Italia mas bien hay una dictadura, en Francia se acabo el dominio del Lyon y esta francamente interesante la lucha entre Girondins, Marsella, el propio Lyon.. sin olvidar Monaco y mi favorito, el PSG..
Aqui tenemos la liga escocesa, el sevilla es un equipazo y aun asi sera incapaz de aguantar el ritmo de los 2 de arriba.. creo, ojala me equivoque y acabara ganando la liga, o el Valencia o cualquier otro; Aunque me joderia por ser del FCB me parecería una cura al “bipartidismo” de la liga, para que se dieran cuenta de que el dinero no lo es todo.
#16 Boves dijo,
26 septiembre 2009 12:46 pm
Hombre, yo creo que porque hayan ganado las cuatro primeras jornadas no tenemos que clamar al cielo. Yo supongo, y espero, que la cosa cambiará.El Athletic ganó las tres primeras y nadie dijo que fuese candidato al título.
Que parece que va a ser así, sí. Que esto acaba de empezar y son 38 jornadas, también.
Las diferencias económicas siempre han estado y muchos años han tenido rivales.
#17 Darkmaiki dijo,
26 septiembre 2009 12:52 pm
Es cierto que donde está la diferencia no es en lo pagado por fichajes, sino más bine en los sueldos. Y aquí, no sólo adultera el Barça y el Madrid, sino también el Valencia y el Atlético, pagando fichas salvajes, a costa de un endeudamiento atroz, con la esperanza de hacer algún chanchullo inmobiliario que lo compense. No es posible que jugadores de esos 2 equipos ganen el doble, si no más, que el que más cobra del Sevilla. Villa o Agüero cobran sobre 5 millones. Los del Sevilla, como kanoute, sobre los 2 y pico.
El Sevilla ha quedado 3 ó 4 veces 5º en los últimos años…. No parece muy descabellado que sin ese adulteramiento económico (no por gastarse mucho, sino por gastarse lo que no se tiene, porque ya te salvarán), parece que el Sevilla hubiera sido un fijo de la Champions en los últimos 5 ó 6 años. Con el dinero, crecimiento deportivo y prestigio que habría supuesto.
A ver cuando la UEFA saca esa supuesta norma de un máximo porcentual de sueldos sobre el presupuesto… evitaría estos problemas.
#18 naaaaaaa dijo,
26 septiembre 2009 12:56 pm
Estoy harto de este topico del bipartidismo, de todas las ligas importantes, la española es la que mas alterna campeones, la q mas diferentes campeones ha habido, la que mas diferentes equipos han ido a competiciones europeas, la que mas diferentes campeones de copa ha habido, etc, etc. Me da pereza demostrarlo con datos pero estos son abrumadores.
Por ejemplo, la premier que siempre se pone de ejemplo de liga competitiva, es casi cosa del manchester (11 ligas) 3 arsenal, 2 chelsea y 1 blackburn, desde q existe la premier en el 92. Solo 1 equipo q ha ganado casi todas y luego 3 equipos q se reparten calderilla. En el mismo tiempo en españa han ganado barcelona 8, madrid 6, valencia 2, depor 1, at, madrid 1, ha habido 1 campeon mas, por no mencionar q mientras en inglaterra el manchester acapara el grueso por lo menos aqui se lo reparten entre los 2 grandes.
Si comparamos los equipos ingleses que han ido a europa en estos años y los españoles ya la diferencia es abismal, en inglaterra siempre pasa lo mismo, aqui casi siempre hay una sorpresa q va a europa. Estoy harto de oir lo mismo, no quisierais saber lo que es en ligas algo menores como la portuguesa o escocesa…
Hechos, datos, realidad.
#19 Darkmaiki dijo,
26 septiembre 2009 12:57 pm
Ah! Por no hablar que en MAdrid y Cataluña (no sé si en más comunidades) a esos 5 equipos les subvencionan las teles autonómicas pagando más por sus derechos de lo que valen. Lo que el Getafe gana ahí, no tiene nombre, sobre todo porque es falso… Eso en Andalucía no ocurre (y de hecho se han jutando para intentar presionar a Canalsur/La Junta de Andalucía), pero más vale que no lo logren. Mejores sitios hay donde gastar el dinero público….
#20 naaaaaaa dijo,
26 septiembre 2009 1:01 pm
No es que sea abrumadoramente mas alterna la liga española, pero si lo es ligeramente mas que otras, por lo menos en esta epoca moderna.
En la copa lo mismo, en 17 años ha habido 10 campeones distintos, algunos han repetido.
Los que mas repiten barcelona y zaragoza con 3 veces
En la FA Cup solo ha habido 7 campeones distintos, el arsenal 5 veces, manchester y chelsea 4 veces
#21 joseinen dijo,
26 septiembre 2009 3:17 pm
Yo no se de que se sorprenden la verdad en el 64 % de las ligas las ha ganado o el Madrid o el Barça 31 y 19 respectivamente de 78 sino me equivoco,el resto se lo reparten 6 equipos
( valencia, depor, sevilla, real sociedad, bilbao y at. de Madrid) En la liga inglesa en cambio, desde su fundación en 1888 ha habido 23 diferentes. La liga históricamente ha sido un pulso Barça – Madrid. No se de que se extraña tanto la gente mas aun con el ejemplo del año pasado donde solo el Madrid pudo con el ritmo del Barça.
#22 Kay dijo,
26 septiembre 2009 3:44 pm
No os quedeis solo con los ganadores de al premier, si no también con los que han estado luchando hasta el final.En la liga en la primera vuelta ya está claro quien la ganará y en un cuarto más ya suele ser bastante probable saber quien salvo bajón la gana.
En la premier hasta el último cuarto de liga no se puede dejar en cosa de 2, y no es raro que hasta la última jornada haya probabilidades de que otro sea campeón, mínimo hasta la penúltima no se puede dar por probabilidad un ganador.
Ejemplos el año pasado, donde Liverpool, chelsea y Manchester estuvieron hasta el final, o la anterior, donde gran parte de la liga fuera lider el Arsenal y al final se decidió en el último moménto entre chelsea y Manchester.
#23 Legionario Blanco dijo,
26 septiembre 2009 3:47 pm
@joseinen
el betis tambien ganó una liga (1935 si mal no recuerdo)
#24 Christiansem dijo,
26 septiembre 2009 5:39 pm
@ese jose:
Suscribo plenamente tu opinion del comentario 5. Para algunos Madrid y Barcelona deberian pedir perdón a los demas equipos de la Liga por haberse reforzado, Florentino y Laporta deberian ir a Lourdes de rodillas mientras los demas presidentes los golpean con latigos de espino. Ya me imagino a Cristiano Ronaldo crucificado en lo alto del monte Demostenes suplicando piedad y a Messi subiendo la montaña de Apsolón cargando con una roca granitica de 300 kilos sobre sus espaldas en un acto de redención mientras es escupido y zarandeado por los jugadores de los restantes 18 equipos.
Hace dos años la gente entraba aqui a reirse (con razón) de los periodistas que bautizaron a la Liga Española como “la mejor del mundo” y ahora que las tornas han cambiado realmente los mismos que se reian de ese apodo lloran amargamente por tener que “sufrir” y ver cada domingo la que es (por nombres) la mejor liga española de la ultima década…
#25 Torreblanca dijo,
26 septiembre 2009 5:51 pm
#12 Pero eso no es sólo culpa de los dos equipos. Messi, Iniesta, Raúl, Guti, Xavi… no le han costado nada a su club. Si por eso no les pusieran sueldos altos, en Navidad estarían haciendo las maletas hacia Italia o Inglaterra. Para evitar eso, sólo queda el camino de poner topes salariales, como en la NBA, pero si sólo se hace en España la Liga se empobrecería infinitamente al emigrar todas las estrellas extranjeras y nacionales. A ver qué es lo que deben hacer entonces.
#26 martin(foro) dijo,
26 septiembre 2009 9:52 pm
Ale, ya son 5…
#27 Ese Joose dijo,
26 septiembre 2009 10:23 pm
5 de 5 y no cambia nada, unos tocandola hasta que se aburren y marcan y otros esperando que el contrario se crezca para matarlos con esa gran mentira llamada pegada…
lo dijo el entrenador del tenerife, el gol se paga…
#28 Legionario Blanco dijo,
26 septiembre 2009 11:12 pm
@ese joose
¿Qué mentira ves en lo de pegada? Pregúntale a los que han juado contra el Madrid si es mentira o no…
#29 Gorka dijo,
26 septiembre 2009 11:17 pm
El año pasado el Madrid tenía una pegada igual de tremenda, pero en Europa se pide algo más…… Lo único que cambia este año es Xabi Alonso (cómo me jode, como culé, que juegue para el Madrid).
#30 tubilando dijo,
26 septiembre 2009 11:18 pm
Dinero gastado en fichajes durante el pasado verano por los equipos de Primera división (fuente: Don Balón):
1º. R. Madrid – 252
2º. Barcelona – 94,5
3º. Sevilla – 26
4º Villarreal – 18,4
…
Inversión total: 454,5 millones de euros.
Es decir, el primero de la lista invierte casi diez veces más que el tercero.
Marca y As, tras varios años de gran ridículo anunciando la llegada de grandes estrellas que finalmente no venían, “logran” que el R.Madrid compre a casi todos los jugadores apetecidos por estos diarios. Y ahora que lo consiguen, puede resultar que la competición se haga más aburrida y la gente consuma menos fútbol. ¡Qué paradoja!
Hace casi veinte años, el Marca anunciaba los fichajes de Cafú, Futre o Ruben Sosa, pero el R.Madrid tenía tal ruina que terminaba trayendo al Dubosky (qepd) de turno.
No me convencen esas comparaciones con la liga inglesa de #18 naaaaaaa: se toma un horizonte temporal muy reducido, 17 años; no se tiene en cuenta que más de 20 equipos han ganado la competición allí; aquí sólo 9, aunque es verdad que en España se han jugado menos ediciones; tampoco se tiene en cuenta que, históricamente en Inglaterra, los reinados son cíclicos. Así, un equipo concluye una racha triunfal y se lleva dos décadas sin ganar. Manchester y Liverpool son los equipos con más títulos, 18. En España, el R.Madrid acapara más títulos en menos ediciones. Además, se debe tener en cuenta la tendencia: la Premier league incorpora otro grande en la lucha por el título. En España, los otros candidatos parecen no tener la más mínima opción de ganar la liga.
Lo preocupante no es que los grandes hayan ganado sus cinco partidos, sino la facilidad con la que lo han logrado. El R.Madrid no necesita jugar bien, aunque en ocasiones tiene ratos de buen fútbol, tiene tanto gol que el equipo, sus aficionados y los rivales saben que alguno de sus cracks marcará y decidirá el partido; es un guión que todos sabemos desde el principio. En los últimos años, el R.Madrid no ha jugado bien al fútbol, a pesar de las 2 ligas consecutivas, parece que es su sello a la hora de jugar. La verdad es que es impresionante ver a Cristiano, Kaka y cía. Hay otro aspecto que me llama la atención: el poderío físico del equipo en general y, en particular, de Ronaldo, Pepe, Ramos y Lass, entre otros. Veo al Barcelona con más posibilidades de pinchar, porque le cuesta más trabajo ganar sin jugar bien.
Analizando los últimos años de liga, el período más igualado fue el 1995-2004 con 5 ganadores distintos (R.Madrid, Barcelona, Atlético, Deportivo y Valencia), y sólo el Barcelona revalidó el título.
En 1996, gracias al dinero de la televisión y a la apertura del mercado propiciada por la Ley Bosman, los equipos españoles fichan una gran cantidad de jugadores foráneos que, aunque una parte importante era para olvidar, dan un salto de calidad general. La llamada Liga de las estrellas contaba con Ronaldo, Suker, Mijatovic, Romario, Finidi, Pantic, Mauro Silva, Stoichkov, Roberto Carlos, Figo, Rivaldo, Seedorf, Mostovoi, Blanc, Piojo López, Jarni,… Aquella liga se la terminaron jugando R.Madrid y Barcelona, que aún se acordará de los 6 puntos que perdió ante el descendido Hércules, pero algunos equipos aprovecharon el dinero para ir construyendo equipo competitivos de cara a las siguientes temporadas.
A partir de 2004 volvemos al clásico bipartidismo: sólo R.Madrid y Barcelona han ganado la liga y sólo ellos han tenido oportunidad de hacerlo. Parece que ya no tenemos otro equipo que pueda animar el campeonato, como el Superdepor de su época gloriosa, que duró más de una década. Sólo el Sevilla pugnó una temporada por la liga, pero se volcó en ganar la UEFA y la Copa del Rey y perdió chance.
#31 Rober dijo,
27 septiembre 2009 6:14 am
Yo ya lo dije en otro comentario hace tiempo: el futuro es una liga europea, conformada por los clubes poderosos del continente (g-14 o como quiera que se llamen ahora) ya bien sea cerrada o con ascensos y descensos a categorías menores o ligas nacionales. Es una idea que estuvo cerca de plasmarse hace una década y que les pone a los actuales dirigentes del Barça y el Madrid, que la ven como una manera de multiplicar los ingresos y continuar con el derroche (hasta que la cosa esté tan chunga que tenga que venir el ayuntamiento de turno a recalificarles terrenos, el verdadero deporte nacional, no en vano estamos en el país del ladrillo que en cuanto la economía se constipa y la construcción se desacelera, 4 millones de personas van al paro).
Yo, aunque soy culé, prefiero competiciones más igualadas. Disfruto con el juego del Barça como el que más, pero es que ver partidos que van 4-0 o 5-1 al descanso me hace apagar la tele y ponerme a hacer otras cosas.
#32 Cristian dijo,
27 septiembre 2009 2:19 pm
Me gusta como rápidamente mucha gente quiere alzar a los mayores altares del fútbol a la Premier pase lo que pase: Si en su día la Premier era la mejor liga por tener al mayor número de grandes jugadores en su competición, ahora que ya no tiene la mayor acumulación de estrellas, lo importante es la gran cantidad de equipos que se rifan el título liguero año tras año. Peor lo más curioso de todo, es que la gran cantidad de clubs ingleses que aparecen año sí, año también para convertirse en clubes importantes, son siempre con algo que nuestra liga carece por completo: Gigantes Magnates forrados en oro y diamantes, que de la noche a la mañana, crean clubes poderosos dónde antes sólo existían clubes de 2ª o 3ª fila: Chelsea, o Manchester City, son tan sólo dos pequeños ejemplos muy claro de ello.
Otro detalle curioso: hablamos de los reinados cíclicos en Inglaterra, pero todos responden también a épocas de estabilidad económica con inyecciones monetarias que ya quisieran para sí incluso equipos recalificados como Barça o Madrid, por no mencionar a cualquier otro grande, mediano o pequeño de nuestra liga: Para ejemplos, colores; desde el Liverpool, al Arsenal, tenemos claros ejemplos de lo que el buen señor don dinero, poderoso caballero, puede llegar a hacer por esos clubes.
Las 2 cosas en que los ingleses consiguen ganar manifiestamente a la Liga, son la organización, y la promoción de su liga.
No hace muchos meses, muchos se alegraron de que Madrid y Barça se reforzaran con jugadores procedentes de ligas extranjeras, para no debilitar a sus rivales nacionales, y ahora resulta que los mismo rivales no han empezado con la fuerza que se esperaba, y ya hay gente clamando al cielo la supuesta superioridad atronadora de los dos grandes en nuestra liga: es cierto que en los últimos años, las inmensas irregularidades de Betis, Atl.Madrid, o Valencia, o Deportivo han devaluado enormemente a estos equipos que en su día disputaron a los dos históricos los campeonatos, peor como ya apuntaron más arriba, es todo cuestión de ciclos: Durante la liga de las estrellas, los españoles dominaban Europa, antes de eso, fueron los italianos, y luego llegaron los ingleses, que durante largo tiempo, sólo 2 fueron capaces de hacer algo en Europa….
#33 vkc dijo,
27 septiembre 2009 4:19 pm
Siento decirlo, pero estoy muy en desacuerdo con lo que expone el post. Me vale leer que en estas primeras 4 jornadas Barça y Madrid se están “paseando” en los partidos donde van, el Barça a lo suyo que ya sabemos a lo que va con su juego, y el Madrid pq en 3 ocasiones que tenga te meterá 4 goles… pero de ahí a decir que la Liga será de 2… tened en cuenta que una Liga es muuuuy larga, y puede pasar de todo (lesiones, bajón de resultados, bajón del estilo de juego, sanciones, etc), y ahí estarán Sevilla y Valencia. Que si no pasa nada se lo van a llevar Madrid o Barça? seguramente… pero decir esto a estas alturas es bastante temprano creo yo… Madrid me genera dudas en cuanto al estilo de juego que van a imponer, además de su faceta defensiva, que de momento no sé si le pondría un notable justito. Barça me genera dudas en cuanto a los recambios, sobre todo en el mediocampo (en ataque mucha gente dice que también, pero veo Bojan, Pedro y Jeffren como buenos recambios, además de Iniesta).
Recuerdo que cuando Sevilla se estaba disputando el título, a pocas semanas de finalizar la Liga hace unos años (no recuerdo la temporada exacta), los medios casi sólo ponían como candidatos Madrid y Barça, como si les interesara…. ¿o es que ya les interesaba?
Sólo es mi opinión, un saludo.
#34 Kay dijo,
27 septiembre 2009 5:45 pm
A ver, habrá gente que le guste más la premier solo por los ronaldo y tal, pero a muchos otros es por un cómputa de cosas:
-El ambiente.Nada de campos vacios.
-La organización y lo bien que se ve.
-Más fair plair (aunque cada vez menos).
-En general , juego más honesto (en general eh?).
-Mejores jugadores (Arshavin, Van persie, Rosicky, Cesc, cehc, Joe cole, Terry, carvaho, Lampard, Ballack, Drogba, Anelka, rooney, Vidic, Cehc, Lennon, Barry, Adebayor, Tevez, Bellamy, Robinho, phillips, Downing, Arteta, torres, Gerrard ,Berbatov, Defoe, Bent, Bentley, Modric, Kranja, Nasri ect…..)
-Más equipos grandes.
Vamos, que no son pocas razones. ¿pero y eso de que solo los equipos hacen cosas por los jeques? Veamos:
1- Hasta este año solo el chelsea era puro talonaria extranjero.Arsenal, Liverpool, Aston villa, Everton ect… no han tirado tanto de talonario.
2-El arsenal de hecho lleva años con saldo positivo, ingresa más que compra.Un ejemplo de hacer equipos a fichajes eh? Y en la champions da más traca que el madrid.
3-Hablando del Madrid, en los últimos 4 años ha gastado más de 600 millones en fichajes. ?por que se critica al chelsea o el city y no a los blancos cuando ha gastado mucho más y no partía de tener un equipo de media tabla?
#35 Ekoman dijo,
27 septiembre 2009 6:09 pm
No estoy en absoluto de acuerdo con la opinión vertida por Borja Barba en este artículo. Para empezar, alguien, en un comentario anterior, ya ha demostrado que en el resto de ligas europeas la alternancia entre equipos también brilla por su ausencia.
Y por otro lado, y después de los fichajes de Barça y Madrid, ¿quién en su sano juicio puede pensar que el mano a mano entre estos dos equipos, que se presiente sanguinario, encarnizado y frenético, va a hacer que este año la liga sea aburrida? Al contrario, será más emocionante que nunca. Mucho más que cuando Barça o Madrid ganan la liga con comodidad, y sólo quedan los cuatro equipuchos de siempre disputándose las plazas de Liga de Campeones, a varios puntos de distancia del segundo puesto.
#36 Legionario Blanco dijo,
27 septiembre 2009 7:55 pm
@Kay
Una cosa es gastarse un dineral cuando tú generas el dinero y otra muy distina es que venga un tio y utilice dinero ajeno al club para financiar fichajes y demás gastos. El Madrid lo que ha hecho es gastar el dinero que se ha ganado, un dinero que es propio del club y que tiene todo e derecho a gastar como le venga en gana.
Salu2
#37 martin(foro) dijo,
27 septiembre 2009 8:30 pm
@Legionario: ¿que dinero que se ha ganado? ¿que dinero que es propio del club? pero si ha tenido que pedir un credito brutal, y tiene una deuda de 500 millones de Euros…
#38 S3rg1 dijo,
27 septiembre 2009 8:34 pm
Vamos a ver:
No puede ser que un equipo que juega en la misma liga que otro cobre + de 10 veces mas derechos de television que los demás.
No puede ser que cada uno de estos dos equipos por separado cobren mas que sumando los 5 o 6 clubes siguientes que mas cobran por la television.
No puede ser que un jugador de uno de estos dos equipos cobre mas que el presupuesto entero de un equipo de la misma liga.
Estos són solo los principales problemas que genera el hecho de que los medios quieran que el futbol en España sea solo cosa de dos. Además llega Florentino Pérez y pide cambiar horarios de partidos para llevarse aun mas parte del pastel. Al final acabaran pagando los demas equipos para jugar contra Barça y Madrid!!
En Inglaterra todos los equipos cobran en primera instancia lo mismo por derechos de TV, por el hecho de jugar la liga, creo que son unos 45M€. Aquí a parte de Barça y Madrid, NINGÚN equipo llega a esa cifra, y creo que solo Valencia y Atletico Madrid andan cerca, mientras más de la mitad de los equipos de la liga no llegan ni a 20M. A parte de estos 45K a final de temporada se reparten el resto de los ingresos según la posición en liga de cada equipo. Eso es una repartición justa, una parte fija para TODOS lo mismo, puesto que juegan todos la misma competición, y una parte variable según el rendimiento en liga de cada equipo.
Si un equipo trabaja mejor que otros porque venden más camisetas, merchandising, tiene más socios, mejores patrocinadores y demás es totalmente lógico que consigan más dinero y más patrocinadores por esas vías, peró lo que no es normal es que la desigualdad principal venga por el pago de unos derechos de televisión.
Joseinen dice que el 64% hasta ahora de las ligas las han ganado entre Barça y Madrid, peró es que si sigue esta desproporción entre ingresos de unos y otros ese porcentaje subirá, porque es muy muy difícil que cualquier otro equipo se pueda acercar.
A eso hay que añadirle que la prensa deportiva de este país no es deportiva, si no que hay la prensa del madrid y la prensa del FCB, y que van a saco a desestabilizar a cualquiera que se les meta en medio a estos equipos. Ejemplos, el Valencia con Villa o el Depor con Filipe para citar los más proximos.
Por último debido a esta presión mediática los arbitrajes SIEMPRE són favorables a estos dos equipos, y pobre del que se equivoque en contra!!! que le dedican la portada del panfleto deportivo en qüestión.
Por tanto estamos en una liga totalmente desigual, en la que hay 2 equipos que disponen muchisimos mas recursos que el resto, y que si a pesar de eso hacen una mala planificación y las cosas les salen mal tienen a su prensa deportiva y a los arbitros. Por tanto pensar que cualquier otro equipo pueda ni siquiera disputarles la liga seria un milagro.
#39 Legionario Blanco dijo,
27 septiembre 2009 8:36 pm
@martin(foro)
Bueno, pero sigue siendo el club el que tiene la deuda, al final será el club el que pague los gastos, no un jeque o un excéntrico millonario. Y los bancos no le han “dado” un dineral al madrid, lo han invertido porque todo apunta a que será una inversión rentable.
Salu2
#40 ñeñe dijo,
27 septiembre 2009 8:39 pm
Buenas, nunca habia escrito pero este tema me cansa un poco ya..
Aqui algunos practicamente comparan barcelona y madrid con chelsea o city..La diferencia entre los primeros , es que son equipos que se han ganado a pulso tener el presupuesto que tienen. A base de historia, de ganar titulos, de gestionar bien, y de ganar, ahora tienen lo que tienen, los segundos, chelsea o city (por decir algunos) son equipos que no eran nadie, y gracias a la llegada de un magnate ahora son algo.Eso si es desiguadad y es injusto.
Barcelona y madrid empezaron como todos DESDE ABAJO.Otra cosa es lo que ha hecho el madrid esta temporada, que NO me parece bien, ya que se ha gastado mucho mas de lo que tiene, pero el barcelona por ejemplo, no ha destinado UN SOLO EURO a credito bancario, lo que ha comprado es lo que tenia para comprar.
Me parece descabellado igualar presupuestos, ya que seria totalmemte injustos, el almeria no tiene el palmares del madrid, y el sevilla no tiene el palmares del barcelona.Si me pareceria bien limitar, en funcion de cada equipo, los presupuestos. Lo que se ha gastado el madrid este año es una barbaridad.
Quizas mas que pegar la culpa a estos dos equipos, sobretodo al barcelona, que es el unico que ha dado la cara en europa el ultimo lustro, habria que pensar que paso con el depor de los 90, donde ha dejado el dinero el valencia, o porque el atletico es la sombra de lo que fue, con la pasta que tambien se ha gastado.
Insitisto, mas sentido comun, al madrid y al barcelona NADIE les ha regalado nada, y son lo que son por ellos mismos y por haber hecho las cosas bien.
#41 Darkmaiki dijo,
27 septiembre 2009 11:26 pm
Nadie se olvide que al Sevilla le robaron una liga hace 3 años 2006/07. Llego a la penultima jornada a 2 puntos de los 2 grandes. Claro, necesitaba la jugada rocambolesca de que los 2 pincharan. Y pincharon. ¿Pero qué paso? Que en Mallorca, en un acoso constante a la portería rival, hicieron varios penaltis que nunca se pitaron. Pinaltis claros a 2 metros del árbitro. Esa liga la perdió el Sevilla por eso. Y habría sido el triplete.
#42 Alberto dijo,
28 septiembre 2009 12:35 am
El bipartidismo viene de hace 20 o 25 años (salvo el periodo 1995-2004, gracias al dinero de la televisión) cuando los alternativos históricos, Atlethic y Atlético, dejaron de ser competitivos. De hecho por aquella época ambos equipos tenían un palmarés que no estaba muy alejado del del Barça.
#43 R1Molano dijo,
28 septiembre 2009 9:55 am
Bien, en parte el bipartidismo no solo viene dado por los gastos e ingresos que tienen los grandes.
Habria que ver como “los secundarios” se han venido abajo estos ultimos años. El Valencia; recordemos doble finalista de Champions no hace demasiado; lleva desde la salida de Benitez gestionando horriblemente su equipo (mala gestion deportiva y lamentable lucha por el poder y lamentables gestiones presidenciales desde Roig), lo cual ha repercutido en una economia actual muy devaluada.
El Atletico, desde su llegada de la segunda division se le ha presionado enormemente, era un equipo que debia ir poco a poco y en 4-5 volver a ser grande, creciendo poco a poco, pero sus urgencias historicas y su inestabilidad les han llevado a dilapidar tecnicos (algunos tan buenos como Gregorio Manzano) y cambiar jugadores como cromos con el gasto economico que esto supone.
El Depor, logicamente no pudo aguantar el nivel Top ten europeo, La Coruña no es una gran ciudad (x poblacion, dios me libre de meterme en un charco), no tienen una fuente de ingresos exterior importante (vease Bancaja-Valencia) y han acabado acusando la deuda acumulada por el superdepor. Igualmente han sabido racionalizar la situacion y mantenerse al menos en la primera division e incluso luchando del 10 para arriba, posicion la cual; y lo siento por sus aficionados; les corresponde (por posibilidades economicas, historia, etc…)
El Sevilla, ha ido creciendo y a dia de hoy es la tercera opcion. Pero es un equipo que se descentra mucho con otras competiciones y al que veo que le falta algo de ambicion en el banquillo, Jimenez es un entrenador muy defensivo.
#44 Leon dijo,
28 septiembre 2009 10:23 am
Vamos camino del 3º Plan de Saneamiento, es cuestión de tiempo. Y esta vez no se sabe de donde va a salir el dinero que tampoco el Estado (Central, Autonomías, Ayuntamientos…) tiene un duro para tapar los pufos.
El futbol es un negocio ruinoso. Y cuanto más alto nivel, más ruinoso. Que se lo pregunten a Prisa, que está en coma, sostenida por bancos que no tienen encaje en sus cuentas de resultados para semejante pérdida. Y Mediapro va camino, lo que pagó por los derechos de TV es absolutamente irrecuperable. Ni siquiera con una gestión medianamente profesional, cosa que además no ocurre, se podría recuperar.
Respecto a lo de “si los bancos se lo han dado es porque es una buena inversión”, basta con leer los periódicos de cualquier día para ver cientos de préstamos a empresas de verdad (no chiringuitos como son los clubes de futbol) que son fallidos y los bancos pierden ese dinero.
El futbol español, igual que el país, se va al carajo. Eso sí, a lo grande, invitando a una ronda de jamón de Jabugo a todo el bar…
#45 JoseFco dijo,
28 septiembre 2009 10:35 am
Yo sigo pensando que al final todo pasa por la prensa. Desde que la prensa deportiva se hizo fuerte en este país, a principio de los noventa, el fútbol se ha bipolarizado. A la prensa le interesa el conflicto constante entre los dos gigantes, cada uno con dos periódicos cogidos con la correa, y con las televisiones comiendo de su mano, y de esta forma perpetúan el sistema.
Te cuentan la mentira de que la gente ES del Madrid y el Barça, cuando la realidad es que las televisiones y la prensa HACEN a la gente de estos dos equipos. ¿De qué equipo va a ser un chaval de Huelva, por mucho Club Decano y romántico que haya en su ciudad, si lo que mola es el Madrid? Al fin y al cabo, es lo que dice la tele.
Y claro, una vez que los hemos hecho del equipo que nos interesa, vendemos la moto de los pinchazos y el seguimiento masivo, y es la pesadilla que se muerde la cola.
Un de las cosas que más asco me da de la prensa de este país es la forma en que considera que la liga consiste en dos equipos, y después una serie de clubes que están ahí sólo por necesidad circunstancial. Cuando juegas contra uno de los dos grandes, quedas anulado. TÚ no haces nada, lo hace el otro. Si la semana que viene el Sevilla le gana al Madrid, la prensa dirá que “el Madrid perdió”; el otro equipo es sólo un actor secundario.
Yo creo que ahí está la raíz. Pero está tan profunda, que no habrá quien la erradique. Yo por mi parte hago lo que puedo, y paso de los periódicos vendidos a un sólo club, dirigidos por poneculos tan lamentables con Inda (o Indra, o yo qué sé), que dan cobijo a formas de vida tan esperpénticas e inexplicables como Roberto “Chespirito” Gómez. Es SÍ que hace daño.
#46 Leon dijo,
28 septiembre 2009 10:46 am
@45 JoseFco, totalmente de acuerdo. 100%
#47 anita dijo,
28 septiembre 2009 10:50 am
Es pronto decirlo no?, pero la verdad, si que hy mucha diferencia…no con la segunda línea, sevilla, valencia y atlético, pero con respecto a los demás…valladolides, zaragozas, santanderes etc…Por eso perder puntos con esos equipos es una cagada al final y esos partidos son tan importantes, porque tienes que ganar si o si, este año más que nunca.
Lo que pasa es que este año los dos han empezado muy fuertes pero tienen que pinchar, y esa segunda línea no puede fallar.
A mi el sevilla me parece que tiene un equipazo, y no se quién es su director deportivo pero siempre hace fichajes fantásticos.
Y el valencia y el atlético, si ganasen un poco en defensa…tienen centro del campo y delanter para aburrir…así que a ver si espabilan que les necesitamos.
Normalmente la liga ha sido cosa de dos, tres como mucho…pero lo decíamos en la segunda vuelta más o menos, no en la quinta jornada, que es lo chungo..
#48 antonio dijo,
28 septiembre 2009 11:10 am
Una liga de dos es lo peor que puede haber, como en Escocia, Celtic y Rangers. Ya se veía venir, pero ahora va quedando claro. La única solución que los 18 restantes se uniesen de alguna manera para reivindicar una liga más competitiva
#49 jordiFCB dijo,
28 septiembre 2009 7:37 pm
es cierto que aparentemente la liga es de dos, pero yo opino que cuanto el calendario de partidos de estos dos equipos sea mas denso, las diferencias se reduciran y los equipos empezaran a pinchar… sino tiempo al tiempo. Pensar que ahora todos estan frescos y el ritmo de competicion es lento, cuando se vean en momentos delicados donde tendran partidos importantes de champions bajaran el liston.
#50 Kay dijo,
28 septiembre 2009 9:28 pm
¿Por que es más ético que un club gaste millonadas brutales que generan con peros (Publicidad, deudas, créditos) a que un millonario se gaste menos y de su propio bolsillo?
No se, me parece hasta más ético lo segundo, alguien que se rasca su propio bolsillo por que le gusta el futbol y no con segundos intereses ni con asuntos turbios.
#51 Cristian dijo,
28 septiembre 2009 9:50 pm
@ Kay:
Como R1Molano dice; las pésimas prácticas deportivas/financieras de clubes como Atl Madrid o Valencia, más las luchas de poder en esos clubes son los que les hicieron caer de su posición más privilegiada, y en ello Madrid o Barça no tuvieron nada que ver; eso, en Inglaterra lo arreglaban con un rico de turno que compraba el equipo y arreglaba las cuentas; aquí no tenemos esas fortunas interesadas, y por ende, esos equipos están en la situación que están, y demuestran que al poco que se estabilicen, pueden volver a su sitio histórico!
Por cierto, el Arsenal no ficha mucho últimamente por aquello del balance… pero te recuerdo que han construido un estadio, y eso significa una inversión que aquí en nuestra liga, ha dejado al Espanyol sin poder hacer buenos fichajes durante un laaargo período, y Liverpool llegó a estar al borde de la bancarrota si mal no recuerdo, antes de que lo compraran los actuales magnates…
Por cierto, todo el mundo dice que la Premier siempre hay 4 equipos que luchan por el título hasta el último segundo:
Premier 2008/09
Man U 90
Liverpool 86
Chelsea 83
Arsenal 72
Everton 63 …..
Premier 2007/08
Man Uted 87
Chelsea 85
Arsenal 83
Liverpool 76
Everton 65
Yo siempre veo 3 bastante disputados, en años muy aguerridos (ahora no tengo datos de años anteriores, pero que yo recuerde sólo dos disputaban el torneo) y el 4º ya anda muy descolgado, por no hablar del 5º….
#52 Kay dijo,
29 septiembre 2009 8:36 pm
Precisamente lo que he dicho, que hasta pasadas navidades hay 4 candidatos claros y en el último tercio 3 .
Y hombre, a mi no me parece menos ético sacar dinero de tu bolsillo que del club y otros medios.
Y hombre, el Arsenal ha invertido un terreno para construir otro estadio, es decir depende de lo que le den por los pisos que hizo en el viejo estadio y no de un porrón de pasta sin riesgo por recalificar ciudades deportivas o ministadi. Vamos, que se gasto 80 millones para recibir en torno a la misma cantidad dependiendo de él, no le dieron nosecuantos muchos millones por la cara.
Y lo del liverpool no lo salvaron de la deuda, si no que los inversores si no me equivco la crearón para poder comprar el club, aunque no se como permiten que eso sea legal.