[...] Pero al margen de la buena trayectoria liguera, propiciada en buena medida por la valía en puntos de ese fortín que es San Mamés, no debe dejarse de lado el gran mal de este Athletic Club. Pasando por encima de su limitación (natural o autoimpuesta, según se prefiera ver) de medios, la gran lacra que sigue acechando a este equipo continua siendo, una temporada más, la paupérrima propuesta futbolística desarrollada, incluso ejerciendo de equipo local. Se ha puesto en evidencia en no pocos encuentros que los mimbres dan para un cesto más bonito. Quizá no como una joya repujada, pero sí para hacer algo más trabajado que lo que Joaquín Caparrós se empeña en presentar. [...]

El Sevilla de Caparrós no era como lo pintan; lo que pasa que no sé por qué motivo, lo malo de aquí siempre se magnifica y lo de casa (léase Madrid-Barça-Athletic) es una minucia. ¿Acaso la entrada de Drenthe el otro día, la de Figo retirando a un futbolista joven, la de Diarrá partiéndole la cara a Crespo… no han sido violentas y agresivas? Pero nadie los recuerda por eso. A Javi Navarro sí. Esa es la diferencia. Lo malo de aquí os llega magnificado, lo bueno minimizado.

En fin, la eterna indignación de los equipos que acompañan a los 2 mastodontes.

En DDF no se oculta ningún post; lo que se oculta son algunos comentarios considerados irrelevantes que reciben muchos más comentarios negativos que positivos. Esto se hace de manera automática, sin intervención de ningún tipo por nuestra parte. Si tan seguro estás de lo contrario, indícanos por favor a qué comentario te refieres.

Sobre las críticas, los autores de DDF tienen el mismo derecho que los lectores a expresarse a través del sistema de comentarios. En ninguno de los dos casos ha de interpretarse como un intento de imponer la verdad absoluta, sino como parte del diálogo que se establece en la blogosfera.

Recibe un cordial saludo.

Quizá es que esa actitud ‘violenta’ que comentas de Athletic y Osasuna (hablo del caso del Athletic, del de Osasuna no que no lo conozco tanto), se diera única y exclusivamente contra el Real Madrid (que, desgraciadamente, todos sabemos los instintos que despierta en el País Vasco y Navarra). Yo te aseguro que en el norte no se practica un fútbol violento, como apuntas. O al menos, no más que en otra región. Más físico es probable que sí, pero no más violento.

Sobre la dureza de los equipos de sur me parece exagerado.

Siempre ha habido equipo duros en algún momento. El Sevilla de Caparrós vale, pero el Valencia de Ayala, Marchena y Albelda no le reparía flores a Zidane precisamente y sin remontarnos a Benito, el Atleti de Tomás y López le soltarón algún que otro viaje a la quinta del buitre.

Pero nunca hemos ido (hablo a lo largo de los últimos veinte o treinta años) hemos ido a Mestalla, al Calderón o al Pizjuan preocupados. Con partidos calentitos y la grada soliviantada si, pero a jugar al futbol.

Pero, y lo digo desde mi ignorancia y pidiendo disculpas al que se sienta ofendido, cada vez que vamos a san Mames o al Sadar, el Madrid va a darse de leches. Un año detrás de otro y sin importarle la gente que lo dirige o la que juega.

Lo siento, pero es así. En el norte se atiza mucho más que en el sur. Pregúntale a un equipo de segunda si prefiere jugar con el Recre o con el Eibar (cuando estaba).

PD: Y reconozco que una defensa formada por Ramos, Pepe, Cannavaro y Heinze no invitaba a café cerca del área. Pero insisto. Son jugadores puntuales.

La “escuela sevillana” es un término periodístico que fue atribuida a una generación de futbolistas que capitaneó un catalán (Kinké) allá por los años 20. El término define a un grupo de futbolistas que en la época causaron sensación por su juego vistoso y espectacular y es un símil periodístico(recurso muy utilizado en la prensa deportiva) hacia otra escuela, la Escuela Sevillana de Pintura (Murillo, Zurbarán entre otros). A lo largo de la historia del Sevilla, la prensa siempre ha buscado continuadores de esa escuela y algunos buenos jugadores han sido “merecedores” de pertenecer a ese grupo. Nada que ver con extremos (que tambien lo ha habido), ni jugadores especializados en una posición. Sobre todo han sido jugadores de medio campo, como el internacional Francisco, posiblemente el último gran jugador de esa “escuela”.

En cuanto a la dureza de sus equipos, es indudable. También creo que eso es parte del personaje. No creo que sus equipos tengan necesidad de jugar duro, pero por alguna razón lo hacen. Parece como que siendo algo que le identifica, lo promueva.

En serio el Sevilla trabaja desde la cantera a los extremos? pregunto sin acritud. Es que parece que estás informado sobre el tema y no se, a mi es que me cuesta creerlo. Es verdad que han coincidido últimamente muy buenos jugadores de banda, pero de ahí a que se trabaje…
Por cierto, .Capel es almetiense.

A parte de esto…eso de que haya una “escuela sevillana”…no se, ese tipo de escuelas me cuesta verlas. Está claro que el Barça maneja una escuela basada en unos preceptos claros, con el punto básico del mediocentro jugón.
Pero por ejemplo…esa es la escuela clásica del Barça? o apareció en el 88 con Cruyff?
También se ha hablado siempre de que el Atleti es el equipo del contragolpe. Y ahora…pues no.

Lo que quiero decir es que esto de las escuelas me parece más algo puntual, que se da durante unos años porque se conjuntan una serie de jugadores con un estilo concreto.
Por ejemplo, la escuela andaluza puede sonar a filigraneros. Y sin embargo la gran mayoría de los equipos andaluces son muy tácticos, resultadistas, duros.

Es fácil, el Barça da peloteros a lo xavi o Guardiola.

Y el Sevilla da extremos menudos, filigraneros, veloces, a lo Reyes, Navas, Capel….

Es logico que ciertos equipos se hayan especializado en dar cierto tipo de jugadores, ya sea por factores socioculturales, o porque se ha impuesto una manera de enseñar futbol en cada canetra, que pervive por generaciones. Ambas están relacionadas.

Aunque os puedo decir que en el caso del Sevilla hay una política activa en la idea de especializarse en jugadores de banda. Y funciona.

“Le pese a quien le pese, Caparros es uno de los entrenadores que mejor le vienen al Athletic club de Bilbao, por su filosofia, trato personal e importancia que le da a la cantera.”

No creo que la filosofía o estilo de juego del Athletic Club encajen con la propuesta de Caparros como ya he intentado argumentar anteriormente,

Tampoco creo que haya tenido un trato personal a destacar. En las dos primeras temporadas hizo una gestión de plantilla pésima, marginando a jugadores, contando con poquísimos de ellos, fichando a jugadores para luego no dar minutos, poniendo algunos jugadores en posiciones inverosímiles cuando tenía recambios naturales… Está claro que todos no pueden jugar y que alguno de ellos puede que no diera el nivel, pero aún así debería haber mostrado más mano izquierda y psicología a la hora de tratar con los “descartados”.

La importancia de la cantera, pues sí y no. El único jugador que ha subido Caparros y que se puede decir que está asentado en el primer equipo es Susaeta. Para de contar. Ion Vélez ha desaparecido y Muniain acaba de llegar y es aún muy joven (aunque apunta a jugador importante). En un equipo como el Athletic un único jugador consolidado en algo más de 2 años es poca cosa. Eso sí, hay que reconocer que con él Llorente ha acabado de explotar y eso debe de apuntarse en su columna de cosas positivas, que también las tiene claro está.

Yo tb he acumulado ese rencor a Caparros y el fútbol, porque mal que pese, es fútbol, que practica.

Aquí se sabe que el equipo tiene potencial para algo más que para luchar por la permanencia. Jugadores como Llorente, Javi Martinez, Iraola, Amorebieta, Iraizoz, David López, Yeste…dan para algo más que eso.

Y también se sabe que Jokin no cuida las relaciones personales con los jugadores que menos cuenta, y dándose el caso que son chavales que lo dan todo por su Athletic, y no extranjeros sin pena ni gloria que vienen en busca de dinero, es algo que no se le perdona.

>>El Athletic reciente tocó fondo en la 2006/07, temporada que empezó Félix Sarriugarte >>y “mal terminó” Mané, y se acabó en 17ª posición, rozando el abismo, peor clasificación >>de toda la historia del club. Al año siguiente llegó Caparrós e hizo 11º (2007/08) y 13º >>(2008/09), aunque salvo en la segunda mitad de la segunda temporada, siempre se >>tuvo esa sensación de soga al cuello y de peligro inminente.

Sólo apuntar una correción. En la primera temporada de Caparros el Athletic se salvo al encarrilar una racha de buenos resultados, creo recordar que entre finales de febrero y marzo (hablo de memoria) así que esta temporada no tuvimos la soga al cuello.

>>Pero el tema está en que, salvo en la aciaga temporada de Sarriugarte (al que Lamikiz >>presentó como el ‘Sir Alex Ferguson del Athletic’, toma ya!), el Athletic venía de quedar >>9º, 5º (jugando UEFA y cayendo en octavos ante el Austria), 7º y 9º, es decir, siempre >>rozando Europa o incluso en ella.

El año anterior a Sarriugarte empezamos con Mendilibar y lo terminamos con Clemente y nos salvamos a falta de dos jornadas en A Coruña.

El tema de los entrenadores es muy sui generis. Valverde, ahora, es visto en Vizcaya como un gran entrenador y todo lo que queramos, pero sólo hay que leer las criticas que recibió el equipo por el eliminación en UEFA contra el Austria de Viena. Y este fin de semana se han trastocado los papeles por que el Athletic fue el que práctico futbol y el Villareal estuvo a verlas venir.

No creo que en el Athletic, a día de hoy, le pidan títulos a un entrenador. No se los pidieron a Valverde o Luis Fernández ni se los piden a Caparrós. Piden otra manera de jugar.

Yo entiendo al aficionado del Athletic porque a mí me pasa lo mismo con Muñiz aquí en Málaga (por otros motivos, obviamente). Sé que es un entrenador que consigue sus resultados (al Racing lo mantuvo, Zigic mediante y al Málaga lo sacó de la Segunda) pero como entrenador de mi equipo no me gusta. Me aburre, no me identifico con su filosofía de entender el fútbol. Y no hay que ser demagogo, no hace falta ser “apostol de Lillo”, lo de que no se puede jugar al fútbol (no digo maravillar, digo jugar de una manera medianamente entretenida) y conseguir resultados es una milonga. Lo ha hecho Tapia, igual que lo intenta hacer Mendilíbar o lo han hecho varios de los entrenadores que ha tenido el Getafe durante estos años (Schuster, Quique, Laudrup), o en el propio Athletic Valverde.

un saludo desde cultura-de-futbol.blogspot.com

Ok. No problem. Un abrazo.

El Athletic reciente tocó fondo en la 2006/07, temporada que empezó Félix Sarriugarte y “mal terminó” Mané, y se acabó en 17ª posición, rozando el abismo, peor clasificación de toda la historia del club. Al año siguiente llegó Caparrós e hizo 11º (2007/08) y 13º (2008/09), aunque salvo en la segunda mitad de la segunda temporada, siempre se tuvo esa sensación de soga al cuello y de peligro inminente.

Pero el tema está en que, salvo en la aciaga temporada de Sarriugarte (al que Lamikiz presentó como el ‘Sir Alex Ferguson del Athletic’, toma ya!), el Athletic venía de quedar 9º, 5º (jugando UEFA y cayendo en octavos ante el Austria), 7º y 9º, es decir, siempre rozando Europa o incluso en ella.

O sea, eso que dices de que ‘el Athletic llevaba años en la cuerda floja… Más cerca de Segunda que de Primera’, es una afirmación absolutamente FALSA. Si yo meto la pata al hablar del Sevilla… hay quien ve la paja en el ojo ajeno y no ve la viga en el propio.

Como ya he comentado en algún mensaje anterior, yo no quiero la excelencia. Simplemente quiero que el equipo en casa y cuando juega con rivales de nivel parejo intente jugar al fútbol que tan buenos resultados le ha dado al Athletic históricamente. Sólo eso: jugar (o intentar jugar) un poquito a fútbol.

No iba por ahí mi comentario. Me refería a que ese creo que ha sido el comportamiento histórico de la Catedral y no se si lo sigue siendo. Simplemente no tengo la fortuna de poder ir a la Catedral a ver al Athletic así que me tengo que guiar por los comentarios de otros

Borja,Albert29
El futbol es más complejo que jugar bien o jugar mal, con nobles artes o ser marrullero. El Athletic llevaba años en la cuerda floja, Más cerca de Segunda que de Primera. Caparros ha tensado la cuerda y le ha dado seguridad. Creo que el debate existe en el aficionado vasco, porque siempre hay debate en el futbol (mira Jimenez). Yo no presiento ese debate desde la lejania. Si tu dices que existe me lo creo. Pero nunca nos conformamos con lo que tenemos, queremos la excelencia. Y eso es muy dificil conseguirlo. Hay que poner en la balanza y ser objetivos. Sobre si Caparrós hace un futbol marrullero o innoble, son apreciaciones personales que otras personas, entre las que me incluyo yo, no compartimos.

No veo tanto debate por lo de Caparrós. Es más, creo que Antonio no se excede ni un pelo.

Es indiscutible que a cualquier persona con dos dedos de frente le chirría la dialéctica de Caparrós, por no hablar de que sus equipos juegan entre mal y fatal. Es un hecho objetivo salvo que te gusten los bocazas o la leña pura.

Cuelquiera diría que ha ganado 10 títulos a base de la receta para que se pase por alto lo anteriormente dicho…