Perdon J tienes razon con la correcion, ocurre q soy de la tierra de Gago y el termino “tal no sabe jugar de…” lo utilizamos mucho por estos lados

Saludos!

Es lógico pensar que en el Madrid siempre ha estado rodeado de grandes jugadores, pero si te fijas en el detalle los centros del campo del Madrid, salvo el de Capello (Raul, Redondo, Seedorf, Victor) dejaban mucho que desear.
Repito, y no vale como argumento para decir qeu es mejor que Mauro, que el Depor no tenía peor centro del campo que el Madrid (Donato, Fran, Manjarín, Sergio en su mejor momento, Conceicao en su mejor momento).

La segunda parte de tu argumentación es absurda. Me hablas de la importancia de estar rodeado de buenos jugadores y después me dices que no hizo nada en USA 94. Te suena algo el positivo de Maradona??
Te suena de algo que Redondo jugara volcado a la izquierda y que el mediocentro fuera Simeone?

saludos.

En fin. El futboles de hombres, pero Redondo era un mal bicho.

21 Septiembre 2009 9:35 pm

“De todas formas totalmente de acuerdo con tu comentario.
Fíjate, a los que dicen que Redondo está sobrevalorado, les digo que quizá si Redondo hubiera estado en el Depor y Mauro en el Madrid, el sobrevalorado parecería Mauro. Y que Redondo se habría salido por los 4 lados en el Depor.”

Claro claro, ya estamos con los “y si”. ¿Y no puede ser al reves? Cuando un jugador juega al lado de buenos jugadores se hace mejor jugador y si no fijate en Messi. Pienso que Mauro habria dado un rendimiento increible en el Madrid y Redondo no habría tenido ni la mitad de influencia en el equipo gallego de la que tenia Mauro.
Te recuerdo ademas que Mauro fue fundamental en el titulo que Brasil consiguió en USA 94. En cambio Redondo decepcionó, y no “se salió por los 4 lados”.
Redondo fue un mediocentro de clase exquisita y de recuerdo sobrevalorado.
Un saludo

…Gago no sabe jugar de doble cinco, en Boca jugo siempre solo en el medio, con el apoyo de Battaglia (no como doble cinco, sino como carrilero por la derecha), en la Seleccion Argentina es igual, comparte el doble cinco con Mascherano y tampoco rinde, pero de ahi a decir q es un mal jugador…

—

Totalmente de acuerdo, no para hablar de Gago, sino del 90% de los jugadores. Aunque más que decir de “sabe jugar” diría de “se aprovechan sus cualidades”.

Redondo me parecia demasiado horizontal, con poco desplazamiento en largo, con cierta tendencia a encerrarse hacia los costados cuando lo presionaban en exceso y cuando esto se producia, a sacar a pasear los brazos y los codos. No le aguanta la comparacion a Mauro Silva para mi gusto. Mazinho tambien me parecio mejor en su mejor momento en el Celta. Marcos Senna sí que me parece bastante mas flojito que estos dos y posiblemente tambien que el mejor Redondo.

En cuanto a los números, sí que duele ver a Toquero con el “2″, pero debe de gustarle porque este verano quedo libre algun dorsal mas alto y podria haber dejado el “2″ para algun lateral y no lo hizo. Supongo que volver a lo de numeracion de 1 al 11 para el equipo titular va en contra completamente del futbol super-mercantalizado que nos toca vivir hoy en dia.

Concido con Toto en que Senna no le llega a los talones a Redondo (muy acertado el comentario de que si hubiera sido tan bueno hubiera jugado en Brasil). Gago es un invento.

Sí, Aranycspat es húngaro: el “Equipo de Oro”.

Por cierto que Redondo tuvo que sobreponerse a varias lesiones graves, pero, aun así, caló muy hondo en el Bernabéu. Y sobre Mauro Silva, yo creo que habría triunfado en el Madrid (¡aunque seguro que también habría quien lo cuestionara!).

Es interesante lo que dices de un centro del campo Xabi Alonso-Lass-Diarrá. Yo también me lo he planteado: aunque “feo”, ese trío daría mucha libertad a Xabi, a Kaká y a los laterales; además, tampoco es que Lass y Diarrá sean torpes -simplemente, no son Guti ni Granero. Creo que sería muy interesante. Pero yo insisto con Granero: no esperaba que diera tan buen resultado, en lo que ha podido jugar hasta ahora. Y Guti… un excelente jugador de media hora. Alfredo Relaño lo ha clavado: “Guti es un buen reloj que funciona mal; Raúl, un mal reloj que funciona bien”. Sólo Gago me sobra en todas las alineaciones.

En cuanto a lo del 3er mediocentro, parece evidente. Aunque pueda doler los ojos, incluso veo un Madrid ya acoplado jugando en un campo duro de Europa con Diarra de ancla, Xabi organizando y Lass presionando, haciendo coberturas, mordiendo e incluso llegando en 2ª línea.
No veo a Guti de titular, pero sí es verdad que puede aportar con dos mediocentros por detrás, desde el interior o la mediapunta, 20 minutos por partido.

En mi opinión, Mauro Silva podría ser incluso superior (y Bp, creo que Mauro sí tenía clase, además de bastante inteligencia: daba gusto oirlo hablar como un auténtico capitán del Deportivo), pero ahí acaban los candidatos. Senna, aunque muy bueno, no llega a su altura, ni tampoco Mazinho.

Efectivamente, a Gago se lo lleva esperando mucho tiempo. Y ninguna circunstancia lo ayuda (el precio, las comparaciones con Redondo o Xabi Alonso). Pero, como dijo Dinamita roja, también el Bernabéu pitó a Redondo y supo apreciarlo al final…

En cuanto a Lass, me parece un jugador completo y muy correcto, pero, evidentemente, no va a ser el protagonista en el centro del campo del Madrid (ese papel le corresponde sin duda a Xabi Alonso).

Parece que vamos llegando entre todos a un acuerdo: Kaká no es un auténtico centrocampista (aquí le doy la razón a quienes lo llevan diciendo), por lo que Granero y/o Guti son imprescindibles. Si para que entren tiene que salir Raúl, o bien Gago y/o Lass, que así sea. Porque el 4-2-4 no aguanta contra un rival medianamente fuerte.

En cuanto a M. silva, sin duda un grandísssimo mediocentro, capaz de recuperar y mandar.
Por no extenderme, diré que me gusta más Redondo porque tenía una cosa que a Mauro no le tocó el día que Dios repartió cualidades.
LA CLASE.
Qué clase tenías Fernando, qué grande.

Las 3 son exhibiciones colosales. En los más difíciles escenarios, en finales o en ambientes muy duros. Y contra centros del campo poblados por gente como Sammer, Moller, Davids, Deschamps, Zidane o los mejores Farinós, Mendieta o Gerard.

Lo del debate Milla-Redondo fue en los primeros partidos. Redondo arrancó mal la temporada y encima se lesionó. Cuando volvió al equipo, éste funcionaba muy bien y le costó entrar. Encima el Madrid endosó seguidos un 0-5 en Valladolid y el 5-0 al Barça, sin Redondo. No es que fuera peor que Milla, es que el Madrid funcionaba de puta madre con Milla.
Pero vamos, que ese debate es recurrente en el Bernabéu. También se dudó de la titularidad de Zidane.
Luego el año de Capello no creo que fuera su mejor temporada. Lo que pasa es que llamó la atención porque de primeras Fabio no confió en él, incluso se habló de venta. Con el paso de los partidos sin embargo Redondo se fue asentando. Se dijo que se adaptó bien al doble pivote: mentira, él siguió siendo el pivote y Seedorf un todocampista que lo msimo se ponía en paralelo a él y trabaja a destajo, que se descolgaba a la mediapunta formando una pareja impresionante. Pero Redondo siempre fue el que llevó el peso del equipo.

Tienes toda la razón en que el que primero se carga a Gago es Pellegrini, al alinear de salida sólo 2 centrocampistas de características muy similares. El Madrid no debería jugar así nunca o sólo en situaciones desesperadas, no tiene el mando del partido, juega demasiado verticalmente hasta llegar a ser previsible para los contrarios y además los delanteros se estorban entre ellos. Un desastre, vamos. Pero tampoco Gago da más de sí de lo que se le vio ayer, he visto muchos partidos suyos y no ha pasado de un discreto segundo plano, casi nunca es determinante en el juego y para actuar de “escoba” pierde en demasiadas ocasiones la posición. Eso sí, sus ganas y la generosidad en el esfuerzo no se las puede negar nadie. Jamás he visto a ningún jugador correr tanto y tan inútilmente como a él.

Me parece una afirmación temeraria. No he visto mejores jugadores que Redondo en esa posición, quizás Didi, Falcao…y a la par de un Guardiola o un Rijkaard. Silva y Senna eran-son jugadores mas fisicos sin tanta prestancia tecnica. Si Senna fuese tan bueno habria jugado para Brasil directamente.

Tiene un par de problemas que alteran la percepción del aficionado:

1, fue caro hasta decir basta. Cada vez que le ves fallar un pase el subconsciente recuerda lo que costó. Por ejemplo pienso que Marcelo es peor jugador, pero costó “solo” 6 millones. Eso le avala, triste pero cierto.

2, La comparación con Redondo (alabado sea su nombre), no tanto por su calidad, sino por su estilo de juego. Pienso que Gago se parece muy muy poquito a su tocayo. Porque Redondo era un mediocentro clásico, y pienso que Gafo a pesar de su prensa y del número que lleva no lo es. Gago es más un jugador de presión, de transición. No es un jugador escoba, un ancla, pivote, 5 argentino. Por eso está la percepción de que se estorba con Lass, porque ambos son similares, son jugadores de salir a la presión, de hacer muchos kms.

Gago no es un jugador para montar el juego del equipo, sino más bien para apoyar al organizador.

No es casualidad que posiblemente los mejores partidos de Gago hayan sido con Diarra.

Estoy absolutamente convencido de que Gago con Xabi funcionaría mucho mejor, a pesar de que tampoco es un ancla.

Por cierto, no se me va de la retina algunos grandes partidos que ha hecho Gago en el Madrid. Puede que no sirva para ser el mediocentro titular del equipo, el jugador que maneje los tempos, que quite y entregue el primer pase…pero creo que es un jugador muyyyy válido para el club. Aunque posiblemente sea muy tarde para él.

A los que preguntan porqué se vendió antes a Sneijder que a Gago…lo decís de verdad o estais de cachondeo?

El público del Bernabéu, el de los fines de semana, no el de la Copa de Europa, tiene algo o bastante de antipático e impertinente; parece como si estuviera esperando algo para meterse con alguien; como un niño mimado que tiene todos los juguetes buenos del mercado y necesita liarse a patadas con alguno. Lo de pitar al central porque cede el balón al portero me parece absurdo. Todo esto no quita para que esté de acuerdo con Borja en lo referente a Gago.

Estoy de acuerdo con Lasambadelfutbol, no entiendo el desbarajuste de los números. Me parece una riqueza del fútbol el que cada número designe una posición o una función en el campo
Aquí, el fútbol se equivoca imitando al baloncesto. Me horrorizo cuando veo a alguien con el 52 o el 80. Ya me chirriaba lo de Zidane con el 5, para ¿homenajear? a Sanchís. Lo de Toquero con el 2 también tiene delito, me parece grosero.

Sé que con estas opiniones impopulares me van a caer palos, pero lo pienso de veras.

un saludo desde cultura-de-futbol.blogspot.com

Lo que si es interesante es eso que comentas acerca de la tendencia de los argentinos a sobrevalorar a sus jugadores para luego venderlos a precio de oro (algo que tambien saben hacer muy bien los equipos brasileños). Lo que está claro es si yo vendo un seat panda a 30000 euros, la culpa no es mía, sino del idiota que me lo compra.

De todas formas esa sobrevaloración se retroalimenta con ese halo de grandeza que adquiere un jugador, por mediocre que sea, una vez que juega en un grande. Durante los ultimos 10 años las selecciones de Brasil y Argentina se han llenado de jugadores mediocres que eran convocados más por el equipo donde jugaban que por cómo jugaban. Ahora mismo pienso en Marcelo, en Gago, en Edmilson, en Saviola…jugadores todos de segunda fila que algun dia desaparecerán (Edmilson y Saviola ya lo han hecho) de las alineaciones una vez que dejen sus equipos de relumbrón.