No creo que el engaño y el saltarse las reglas sea algo bonito para el fútbol; lo bonito deben ser los goles, las jugadas, una buena parada,… el fútbol.

Una cosa que se me ocurrió viendo el otro día un partido de baloncesto: cuando van a tirar a canasta y les hacen falta, se sigue haciendo el intento de tirar para conseguir canasta + tiro adicional. Estoy seguro que esto aplicado al fútbol sería una maravilla. ¿Cuántas jugadas de gol nos hemos perdido por buscar el penalty? Yo aplicaría algo como esto: si estás en el área y te hacen falta antes de chutar, sigue intentándolo, porque si marcas, además tendrás un penalty (aunque ese penalty no valga como 1 gol normal, sino como medio gol, o gol chico, que sirva en caso de empate tanto en el partido como en la clasificación).

¿Qué opináis de eso?

Saludos.

El fútbol evoluciona y no me parece mal que se vayan probando mejoras, siempre poco a poco, que, como bien dices esto funciona, por lo tanto no le hace falta una revolución. Y que conste que lo de los dos nuevos árbitros no me parece personalmente una buena idea, creo que se conseguiría más con el cuarto árbitro mirando un monitor. Pero si de laguna manera que no interrumpiera el juego se consiguiese que, por ejemplo, se redujeran al mínimo los agarrones en el área a la salida de los córners, creo que la mejora del juego sería bastante importante.

@Sergio, creo que el tono de mi comentario no era más despectivo con los periodistas deportivos que el de tu post con los árbitros. Pero si te he ofendido personalmente, disculpa, no era esa mi intención.

Pd: los mismos españoles todavia le tienen pica a itralia por lo del 94 y eso hace que cadavez que se encuentren una revancha, osea es un condimento adicional

Saludos y viva la picaresca en el fútol.

Alberto

Somos adultos y no es obligatorio que estemos de acuerdo.Eso si, que no entendamos el fútbol de la misma manera no es excusa para que muestres un mínimo de educación.

Por mi parte la discusión termina aquí

Hay que llegar a un equilibrio.

Pero también, si sacais el romanticismo de la trampa, francamente a mi me parece una “paja mental” tremenda. Se puede ser pillo jugando al borde del reglamento, o sin llegar a rebasar este.

Cuando jugaba el entrenador nos enseñaba a distraer al defensa en los corners sin faltar… era raro… pero que era más fácil que bajara la guardia el central mientras hablaba amigablemente con nosotros y justo empezasemos un desmarque para ir al remate, que si le estabamos mentando las ficticias hazañas de su madre. O a sacar las faltas con un númerito cómico de tropezar, que funcionó alguna que otra vez…

Se tiene que ayudar a igualar los criterios. Técnicamente si hace falta. Lo que puede pasar es que un arbitro vea un fuera de juego una jugada, y la siguiente, lo mismo en el otro lado del campo, no la vea. Puede pasar. Pero viendo dos entradas similares, que a una le aplique un rasero y otra, otro… eso tenía que ser corregible. Y eso yo lo veo solucionable con una mesa como en el baloncesto. Que a tiempo corrido haga lo que hace en el baloncesto. No se acerca a hablar con el 4º árbitro cuando lo necesita… pues lo mismo. Para los fuera de juego, para cosas que no ha visto… para igualar criterios en agresiones o entradas duras.

Y no para atar el fútbol, si no para que prime lo que importa. A mi lo de romanticismo me suena a conservadurismo y a que la gente de 30 años empieza a aferrarse al estatus actual y conocido de las cosas como antes lo hacían los de 50… a si que… vosotros mismos. Neoconservadores del fútbol.

Un saludo desde, http://alotroladodelacal.blogspot.com/

Por favor, mis comentarios anteriores nohacian apología de la trampa, yo sólo digo que el futbol es bello pq es como la vida misma justo a veces y otras veces injusto. Creo que el futbol debe quedarse como está. Lleva 100 años siendo el deporte entre los deportes y me produce un poco de urticaria ver a todos los apostatas y vendebiblias defendiendo el uso del video, de la CIA y del cuerpo de inspectores de la Afencia de Control Nuclear.
Si quereis justicia suprema pasaros a la NFL. El futbol es del que lo sabe entender, no del que espera a recibir lo que merece.

Sobre el resto de la argumentación, estar en contra de intentar limitar todo lo razonable la posibilidad de hacer trampas, estoy totalmente en contra. Pero como “los agarrones no pitados, las zancadillas arteras en el área, los goles que entraron y el de negro no apuntó, los que se lograron jugando al balonmano, los piscinazos, o las siempre entretenidas tanganas” no me parecen “ingredientes necesarios” para no aburrirme, está claro que no tenemos la misma idea sobre el fútbol.

Al menos explícate Alberto, que de los errores se aprende. De otro modo nos reservo el derecho de borrar cada comentario que, como el tuyo, sea tan sólo una tocadura de pelotas al que suscribe.

Ningun deporte esta libre de trampas, ni lo mas controlados.
Pero de ahi a que un partido de futbol sea Can Picha va un mundo. Los jugadores pueden hacer cualquier cosa practicamente inmunes y eso a lo unico que lleva es a crispar y a generar comportamientos violentos, tanto dentro como fuera del campo.

Persiana,
Joder, qué listo eres, ¿eh?

Muy fino lo de llamarse Persiana. Estamos rodeados de artistas…

Eso sí, evitar los goles “fantasma” si que me parece una buena medida. Porqué si el fútbol se basa en los goles, es tremendamente injusto perder un partido por un gol que haya (o no) sido. No es algo de pillería, es más bien azar o incapacidad visual del de negro.

Esa es la idea, que no se pueda hacer trampas…

Por favor… Basta Ya!

De un partido se juegan apenas 30 minutos, lo demas son parones, fingimientos, protestas,… La marrulleria en el futbol da cada vez mas asco, eso lo vemos todos.

Menos golpes de pecho JL. ¿Es tan complicado entender que la picaresca ha construido gran parte de la historia del fútbol?

Simplemente habría que depurar la calidad de las ternas arbitrales, y no implementar más colegidos o tecnología en pos de evitar polémicas. La FIFA (al menos en mundiales) ya actuó en cuanto a ello: luego de los impresentables arbitrajes vistos en Corea-Japón (y vaya si España se acuerda…) a manos de hombres de negro procedentes de paises de ignota historia futolística, en Alemania 2006 estuvieron los mejores, como por ejemplo Elizondo dirigiendo el encuentro de apertura y la final.

Y en referencia al post, antes de poner tantos arbitros mas vale computarizar el arbitraje, y hacer algo similar al tenis, cuando hay una jugada polémica y se solicita el challenge

Por ejemplo, seguro que los poetas no están tan a favor de la filosofía del marrullerismo en el futbol sala.