Lo de Portugal tampoco debería sorprendernos tanto. Salvo por la ausencia mediática del cacareadísimo Cristiano Ronaldo, la aportación de Portugal en el próximo Mundial de Sudáfrica parece ser, por lo demostrado en el clasificatorio, la de una mera comparsa. El equipo no tiene profundidad, ni sabe a lo que juega, y basa su ofensiva en la acumulación de jugadores arriba, en el ímpetu desordenado con más corazón que cabeza. Lógico teniendo como maestro de ceremonias a un entrenador cuyo mayor mérito ha sido ser un hábil segundo entrenador. En Manchester, a la sombra del incorregible Ferguson, Carlos Queiroz ha querido creer que crecía. A lo Ten Cate, por poner un ejemplo. Que el técnico portugués fuera la solución de Florentino a la inexplicable marcha de Del Bosque en el Madrid de la 03/04 sólo nos hace dudar de la lógica del fútbol. Aquí todo vale, o eso parece. Desde luego, tras las charlotadas de Maradona en Argentina, las de Domenech en Francia y las de Queiroz con Portugal, la clasificación para la gran cita mundialista se antoja como un mundo de locos –o de incapaces-.
No hay cosa más peligrosa que un entrenador con conciencia de sí mismo. Un preparador de esa estirpe de iluminados. Qué peligroso es creerse un técnico trascendente, osado, disparatado y genial a partes iguales. Habría que ver que medicina toman los seleccionadores para sorprender siempre en sus convocatorias, buscar el más difícil todavía o dilapidar una fortuna futbolística –Portugal puede presumir de tener cuatro o cinco jugadores entre los mejores de su puesto- en pos de un juego melifluo y desordenado. Ejemplos ilustrativos de los iluminados en esta jornada mundialista: Benzema y Ribery en el banquillo, Higuaín en Madrid, Palermo convocado y Verón de titular, Simao de delantero…
Centrándonos en el país vecino, el dibujo táctico que puso sobre el tapete Queiroz en el último partido frente a Dinamarca en el Parken Stadium de Copenhague, donde se jugaban buena parte del billete hacia la cita sudafricana, fue un desaguisado difícil de entender. No hay dudas, en mi opinión, sobre la calidad de Pepe como central; sin embargo en su selección se convierte en un mediocentro tapón con pocas libertades para subir al ataque. Sobra decir que para un jugador acostumbrado a un puesto fijo en su club –salvo en medio tiempo durante un amistoso reciente siempre lo he visto jugar de defensa en el Madrid- cambiar de posición es un obstáculo añadido. Duda de lateral izquierdo es también desaprovechar las virtudes en ataque del jugador malaguista. Pero donde ya no doy crédito es en la apuesta ofensiva, sin delantero centro puro. Con Simao y Cristiano arriba. Dos jugadores de banda –por mucho que el madridista se vuelque en las zonas centrales de la vanguardia, siempre lo hace partiendo de algún costado- jugando a ser delanteros. Los diecinueve tiros a puerta no pueden servir de cortina de humo. Portugal no puede marcar goles sin delanteros. Es imposible, va contra los más elementales principios futbolísticos. Así le ha ido a Spalletti, por cierto.
Un seleccionador nacional no puede montar un equipo como quien juega al Pro, no sólo son datos y estadísticas, también perfiles, grupo humano, las virtudes del equipo conjugadas con las virtudes individuales. No pueden ser fichas puestas por capricho a lo largo del rectángulo de hierba. Otro ejemplo: la suplencia del nacionalizado Liedson –para un delantero solvente que la selección puede permitirse- es una muesca más en el desvencijado mecanismo portugués. El adiós de Pauleta, la irregularidad de Nuno Gomes y las excentricidades tipo Makukula tienen sumidos al combinado nacional en una depresión y descrédito ofensivo, de nulidad goleadora, que puede alejarlos de un Mundial tras unos años lustrosos –subcampeón de la Eurocopa 2004, semifinalista en el mundial 2006…-. Queiroz no sirve para este puesto. No tiene soluciones, sólo crea problemas. El equipo no puede estar tan lejos de aquel peligroso combinado de Scolari. ¿Por qué se empeña en hacerlo tan difícil? Pepe de pareja atrás con Bruno Alves. Cristiano y Simao a las bandas. Meireles y Moutinho o Deco al centro. Liedson o Nuno arriba. No quiero refrendar eso de que todos tenemos un seleccionador –aunque sea luso- dentro, pero… ¿y si en fútbol 2 + 2 son 4? El próximo miércoles, en Hungría, la respuesta.
RSS
#1 J dijo,
7 septiembre 2009 3:00 pm
Ostia, pues lo de Duda de lateral izquierdo no lo sabía… suena casi aún más raro que Pepe de medio centro (o debe fiarse nada de Veloso), que para partidos muy a la defensiva, y dependiendo de lo que le rodee igual no es tan disparatado (más que nada si es un recurso y no una solución).
¿Y Assunçao (que me gusta poco, o casi nada) del Atleti no es seleccionable?
#2 Land Decover dijo,
7 septiembre 2009 3:02 pm
Lo que no entiendo es como confían en Queiroz para una labor tan importante. En el Madrid fracasó, ya no consiguió clasificar a Portugal para USA 94′ y va a conseguir lo mismo ahora.
Estoy prácticamente de acuerdo en todo, se tiene a Queiroz por algo que no es y sus alineaciones con Portugal son desastrosas. Da pena ver a una de la mejores selecciones de los últimos años.
#3 Juanan dijo,
7 septiembre 2009 3:49 pm
Lo de mencionar a Spaletti me ha parecido de mal gusto y de poco conocimiento. Con Totti de delantero ha ganado Copas de Italia y Supercopas, se ha clasificado para cuartos de Champions. Spaletti si sabia lo que hacia, puede que colocara a Totti de delantero pero su función era engañar a los centrales y abrir huecos para la llegada de la segunda linea donde habia llegadores como Perotta o Baptista, además en las segundas partes era común que entrara Vucinic y Totti se fuera al medio.
Si el año anterior no le salio la cosa es porque Totti ya esta mayor para esa función y de hecho este verano la Roma ha buscado fichar aun delnatero sin conseguirlo por la deuda del club.
#4 antonioagredano dijo,
7 septiembre 2009 3:58 pm
@ Juanan
Hombre juanan, vale que no estés de acuerdo conmigo, pero eso de “mal gusto”… A mí Spaletti me parece igual de “iluminado” que algunos de estos. La Roma ha tenido equipo para más estos últimos años, sobre todo en un Calcio tan empobrecido. Su apuesta finalmente se quedó en nada. Opiniones…
#5 "Lama" dijo,
7 septiembre 2009 3:58 pm
Un pequeño paso más para ver a Mourinho entrenando a Portugal. Entonces sí que ibamos a vibrar.
Saludos
#6 Christiansen dijo,
7 septiembre 2009 4:31 pm
Esta mañana en el Jornal de Coimbra hemos podido leer un interesantísimo analisis acerca de los errores de base que muchos equipos y la prpopia federación portuguesa esta cometiendo en la preparación de fútbol base.
Resulta curioso, destaca el artículo, que Portugal lleve 9 años seguidos con extremos en el 11 ideal de los Mundiales sub-21 y 11 años seguidos en el caso de la Eurocopa sub-21 y en cambio nunca haya conseguido colocar a ningún delantero.
Equipos como el Sporting de Lisboa o el Benfica hace dos lustros eran auténticos expertos en la formación de extremos. El Oporto es conocido por ser una cantera infinita de centrales. ¿Pero que hay de los delanteros?
Rui Costa apostilla: “tenemos a los mejores extremos del mundo, ¿pero de que sirve un extremo sin un delantero centro?”
Mientras tanto Cristiano ya empieza a hacerse a la idea de que este verano verá el mundial desde alguna playa paradisiaca y algunos sectores de la prensa portuguesa y los diarios británicos más sensacionalistas han resquebrajado por primera vez esa burbuja de protección que Cristiano siempre tuvo y que comienza a desaparecer ante su dudosa aportación en la clasificación hacia Sudáfrica 2010 (1 gol en toda la fase de clasificación y problemas por Queiroz al no presentarse en un amistoso frente a Liechestein).
En lo referente a los argentinos me parece extremadamente preocupante la falta de esencia y de estilo del combinado argentino. Todas esas declaraciones estúpidas, egolatras y grandilocuentes que Maradona reserva para sus jugadores : “Messi tiene que pasar de promesa a confirmación” (¿?), “Verón es cien veces mejor que Riquelme” (¿?), “No tengo ningun problema con Higuain. El motivo de su ausencia es que hay gente más joven que por ahora, me interesa más ” (dos dias despues de estas declaraciones llama a Palermo)…todas esas declaraciones llenas de paternalismo y decisión se las podía plantear a sí mismo y a todas su decisiones anárquicas, nerviosas e insustanciales que ha tomado como seleccionador.
Los cambios en las alineaciones han sido repetidos, cuando la defensa daba sintomas de debilidad Maradona cambiaba el ataque. Cuando era el ataque el que no daba una, Maradona cambiaba la defensa.
Se le acusa tambien de haberse llevado el partido de Buenos Aires a Rosario por el miedo a los pitos ante una probable derrota frente a la verde amarela (y aún así no consiguió librarse de los insultos y los mensajes coreados que lo invitaban a dejar la absoluta para siempre).
En Argentina ya se prepara una iniciativa-boicot contra Maradona: no comprar entradas cuando la selección juegue de local. Veremos en que queda esta chorrada, parece que algunos se lo están tomando en serio…
Y mucho ojito, porque ganar a Paraguay en el Defensores del Chaco es algo extremadamente complicado…
En lo referente a Francia, creo que el problema es muy similar. Francia no juega a nada, no hay sistema, no hay esquema, no hay un punto hacia el que focalizar las intenciones del juego. Si alguno tiene dudas de esto, les invito a que lea las declaraciones que hizo ayer Henry sobre la responsabilidad de Domenech en el juego peripatético y surrealista que Francia lleva haciendo desde hace ya demasiado tiempo.
Los italianos, por otra parte, que son los que peor estan jugando entre los favoritos, han tenido una suerte terrible en la fase de grupos. Lo que ocurrió el sabado fue un guiño del destino bastante simbólico: Italia ganó con dos goles en propia puerta. Y es que está claro que por muchos siglos que pasen,mientras en el futbol siga ganando el equipo que más goles marque, los italianos seguirán estando ahí hasta que la FIFA cambie las reglas
Tal vez sea el momento de Inglaterra, Brasil y España, que a dia de hoy, sean probablemente las tres únicas selecciones que saben a lo que juegan, aunque algunas aburran mortalmente y la otra juegue como los ángeles..
#7 LASPALMAS dijo,
7 septiembre 2009 4:36 pm
Queiroz es un inutil, igual que Maradona y Domenech
#8 Sergio dijo,
7 septiembre 2009 4:58 pm
Aunque por suerte ya no está entrenando, añadiría a Marco Van Basten a la lista de iluminados. Todos recordamos su “ataque de entrenador” cuando en el Mundial 2006 creyó oportuno que el mejor delantero de Holanda debia ser suplente de Kuyt. Eso nos llevó a casi un año con una Holanda sin Van Nistelrooy que iba como una bala hacia el Pichichi (que se llevó) y la Bota de Oro de no ser por las lesiones mientras que Van Basten convocaba a gente como Vennegoor of Hesselink o Meerdink.
¿Os imginais que Del Bosque aparta a Villa de la Selección para llamar a Tote?
#9 Elkjaer dijo,
7 septiembre 2009 5:25 pm
Aunque estoy totalmente de acuerdo en que Pepe es central, ya jugó en esta posición en alguna ocasión puntual con anterioridad (en el Marítimo, por ejemplo). Pero teniendo a Veloso, que parece que está volviendo a recuperar sensaciones parece poco apropiado obcecarse en mantener a Pepe en esta posición. Lo mismo teniendo a Meireles, que si bien no es un mediocentro defensivo puro, sino que tiene mucha más llegada, se supone que Portugal tenía que ganar sí o sí. Porque salir con un central y dos mediocentros de contención… en fin
El caso de Duda lo defiendo más siempre que quisiera buscar ese aspecto ofensivo -cosa que no hizo-, porque aunque sufre en defensa, es una garantía ofensiva.
Antes de la polémica Liedson, creo que si no encuentras un 9 de garantías (por cierto que de los que citas, Antonio, olvidas a Hugo Almeida), habrá que buscar un estilo de juego que se adapte a los jugadores que hay y no obcecarse en colgar centros a un áreaen el que no hay rematadores.
Si convocas a Liedson, ponlo de titular. De hecho, cuando salió, por fin tuvieron un referente.
Portugal jugó muy precipitada, con los jugadores muy estáticos, con un movimiento del balón lento, muy lento, pero es que Dinamarca…
El problema es qué sustituto buscan. Si la solución es que vuelva Scolari, vaya por Dios. Diréis que quedaron sucampeon es de Europa, pero tener a estos jugadores jugando como si fuesen Dinamarca…
Mer sorprendería que Mouinho entrenase a Portugal tan pronto, a no ser que le permitieran entrenar al Inter y a la selección a la vez.
El ideal sería Jesualdo, que ya lo ha ganado todo con el Oporto, que no lo discute absolutamente nadie y que ya tiene una edad, pero de momento entrena al Oporto hasta que dejen de ganar algo, supongo.
#10 tubilando dijo,
7 septiembre 2009 5:26 pm
En el ámbito de selecciones nacionales siempre han pasado cosas parecidas. Lo que ocurre es que a veces salen bien o no arman el suficiente estropicio. Por ejemplo, recuerdo al tal Guivarch, delantero titular de Francia durante el Mundial-98. O Dugarry. Jacquet ignoró a Cantona, Ginola y Papin, pero como ganó no hay quien le tosa. Sacchi prescindió de Baggio. Y claro, Clemente, cuando ordenó a Alkorta marcaje a Djorkaeff, lo siguió por todo el centro del campo.
De todas formas, lo de Queiroz es de juzgado de guardia. Como el tinglado este de partidos clasificatorios, recién iniciada la liga. No me imagino esto en la NBA.
Messi, Agüero, Tévez, Milito, Lisandro, Higuaín,… y Maradona convoca a ¡Palermo! Qué se prepare, el próximo puede ser el Tanque Pavone. El resto del equipo es una vulgaridad terrible.
Bueno, así podemos valorar un poco más a Del Bosque; por lo menos, no hace cosas raras. Capdevilla juega en la izquierda, Xavi no juega de extremo ni Villa de medio tapón. Afortunadamente.
Bueno, la FIFA puede estar tranquila, Brasil ya está clasificada y, en breve, lo estará Estados Unidos. El año que viene puede ser terrible enfrentarse a Costa de Marfil en Sudáfrica, pues tiene un gran equipo, y la organización pretenderá que, al menos, una selección africana ocupe un puesto en el cuadro de honor. Precedentes no faltan.
#11 antonioagredano dijo,
7 septiembre 2009 6:25 pm
@ Cristhiansen
Gran análisis. Es un problema el de los delanteros en Portugal. Desde Pauleta no se me ocurre ninguno que haya sido indiscutible y regular.
@ Sergio
Sí, Van Basten es otro iluminado. Como fue un jugadorazo casi le perdonamos todo pero se comportó de una manera caprichosa y no rascó nada en su estancia en el banquillo de la oranje. ¿Qué más entrenadores -seleccionadores- podríamos meter en este saco de “iluminados”? Y lanzo una pregunta: ¿Es posible que la figura del entrenador “trascendental” se dé con mayor asiduidad en las selecciones por lo dificil del cese, por no tener presidente ni directores deportivos al uso, como en un club? ¿Tienen las manos más libres y campan a sus anchas?
@elkjander
Cierto. Olvidé a Hugo Almeida. Y en el Werder tiene momentos.
@tubilando
Llevamos tiempo pensando en esa gran selección del África negra que pueda llegar lejos en un mundial pero cada cuatro años el mismo bluff. Ni Camerún, ni Nigeria, ni Costa de Marfil en los últimos mundiales han podido brillar como se esperaba de ellas. No veo ningún indicio de que esa tendencia cambie el próximo año. Ojalá me equivoque, a mí me gusta Ghana.
#12 Gontxo dijo,
7 septiembre 2009 6:29 pm
Me ha gustado mucho el artículo y los comentarios de todos, cuanto conocimientos de Portugal.
Lo de Quieoz no tiene disculpa, y me parece muy adecuado el puesto de iluminado. Pese a ello, es preocupante como Portugal no saca un 9 desde hace mucho. A Pauleta trataron de alargarle en el puesto ahsta la extenuación, a la espera de un recambio que no ha aparecido. Ahora han nacionalizado a Liedson 32 años y que ademñas debutó con gol, pero veremos cuanto dura y si Queiroz se decide a hacer las cosas con lógicas.
Ala, hace un tiempo escuché en la SER y yo no lo descartaría, a Luis Aragonés como próximo Seleccionador de Portugal.
#13 J dijo,
7 septiembre 2009 7:03 pm
Hombre, el de la delantera es uno de los problemas de Portugal. A los vecinos les pasa un poco lo que nos ha estado pasando a nosotros hasta ahora. Sacan, y sacaban jugadores de mucha mucha calidad (a veces estrellas), pero siempre tienen demasiados agujeros negros que tapar.
Como nosotros, además, no han sido capaces de juntar dos buenas generaciones, que es casi obligatorio para tener un equipo que triunfe durante al menos cuatro años (nos falta confirmarlo, hemos pasado ya el ecuador). Cuando ha aparecido una generación jóven, la anterior está ya en las últimas. Eso se ha corregido en España en los dos últimos años, pues se han corregido la mayoría de deficiencia que tenía el equipo basado en Casillas, Puyol, Raúl (este ya fuera), Alonso y Xavi, con Piqué, Senna (aunque esté no ha llegado jóven y ha llegado vía judicial), Iniesta, Silva, Torres o la explosión de Villa. Además, España es selección de 14 ó 15 nombres, y Portugal no lo ha sido nunca. En España esto de juntar dos buenas generaciones complemetarias entre sí, estuvo a punto de ocurrir en la Euro de Inglaterra o el mundial de Francia cuando Clemente por fin juntó, en parte, a la generación de los 190cm con la de (algunos de) los jugones, como Guardiola, Kiko, Alfonso, Raúl…
En Portugal hasta que no ocurra algo parecido a esto, nada de nada. Jamás se pudo juntar a los mejores Rui Costa, Figo, Vítor Baia o Couto con cinco o seis más que no estuvieran dos escalones por debajo. Deco, por ejemplo, llegó un poco tarde a ese equipo, con algunos retirados, otros en las últimas, y con Ronaldo muy jóven. Se quedó entre dos eras, como Carvalho. Aún así, encadenó dos semis seguidas, si no recuerdo mal, con Figo y Costa aún en el equipo: en su Euro y el Mundial de Alemania. A veces sólo falta un poco para llegar a la cumbre, pero volver a estar tan cerca queda muy lejos.
Algún día llegarán los portugueses a triunfar. Siempre tienen buena base. El caso de Holanda es parecido.
#14 J dijo,
7 septiembre 2009 7:08 pm
Huy, no, se fue la olla. Portugal fue víctima en la final de esa Grecia tocada por Zeus en los minutos del 88 al 92. No en semis. Y Rui Costa no estuvo en el último Mundial.
#15 Dinamita roja dijo,
7 septiembre 2009 7:09 pm
Advierto que ninguno de estos tres genios me despierta ninguna simpatía. Queiroz porque simplemente me parece un mal entrenador, corto de miras y sin ideas. Domenech porque -como ha dicho precisamente Henry- no sabe a lo que juega. Y Maradona porque no es posible que un equipo que delante tiene a Higuaín, Messi, el Kun y Diego Milito complete partidos de lo más infumable que recuerdo. El centro del campo de Argentina es de Spaguetti Western… hasta han resucitado a la brujita Verón, que en paz descansaba, por no hablar del peor de todos, Dátolo, con nada menos que dos patas de palo. Hasta Mascherano parece malo al lado de tanto manta.
Dicho esto no puedo dejar de expresar mi desagrado ante tanto comentario sabiamente destinado a hacer leña del árbol caído, así que no me parece que esté de más decir que, para mí, a la altura de estos tres iluminados están otros tantos, que aunque bendecidos por la diosa Fortuna, su pobre fútbol amenaza con delatarlos. Y el cabecilla de estos yo diría que es, sin duda alguna, el antibrasileño DUNGA.
#16 Kj dijo,
7 septiembre 2009 7:34 pm
@ Agredano
Así le ha ido a Spalletti dos años más tarde, oigan. Que vimos una Roma sin delanteros quedando segunda de la Serie A, ¿eh? Quizás no eran los años grandes del Milan y de la Juve precisamente (de la segunda, seguro que no), pero un segundo puesto compitiendo hasta el último momento con un Inter bastante arrollador tiene su mérito.
Yo sí creo que al fútbol se puede jugar sin delanteros. Sin delanteros e incluso sin defensas, si se dan una serie de circunstancias; no es este deporte un 2+2=4 como para decir cómo se puede jugar y cómo no. Spalletti es un modelo de aprovechamiento de recursos que con el tiempo ha colapsado, también en parte por la inestabilidad de la Roma bajo Rosella Sensi. No se puede decir que jugar sin delanteros sea un error por parte de un técnico que me parece de los mejores del continente, y que sin dudas encontrará un sitio de nivel donde mostrar sus conocimientos.
Sobre Portugal, bueno… el ManU jugó la Final de Roma, y todo el camino hasta allí, con Ronaldo de referencia arriba y Rooney currando en la banda. No ganaron, pero resultó que llegaron a la Final, y que en el año anterior sí que habían llegado, fíjate tú qué cosas. Ronaldo es un futbolista capacitado para ese rol de forma demostrada y en momentos de máxima exigencia; lo que necesita es que el equipo alrededor suyo funcione a una velocidad y de una manera que le permitan sacar su potencial. El United era un Ronaldo-team; Portugal, con la decadencia del “superbloque” de la época Carvalho-Costinha-Maniche-Deco-Figo, debe reinventarse, y el modelo mancuniano desde mi punto de vista es el más acertado. Por allí deberían ir, más que por la vía Simao y… y bueno, todas esas cosas raras de Queiroz.
#17 antonioagredano dijo,
7 septiembre 2009 8:02 pm
@KJ
Tu planteamiento está muy bien. La Roma de Spalletti llegó donde debía llegar con una apuesta que respondía más a la mala planificación del equipo y las lesiones que a una verdadera apuesta por el fútbol con flechas sin punta. Lo de jugar sin defensas supongo que es una licencia.
El fútbol tal como yo lo concibo se juega con un sistema de piezas fijas. Defensas, laterales, centrocampistas y delanteros. Sin invenciones. No es matemática pero se le parece. Son los jugadores los que aportan la diferencia, no los sistemas. Spalletti parecía más de lo que terminó siendo. Aunque entiendo que en esos dos años se ganara algunos incondicionales por hacer algo “diferente” en un fútbol tan hermético como el italiano. No es mi caso. A mí nunca me convenció su fútbol. Pero claro, a mí me gusta Capello.
EL Manchester no puede compararse con Portugal puesto que aquel tenía muchas más variantes ofensivas que el equipo de Queiroz. Si Cristiano era referente arriba era porque Rooney, Giggs, Park, Tévez o Berbatov estaban preparados para cambiar sus posiciones, ocupar otros flancos, dar variedad y nervio al equipo en aquellos dos magníficos años en Champions. Partido a partido veremos la variedad de sistemas que en ataque utilizó Ferguson en función del resultado, del campo y por supuesto del rival. Queiroz es Queiroz y Ferguson es un señor que lleva un siglo en uno de los mejores equipos del mundo. Cristiano en punta no es el sistema que salvará a Portugal, al menos eso creo yo. Cuanto se quiten esa idea de la cabeza y apuesten por Liedson, Nuno o Hugo, mejor para los lusos.
Pero claro, el tuyo y el mío son planteamientos antitéticos. Vemos este deporte de manera distinta lo cual es, por otra parte, algo muy sano.
Un saludo!
#18 Choco dijo,
7 septiembre 2009 8:22 pm
Palermo, sin ligamentos, acabetti de 35 años y sin una convocatoria en 10 años etc es mejor 9 que el nefasto Calito Tevez. Ahora mejor el Licha Lopez o varios mas antes del crepuscular Palermo. (Incluido Milito que haber si le deja de pesar la camiseta).
Aparte del fracaso de la albiceleste, normal puesto que el politoxicomano no tiene sola una idea y vive de escusas y demagogias, es digna de estudio (Y de post) la decadencia del futbol argentino. Hace quince años sacaban muchas estrellas y muchisimos buenos jugadores. Quién se imagina una selección argentina de hace años en la que Datolo fuera la estrella por ejemplo.
#19 Kj dijo,
7 septiembre 2009 8:32 pm
Muy contento con la rápida respuesta, que te agradezco mucho. Evidentemente, es difícil concebir un fútbol sin delanteros, o al menos sin futbolistas que cumplan ese rol; pero las variantes que da este deporte permiten ubicar a un trescuartista (Totti) o a un extremo (Ronaldo) en punta, y que no sólo no pase nada, sino que además funcione. Incluso se puede jugar con los delanteros caídos a banda y un mediapunta en el centro (Henry-Messi-Eto’o, final de Roma). Obviamente el asunto de los defensas es una licencia, pero si vas a mirar, la misma naturaleza de futbolistas como Piqué o Hierro, zaguero atacantes, ya rompe con la concepción tradicional del defensor…
Yo creo que el debate, sabiendo la multitud de opciones del fútbol en un global (y por lo tanto, la dimensión inconmensurable que tendría un debate centrado en ello) está en cómo debe jugar Portugal en la etapa post-Scolari. Yo ya digo, hay que inventarse algo, y no hay un Oporto de Mourinho de donde sacar una media como la Deco-Costinha-Maniche y un zaguero como Carvalho. Hay otros nombres y otros hombres, y ahora la pelota está en el tejado de Queiroz. Mi pregunta, pues, sería; ¿qué propondrías para Portugal, si no un Ronaldo-sistema?
#20 antonioagredano dijo,
7 septiembre 2009 8:48 pm
Mi respuesta está en el post. Cada pieza en su sitio. Portugal debe jugar con un 4-4-2. Con Simao, Cristiano, Nani, Quaresma (según el momento de cada uno) en las bandas. Arriba un delantero referencia: Liedson, Nuno… En el centro Meireles, Veloso, Moutinho, Deco, ocupando esas dos plazas. Un sistema ferreo que permita las internadas de Bosingwa, las sumadas al ataque de Pepe y Bruno Alves. Un equipo ordenado, simplemente, que aproveche lo que mejor tiene la escuela lusa: extremos, volantes… Si el 4-4-2 te obliga a jugar demasiado lejos del area, cambia un delantero por un centrocampista e imprime más fuerza ofensiva con el 4-3-3, que es lo que hacía Scolari o lo que empezó haciendo Mourinho en el Oporto. Con jugadores como Ronaldo, Simao o Moutinho el fútbol sale solo. El verdadero problema con el que se ha encontrado Queiroz es que confía en Ronaldo sobre todas las cosas y no ha encontrado ningún delantero centro que pueda compararse con el madridista, aunque juegue impropiamente en esa posición. Esto está lastrando al equipo.
#21 NIPO dijo,
7 septiembre 2009 9:43 pm
Antonio acabas de darle un repaso a tres entrenadores tan nefastos que no hay nada que discutirte.
A mi el que me duele de verdad es Domenech, vale que la gente que hay ya no es tan buena, pero es que lleva ya ahi 5 años sin demostrar nada realmente duro… y es que opino que el mundial 2006 fue a base del último empujón de los viejos (Vieira, Zizou, Thuram) y desde entonces nada, ni en fases ni en grandes citas, que eurocopa se marcaron los galos!
Y no quiero dejar de pasar las críticas a Van Basten, vale que haya dejado fuera a jugadores importantes, pero el juego de Holanda en la euro’08 fue grande y si cayó no fue por otra cosa que porque Asrhavin (un jugadorazo) hizo el partido de su vida
#22 Juanan dijo,
8 septiembre 2009 12:01 am
@A antonioagredano y a todos en general
Lo primero perdón si me he pasado o te he ofendido Antonio, no era mi intencióm.
Creo que os confundis. El problema de los entrenadores que nombrais no es el ser entrenadores “iluminados” sino entrenadores “Cabezotas”. Me explico:
Fui un iluminado Rijkard cuando se dio cuenta que el Barça del 2004 no funcionaba, probo un 4 – 3 -3, puso a Davids en el centro, adelanto unos maetros a Xavi y este se convirtio en lo que vemos ahora ?? Pues si lo fue, Probo algo nuevo que se le ocurrió, le salio bien y siguio apostando por ello. Lo mismo se puede decir de Spaletti, tenia a todos los delanteros lesionados asi que improviso un equipo con Totti de 9, la cosa funciono, gano un par de copas de italia y el equipo fue la unica alternativa seria al Inter. De Van Basten lo mismo, su equipo no jugo bien en el mundial 2006 y el cometio errores en la concepción de la lista pero para la Eurocopa ya habia solucionado sus problemas con los pesos pesados y penso que debia foralacer el centro del campo para enfrentarse a Italia o Francia, cambio el tradicional 4 -3 -3 de Holanda a un 4-2-3-1, le cayeron chuzos de punta por ello pero se cepillo a los dos grandes y acabo campeona del grupo con 10 o 12 goles a favor.
Segun lo veo yo el problema no es que los entrenadores prueben cosas nuevas o extrañas para arreglar problemas de sus equipos, si no el hecho que una vez han encontrado una solucion no concivan que esa solucion puede ser erronea.
Por ejemplo Luis Aragones cambió muchas veces de sistema a lo largo de sus 4 años como seleccionador, empezo usando un 4-4-2 con extremos y Albelda pero al ver que con un solo mediocentro creativo la cosa no iba cambio a un 4 – 3 -3 con Xabi Alonso, Senna y Xavi de mediocentros, luego contra Francia vio que sin un mediocentro defensivo y con solo 3 medios no podria competir con las selecciones mas fisicas asi que de nuevo cambio a un 4-4-2 pero metiendo un mediapunta (primero probo a Cesc, luego a Silva o Iniesta) en un costado, de ahi paso al 4-5-1 el dia de Dinamarca porque no habian delanteros, luego volvio al 4-4-2 para das cabida a Villa con mediapuntas por todas partes y dos delanteros moviles para llenar las bandas y de ahi de nuevo a los 5 centrocamistas pero con Cesc mas de segundo punta.
Es decir, fue encontrando soluciones a distintos problemas que tuvo la seleccion pero una vez que una de esas “soluciones” se agotaba o surgia nuevos problemas no dudaba en volver a cambiar. Domenech, Maradona o Queiroz han tratado de dar respuesta a los probelams de sus equipos pero una vez se ha visto que sus soluciones no eran las adecuadas no han tratado de cambiarlas o probar otras. Creer que su forma de ver las cosas es sagrada y que todos los demas estan equivocados, por mucho que la realidad les diga lo contrario.
PD = Perdón por la masiva ausencia de tildes.
#23 Christiansen dijo,
8 septiembre 2009 12:03 am
Y ojito a Camerún que como tontee mucho se queda fuera. Es que sería tremendo un mundial sin Messi,Cristiano Ronaldo, Ribery,Etoo,Mascherano, Aguero, Benzema…
#24 Julito dijo,
8 septiembre 2009 3:21 am
Olvidais a Postiga, un jugador que era muy bueno en la sub-21 y marco goles importantes en la absoluta, pero carecio de continuidad.
Quanto a la Argentina me parece increible que no convoce a Lisandro, que no és un seguro de gol pero és un guerrero y da mucha lucha.
#25 Kurono dijo,
8 septiembre 2009 4:01 am
Por mi que mejor se den el batacazo Argentina, Francia, Camerún y Portugal. Así largan de una buena vez a esa partida de mediocres.
Voy desgajando por partes:
Quiroz: No me explico como un PATÁN que ya demostró todo lo malo que era como primer técnico en los 90 con la selección portuguesa y su batacazo en el Madrid (vale que la plantilla era corta, pero esos “inventos” en la alineación y hacer solamente 4 puntos de 28 posibles en el sprint final de la liga…) vuelva a dársele una selección portuguesa bastante buena (excepto por la alarmante carencia de un killer de área y un portero seguro) y estar jugando a nada, con Cristiano y Siamo de Centrodelanteros y Pepe de mediocentro. Si, fue asistente de Ferguson, pero ¿no lo fue también de del Bosque?
Domenech: Una vez terminado el fiasco de la Eurocopa, debía irse sin más. Zidane, Makelele, Henry y Ribèry le salvaron la papeleta en el Mundial, pero hasta ahí. Domenech me recuerda a esos técnicos cuya gracia es aguantar el 0 en portería y un gol de accidente. Indigno de los galos, sumémosle sus ridículas supersticiones, arrogancia y pésimos planteamientos.
Maradona/Grondona: Sin estabilidad no se llega a nada. El proyecto naufragia desde hace años, concretamente desde la salida de Bielsa, solamente parches como Pekerman o Basile. Grondona no hace progresar a los Gauchos y Maradona no ayuda. Vale, a mi me pareció acertado quitarse de encima a Riquelme (que en Argentina hay debates, pero creo que la plantilla y en general se ve que Riquelme cree que la selección es SUYA y vicia el ambiente). Pero ese despropósito de los porteros y defensas y no haber convocado a un 10 nato para ayudar a descongestionar el centro del campo, uff, Maradona no aprende y dudo que logre dar tranquilidad a una prensa y afición terriblemente enojada. Un dato: Higuaín juega similar a Tévez, un segundo punta que se desmarca, no creo que Higuaín mejore en algo el juego de Argentina. URGENTEMENTE necestian un ’10′ que controle los tiempos, no dinosaurios como Verón, el cual ya no da la talla
PD: A mi Van Basten me parece otro “iluminado”. Spalleti, un “sacapetróleo”, ya que aprovechaba sus escasos recursos, como lo era el extremo Mancini, el volante Tadei, Totti, Perrota, de Rossi ya que la Roma carece de un delantero nato desde la era de Batistuta (Montella solo se lo pasaba lesionado). Aun me acuerdo del R. Madrid-Roma, en octavos de final de la Champions 2007-2008, donde Spalleti le dio un repaso a Schuster, le ahogó su vangauardia y hundió su defensa con la entrada de Vucinic, el cual dejó en carrera a Pepe, provoca dos tarjetas que dejan al Madrid sin Pepe y cuesta arriba la eliminatoria. Ahora vean como le fue la pérdida de Mancini a la Roma, el poco aporte de Baptista, sextos a duras penas. Y con la deuda, la impaciencia de la Srta. Sensi y lo precipitado de la salida de Spalleti, me temo que la Roma no llegará a zona europea, pero mantengo fe, igual, la Loba me da alegrías y disgustos por igual, ya veré que sucede.
#26 antonioagredano dijo,
8 septiembre 2009 8:38 am
@Juanan
No me has ofendido en absoluto. Está siendo un debate enriquecedor.
Entiendo tu postura y matizo lo de “iluminado”.
Llamo así a los entrenadores que desvirtuan o cambian los sistemas “naturales”
de sus selecciones y no encuentran la solución por más “trucos tácticos” que realicen.
Hay buenos entrenadores -yo creo que Luis Aragones lo es- que prueban hasta dar con la tecla, pero sin perder partidos o perdiendo los necesarios. Queiroz, Domenech, Maradona están yendo de prestidigitadores para encontrar el camino con el equipo pero es que pueden quedar fuera de una cita mundialista con un equipo ganador.
Además, en estos tres casos, ellos van de “divinos” en sus declaraciones, sus argumentos y la justificacion de su trabajo. Eso agrava el problema. No se si me he explicado o he embarullado más.
De Spalletti intentaremos hablar más en profundidad en un post, lo curioso es que el sustituto en la Roma sea Rainieri. Dos polos opuestos.
@ Julito
Buena la referencia a Helder Postiga.
Sobre los porteros: supongo que la solución está en Rui Patricio, pero aún es pronto para él. Eduardo el otro día no demostró nada -tampoco tuvo mucha opción- y los otros que han ido -con el peligrosísimo Ricardo del Betis a la cabeza- tampoco dan para mucho.
#27 miguelbuke dijo,
8 septiembre 2009 10:37 am
Que no se puede jugar sin delanteros?? Oigan, pues a mi me suena que Cruyff antes de que llegara Romario jugaba con Laudrup como hombre más adelantado y dos extremos a los lados.
Además, no le veo grandes problemas a colocar a C.R. de delantero centro, precisamente en las dos últimas temporadas ha sido la posición en la que más ha jugado y creo que tanto al Manchester como a él, mal no le ha ido.
#28 Camerata Meiga dijo,
8 septiembre 2009 1:17 pm
Enric González escribió en su momento un gran artículo sobre el origen del planteamiento de Spalletti :
La revolución de Epaminondas
#29 Lobo dijo,
8 septiembre 2009 2:33 pm
Los grandes entrenadores lo han sido, precisamente, por hacer y parecer fácil su trabajo. En cuanto les da un ataque de entrenador pierden muchísimo. De todas formas, el caso de Queiroz es de los más curiosos del fútbol.
EN mi nuevo blog de fútbol he hecho un repaso de la clasificacion del mundial. EN concreto de los partidos de mañana Miércoles, dónde estásn los duelos interesantes, con horarios…Si queréis echarlo un vistazo y darme algun palito sois bienvenidos:
http://alotroladodelacal.blogspot.com/ .
#30 lele dijo,
8 septiembre 2009 6:35 pm
jajaja Habria q hacer un post sobre el fichaje de Mejia Davila como Delegado arbitral para el real Madrid. no se si es una broma o q, pero traera cola. Ya ni disimulan.
#31 Spender dijo,
8 septiembre 2009 8:27 pm
Por cierto, ¿no hay post por los 100 años de la Real?
#32 Lasambadelfutbol dijo,
8 septiembre 2009 9:22 pm
Portugal, creo que no se mete en el mundial y la verdad es vergonzoso, porque tiene buenos jugadores y si apostase por un técnico que le diese de una vez un estilo, tal vez pelearían las competiciones en las que se clasificasen. Quizás sea la cercanía (vivo en Galicia), pero la Portugal que se vió en su Euro y la que jugó el Mundial de Alemania, mereció algo más y la verdad la base del equipo es la misma que ahora. Salvo algunos puestos donde no consiguen sacar nuevos jugadores (el lateral izq, la portería o el delantero centro), la selección tiene buen equipo y creo que podría jugar mucho más de lo que lo hace ahora.
Por otro lado está una mediocre Francia, que tiene los jugadores para jugar pero Domenech, como buen inútil que es, porque es impresentable que Francia no gane partidos como el del otro día con Rumanía, no les da la oportunidad. Porque a mí que alguien me explique, como es posible que puedas dejar en el banquillo a gente como Benzema y sin embargo le des la titularidad a un Gallas, que vive de la confianza de Wenger y que para mí es un central pésimo.
PD: Ojalá equipos como Eslovaquia y Bosnia se metan en el Mundial, porque la verdad les veo futuro y calidad.
#33 Kay dijo,
9 septiembre 2009 1:03 am
Hombre, teniendo a Gignac y a Henry de delanteros y a Ribery , Gourcouff o nasri pudiendo jugar entre segundo punta y los 3/4 de campo, precisamente dejar a Benzema es algo que no me alarmaría en absoluto, ya que como goleador Gignac viene de ser pichichi y henry de hincharse a goles mientras Benzema no llego a 20 y como segundo punta ribery o Gourcouff aportan más cosas.
Lo cual no quiere decir que Domenech no sea un desastre, pero es que parece ahora que por haber fichado por el Madrid Benzema es un supercrack y no un delantero con muy buenísimas maneras y unos numeros buenos sin más.Pero resulta que Gignac es joven y en goles le ha superado y que Henry tiene más galones y también le ha superado en hechos.Todo el año pasado.
Es más, posiblemente dado la calidad de mediapuntas con movilidad de Francia sería mejor jugar con un solo punta y detras los ribery, Nasri y gourcouff y poner un delantero centro nato (que no que se limite a ser eficiente) como gignac.
#34 La cuestión Spalletti » Diarios de Futbol dijo,
9 septiembre 2009 8:02 am
[...] En la entrada sobre la extraña alineación presentada por Carlos Queiroz en Dinamarca, mi compañero Antonio Agredano concluye uno de sus párrafos con un recado. “Portugal no puede marcar goles sin delanteros. Es imposible, va contra los más elementos principios futbolísticos. Así le ha ido a Spalletti, por cierto.” La mención al técnico italiano levantó cierta polvoreda en los comentarios posteriores y yo, sin que suene a ofensa, soy de los que no comparte la inclusión de Spalletti en el mismo saco que Queiroz, Maradona o Domenech. [...]
#35 Rudyger dijo,
9 septiembre 2009 12:35 pm
No había visto el artículo así que llego un poco tarde. Tras ver los comentarios, que tachan a Van Basten o Spalletti de “iluminados”, ¿acaso Guardiola no es un iluminado, por defender CON la pelota? ¿Acaso CruyFf, y antes Rinus Michels, no fueron iluminados en su momento por hacer del fútbol una filosofía?
Que sí, que existen Mourinho y Capello, los que aplican el método científico, pero siempre hay otra opción para administrar los recursos. Y, si no arriesgas, no ganas.
#36 La cuestión Spalletti | fútbolWatch dijo,
12 septiembre 2009 11:40 am
[...] En la entrada sobre la extraña alineación presentada por Carlos Queiroz en Dinamarca, mi compañero Antonio Agredano concluye uno de sus párrafos con un recado. “Portugal no puede marcar goles sin delanteros. Es imposible, va contra los más elementos principios futbolísticos. Así le ha ido a Spalletti, por cierto.” La mención al técnico italiano levantó cierta polvareda en los comentarios posteriores y yo, sin que suene a ofensa, soy de los que no comparte la inclusión de Spalletti en el mismo saco que Queiroz, Maradona o Domenech. [...]
#37 Buy oxycontin online. dijo,
20 noviembre 2009 5:29 pm
Oxycontin manufactureres….
Oxycontin pill. Oxycontin….