La misma noche en la que el Brasil de Dunga venció a la Argentina de Maradona en Rosario, la selección española recuperó su fútbol más vistoso para golear a Bélgica en Riazor y encarar el abordaje de la clasificación definitiva para el próximo Mundial, que puede certificar el próximo miércoles ante Estonia. En Europa, además, Francia se complicó la vida al conceder un empate con Rumanía, al tiempo que Portugal, que firmó tablas ante Dinamarca, queda en una situación límite en su grupo. Al otro lado del charco, con Brasil clasificada, y Paraguay y Chile escoltándole en la tabla, varios equipos pelean en torno a la cuarta y quinta plaza. El mundo hierve camino a Sudáfrica, y en la pelea destacaron también el vuelco vivido en la Concacaf y los triunfos de Costa de Marfil, y de la necesitada Camerún.
Camino al Mundial: España brilla, Brasil descarrila a Argentina |
sep
06 |
|
Secciones: Breves, Selecciones, Sudáfrica 2010 |
|
« Cuando Puyol se sienta prescindible… | Villarreal CF: la vida sin Pellegrini »
Noticias relacionadas
49 Comentarios »
RSS de los comentarios de este post · URI TrackBack
RSS
#1 chafla dijo,
6 septiembre 2009 11:01 am
Me gustó mucho el partido de la Roja. Xavi y Xabi bastante bien. Arbeloa demostrando que es un lateral muy cumplidor y que podría quitarle el puesto a Ramos si no se espabila bastante. Piqué merece ser llamado Piquenbauer, 3 goles en 7 partidos como internacional. En general el equipo muy bien, pero yo me quedo con la actuacción de Silva y Villa. Goles aparte, ambos tirados en las bandas, entrando muy bien hacía el área. Es de casualidad que cuando los dos se vuelven a entonar, esta España vuelve a brillar. Y aún nos falta don Andrés…
#2 Probando dijo,
6 septiembre 2009 12:05 pm
Se jugó con un 4-5-1 pelín falso (porque Villa arrancaba desde la izquierda, pero la cabra tira al monte siempre) y se recuperaron las buenas sensaciones de la Eurocopa, ya era hora. Creo que tuvo mucha importancia que por fin Del Bosque le quitase el marrón de hacer de sostén a Xabi Alonso y sacase a Busquets para hacer ese cometido (ya que Senna no estaba del todo recuperado), eso dejó a Xabi más liberado para hacer las cosas que mejor sabe hacer. Ya era hora de tener un poquito de optimismo tras la dichosa Confecup.
Sobre Argentina… no vi el partido, pero algunos medios argentinos ya dijeron en su momento que para que Argentina llegase al Mundial debía ganar el mismo número de partidos que Maradona había ganado como entrenador en toda su carrera. Entiendo la admiración que se le tiene al pelusa, que allí sea un icono, pero era bastante evidente que ponerle al frente de la selección era jugar con fuego. Aún así, están cuartos, que es clasificación directa aún, con dos puntos sobre Colombia, los quintos y que van a repesca. Y además la repesca ya no es contra un “coco” como Australia. Se me haría extraño un Mundial sin Agüero y sin Messi, al igual que sin Cristiano o Etoo. Espero que se clasifiquen las selecciones más potentes posibles.
#3 Lasambadelfutbol dijo,
6 septiembre 2009 12:30 pm
De esta jornada de clasificación para el Mundial 2010, me quedo con un par de cosas. Fenomenal victoria de España, bien en conjunto y bien en individualidades, fantastico partido de Villa y de Silva, que ha demostrado que si fisicamente está bien, es un crack. Yo creo que en este grupo España se clasificará directamente y mi apuesta para el 2ºpuesto es Bosnia.
De los otros partidos me quedo con 3 selecciones que están en la cuerda floja. La 1º es Portugal, está en la peor situación, para mí no me convence la apuesta de Queiroz, es decir, el mediocampo portugués está falto de calidad, a pesar de que tiene jugadores como Mountinho o Deco,prefiere apostar por jugadores como Meireles o Pepe, algo que sigo sin comprender, además tampoco ha conseguido que el equipo sea contundente de cara a gol, no puede ser que el equipo tenga que tener 7-8 ocasiones para materializar un gol.
Por otro lado está Francia, que a pesar de que anoche dicen que jugó mejor (no los pude ver), no consigue ganar ni en casa, los franceses se clasificarán segundos y es probable que si el cruce les favorece, estén en el mundial, pero o mejoran o quizás su único logro sea estar en el mundial.
Por último está la grave situación de Argentina, hace días lo comenté en otro post, sigo sin entender por qué Maradona sigue confiando en hombres como Heinze, Burdisso o M.Rodriguez. Para mí Argentina tiene más posibilidades que Portugal, por ejemplo, en cuanto a calidad de jugadores seleccionables. Alguien me puede explicar por qué a la albiceleste no van los Bolatti, J.Pastore, G.Rodriguez o E.Insúa. Creo que si Maradona apostase por jugar al futbol, quizás este equipo mejoraría, pero claro esto no se consigue en 2 partidos, hay que trabajar y trabajar y luego se ven los resultados. En mi opinión la llegada de Maradona no ha servido para mejorar la imagen que el equipo tenía con Basile, ya que sigue siendo un equipo plano y donde el juego ofensivo depende demasiado de la figura de Messi. Es posible que la albiceleste se clasifique para el mundial, pero al igual que Francia, o mucho mejoran o poco harán en Sudafrica.
#4 morri dijo,
6 septiembre 2009 1:04 pm
La falta de Silva en la Copa Confederación, junto a la de Iniesta, se notó bastante. Si Silva vuelve al nivel que estaba en la Eurocopa será impresionante. Ayer la Selección estuvo brutal. Y Piqué cada día más se está afianzando como un central crack absoluto. Esas subidas, esos cambios de juego… Diría que ya ha superado a su maestro Márquez a la hora de hacer esos cambios de juego, casi no falló ninguno.
Por otro lado, la Argentina de Maradona va a pique. Ya sé que no se pueden extraer conclusiones de un entrenador solo por comentarios televisivos, pero… ¿Alguien cuando escuchaba los comentarios de Maradona en el Mundial con Cuatro esperaba que algún día el 10 llegaría a ser entrenador? Pero si no tenía ni puta idea. Era un crack para jugar, pero a la hora de ver el partido desde fuera y extraer conclusiones, hacer tácticas y demás, es absolutamente nulo. Un Mundial sin Messi sería un gran palo para el espectáculo.
#5 Grimoire dijo,
6 septiembre 2009 2:04 pm
No vale Maradona para entrenar a la seleccion, en las faltas de los dos primeros goles brasileños la defensa dejo que desear en ese tipo de jugadas, centro campo sin muchas ideas ni nadie con inspiracion salvo Veron, ataque que se estrello la mayoria de las veces contra la defensa brasileña salvo algunos tiros lejanos, amen de aunque datolo marco en algunos momentos le venia grande el partido todavia, evidencian un equipo poco trabajado en muchos aspectos. Sigue tirando Maradona de mucha vieja guardia, no me creo que no haya jugadores para hacer una seleccion argentina potente, sino competitiva, demasiado viejo Veron para aguantar 90 min, Messi solo desde el centro campo tampoco puede solucionar mucho, bastante tendra que mejorar para estar en el Mundial, y como queden quintos posiblemente les espere Mexico en el duelo por estar en Sudafrica.
#6 Christiansen dijo,
6 septiembre 2009 2:15 pm
¿Donde estan los argentinos que entraron en tromba en este blog el dia que España perdió frente a los Estados Unidos? Amigos argentinos, los partidos que hay que ganar no son los de la Copa del Emir. Los partidos que hay que ganar son los importantes y en esos llevais casi una década sin estar a la altura….
A la espera estamos de recibir vuestros doctos consejos…
#7 moigomlo dijo,
6 septiembre 2009 2:16 pm
Creo que este mundial va a ser un punto de infleccion, ya que en la fase de clasificación las unicas naciones “grandes” que están brillando son aquellas que juegan en su conjunto y no se centran solamente en su crack de turno y han que todo giren a su alrededor como es el caso de Argentina, Portugal y Francia. De estos posiblemente se queden fuera como minimo dos.
#8 Probando dijo,
6 septiembre 2009 3:12 pm
#6 Christiansen
Tan ridículos los que vinieron a menospreciar a España por lo de la Confecup como tú ahora recriminándoles a ellos su desastre de clasificación para el Mundial. Pero si te gusta rebajarte al nivel de cuatro indocumentados… pues tú mismo.
No entiendo por qué la gente no se puede dedicar a disfrutar de los triunfos de sus equipos sin tener “una lista de afrentas” preparada para soltar a los demás.
#9 Lasambadelfutbol dijo,
6 septiembre 2009 3:44 pm
Grimoire,
Tu comentario, sobre la convocatoria de Argentina, es muy similar a mi opinión. Es más en vista de que nadie ha sabido contestarme, yo te digo que jugadores como G.Rodriguez, E.Insúa, Bolatti, Pastore o L.Gonzalez tienen sitio más que de sobra en esta decepcionante Argentina. Otra cosa que tampoco me convence de Maradona es que cuando se demuestra que un jugador como Aguero (que tiene que ser el 9 de esta selección) está en un estado de forma tremendo, lo único que hace con él es darle minutos en el banquillo. Para mí si Argentina quiere mejorar en cuanto a futbol se refiere, debe apostar por dotar de más calidad a su centro del campo.
#10 remate dijo,
6 septiembre 2009 4:16 pm
Argentina es una calamidad convertida en un chiste malo y sin gracia. Tener a Verón, uno de los mayore timos del fútbol moderno, el “nadacampista” el jugador total inverso, pululando por el medio campo ofende a cualquiera. La defensa es indigna de tal nombre, Messi está fuera de bolos en el equipo y Mascherano nada en mar abierto sin ninguna ayuda. Pero, amigo ¿quién echa a Dios?.
#11 david beckham dijo,
6 septiembre 2009 5:09 pm
Yo no vi el partido de Belgica – España, se que acabaron 5-0 suficiente con que no hubo rival en el campo y es una de las peores selecciones solo destaco y conozco al central del Bayern de Munich Van Buyten que no se si jugo, el unico que conozco. Marca, As y alguna prensa deportiva mas ya se lo empiezan a “flipar” y todavia no estamos en el mundial. Quien sabe si no habra sorpresa desagradable.
#12 Gayolomao dijo,
6 septiembre 2009 5:31 pm
Yo sólo vi el primer tiempo y, como han apuntado ya por arriba, Vicente nos hizo un favor a todos, y especialmente a X. Alonso, al poner a su lado a Busquets. Defendiendo bien se recuperaron más balones y con el talento de los de arriba, más la inspiración que ayer tenían, todo fue rodado.
@11
Pues Bélgica me parece a mí que tiene un bloque joven importante que puede dar que hablar de aquí a unos años. Que jugadores como Fellaini, Vermaelen, VandenBorre, Sonck o el este verano codiciado Hazard no te vengan a la cabeza, me da que pensar.
#13 Boves dijo,
6 septiembre 2009 6:04 pm
Parece que España vuelve a jugar de lujo como venía haciendo hasta el partido ante Irak. Los dos partidos contra Sudáfrica, EEUU y Macedonia no tuvieron buena pinta pero sólo fue una mala racha.
Por otro lado, Bélgica no estuvo muy bien, sólo se salvó Dembelé, un poco Hazard y Vertonghen el poco rato que pudo jugar. Pero Defour y Sonck desaparecidos, Fellaini parecía que ni quería jugar, Vermaelen y Van Buyten llegaron tarde casi siempre…
Para mí, Bélgica, Chile y Serbia (potencias aparte) son las selecciones que más van a dar que hablar en el futuro.
@11
Mucho me parece ya que conocieses a Van Buyten.
#14 Probando dijo,
6 septiembre 2009 6:05 pm
#9 Lasambadelfutbol
Estoy de acuerdo en que faltan jugadores como Bolatti, Lucho, Insua (no vi el partido, ¿estuvieron al menos convocados Lavezzi y Lisandro? Di María es que creo que sigue sancionado)… y que las convocatorias de Maradona son raritas. Pero a mí Agüero no me parece que sea el 9 de Argentina, es que no es un 9, creo que debería jugar con Lisandro, un poco por detrás de él, y luego Messi moviéndose por todo el frente. El problema es que dejas a Tévez en el banquillo, pero es que todos no pueden jugar.
#15 el chamu dijo,
6 septiembre 2009 7:54 pm
A VER…. argentina no esta pasando un buen momento,ahora q culpa tiene diego??? el agarro un equipo desarmado, sin gloria y no es facil cambiar un equipo asi de un un dia para el otro.esperemos clasificar 4 asi no llegamos como favoritos simpre q llegamos como favoritos no llegamos a cuartos!….y a los BRASILEROS que estan festejando y pensando que ganaran el mundial….NO FESTEJEN PORQUE ARGENTINA AHI VA A ESTAR….AGUANTE EL MEJOR JUGADOR QUE EXISTIO EN EL PLANETA….AGUANTE DIEGO ARMANDO MARADONA
#16 J dijo,
6 septiembre 2009 8:15 pm
Lo curioso del asunto pelea españoles-argentinos aquí tras la ConfeCup es que hay posibilidades de la repesca americana sea Argentina – EEUU.
El partido de España no lo pude ver lástima, pero por lo que se dice, me alegro de que algunos jugadores vuelvan a ser determinantes como Silva. Y como decían por ahí, aún falta Andresín. Vaya caquilla de torneo han hecho los belgas.
En Europa hay varios grupos que están que arden, como el de Portugal (el 1), que no depende de sí mismo para clasificarse para la repesca, sino de los suecos, que lo llevaban muy mal, pero un gol Ibra en el 94 en Hungría les ha metido de nuevo:
Todos con 7 partidos, les quedan 3:
Dinamarca 17
Hungría 13
Suecia 12
Portugal 10
9/9/09 Hungría – Portugal
9/9/09 Malta – Suecia
9/9/09 Albania – Dinamarca
Tras estos partidos, a Portugal le queda recibir a Hungría y a Malta, y a Suecia visitar Dinamarca y recibir a Albania.
Francia lo va a tener jodido para ser primera grupo (ayer, empate en casa con Rumanía, sin Ribery ni Benzema de titulares, con mayoría de jugadores que juegan en la Ligue 1 en el centro del campo) si no gana en Belgrado el miércoles que viene.
Serbia 7PJ, 18
Francia 7 14
Les quedarían:
10/10/09 Serbia — Rumanía
10/10/09 Francia — Islas Feroe
14/10/09 Lituania — Serbia
14/10/09 Francia — Austria
No sé si en las repescas habrá sorteo puro, imagino que sí, pero podría deparar un Francia – Rusia, por ejemplo… o Francia – Alemania, porque con un punto de ventaja, los alemanes reciben a Azerbayán, los rusos visitan a Gales, y el octubre se enfrentan ambos en Rusia. Italia también podría pasarlo muy mal si pincha en casa este miércoles con Bulgaria.
Y en África tambien hay ilustres en problemas, como la Camerún de Etoo (dependen de Gabón), o los actuales campeones africanos, los egipcios, empatados a puntos con Argelia (si estos vencen hoy a Zaire en su casa), y a los que reciben en la última jornada. Y Mali ya está fuera. En el mundial iré con Costa de Marfil sí o sí, ya fui fan en Alemania.
Está la cosa que arde en muchos frentes…
#17 J dijo,
6 septiembre 2009 8:20 pm
Se me olvidaba, con Portugal debutó (creo) Liedson, que marcó el empate en Dinamarca en el 84…
#18 Lasambadelfutbol dijo,
6 septiembre 2009 9:09 pm
Probando,
Se que Aguero, no es un 9 al uso, pero de lo que tiene Argentina para la delantera, es el mejor junto a Tévez y Messi. Para mí tanto Lisandro como Milito, están un poco por detrás de estos 3 cracks. Es más si Argentina apostase por el juego ofensivo, yo pondría la tripleta Tévez (Extremo izq.), Aguero (Delantero centro) y Messi (Extremo der.), y a estos 3 cracks los acompaño de otros 3 buenos jugadores en el mediocampo como Mascherano, Pastore y Lucho o Bolatti. Porque yo veo que el problema fundamental de Argentina, radica en 2 aspectos, la débilidad defensiva y la poca calidad de su mediocampo.
#19 J dijo,
6 septiembre 2009 9:36 pm
Es que me da a mi, que Maradona concibe el futbol como un diez más diez. Estando Messi, lo demás, los diez restantes, no lo tiene nada claro y así anda dando palos de ciego. El futbol de competición hoy en día es mucho más que eso, porque mucho Messi que tengas. No creo que sirva de DT (como les llaman allí) porque el futbol no es lo mismo jugarlo ni pensarlo en el campo, que pensarlo desde fuera.
#20 Garrincha7 dijo,
6 septiembre 2009 9:40 pm
@ Probando
Tu planteamiento no es malo, pero no concibo al Kun como delantero centro. Creo que puede hacer mucho más daño tras un punta o partiendo desde un costado. En todo caso todo tu propuesta y coloco al Kun tirado a la izquierda con Diego Milito o Lisandro López en punta. Tévez lleva tiempo sin convencermem, y eso que siempre me ha gustado, pero a día de hoy no lo veo en forma como para ser titular delante de los jugadores anteriormente mencionados en mi párrafo.
Un saludo!
#21 Rober dijo,
6 septiembre 2009 10:08 pm
Mala suerte para Argentina: teniendo una de las generaciones de delanteros más brillantes que se recuerdan, adolece de una falta alarmante de jugadores de calidad en la parcela central y la defensiva. Qué bien le vendría a este equipo un centro del campo de la categoría del que tuvieron en el 94 (Redondo, Simeone, Basualdo y el propio Maradona) o defensas como Ayala, Sensini o Zanetti en su plenitud.
Además, el desempeño de Diego es bastante pobre. No basta con haber sido un dios en el terreno de juego para ser un bueno entrenador. Grandes jugadores como Cruyff o Beckenbauer si dieron el salto positivamente, pero como dicen por ahí, en todos los comentarios que he escuchado y leído del pelusa sobre cuestiones técnicas nunca me ha dado la sensación de estar a un superdotado de los banquillos. Es más, en el Mundial de Alemania sólo decía obviedades de barra de bar.
#22 Probando dijo,
6 septiembre 2009 10:24 pm
#18 Lasambadelfutbol
Supongo que Garrincha se refiere a ti, porque él y yo estamos de acuerdo, preferimos al Kun por detrás de un nueve “clásico”. A mí me encanta Tévez pero no le veo en ese dibujo que pones, prefiero poner a Lisandro o Diego Milito, aunque el Apache me parezca mejor futbolista que ellos. Al menos todos estamos de acuerdo en que Kun debe ser titular.
También estoy de acuerdo con que Argentina no tiene el centro del campo o la defensa que ha tenido en otras épocas, pero también creo que las convocatorias de Maradona no son las más acertadas y que tiene mejores opciones para elegir. Y sobre el propio Maradona… sus números cantan, como entrenador va de fracaso en fracaso y encima sus equipos no juegan a nada, no convence ni a los resultadistas ni a los románticos. Como futbolista lo ha sido todo pero como entrenador parece que no vale.
#23 Boves dijo,
6 septiembre 2009 10:24 pm
Argentina necesita un entrenador, porque con los jugadores que tiene seleccionador también sería yo. Lo malo es que Maradona de entrenador nulo y de seleccionador pobre.
#24 n0g0d dijo,
6 septiembre 2009 11:49 pm
Ayer vi el partido de España en directo, y hoy lo he vuelto a ver para analizarlo bien. Ayer Del Bosque estuvo excelso. En serio, he sido crítico con él, pero ayer me encantó. Puso a un mediocampista defensivo “de verdad”, Busquets (a falta de Senna) al lado de Xabi Alonso. Éste dejó de intentar resolver siempre lanzando balones en largo… porque no jugamos a la contra. La soltaba rápido y bien, como Búsquets, y se sumaba al ataque para rematar a puerta (pues tiene un tiro de medio y larga distancia excelente). Muy bien por Del Bosque y muy bien por Alonso en el rol.
Xavi, como siempre, más adelantado, dando el último pase y estuvo también en su línea. En otro jugador, lo de ayer hubiera parecido una gran actuación; dio varios pases de gol que fallaron los delanteros (sobre todo Torres).
Pero lo que me gustó sobre manera, es como resolvió la delantera. Puso a Torres como referencia de 9, arriba del todo, a Silva con libertado por la derecha y (y aquí está lo mejor) a Villa por la izquierda. Y Villa (y Silva, claro… pero de éste me lo esperaba más) lo hizo fenomenal. Se desmarcó fenomenal. Disparó encarando desde la izquierda siempre con mucho peligro. Dio pases de gol. En definitiva, excelente. Ocupó el sitio que en el Valencia tiene Mata. Y en serio, dio más alternativas en ataque que jugar solo con uno arriba (o él o Torres) o con dos delanteros fijos, con su zona, pero por el centro. Creo que nadie le ha dado el valor que se merece a este aspecto táctico. Pero fue muy acertado y nos da una variante con la que no contaba. Prefiero que esté ahí Villa que Riera. A pierna cambiada, y con una capacidad de pase que desconocía, puede ser mortal.
Torres… bueno, ya tendrá su día. Creo que su potencia física nos viene muy bien y nos da capacidad por alto y remate desde fuera del área. Ayer falló algunas, pero es nuestra mejor opción y sus desmarques y nombre hacen que se arrastre siempre a uno o dos defensas, y así dé posibilidades a las subidas de segunda línea o a otro delantero.
Sobre Argentina:
Tiene una barbaridad de jugadores que podrían hacerlo mucho mejor. No sé como Higuaín no juega todavía en la selección y llama por ejemplo al tronco de Palermo. No sabe leer los partidos Maradona. Pone defensas debutantes para un partido de este nivel. Falta creatividad en el medio campo. Quizás no tengan un Cesc, Xavi o Iniesta. Pero Maradona quiera una selección basada en el crack y todos los demás a destruir juego. Y así le está yendo.
No tengo dudas que Argentina se clasificará y en el mundial, “alguien” le corregirá los fallos a Maradona. Un verdadero entrenador.
Y sobre España; buen camino. Espero que tras el último amistoso, lo ocurrido en la ConfeCup, y lo visto ayer, tenga claro Del Bosque como tiene que jugar. Tenemos mimbres para hacer todo. Tenemos juego de conjunto e individualides de primer nivel mundial en todas nuestars líneas. Un porterazo. Un PIqué que está siendo un verdadero mariscal; su crecimiento está siendo espectacular, cuánto me recuerda a Hierro… lento, pero fuerte, pechocaliente, con aberturas a las bandas, pases en largo al pie… y con gol! ¿soy el único que lo piensa?. Nuestro medio del campo con jugadores rocosos y con los mejores pasadores del mundo. Y una delantera, que quizás no son los top3, pero si que son dos de los mejores 10 delanteros del mundo.
Está claro que el ser campeón depende de muchas cosas. Y hay varias selecciones de nivel (las de siempre, Brasil, Argentina que estará y las europeas, Italia, Alemania, Holanda y Francia… que también estarán). Pero ÉSTE es el momento.
#25 Christiansen dijo,
7 septiembre 2009 12:19 am
@Probando:
El futbol es un negocio muy sucio, a las cosas hay que llamarlas por su nombre, no lo beatifiques con tu impostada imparcialidad. Ahora va a resultar que no es lícito alegrarte de las penurias del rival.
Un saludo!
#26 n0g0d dijo,
7 septiembre 2009 12:50 am
Sobre Portugal… No me extraña que no marque goles. La delantera, ayer, estaba formada por CR y Simao… ¿pero que se puede esperar de una selección que pone dos extremos de jugadores más en punta? Vale, CR ha jugado de delantero y puede quedar resultón, pero por sus características no puede ser un 9 de referencia. Y en el caso de Simao, pues menos todavía.
Y Pepe… en el medio del campo…
A Portugal le cuesta dios y ayuda marcar gol, y no solo por el partido de ayer. ADemás, su juego suele ser deprimente y la fase de clasificación está siendo de pena. Y es una lástima, porque en cuanto a nombres, no está mal.
#27 Garrincha7 dijo,
7 septiembre 2009 12:54 am
@ Probando
Cierto, me refería a Lasambadefútbol jeje
Eso sí, respecto a tu último comentario quiero apuntar algo. Si bien Argentina no tiene ni la defensa ni los medios de otras épocas, creo que para clasificarse en su zona le debería dar de sobra. Esto no es un desprecio al resto de selecciones, pero si un grande de talla mundial no es capaz de meterse desahogadamente al Mundial con un 40% de opciones de clasificación directa y jugando la mitad de los partidos en casa (como todos, si, pero un grande debe hacer de su hogar un fortín inexpugnable), con el talento que dispone en ataque …. es que algo no funciona. Además, cierto es que Bielsa está realizando una labor encomiable en Chile y que Paraguay como siempre en está ahí, pero tampoco es que estos planteles estén llenos de figuras de talla mundial como se supone que son las de la albiceleste.
Da pena el Diego, al que esto le supera. La pena es que en el fondo me parece un buen tipo que por morir por los suyos quizá no se de cuenta de que los está sacando del mundial por primera vez desde hace décadas. Y el miércoles juegan en Paraguay …..
Un saludo!
#28 Probando dijo,
7 septiembre 2009 10:12 am
#27 Garrincha7
Sí de acuerdo contigo. Argentina, aunque no tenga una generación bárbara en mediocampo/defensa (en ataque tienen una variedad de opciones que más quisiese cualquier país) debería pasar sin problemas, ya que aunque no tengan cracks el nivel de sus jugadores no es ni mucho menos malo. No sé qué les pasa, Maradona aparte, tal vez el hecho de tener tanta clase arriba les ha haya hecho confiarse y pensar que los cracks resolverán solos sin necesidad de jugar a nada.
#25 Christiansen
El fútbol es un negocio muy sucio para los dirigentes. Pero, ¿para los aficionados? No, para los aficionados debería ser un hobby, y si en un hobby te vas alegrando de desgracias ajenas en vez de celebrar las propias es para hacértelo mirar. Y hombre, yo no he dicho que no me parezca lícito, allá cada uno, lo que me parece es ridículo.
#29 Lasambadelfutbol dijo,
7 septiembre 2009 10:33 am
Garrincha7,
Estoy totalmente de acuerdo, en cuanto a que el equipo se debería clasificar con holgura, porque para mí el grupo sudamericano, salvo 4-5 equipos, el resto dejan mucho que desear, no quiero con esto menospreciar a ninguna selección, pero sencillamente si por ejemplo, Argentina jugase en un grupo europeo, este año ni se clasificaba para la repesca.
Por otro lado tambíen me gustaría destacar que con el tiempo que lleva Maradona, no se ha apreciado ningún cambio respecto a la época del Coco, es decir, el equipo sigue jugando igual de plano y los jugadores convocados, no tienen nivel por juventuz o porque se les ha pasado su época de ir a la albiceleste. Otro aspecto que también me gustaría destacar es que ya que Maradona, no es un portento de entrenador, si por lo menos tuviese una persona, que lo asesorase y le aconsejase, quizás esta situación se podría enderezar, pero claro es que a Maradona lo aconseja, BILARDO, tela si esta es la cabeza pensante que le da consejos a Diego.
Por lo tanto, lo que haría sería dejar que pasase el partido contra Paraguay y destituir a Maradona para apostar por un técnico que dotase de un estilo de futbol (mejor o peor futbolisticamente hablando, pero un estilo), para poder preparar los 2 partidos que le restan (Perú y Uruguay) y los que le quedan hasta llegar a Sudafrica, porque si para esa época Argentina no está ni entre las 4 mejores selecciones de Sudamerica, es un fracaso en toda regla.
#30 Kay dijo,
7 septiembre 2009 12:10 pm
Oye, pues a mí la variante del 4-3-3 me convence más que el 4-4-2 con 2 mediapuntas en banda. Veo que te da muchas más opciones tácticas y variantes sin alterar la filofía de juego:
-En el medio sería fijo y medio destructor, rápido y que toque rápido (senna y despues Busquets) y un interior creativo (Xavi, Iniesta, Cesc) pero el segundo interior dá muchas variantes: Más control defensivo, contrataque y disparo lejano (sobretodo con Senna) : Xabi.Más creatividad y llegada y un pelín de mayor aporte defensivo: Cesc. Creatividad total: Iniesta. ¿ataque directo? ¿Silva de interior?.
-Ataque (Segundos puntas/extremos): Movimientos sin balón, habilidad y mucho gol : Villa. Velocidad, lucha, calidad y gol: Silva. COnducción exquisita, movimientos sin balón y regate pero menos gol: Iniesta. Desborde y algo menos asociación: Mata
-Delantero: Velocidad, presión y movimientos sin balón: Torres. Contundencia y altura: Negredo y Llorente.
Y lo bueno es que esas variantes tácticas no afectarían al estilo de juego ni a la forma de jugar.Dos ejemplos:
………Senna………————————Senna
….Xavi…..Alonso….——————–Xavi………Iniesta….
Silva…Torres..Iniesta…————–Silva……Llorente…Villa…..
En ambas formaciones el estilo sería el mismo, toque y combinaciones, y los movimientos similares.En la primera se ganaría defensivamente, en disparo lejano y en las contras con la velocidad de Torres y SIlva y sus continuos desmarques y la conducción a la contra de Iniesta. En la segunda se ganaría muuuuuuuchísimo más control y asociación.Pero en ambas el espíritu es el mismo.
#31 n0g0d dijo,
7 septiembre 2009 12:24 pm
Y Kay… no te recuerda muy mucho a la forma de jugar del Barça? Touré sería Senna o Busquets. Xavi e Iniesta serían ellos mismos, con las variantes/intercambios de Cesc y Xabi Alonso. Y en punta, Silva-Torres-Villa serían Messi-Ibra-Henry (con la MISMA variante de Iniesta para el extremo izquierdo). Espectacular equipo el de España.
Se ha hablado mucho de que España jugaba como el Barça… Pero es esta última formación de Del Bosque la que realmente se parece (antes no tanto). Y es que también se adecúa al tipo de jugador que tenemos (es decir, a nuestras mejores individualidades). El dibujo sería casi calcado. Y más si juega Villa en la izquierda. Además, poniendo a Silva donde triunfo en la Euro.
#32 n0g0d dijo,
7 septiembre 2009 12:28 pm
Además al poner a unos jugadores acostumbrados a jugar juntos durante muchos partidos (Busquets-Iniesta-Xavi) daría resultados garantizados.
Creo que Del Bosque también lo ha visto. Y me alegro.
Estoy deseando ver el próximo partido. A ver si continúa…
#33 J dijo,
7 septiembre 2009 12:30 pm
Acabo de ver el vídeo, y vaya dos chicharrazos que mete el milanista Kaladze en el Georgia 0 – Italia 2…
Si se lesionan Huntelaar e Inzaghi, Leonardo ya sabe de quién tirar para acompañar a Pato.
Veo que Lippi ha hecho algunos cambios, porque jugaron en el centro del campo, acompañando a Pirlo y Camoranesi: Palombo (de la Samp, pero lo confieso, no le conozco), Marchioni (de la Fiore, con el Sporting fue de los peores, pero es que menudo partidito), junto con Criscito (Genoa) en el lateral y Rossi de inicio arriba. Luego entraron Quagliarella, D’Agostino y Santon. Ni idea de si los cambios son por lesiones (Aquilani seguro que sí, pero De Rossi y Gatussso simplemente no estaban), por pruebas, o qué.
#34 Lucio dijo,
7 septiembre 2009 12:49 pm
Y para mí que Maradona lo que quiere es cargarse a Messi… Me explico: le mete presión a tope en sus declaraciones, parece que hace las convocatorias malas aposta para rodearle de un equipo inoperante y sin ningún plan de juego…
Es que parece que le está mandando al paredón, dice: “mi Maradona es Messi”, y parece que dispone todas las condiciones posibles para anular el juego de Leo y hacer ver a los argentinos que Messi no puede ser como él xDDD
¿Será capaz Maradona de cagarla voluntariamente como entrenador y manchar parte de su mito con tal de evitar que Leo Messi sea considerado una amenaza para su leyenda como jugador?
Yo creo que mientras los argentinos sigan viendo a Messi como un mingafría con la albiceleste, Diego está bien tranquilo xDDDD
P.D.: quiero pensar que el tono del post es irónico… pero, visto lo visto hasta ahora, a ver quién me rechaza la hipótesis… xDDDDDD
#35 n0g0d dijo,
7 septiembre 2009 4:39 pm
Maradona, en 1982, pasó por el mundial de España (con la edad de Messi) con más pena que gloria. Fue con 26 años cuando la lió parda.
De todas maneras, creo que Maradona era de otra galaxia. Messi es excepcional, y le supera en capacidad de gol. Pero la magia de Maradona no se la he visto a nadie. No le hacía falta tener un buen equipo. Él, y solamente él, hacia a un equipo bueno y determinante. En serio, nunca he visto algo así. Los grandes jugadores que yo he visto jugar (Ronaldo, Zidane, Figo, Rivaldo…) necesitaban de un buen equipo también. Incluso Pelé jugó, en 1970, con el posiblemente mejor equipo de la historia. Cada uno de los jugadores de la final eran superestrellas ¿alguien ha visto la final Brasil vs Italia de México 70? Jugaban andando y aún así, parecía que metían gol cuando les daba la gana o se esforzaban un poquito.
#36 Lasambadelfutbol dijo,
7 septiembre 2009 8:13 pm
Cualquier otro técnico con los resultados de Maradona estaría en la calle, lo que pasa es que con el mito de Maradona hay mucho respeto. Lo cual entiendo, pero no comparto, ya que una cosa es el Maradona futbolista y otra diferente el Maradona DT. En este segundo aspecto, no tiene nivel, no solo porque es incapaz de confeccionar un equipo y un estilo de juego, sino porque en el tiempo que lleva al frente de la albiceleste tampoco ha conseguido que su equipo tenga unos automatismos de juego, ni tampoco ha logrado obtener el mejor rendimiento de sus futbolistas, como tampoco ha sido capaz de apreciar los defectos de la Argentina del Coco para tratar de corregirlos.
Por tanto, si Argentina aspira a luchar por el Mundial o lo destituyen o dificilmente conseguirá nada. Y creo que en Argentina hay buenas alternativas como DT, Gareca o Cappa, no serían una mala apuesta.
#37 Kay dijo,
7 septiembre 2009 9:24 pm
Hombre Nogod, es que es normal que se parezca y acaben siendo casi iguales , pero no necesariamente por que quiere “copiar ” al barcelona ¿razones?
1-Misma filosofía de juego de toque y asociación, sistema que elija se va a parecer . Ya se parecía mucho con el 4-4-2.Pero si ahora España copia al Barcelona se debería decir entonces que antes España copiaba al Arsenal, 4-4-2 ambas, con laterales ofensivos, un mediocentro defensivo luchador que no sea torpe con el balón (senna-Flamini/denilson), un medio creativo con libertad para incorporarse al ataque(cesc-Xavi), dos mediapuntas en banda rápidos y asociativos que además ayuden a crear (silva e iniesta contra Hleb-Arshavin.Rosicky) un delantero que juege y sepa asociarse (Villa-Van Persie) y un delantero rápido (torres-adebayor).
2-COmparten la misma columna vertebral en la creación (pique-Xavi-Iniesta).
3-Si utilizan el mismo estilo de toque por mucho que te lo propongas si usas la misma disposición va a parecer que haceis lo mismo, pero es que es imposible que no suceda así.
#38 n0g0d dijo,
7 septiembre 2009 10:25 pm
Yo no sé en qué sistema se basaba antes España, solo digo que antes se le comparaba mucho al Barça y yo no le veía tanto parecido (de hecho, los mejores momentos en la Eurocopa fueron cuando se jugó con un solo punta, y 5 centrocampistas) y ahora si se lo veo. Si Del Bosque se ha copiado (o no), eso es algo que no me importan tanto. A mí lo que me interesa es que España gane y utilice un tipo de juego (y a los mejores jugadores) acertado a nuestros mejores futbolistas. No pretendía entrar en el debate, que es donde te has centrado. Y, sinceramente, a mí eso me da igual. Tal y como tú dices, la cuestión es que es así… el por qué… ni lo he llegado a valorar.
De hecho, solo me congratulo que nuestro seleccionador, tras los últimos tumbos y la segunda parte de Macedonia, haya encontrado la llave mágica.
Por otra parte, es curioso, ya que mencionas al Arsenal, que la prensa suela comparar también el juego del equipo londinense con el Barça. Si, tiene algo parecido, pero les veo muchas diferencias. El Arsenal en el mediocampo suele tirar más de fuerza (más “Tourés”) e interiores… y el Barça utiliza más los laterales en la delantera, quitando centrocampista y añadiéndolo en la delantera.
#39 n0g0d dijo,
7 septiembre 2009 10:25 pm
Ufff. quería decir “bandas” y no “laterales”.
#40 Dinamita roja dijo,
7 septiembre 2009 11:19 pm
#37 Kay dijo,
España ha tenido desde hace tiempo unos grandes centrocampistas desde los que armar una gran selección, pero prefirió durante años hacer cosas como meter a Hierro o a Nadal en el centro del campo y despreciar a sus grandes tocadores (Guardiola vivió el Italia-España de EE.UU desde el banquillo), por no hablar de los Joaquín, Albelda, Baraja, Alfonso y compañía con los que nos han castigado sin piedad.
Por cierto, leo muchos comentarios triturando el lamentable juego de la Argentina de Maradona y ninguno menciona nada sobre la tristísima imagen y el pobrísimo juego del Brasil de Dunga.
Es más fácil hacer leña del árbol caído. Dónde va a parar…
#41 J dijo,
8 septiembre 2009 12:00 am
Yo, sin haber visto el partido como dije al principio, me atrevo a decir que igual no es tanta la variación táctica (que la habrá habido) sino la diferencia de hombres y nombres. No es lo mismo que Xabi juegue con alguien detrás o no. En Sudáfrica Del Bosque quiso probar a Xabi allí, o no se fiaba aún de Busquets. Por la razón que fuera, en eso no cambió en nada, sino en los nombres. En Sudáfrica la ausencia de Iniesta no pudo cubrirse con Silva, porque no estaba bien. Lo hizo Riera, cuyas características son distintas, y a la vez, las de Cazorla lo son también de las de Silva. No es la primera vez que Silva cae a banda derecha tampoco, ya lo hacía con Luis (y a veces Iniesta) y recuerdo que en Turquía fue igual. Algo parecido pasa con Villa, no es la primera vez que ha jugado caído a banda.
Que Del Bosque ha cambiado cosas en el año y pico que lleva es evidente, pero es que también le ha bailado mucho la disponibilidad de los hombres en al menos la mitad del tiempo del que ha dispuesto. La Gran España de Luis jugó muchos muchos partidos con casi el mismo once. Y eso se tiene que notar sí o sí. Se nota en el futbol de clubes, que entrenan y ensayan mucho más, imaginad en una selección. Una gran baza que debe jugar a favor de España es que pueda repetir la fórmula varios partidos seguidos, porque aunque ha sido quizás la mejor selección o una de las tres mejores de los últimos dos años y pico, esto es algo que afecta a todos. Tampoco es tanta la diferencia entre selecciones, y en un torneo con cruces, hay muchos factores en cuanta. Cuantos más haya a favor, mejor.
#42 n0g0d dijo,
8 septiembre 2009 12:08 am
Solo un detalle… Villa ha jugado caído en banda, pero tal y como le puede ocurrir en el Valencia, como recurso. Pero no estuvo tan escorado todo el partido (hasta que metió a Riera, y volvió a pasar al centro a David).
Igualmente, Silva a mí por lo menos, me pareció que jugó más adelantado que con Luis. Esto no podría confirmarlo tan alegremente.
#43 J dijo,
8 septiembre 2009 12:10 am
Y sobre los parecidos… Pues equipos pueden parecerse en estilo o filosofía de juego (en el qué), pero no tanto en el dibujo (el cómo). Y de nuevo, ahí la característica de los hombres y los nombres son muy importantes, y determinan mucho el qué y el cómo. España puede parecerse bastante al Barça en muchas cosas, pero una cosa que también le ha acercado mucho es disponer por fin de un central que pueda sacar el balón jugado. Y ahí ha “aparecido” Piqué.
#44 J dijo,
8 septiembre 2009 12:18 am
n0g0d… seguramente tengas razón. Sólo quería hacer ver que no es tan determinante lo que quiera hacer un entrenador, sino que el con quién es tan importante o más. Ya dije algo parecido cuando la ConfeCup, cuando lo que podría haber quierido cambiar Del Bosque igual no lo era tanto y ocurrió más bien que se vió obligado a cambiar (o a probar). Del Bosque lleva unos… ¿entre 15 y 20 partidos? Eso en un club son cuatro meses a lo sumo, y en un club no creo que se sentencie o se vea tan claro lo que quiere o pretende un equipo en ese tiempo. No niego que Del Bosque se haya podido equivocar, lo que digo es que hay que mirar en todas las direcciones. Luis dió con la fórmula, pero anda que no le costó. Del Bosque ha partido con la ventaja de heredar ese equipo, pero es pronto para sentenciar que haya dilapidado esa herencia, como muchos quisieron hacer ver en Sudáfrica.
#45 n0g0d dijo,
8 septiembre 2009 1:33 am
J, yo he sido crítico con Del Bosque (a veces). Y si, reconozco que fui de los que pensaba que Del Bosque se estaba cargando al equipo (además de cometer pequeños errores que nunca sabremos que podrían haber cambiado).
Pero al menos, parece aprender de sus errores. Lo demostró en la segunda parte contra Macedonia y lo volvió a hacer contra Bélgica. Y no puedo hacer otra cosa que loarle, ahora cuando creo que lo merece; porque yo no tengo nada personal contra él… todo lo contrario, si a él le va bien, le va bien a mi selección. Quiero que triunfe.
De hecho, a mí no se me había ocurrido poner a Villa tan escorado a la izquierda (incluso yo pensaba que la “única”solución para España era jugar con un solo punta, elegir entre Villa o Torres, porque para mi modo de ver, hasta el sábado, nuestros mejores momentos fueron con 5 centrocampistas). Y él vio la luz y le salió fenomenal. Y le vuelvo a aplaudir (again). Y me mostró que había otra solución MEJOR. Yo ahí estaba equivocado. Y me alegro! Porque en el fondo, me molestaba perder o a Villa o a Torres.
Un saludo y buenas noches
#46 Kay dijo,
8 septiembre 2009 10:57 am
J, lo del central con juego lo tuvo España e la eurocopa.Marchena. Lo que pasa es que este jugador como es un poco guarrillo y se lesiona a menudo se le infravalora, pero fue, con diferencia el mejor defensa de la eurocopa, y además no le temblaba el pulso a la hora de sacar el balón cuando presionaban a los medios. Me gustaria ver que tal se complementan el sevillano y pique.
Y Nogod tranquilo, si aunque se pareciesen no me parece mal, de hecho me parecería lógico, si quieres jugar al toque tendrás que fijarte en los referentes del toque.
Finalmente, Del bosque es que empezó cagándola y no solo por las lesiones, afortunadamente cambió, pero aquí algunas de sus cagadas:
-Xabi de medio defensivo.Lo siento pero xabi en un equipo ordenado luce defensivamente pero por que defiende posicionalmente, pero en una contra hay demasiado espacio y se requiere velocidad además de cabeza.Y de lo segundo tiene pero de lo primero le falla un huevo.Además tampoco es el un creador puro.Vamos que en un doble pivote defensivo para jugar a la contra o con dos medios más se sale pero siendo el principal referente la caga.
-Poner extremos en vez de mediapunta en banda. Vamos, si tienes a cazorla, Granero y tal vez hasta mata no pongas a gente como riera que viven en la banda.Pues una de las gracias de esta selección, e indispensable para el toque, esque los mediapuntas en banda tan pronto van por banda como al centro y los delanteros a menudo caen en banda, vamos que en vez de ser un equipo móvil e impredecible pasas a ser previsible y si los extremos no destrozan a sus defensas no fructifera, y no tenemos ni a robben ni a ronaldo.
-Vacas sagradas. Xavi esta fatal y cambia a cec (cuando aragones no tenia reparo en cambiarlo en el minuto 55). Cuelgas balones al área y dejas a torres y villas en vez de sacar a Llorente ect….Se supone que el trabajo de un entrenador no es solo alinear a los jugadores, si no que si el plan A no sale tener un plan b. Ojo, no cambiar totalmente el sistema, pero si por ejemplo vás uno a 0 meter a xabi por otro medio creatio puede ser muy útil. Y cambios así, no de sistema si no de jugadores que mejores en sistema en un aspecto u otro.
#47 J dijo,
8 septiembre 2009 11:56 am
Kay…
- Hombre, Piqué le da mil vueltas a Marchena en ese sentido. O diez mil. Hace muchos años que Marchena dejó de ser el Mariscal de área que prometía (que hasta Beckenbauer lo quiso fichar).
- Ya lo dije, y puse datos cuando la ConfeCup. Riera sólo ha jugado de titular cuando no han estado Iniesta y/o Silva. Admito el error de jugar con un extremo (que no considero a Riera un extremo como tal, pero nos entendemos), pero no con “extremos”. En todo caso, la presencia de Riera fue sí o sí, sólo en Sudáfrica. A mi me gusta Riera, pero coincido que hubiera probado a otros jugadores de otro perfil. Por ejemplo, al que mencionas: Granero.
- Y lo mismo Xabi de pivote único. Sólo sin Senna hasta este sábado. Y, ojo, sin Iniesta. Personalmente prefiero la dupla Senna – Xavi. Funciónó a la perfección en Austria.
Es que veo que la mayoría de los errores, por no decir que todos, achacables a Del Bosque se concentran casi todos en cinco partidos durante 20 días. Y eso no quiere decir que no se deban resaltar, sino que no creo que definan aún su (corta aún) trayectoria al frente de la selección.
#48 Dinamita roja dijo,
8 septiembre 2009 1:46 pm
Nunca comprendí esa reflexión sobre los extremos y Del Bosque. Los equipos que juegan a tocarla necesitan jugadores pegados a la cal que ensanchen el campo. En el Barça lo han hecho en los últimos años Giuly, Alves, Iniesta, Henry, Pedro o el propio Messi. Me parece una reflexión ridícula que tiene su origen en Alfredo Relaño, o al menos es al primero al que le hoy mencionar tal disparate. Otra cosa es la verticalidad de los futbolistas, que como Capel, piensan que cada balón que se les centra es para que se le jueguen ellos en la banda. Pero eso es otra cosa.
Saludos
#49 Kay dijo,
8 septiembre 2009 7:14 pm
Hombre, es que del bosque cuando metía un extremo también metía en la otra banda un mediocentro (no un mediapunta si no un medio medio).
¿Y eso de que es necesario un extremo?Es un mito, igual que lo de que los extremos abren campo.A ver , se abre campo cuando se toca por todo el campo y hay movilidad. Es decir que tan pronto cae el interior como el segundo punta a banda.
Un extremo es el tio que está en banda e intenta generalmente la individualidad o desborde en banda o diagonal para finalmente tirarla o pasar.
Y ni messi ni henry ni gyuly son extremos, pues tan pronto tiraban al centro, como a la banda como para atras. La clave en un equipo que quiera tocar es que este trabajado para que cuandoun jugador abandone una posición la ocupe otro y al reves, que no haya acumulación de hombres en la misma zona ni que puedan hacer un marcaje zonal en condiciones al no saber a quien marcar.