Volvió a escena la selección española tras el pequeño despago de la Copa Confederaciones y lo hizo ganando, dos a tres, al voltear en diez inspirados minutos del segundo acto los tantos iniciales del macedonio Pandev.
No fue fácil, braceando a remolque porque se torció el asunto en el minuto ocho, de la manera más tonta. De un córner a favor nació el primer gol macedonio, en una contra veloz y directa, simple, que no cortó Arbeloa y que desnudó a Puyol a paso cambiado. Pandev, el mejor de los locales, definió con clase y temple ante Reina.
El gol inicial acentúo los roles de cada formación. La pelota y el territorio fueron españoles; los espacios, macedonios. Así, al poco, otra ruptura a la espalda de los centrales, siempre al borde del precipicio del fuera del juego, provocó el segundo tanto. De nuevo, Pandev, y de nuevo Puyol desprotegido, un recorte y un latigazo seco que Reina sólo pudo rozar.
Con dos a cero, y con algún síntoma de desquiciamiento visitante, España anduvo cerca de recortar distancias. Le falló la puntería a Villa, con un punto de ansiedad, en un mano a mano parabólico que se marchó alto, o un chutazo al poste.
Los movimientos de Del Bosque en el descanso, poblando el centro del campo, con un único punta en el verde, propiciaron el cambio de rumbo. España acaparó totalmente la posesión, mejoró, menos previsible, y por inercia, por puros pesados, llegó la remontada con una autoridad aplastante. En el 51, Torres peinó a la red una rosca de Xavi. Y en el 54, silbando, Cesc disparó al palo, y el rechace lo cazó Piqué, fue gol. También marcó, al minuto siguiente, Riera, pero éste fue un golazo, un golpeo seco, bello e imparable tras el que alzó la vista al cielo para acordarse de su ex compañero Jarque.
Ahí mató el partido España, sobrada y pensando en la larga y desafiante temporada que asoma, con el Mundial al fondo, para dejar paso a los debuts de Diego López y Monreal, y a los intentos baldíos de Güiza por redondear un marcador que no perdurará en la memoria.
RSS
#1 McPollo dijo,
13 agosto 2009 12:42 am
El burriquito toco la flata… por casualidad, asi, como España y Grecia ganaron la Eurocopa… por casualidad.
#2 phebepe dijo,
13 agosto 2009 12:47 am
La verdad, si se espera q Espana gane todos sus partidos de guante blanco y con baile al rival, creo q no se esta pensando de forma objetiva. Habra un monton de partidos trabadisimos, incomodos de jugar y q ademas toque remontar. Sobre todo en el mundial. Pero bien, se saco adelante y otra victoria pal saco. Una cosa, he leido mas de tres articulos en diferentes diarios y blogs acerca del partido, y nadie habla del evidentisimo y por mas descarado fuera de juego de Pique en el segundo gol de Espana!!!
#3 ElevenRank dijo,
13 agosto 2009 1:10 am
España ganó la Eurocopa con MUCHO merecimiento y llevaba varios torneos internacionales teniendo mala suerte y haciendo lo mismo o más que quien al final ganó.
Me alegro que haya marcado Riera el 3º y pueda dedicarselo a Riera
Viva España
#4 McPollo dijo,
13 agosto 2009 1:54 am
¿Hay que tratar así de mal al borriquito y a Grecia? Ellos también se lo merecían y mas Grecia, cuyos rivales eran verdaderos “demonios” (España, Portugal, Francia, una gran R.Checa y por ultimo la anfitriona de nuevo) comparado con algunos “angelitos” que tenia España en 2008 (Rusia, Suecia, Grecia y de nuevo Rusia).
A mi me tiene que dar igual un amistoso contra Macedonia. Lo único importante de este partido ha sido el recuerdo a Jarque y nada más. De todas maneras, si se jugara tan descentrado un solo tiempo como ha ocurrido hoy contra una selección de postre en el Mundial, los jugadores se van a comer la Copa Danone a las primeras de cambio en sus casitas.
#5 Juanan dijo,
13 agosto 2009 1:59 am
Como hecho de menos a Senna !!
Por mucho que se empeñe la prensa Xabi Alonso es un Guardiola y no un Redondo, pidele que organice pero no que ademas defienda. En el Liverpool siempre jugo con un escudero al lado y en el madrid acabara jugando con Lass.
#6 Luismadrid1985 dijo,
13 agosto 2009 2:50 am
No he visto el partido así que no puedo opinar, pero como sigo aquí a pesar de ser las horas que son, he podido ver la portada del Marca.
-Por lo visto Negredo se va al Hull, pero bueno esto se lleva oyendo todo el día.
-A Torres (el lateral del Madrid) lo han puesto a la venta.
-Garay puede ir cedido al Espanyol.
Total, al final se quedan los holandeses y todos tan felices y contentos, que es lo que hay que hacer.
Ahora, sólo falta creer al Marca y que esto se haga de verdad.
#7 Antihéroe dijo,
13 agosto 2009 5:43 am
¡Queremos una crónica de Narval sobre los partidos de la selección!
#8 Gayolomao dijo,
13 agosto 2009 8:13 am
Totalmente de acuerdo con Juanan.
Me encanta X: Alonso. Me parece un jugador muy bueno. Pero, por favor, pónganle al lado un tipo que sepa defender, que él no está para ser el pivote defensivo. Tiene mucho criterio con el balón y eso le hace buscarlo, pero no tiene la fiabilidad necesaria como para organizar como último hombre del mediocampo, porque pierde balones. El primer gol, creo recordar, ha sido por un balón que en vez de pegar a puerta desde 30m, ha intentando un pase que la defensa ha interceptado: contra y gol.
#9 AdRi dijo,
13 agosto 2009 8:14 am
@McPollo , como diría ‘El Cigala’ en el anuncio este que tiene en la tele…”si te digo que en tu lista pongas a Italia y a Alemania…la cosa cambia”.
‘Una gran R.Checa’ como si Rusia en la última Eurocopa hubiese sido un equipito del tres al cuarto…lo que hay que leer.
Por lo demás, compárame si tienes ganas cómo ganó España la Eurocopa y cómo la ganó Grecia (no hablo de justicia/merecimiento/bla bla bla, hablo sólo de entretenimiento/juego), si te parecen comparables…debe ser porque comparten título logrado, porque otra cosa en común no le veo
Si no se puede tener confianza en este grupo de jugadores (más algún lesionado y algún otro que evolucione hasta el Mundial…) apaga y vámonos.
#10 J dijo,
13 agosto 2009 8:45 am
Estoy de acuerdo en que X. Alonso no tuvo un buen día (como casi ningún jugador en el primer tiempo), pero me hace gracia que se le achaque que ayer no defendió cuando apenas vi bajar a Silva y Cazorla (y este no desbordó a su par ni una vez) a su campo, ni seguir las jugadas de sus rivales.
Ayer lo peor del equipo, como en Sudáfrica, fue la pésima forma físca. De ahí vinieron todos los males fundamentalmente.
¿Fuera de juego descarado de Piqué en su gol? Yo creo que no, ni en directo ni con repeticiones (hay otro en el otro palo que está en fuera de juego posicional, creo), pero buscaré imágenes por si se me escapó algo.
McPollo, si España ganó el Europeo de casualidad, apaga y vámonos… XS
#11 J dijo,
13 agosto 2009 9:03 am
Anda, pues sí que fue fuera de juego lo de Piqué. No sé con qué ojos vi las imágenes ayer.
#12 xtaoth dijo,
13 agosto 2009 9:50 am
Veamos…
Primero es que, después de todos los amistosos y previas que se marcó Luis antes de maravillarnos en la Eurocopa, yo ya no se si puedo opinar de forma seria (era de los que pensaba que era imposible ganar sin bandas). De todas formas, vi algo (bueno, me lo hizo notar un amigo
) que me preocupó, y es que se ha pasado de tener un equipo en el que ningún jugador tenía el balón más de dos segundos seguidos a abusar de la conducción del balón de forma casi general.
Y ayer se vió el daño que le hace a esta selección la baja de Senna. El mundial lo tiró Luis por la borda cuando lo dejó en el banquillo en beneficio de los cuatro ‘jugones’ y en la Eurocopa se disputaba con el resto el título de jugador más valioso de la selección.
Pero bueno, es pretemporada… Tendremos que tener algo más de confianza.
PD: El gol de piqué es en fuera de juego, pero es que el línier de esa banda era ciego del todo… Yo me quedé con las ganas de ver repeticiones buenas de los dos goles macedonios, pero aunque no lo fueran, el gol de piqué ni de lejos fue el único fuera de juego que se comió por un metro o dos…
#13 Sir Geoff Hurst dijo,
13 agosto 2009 9:57 am
¿Y nadie dice nada del pésimo partido que jugó ayer Villa? No dio una a derechas. Durante la parte que jugó, excepción hecha del tiro al palo, perdió todos los balones que intentaba jugar, no dio un solo pase correcto y estuvo descolocado, impreciso y muy fuera de forma.
Aún así, no quiero que se interprete que le achaco a Villa todos los males de España en la primera parte. Ni mucho menos. Todo el equipo, jugadores y cuerpo técnico, empezaron el partido con una torrija descomunal. No se enteraban de qué iba el partido (fueras de juego aparte), encontrando unas dificultades asombrosas a la hora de encontrar una manera de meterle mano a la voluntariosa, pero bastante floja, a pesar del tercer puesto de su grupo, selección de Macedonia. No es que Cazorla no desbordara a su par en ningún momento, es que Alonso se perdía en la inmensidad que debió parecerle el medio del campo, a Torres no le llegaron apenas ningún balón en condiciones… En fin, un partido para olvidar.
Un saludo
#14 ElevenRank dijo,
13 agosto 2009 10:06 am
Yo creo que el partido de ayer no es para sacar conclusiones porque luego ganamos jugando bien y somos la hostia.
Respecto al #6 me alegro si al final se queda Robben porque es uno de los jugadores con mas calidad de la plantilla sin duda.
En cambio Van der Vart y Drenthe me haría muy feliz si los venden (aunque se Drenthe cedido por su juventud)
#15 Vega dijo,
13 agosto 2009 10:55 am
Por aportar un dato… Es la segunda vez en la historia que España remonta 2 goles en contra y gana un partido. El único precedente data de 1929, cuando se le ganó 4-3 a Inglaterra tras ir perdiendo por 0-2
Sólo una vez España sufrió una remontada así, en 1990 frente a Austria (iba 2-0 y acabó perdiendo 2-3)
#16 Probando dijo,
13 agosto 2009 11:18 am
Estamos en pretemporada, no creo que la cosa sea para sacar muchas valoraciones de la selección. Faltan Senna, que es el que pone la lucha en el centro y falta Iniesta, que es el que hace cosas diferentes. Me preocupa más lo de Senna, porque ya tiene una edad, está algo castigado por las lesiones y no hay ningún jugador en la selección actual de su perfil (ni Xabi ni Busquets son ese tipo de jugador, aunque Busquets se le acerca un poco más). Del Bosque sigue buscando un equipo con su sello y al final va a tener que jugar como lo hacía España en la Eurocopa en las segundas partes, con cinco medios y quitando a Torres o Villa.
Pd: Un comentario (con el que se puede estar de acuerdo o no) sobre la selección tiene un montón de votos negativos y por lo tanto no “es relevante” y otro que solamente habla del Madrid y sus posibles traspasos y no tiene nada que ver con el partido de la selección ni un voto negativo. Qué curioso. Igual es que no hay artículos para hablar de los fichajes madridistas.
#17 Lasambadelfutbol dijo,
13 agosto 2009 12:05 pm
Solo vi la primera parte y me aburrí tanto que ni ganas me dieron de seguir viendo el partido. Pero es que para mí estos partidos son una patraña, tan solo sirven para que debute gente como Monreal o Diego López.
El día que la Uefa y Fifa elaboren un calendario con partidos de selecciones en fechas más cómodas e interesantes, todos saldremos ganando. Porque a mí que alguien me explique que sentido tiene jugar partidos clasificatorios para el mundial, una o dos semanas después de que comiencen las grandes ligas o que la Copa de Africa se juegue en el mes de enero.
#18 Kay dijo,
13 agosto 2009 12:17 pm
Bueno, pues lo que ya se intuia incluso con aragones:
-Con un punta nuestro estilo funciona mejor que con 2 .
-Xabi alonso sobra en la selección (Creativamente es peor que xavi o cesc y defensivamente no da la talla como principal referencia, aparte de que abusa de los pases largos y no solo en las contras) y si no está el gran senna es mejor un Busquets (U otras opciones similares que las hay) aunque aún asi pierda.
#19 Luismadrid1985 dijo,
13 agosto 2009 12:28 pm
Saludos,
parece ser que a alguien le molestó que mi comentario no hablara de la selección, pero como dije, no pude ver el partido y por eso comenté una cosa que acababa de leer, sin más. No sabia que en los comentarios sólo se podía hablar del tema expuesto en el post. Si ha alguien le ha molestado, lo siento.
Psd: Habrá que hinchar a votos negativos a quien alguna vez alguien ose irse un poco por los cerros de Ubeda.
#20 ElevenRank dijo,
13 agosto 2009 12:31 pm
Luismadrid1985 para nada tienes que retractarte.
Cada post tiene un tema para iniciar el foro, pero a partir de ahí cada uno puede comentar libremente lo que quiera
Por cierto… la mejor quinta la del 85, jeje
#21 Probando dijo,
13 agosto 2009 12:43 pm
#19 Luismadrid1985
A mí me parece estupendo que opines lo que sea, pero joer, reconocerás que lugares para postear en este blog sobre el mercado de fichajes en general, y del Madrid en particular, hay a puñados y mejores que éste. Pero nada, en el próximo artículo que pongan, el que sea, que por lo visto el artículo es nada más una excusa para hablar del tema que a uno le plazca, hablaré de la cría del berberecho.
Y votar en negativo a mí me parece una niñería, si no se está de acuerdo con algo se rebate con argumentos y en paz, lo de los votos es un concurso de popularidad.
#18 Kay
A mí no me parece que Xabi Alonso sobre en la selección. Creo que para el puesto de Senna no tiene la cualidades necesarias, pero para jugar en el mediocampo es un grandísimo jugador y con los Silva, Iniesta, Cesc, Xavi, Cazorla y demás forma un mediocampo con muchas alternativas. El fallo es, precisamente, que no hay otro Senna ahora mismo.
#22 Luismadrid1985 dijo,
13 agosto 2009 12:46 pm
@ElevenRank
Claro que sí, de momento tenemos más balones de oro (C.Ronaldo) que los del 84 (Iniesta, Torres) o los del 87 (Messi), a parte claro está de muchas otras virtudes, jajaja.
#23 Luismadrid1985 dijo,
13 agosto 2009 12:49 pm
@Probando
Ok, aclarado, no problem. Saludos.
#24 biergarten dijo,
13 agosto 2009 1:01 pm
Que Espanya funciona con un punta que con dos es un mito. Controla mas el balon con un punta que con dos, cuando va por delante en el marcador. Pero para romper los partidos casi siempre necesita a los dos, Villa y Torres. Cualquiera de ellos es mucha dinamita de la que no se puede prescindir a la hora de romper los partidos.
#25 biergarten dijo,
13 agosto 2009 1:02 pm
Que Espanya funciona mejor con un punta que con dos es un mito. Controla mas el balon con un punta que con dos, cuando va por delante en el marcador. Pero para romper los partidos casi siempre necesita a los dos, Villa y Torres. Cualquiera de ellos es mucha dinamita de la que no se puede prescindir a la hora de romper los partidos.
#26 Holbacher dijo,
13 agosto 2009 1:14 pm
Yo creo que más allá de usar 1 ó 2 puntas (recordemos que en la Eurocopa lo habitual eran dos) lo que ha cambiado es el afán de Del Bosque de convertirlo en un 4-4-2 más ‘clásico’, con un mediocentro ‘defensivo’, uno ‘ofensivo’ y dos jugadores de banda más tradicionales donde antes estaban Iniesta, Cesc o Silva dependiendo del encuentro. Tal y como yo lo veo eso ha hecho al equipo más predecible y ha minado la capacidad de atravesar las líneas de la defensa y conseguir posiciones ventajosas: se pierde el ritmo de los pases y la superioridad numérica en la línea de tres cuartos, que es donde España gana los partidos.
De todas formas no es todo culpa del sistema, España salió con la cabeza en las nubes. Tampoco cargaría las tintas contra Xabi Alonso (en un fútbol como el de la Eurocopa encaja a la perfección) ni leería demasiado en el partido de ayer. Ha sido un tropiezo menor. Toca aprender la lección y a preparar el siguiente. Y conviene recordar que poco faltó para que cundiera el pánico en la clasificación para la Eurocopa.
#27 McPollo dijo,
13 agosto 2009 2:17 pm
#9 AdRi dijo…
Recuerdo bien a aquella R.Checa y era quizás la selección que mas me estaba gustando en el campeonato. Incluso tuve sueños con que Baros (aunque ahora me arrepentiría) vistiese la camisa azulgrana. Rusia sin embargo, me daba tanto miedo como Estados Unidos en la CONFECUP. Quizás seria un buen año para ellos, pero no era tampoco para tirar cohetes. Solo hay que recordar que en dos partidos les metimos siete goles. Sin embargo la R.Checa se descojonó de una pequeña Holanda y de una gran Alemania.
Sobre la comparación del juego entre Grecia 2004 y España 2008 no viene al cuento, ya que no he hablado de ello. El juego de Grecia era más parecido al de la aburrida Noruega que a la de Brasil. Todo lo contrario ocurre con España. Pero si el R.Madrid hubiera ganado este año la liga con su juego tosco y aburrido, no seria menos merecido.
Perdonen si he tirado mucho de la palabra “casualidad” erroneamente. Mi objetivo era decir que España se acerca ultimamente mas, a la del no pasaremos de Cuartos que a la España campeona. Solo había que ver el partido de ayer o el atascamiento cerebral contra EEUU. Si jugar como se ha hecho en CONFECUP o contra Macedonia es una señal para que os de orgasmos de cara al mundial, entonces como decís ustedes… “apaga y vámonos”.
#28 J dijo,
13 agosto 2009 2:56 pm
A ver si ahora va a resultar que la Francia de Zidane jugaba cada partido dando unas sensanciones de la ostia y unas lecciones de fútbol de primera.
El paso que ha dado España (ayudada por Luis que diói por la pócima) es que por fin grandes jugadores dieron un paso adelante (Xavi o Villa), apoyados por jóvenes cracks en gran momento (Iniesta, Silva, Torres), veteranos rindiendo a gran nivel (Marchena, Capdevila, Senna) y no se tuvo mala suerte. Eso hace ganar una Eurocopa, ganarse el respeto de rivales y que te consideren uno de los favoritos para el próximo mundial.
Pero no garantiza nada y sólo se ha dado el primer. Como perder en el mundial (como siempre en cuartos, o de cualquier manera) no borra lo ya hecho.
Se duele decir que en futbol los resutados dan o quitan razones. Salvo con apuestas en juego, me parece una grandísima chorrada. Salvo que uno sea un resultadista y se queda sólo con los que le dan la razón.
Pues no, los resultados no dan la razón salvo cuando se producen. España está haciendo las cosas bien, a veces lo han MUY hecho bien, y otras regular (y si miramos algo más atrás, MUY mal). Pero tiene los mimbres adecuados, sino la comparación Grecia podía considerarse adecuada. Y ese es el camino que da más probabilidades de hacer algo grande… que no tiene que ser necesariamente ganar el mundial ni pasearse en cada partido.
#29 n0g0d dijo,
13 agosto 2009 7:19 pm
Creo que ha quedado claro que España debe recuperar su mejor juego, y esto es, jugar con en sus mejores momentos de la Eurocopa, con 5 mediocampistas y un sólo delantero; cuidado, con dos delanteros y cuatro mediocampistas que sepan repartir juego también puede jugar bien y lo hizo, pero como ya se ha apuntado, Del Bosque ha ido transformando poco a poco el esquema al clásico 4-4-2, buscando dos hombres de banda y dos mediocentros (uno defensivo, y otro más constructivo).
Y creo que eso nos convierte en otro equipo más, en predecibles, porque no extraemos jugo al lugar donde sin discusión tenemos a los mejores jugadores, y estos son todos mediocampistas creativos (no de banda aunque se puedan amoldar ahí, pues son versátiles, como Iniesta y Silva).
Yo siempre dije que no veía a Cazorla en esta selección y lo sigo diciendo. Está sobrevalorado porque tuvo dos momentos medio buenos en la Euro, y quizás sirva como jugador de refresco desde la banda para intentar revolucionar un partido pero en los minutos finales. Pero a pesar de parecer eléctrico y tal, no se va de su par porque es todo voluntad y menos calidad; y al ser jugador de banda puro y no tener la condición te tocador y clarividencia en el pase no sirve. Me reafirmo cada vez más, me lo cargaría.
Xabi Alonso es un jugador como la copa de un pino, pero en la Eurocopa no hizo el papel de repartidor de juego, hizo de Senna; casi exclusivamente defendiendo y cortando y usando el pase en corto rápido a los que de verdad meneaban el asunto (Silva, Iniesta, Xavi, Cesc…). He leído/oído que quizás no es un jugador para esta selección por abusar del pase en largo (puede ser que esté hecho para equipos que juegan a la contra, acompañado de un escudero que sea el que de verdad haga el trabajo defensivo; en el Liverpool a Masche, en el Madrid, a ¿Lass?). Pero no es verdad. Ahí se amoldó, y aunque Senna defensivamente era mejor, si puede reconvertirse a ese papel. Pero eso es lo que tiene que hacer, reconvertirse cuando juegue con la selección, para hacer “nuestro juego” que no es otro que el de los jugones. Y ahí si que tiene gran oportunidad, porque Senna está ya mayor y cascado y Busquets todavía es demasiado joven. Fijaros ayer, Busquets ya está a acostumbrado a hacer ese juego; defensivo y rápidamente, soltarla al compañero “bueno” sin renunciar (como podría hacer Xabi) a un desplazamiento en largo de vez en cuando si hiciera falta (pero no como recurso continuo!). Y Busquets, a día de hoy, y eso que soy barcelonista, me parece un jugador con menores recursos (y experiencia, of course) que Xabi. Xabi, si, pero que se amolde a España y no al revés.
Y de delantero… Villa me encanta, pero si tenemos que jugárnosla a uno sólo, apuesto por Torres. Nos da altura y juego de espaldas, para combinar rápido e irse rápidamente esperando la devolución del balón. También nos da altura para los saques de esquina o faltas. Nos iría mejor un Ibrahimovic, pero no lo tenemos jejeje…
Un saludo a todos, vivan las vacaciones!
#30 J dijo,
13 agosto 2009 9:04 pm
n0g0d… estoy de acuerdo con casi todo lo que dices, menos en lo de:
- Torres: gran jugador, pero no para el juego de este equipo. Se empeña en bajar al centro del campo (no sabe tocarla y casi siempre elige mal cuándo, dónde y a quién), y no le veo especialmente dotado para jugar de espaldas, sino para percutir de frente contra los centrlaes, o para ganarles la espalda, debido a potencia y velocidad. Como juega en el Liverpool.
- Cazorla. Para mi sí es un “jugón”, con mucha calidad y toque, aunque lo cierto que es un jugador más acostumbrado a partir de la banda hacia adentro. Yo creo que sí encaja en esta España. El que no lo hace tanto es Riera (que me gusta mucho). Este puesto (el de Cazorla), sin embargo, para mi debería ser para Jesús Navas, si le funciona bien el coco. Si bien tiene condiciones de extremo nato, ha ganado mucho en recorrido y encaja perfectamente en el centro del campo de cualquier equipo que juege con al menos 4 centrocampistas.
Sobre si un delantero o dos… dificil. La España de Luis jugaba con dos, salvo en dos ocasiones: con Rusia tras la lesión de Villa y en la final, y en el resto de partidos sólo cuando se iba por delante. Y el quinto centrocampista solía ser Cesc, no Cazorla. Esto no se ha visto con Del Bosque que yo recuerde, porque si no me equivoco, casi nunca ha tenido disponibles a esos 12 jugadores, y porque efectivamente, parece que prefiere los dos delanteros. Lo que que prefiera usar las bandas, ya contesté a alguien cuando la ConfeCup, y la respuesta es casi la misma. No ha tenido a Iniesta durante mucho tiempo, ni con Silva y los elegidos fueron casi siempre Riera (gran temporada) y Cazorla, así que no tengo muy claro si es elección suya, o es que no ha querido romper mucho el grupo apostando por otros, que tampoco veo muy bien quienes podrían ser: aparte de Navas, no se me ocurren muchos más… Arteta, pero ha estado lesionado, o quizás Granero, que no tuvo un gran año), así que por eso en Sudáfrica creo que llevó a Pablo Hernández. No creo que le guste mucho Joaquín, y Capel también tuvo un año muy irregular.
#31 J dijo,
13 agosto 2009 9:09 pm
¡Se me olvidaba! España jugó mejor, o alcanzó su cenit en los momentos en los jugó con cinco jugones más Torres, pero creo que fue también porque estuvo por delante en el marcador, físicamente estuvieron mejor que sus rivales, y porque tienen un juego muy “pesado” que exaspera a rivales. Pero se puso por delante casi siempre jugando con dos delnateros. Dificil decisión. Aunque yo optaría por uno, salvo que tuviéramos otro Villa, un Rooney (o Tévez), un Benzema, o un Ibra o Drogba.
#32 n0g0d dijo,
13 agosto 2009 9:36 pm
Con lo de Cazorla, nunca estaremos de acuerdo. No le veo un jugador de calidad; le veo bregador, escurridizo, rápido, etc… Pero cuando intenta un pase, siempre le sale mal. No escoge la mejor opción en cada momento, ni centra bien… ni nada de nada. Riera tampoco es santo mi devoción, pero lo prefiero a Cazorla.
En cuanto al tema de ponerse por delante jugando con dos delanteros, no es del todo cierto. Contra Rusia, hasta la segunda parte de las semifinales (cuando entró Cesc por Villa, lesionado), no nos pusimos por delante y España brilló por todo lo alto. Y en la final, siempre se jugó con un solo delantero y fuimos muy superiores, menos los primeros 12 minutos (más o menos). Los mejores momentos de España (esos dos partidos) coincidieron con 5 centrocampistas y un solo delantero.
#33 Pholemicoff dijo,
13 agosto 2009 9:48 pm
Sacar conclusion alguna sobre el esperpento que se jugó anoche me parece una tonería, pero es que el verano es tan soso futbolísiticamente. Estos partidos solo acarrean lesiones y no creo que sean utilies para el seleccionador , que necesita los amistosos para ver quien debe entrar o salir del combinado nacional, y con la forma que mostraron anoche cualquiera saca conclusiones… ¡Ay Villar, que razón tenia Puerta cuando hablaba de ti como “el rey de la recaudación”…y que pena de FIFA y de UEFA : mundial sub-23 coincide con Champions, amistosos y partidos internacionales que coinciden con la primera jornada de varias ligas…menuda anarquía…
@Mc_Pollo:
Estaría encantado que me pusieses algun ejemplo de selección que haya jugado bien más de 5 partidos del año 1982 al 2009. Dados tus comentarios (que siento decirte destilan envidia corrosiva) seguro que no te será dificil.
#34 Pholemicoff dijo,
13 agosto 2009 9:49 pm
*5 partidos seguidos quiero decir..
#35 Kay dijo,
13 agosto 2009 10:27 pm
Hombre, pero es que Xabi alonso es un jugador que sabe guardar la posición (pero que no corta) en defensa, que creativamente no es un patan pero tampoco un crack y que en largo es brutal .
Vamos, que defensivamente es menos que senna o busquets, creativamente muy por debajo de xavi, cesc o iniesta. Y esta selección nunca debe jugar a la contra, pues en caso de ir por delante y querer defender casi que mejor que mantener al mejor medio creativo que tengamos en el doble pivote y añadir otro medio para matar el partido en vez de meter 2 defensivos y tenerlos encima todo el rato para buscarles la espalda en largo.
#36 McPollo dijo,
13 agosto 2009 10:40 pm
Si tiene los mimbres adecuado J, se debió ver en la Copa Confederaciones y espero que estés de acuerdo en que no se vio. Sin embargo, este campeonato me parece una forma de hacer marketing barato como la Supercopa de España 2009. Es decir, tanta importancia como el partido de ayer. ¿Se verán esos mimbres en el Mundial? Me haría más feliz si me equivocara con las dudas a esta selección, créeme. Pero eso hasta el próximo verano es arrastrar suposiciones nada más. Por cierto, que España no haga un buen resultado en el Mundial no será motivo de orgullo aunque haga el mejor “jogo bonito”… al menos será una historia que no contare a mis nietos.
#33 Pholemicoff dijo…
Aunque tenga un nick muy anglosajón, soy español. Sobre el comentario, no entiendo a que viene. Imagino que no habrás leído el comentario #27, tanto lo de la R.Checa como lo de la España “brasileña”.
#37 J dijo,
14 agosto 2009 12:21 am
@#32 n0g0d dijo,
13 Agosto 2009 9:36 pm
En cuanto al tema de ponerse por delante jugando con dos delanteros, no es del todo cierto. Contra Rusia, hasta la segunda parte de las semifinales (cuando entró Cesc por Villa, lesionado), no nos pusimos por delante y España brilló por todo lo alto. Y en la final, siempre se jugó con un solo delantero y fuimos muy superiores, menos los primeros 12 minutos (más o menos). Los mejores momentos de España (esos dos partidos) coincidieron con 5 centrocampistas y un solo delantero.
—
Pues eso mismo quise decir. En los dos últimos partidos (sobre todo segundas partes, también en el de Italia hubo muchos momentos que se respiraba gol) o cuando se estuvo por delante (al menos no por detrás) en el primero de Rusia y ciertos momentos del de Suecia.
#38 J dijo,
14 agosto 2009 12:26 am
#36 McPollo dijo,
13 Agosto 2009 10:40 pm
Si tiene los mimbres adecuado J, se debió ver en la Copa Confederaciones y espero que estés de acuerdo en que no se vio.
—
Faltaban Senna e Iniesta, y otros estuvieron bajos de forma. Los buenos mimbres se tienen, aunque no en todas las ocasiones hagan buenos cestos (sin ellos, seguro que nunca). Y Patricia Conde está buena hasta con legañas y la cara hinchada.
#39 Pholemicoff dijo,
14 agosto 2009 1:08 am
McPollo: 3 cosas:
-En que momento he dudado yo que seas español?? esa deducción que has hehco tu solito me parece un poco sospechosa y la verdad, no se a santo de que viene..
-Hablar de una “españa brasileña” teniendo en cuenta como juega a dia de hoy la canarinha me parece una ironía ilógica.
-El rendimiento de una generación de jugadores (esta selección española) se mide en los grandes torneos, no en la copa de la Concuñada ni en los amistosos contra Wazaristan del Sur.
¿Conoces algo llamado “tensión competitiva”?
Asi, de pronto, se me vienen a la cabeza partidos IMPORTANTES (y recalco lo de importantes pq de ellos depende la presencia en un mundial, cosa que no ocurre con la copa confederachavo) que algunas selecciones no han sabido afrontar. Por ejemplo: las derrotas bochornosas de Argentina ante Ecuador y Bolivia con un juego plano y desangelado.
Un saludete
#40 McPollo dijo,
14 agosto 2009 2:24 am
J, me apunto esas excusas por si no ganamos el Mundial para defendernos de los futuros triunfadores si todo se va a pique. Gracias por la colaboración.
Mi deducción que he hecho yo solito y muy ¿sospechosa? Pholemicoff sobre mi nacionalidad, viene dada a mi “envidia corrosiva”. Si me gustaría jugar como la Selección Española cuando juego la pachanga amistosa del domingo, si, en efecto, siento envidia, si es que te refieres a eso…
Sobre los otros dos puntos, me gustaría que leyeras mis comentarios sin saltarte siete palabras por cada frase, te lo agradecería para seguir esta ardiente conversación.
#41 J dijo,
14 agosto 2009 7:28 am
España ha sido una de las N mejores selecciones de los dos últimos años (el valor de N ponlo tú). Ahora, que si tú lo vas a medir sólo en función de si gana el mundial y a decir que eso dará o quitará razones… pos-mu-bien.
#42 McPollo dijo,
14 agosto 2009 1:35 pm
Que feliz sería si mis profesores me aprobaran mis examenes por el buen esfuerzo que he aplicado y no por las fracasadas notas que he conseguido. Relacionado con esto, el otro día me revisione el partido de la final de la Champions League Barça – Manchester. No me acordaba del gran juego que tuvo el Barça, de los cientos de pases seguidos donde el Manchester Utd y un desesperado CR7 no podian parar. Solo recordaba un 2-0 y una borrachera al final de la noche con los amigos.
Claramente J, vemos el futbol de distinto punto de vista.
#43 miguelbuke dijo,
14 agosto 2009 2:25 pm
@McPollo
En un exámen sólo tu eres dueño de tu destino, si has estudiado apruebas, sino no. En cambio el fútbol es una competición, para que uno gane el otro tiene que perder, y el mundial sólo puede ganarlo un equipo.
Además, un examen no es aprobado o suspenso. Puedes aprobar con un 5 o con un 10, y suspender con 0 o con 4’5. En cambio, según lo que tu dices, ganar un mundial es un 10, no ganarlo es un 0.
#44 miguelbuke dijo,
14 agosto 2009 2:25 pm
@McPollo
En un exámen sólo tu eres dueño de tu destino, si has estudiado apruebas, sino no. En cambio el fútbol es una competición, para que uno gane el otro tiene que perder, y el mundial sólo puede ganarlo un equipo.
Además, un examen no es aprobado o suspenso. Puedes aprobar con un 5 o con un 10, y suspender con 0 o con 4’5. En cambio, según lo que tu dices, ganar un mundial es un 10, no ganarlo es un 0.
#45 Pholemicoff dijo,
14 agosto 2009 2:36 pm
Esta claro McPollo que tu forma de ver el futbol es solo Mundial o no Mundial, blanco o negro, juego monumental o juego lamentable.
Lo siento, pero me salte de siete en siete tus frases o no, no coincido con tu forma de ver el futbol. Y te lo vuelvo a preguntar : ¿a cuantas selecciones conoces tu que hayan jugado bien más de 5 partidos seguidos? Me va a dar por pensar que no tienes respuesta…o que te gusta ejercer de abogado del diablo.
#46 McPollo dijo,
14 agosto 2009 3:46 pm
Fuera del tema, tengo profesores que tienen una defensa italiana y la mejor delantera alemana.
Yo como pésimo profesor pondría las siguientes notas: Ganar el Mundial un 10. Perder la final un 7. Llegar hasta semifinales un 5. Mas allá de eso, es un suspenso, tanto si nos quedamos en cuartos como si perdemos los tres partidos de la primera ronda con derrota dolorosa. Un suspenso es un suspenso, tanto un 1 como un 4,9. Pero claro, así califico yo. Ya veo que si Torres hace dos regates de ensueño, Casillas hace la parada del escorpión e Iniesta hace malabares con siete balones a la vez, aunque nos vayamos a casa a la primera de cambio, sereís mas que felices. Todo es según los ojos que se mire.
Sobre selecciones que hayan jugado bien, imagino que Brasil, Alemania, Argentina, etc. habrán tenido sus grandes momentos, pero lo siento, no soy ni la suela de Maldini. Pero recordando otra vez la Eurocopa 2004, la Republica Checa al menos hizo tres partidos excepcionales en su grupo (el de Dinamarca ni lo vi). Grecia también hizo buenos partidos, sabiendo que la capacidad de su juego no iba a más. De todas formas Pholemicoff, creo que catalogas fácilmente que el buen juego es el vistoso, aquel del toque rápido: el que sigue el Barcelona, el que pretende seguir el R. Madrid y el que usa mi dudosa selección. Estados Unidos por ejemplo no hacia ni tijeretas ni gravesinhas, etc. pero tenia un juego, al menos para mi, “bonito y efectivo”. Como me dijeron el otro día: “si el Barça no consiguiera ver la portería con tantos toques rápidos, la táctica de Guardiola no serviría para nada”. Claramente, el “jogo bonito” es solo un mantel, del que si no se consigue resultados, no será útil.
Por cierto, los domingos por la mañana juego con mis amigos. Hacemos “samba” con el balón, toques mágicos y disparos a media vuelta que se van por los cielos. No marcamos goles ni llegaremos a nada. Pero oye, que hacemos un fútbol espectacular.
#47 Pholemicoff dijo,
14 agosto 2009 4:48 pm
Menuda gilipollez
#48 Fran Rodriguez dijo,
14 agosto 2009 10:12 pm
McPollo, de gilipollez nada.
El sistema de juego de un equipo, los planteamientos tácticos, la forma de plasmarlos sobre el campo, no son más que una fórmula para obtener el éxito. Si no se consigue el planteamiento habrá sido un fracaso, por más que uno prefiera el jogo bonito al catenaccio(me sumo a esta corriente).
Ni decir tengo que prefiero que mi equipo gane jugando bien que gane jugando mal, pero eso sí, prefiero jugar feo y ganar que jugar bonito y perder. A mí dadme la Italia campeona de toda la vida y para vosotros la Holanda de Cruyff y la Hungría de Puskas. Puntos de vista, supongo.
Sobre la Roja, si España quiere ser primus inter pares como nuestros queridísimos medios anuncian cada día, entonces deberá meterse como mínimo en semifinales…aún jugando feo.