La Copa Confederaciones 2009 ya es historia. No vamos a abundar a estas alturas en la ’seriedad’ de la competición y en su improcedencia, temas de los que ya debatimos en profundidad hace un par de semanas. Tampoco vamos a analizar el papel de la selección española, toda vez que éste ha sido bastante más triste de lo esperado por casi todos. Si Xabi Alonso no hubiera acertado con ese bendito gol en la prórroga de esa patraña también conocida como ‘Final de consolación’, probablemente España entera estaría volviendo a las andadas, arrojando piedras sobre su nuestro propio tejado, y exigiendo una nueva catarsis en un equipo que funciona y cuyo bajo rendimiento sólo tiene una explicación: Brasil o Italia aparte, a ninguno de los nuestros le interesaba este torneo. Como al público español, una vez confirmada la eliminación a manos de EEUU.
Pero no. No vamos a discutir sobre si la convocatoria de Vicente del Bosque estaba compensada o no, ni sobre si los cambios del técnico en determinados encuentros del campeonato fueron del todo acertados. La ocasión era idónea para hacer pruebas y reajustes de cara a lo que sucederá dentro de un año por aquellas mismas latitudes. Ya lo advertimos en aquellos artículos, España tenía mucho que perder y muy poco que ganar en la Copa Confederaciones. Finalmente, no nos hemos enfrentado a ninguna de las dos selecciones potentes (Brasil e Italia), que, visto lo visto, era el único aliciente del torneo.
Selección española aparte, la Copa Confederaciones 2009 nos ha servido para constatar lo que muchos ya nos temíamos por la (escasa) información que llegaba desde tierras africanas. Sudáfrica, a un año vista del gran torneo, no está preparada para acoger un Mundial.
La crudeza de la afirmación contrasta con las maneras de la FIFA. Entradas a precios disparatados (de 30 a 100 euros en los partidos de la fase de grupos, y de 60 a 200 en la Final), para un país que ocupa el puesto 80º en la escala mundial de renta per cápita, con los consiguientes problemas de asistencia a los partidos, y el gravísimo peligro que implica esa injusta y chapucera medida de la apertura de puertas mediado el encuentro, es el mejor ejemplo de que a alguien en la FIFA le interesa más el negocio y la facturación que el desarrollo del fútbol en el continente negro.
Cuentan las crónicas de los que hasta allí se han desplazado, que Sudáfrica presenta serios problemas de infraestructuras hoteleras y de hostelería en general. La Confederaciones ha reunido a ocho equipos, con escasos desplazamientos de sus respectivas aficiones. Pensar en 32 selecciones moviéndose a lo largo de las diez sedes previstas por todo el país, con sus hinchadas tras ellas (algunas de ellas conflictivas o violentas), a lo largo de un ajetreado mes, debe ser para echarse a temblar. Y no sólo son problemáticos los alojamientos. El transporte y acceso a los diferentes estadios ha alcanzado niveles de verdadero caos. No quiero ni pensar en una manada desbocada de hooligans ingleses bañados en Lion Lager…
Con todo, no parece probable que Sudáfrica vaya a ver peligrar su esperado Mundial del año próximo. Sepp Blatter ya se ha encargado de aclarar que el torneo sudafricano va por el buen camino, y que la experiencia vivida en esta Confecup 2009 ha sido del todo satisfactoria.
Todos votamos por el desarrollo del fútbol en África. Cualquier buen aficionado disfruta con el colorido y la pasión, vuvuzelas aparte, que la hinchada sudafricana traslada al graderío de cualquier estadio. Nadie pone en duda que el fútbol, y la organización de grandes torneos, deben democratizarse y extenderse por todo el globo, pero, a día de hoy, a un año vista, todo apunta a que el caos organizativo puede ser el peor y más desagradable recuerdo que deje para la Historia el Mundial de Sudáfrica 2010.
En DDF| Copa Confederaciones 2009
RSS
#1 Garrincha dijo,
30 Junio 2009 10:45 am
Y tampoco es que los aficionados de las selecciones presentes hayan ido en masa, que seguro que irán muchos más italianos y españoles, por ejemplo, el año que viene.
Es la pena de la FIFA, que quiere vendernos la moto del desarrollo futbolístico y todos sus esloganes propagandísticos pero lo que más les interesa es hacer negocio independientemente del cómo, el dónde y el cuándo. Si querían hacer un Mundial de cara al público africano, esencialmente negro (si, ya sé que hay mucho blanco en Sudáfrica, pero “pasan” del fútbol en su mayoría) van a tener que abaratar mucho las entradas o repetir la chapuza de las puertas abiertas. Me da que alguna que otra vez si tendrán que abrir, sobre todo en algún partido “bacalá” de la primera fase, pero no creo que lleguen a rebajar las entradas, acentuando más aún las diferencias entre ricos y pobres.
Un saludo!
Vote:#2 Hikaru dijo,
30 Junio 2009 10:48 am
Esto, como todo en la vida, es complejo. Yo no me aventuraría a organizar un mundial allí, pero yo no soy nadie. Blatter o el correspondiente pez gordo, lo han hecho con una serie de premisas. Criterios económicos al frente, por supuesto. A saber la diferencia de porcentajes de comisiones con respecto a un mundial en un pais desarrollado que se estaran metiendo en el bolsillo, tanto la FIFA como sus dirigentes. Estoy completamente que el circo va por ahí… como en el tema F1. Lo mismito. Si es que no hay que ser vidente para ver por donde va esta gente. Pero como estan de vuelta de todo y llevan ya unos años ahí, la golosina económica puede con el miedo a cagarla, que quizá lo vean como un reto incluso.
En cuanto al primer parrrafo, donde dices todo lo que no vas a comentar… pues que quieres que te diga, espero que sea en tono irónico, porque la verdad es que, en mi modesta opinión, la mayoría de cosas que dices no hay por donde cogerlas… vale que la Confecup ha sido un bolo, pero una vez allí tiene más importancia de la que se le quiere dar cuando no se gana. En cuanto a España, parece que para algunos ganar la Euro fue como un mega chute de Valium… viven tranquilamente, y se niegan a ver que entre la selección pre-Euro y post-Euro, no hay tanta diferencia, que ni antes eran unos mataos, ni ahora juegan como los angeles, solo una dinámica ganadora y un buen estado anímico han hecho que Del Bosque tuviera esa racha.
Hacen cosas mal, no tantas como bien, pero ahora solo son lo que siempre creíamos que eran y no eran, una selección potente, de las 4 ó 5 mejores. De ahí a encumbrarlos, a subirse al barco de A por ellos! y a decir que todo el que critique el futbol patrio es un agorero hay un mundo.
Saludos.
Vote:#3 sex fabregas dijo,
30 Junio 2009 10:55 am
Comparar la labor de Del Bosque con la de Luis Aragones me parece un insulto al segundo, mientras que si alguno de los dos merece un insulto seguramente sea el primero
Vote:#4 Alberto dijo,
30 Junio 2009 11:17 am
Esperemos que si esta copa ha servido de algo sea como ensayo general del mundial. La organización debería tomar nota de los defectos que se han observado y corregirlos en la medida de lo posible. Queda un año.
Vote:#5 NIPO dijo,
30 Junio 2009 11:33 am
Borja, la entrada para los sudafricanos era bastante más barata. Unos 6 o 7€, que teniendo en cuenta las diferencias económicas es como si aquí costasen unos 40€ (un precio relativamente normal)
Vote:#6 Borja Barba dijo,
30 Junio 2009 11:45 am
@ NIPO
¿Y por qué era más barata? Y, de ser así, ¿te parece normal? A mí me parece gravísimamente discriminatorio.
#7 Borja Barba dijo,
30 Junio 2009 11:46 am
Y, en cualquier caso y como puedes ver en el enlace que adjunto en el post, los precios de las entradas están sacados directamente de la web oficial de la FIFA.
#8 Deportivista dijo,
30 Junio 2009 12:02 pm
Esperemos que a lo largo de un año puedan solucionar sus deficiencias. Han tenido un ensayo para ver cómo ha ido y podrán aprender de sus errores.
Un saludo.El marcador deportivo
Vote:#9 Don_Pimpon dijo,
30 Junio 2009 12:06 pm
No se a lo que se llama hoy en dia discriminacion. Que los residentes sudafricanos tengan que pagar menos por la entrada del partido de futbol, mas que discriminacion, me suena a politica economica. Es como el caso del partido Valladolid-Sporting de Gijon de esta temporada y la politica del Valladolid a complicar la compr de la entrada para dicho partido. No nos engañemos, un Mundial al igual que unas Olimpiadas da turismo, lo que implica un auge economico. Sobre el desarrollo del futbol en el continente africano… ya sabiamos lo que habia.
Por cierto, hablando de España. Cada vez me recuerda a la Grecia aquella campeona de la Eurocopa, sobre todo cuando no juega ni Xavi ni Iniesta.
Vote:#10 Borja Barba dijo,
30 Junio 2009 12:09 pm
@ Don Pimpón
A mí me parece una clara discriminación en atención a la nacionalidad. Si eres Sudafricano, pagas menos. ¿Y si eres, por ejemplo, de Lesotho?
Lo de los clubes es diferente. No se “discrimina” a determinados compradores, sino que se establecen precios diferentes para aquellas entradas que el club destina al club rival.
#11 no si encima... dijo,
30 Junio 2009 12:14 pm
Hombre si te parece discriminatorio que los surafricanos puedan ir a los partidos de su propio mundial yo tampoco entiendo de la misma forma el termino discriminacion. Supongo que prefieres precios inalcanzables para ellos y que solo vayan europeos pudientes (y muy pudientes porque yo, desde luego, no voy a poder ir a ver un partido ya te lo digo). A veces decir tonterias puede hacer que acabes pareciendo tonto, tenlo en cuenta.
Vote:#12 GaspartPitermanLoperaGil dijo,
30 Junio 2009 12:16 pm
vamos a ver: a mi me parece una cagada la decision de elegir a sudafrica para organizar un mundial. A mi estas decisiones politicas me parecen absurdas, porque hay que organizar un mundial en un pais subdesarroyado cuando posiblemente hay 10 candidaturas mejores en Europa, Asia, Europa o en Australia. De momento han demostrado que no estan preparados para organizar ni el mundial de petanca. Y me parece un claro caso de discriminación positiva. Habia candidaturas con mejores infraestructuras, seguridad, hoteles, estadios, etc. en fin cosas de la FIFA.
Vote:y recuerdo que en alemania 2006 aumento un monton la prostitución durante las semanas de mundial, no se que pasará en un pais donde hay tanto SIDA, no se si la FIFA pensaria tambien en cosas como esas. Que no digo que Africa no se merezca un mundial, pero alomejor no era el momento ni el lugar.
#13 Borja Barba dijo,
30 Junio 2009 12:19 pm
@ No si encima (valiente nick, dando la cara, sí señor)
Me parece discriminatorio que se establezcan precios de entradas en función de la nacionalidad de una persona (o de su raza, o de su religión, o de su afinidad política…), no que “los sudafricanos puedan ir a los partidos de su propio mundial”.
Sacar conclusiones precipitadas de los escritos de otro puede dar a entender que no sabes leer. Tenlo en cuenta.
#14 Sir Geoff Hurst dijo,
30 Junio 2009 12:26 pm
¿6€ para los de allí y 40€ para el resto? Pues si en el mundial va a ser así, o me quedo viéndolo por la tele, aunque España gane el mundial, o contrato un par de negros que me compren la entrada, que me saldrá más barato que comprarla por internet. ¿O es que, acaso, me van a mirar el color de la piel cuando acceda al estadio? “Usted es blanco y esta entrada es de negro, no puede entrar. Vamos, que no hay por donde cogerlo. Además, lo de que abrieran las puertas a mitad del partido, además de injusto para aquel que ha comprado su entrada (recordemos el bajo poder adquisitivo de la población sudafricana), es terriblemente peligroso. ¿Es que estos señores de la FIFA no habían nacido cuando lo de Heyssel o lo de Hillsborogh? ¿Es que no vieron todos los homenajes? Si hasta se guardó un minuto de silencio en el parlamento británico… ¡Por favor!
En cuanto a la importancia del torneo, estoy bastante de acuerdo con todos. Por un lado, coincido en la creencia de que el torneo carece del prestigio e interés que puedan tener el mundial o la eurocopa, por supuesto. Pero, por otro lado, como siempre que juega España o mi equipo, me ponía mi cerveza y mis patatitas y me tragaba los 90 minutos enteros. No hubiera pasado nada si no hubieramos jugado esta competición, pero ya que estaba ahí, hubiese estado bien que ganásemos ante un Brasil, por ejemplo.
Por último, en relación a la organización del evento, comentar que no he seguido mucho si lor organismos encargados de ella han estado bien o mal, pero por lo que comentáis los que si lo habéis hecho, parece que ha sido bastante deficiente. Estoy de acuerdo en que dentro de un año, las cosas estarán mejor organizadas, aunque también es cierto que la cantidad de equipos, aficionados, desplazamientos y sedes va a ser mucho mayor. Ello debería ser un asunto sobre el que la FIFA debería reflexionar muy detenidamente si no quiere tener que lamentar algún desgraciado suceso. ¡Ojalá que no!
En fin, what a brick, my friends!
Un saludo
Vote:#15 Borja Barba dijo,
30 Junio 2009 12:28 pm
@ GaspartPiter…
Sudáfrica es la mayor potencia económica de África, de eso no hay duda (es un dato objetivo). Pero aún así, creo que la cultura futbolística no es tan fuerte como en otros países africanos. El fútbol, en Sudáfrica, convive con el rugby casi de igual a igual (con la diferencia de que el rugby se lleva bastante más dinero que el fútbol). Egipto, Túnez, Marruecos, o quizá una candidatura conjunta entre estos tres (o entre dos de los tres), podría haber sido una opción, por tradición futbolística e infraestructuras turísticas, más segura a la hora de llevarse el Mundial a África.
#16 GaspartPitermanLoperaGil dijo,
30 Junio 2009 12:53 pm
Aunque sea la mayor potencia economica de Africa, creo que para un mundial estan mas preparados paises “pequeños” en europa, como hungria, turquía o belgica por ejemplo. Y lo que queria decir antes que deberia prevalecer siempre el que tenga la mejor propuesta para organizar, da igual que sea en que continente que sea, pero que se elija al mejor preparado, y no decisiones politicas. Respecto a un mundial conjunto en norte como Tunez, marruecos o egipto. Pues creo que lo harian mejor que sudafrica, ya que tienen cultura futbolistica y son lugares muy turisticos.
Vote:#17 Asandres dijo,
30 Junio 2009 1:36 pm
Borja, me has pisado lo de Marruecos o Tunez. Hubiera sido lo mas logico, dado que son paises donde el futbol es el primer deporte, tienen selecciones nacionales mas potentes a ademas cuentan con una industria turistica desarrollada, y con traslados mas sencillos para casi todas las aficiones. Pero creo que se trata de esta estupidez de que parece como que el Magreb no es del todo Africa (como si solo lo fueran los paises subsaharianos).
Yo en Surafrica no he estado nunca, pero es raro oir a alguno de los que han visitado en la ConfeCup que no diga que no estan preparados ni crean que lo vayan a estar a un anyo vista.
Vote:#18 Gayolomao dijo,
30 Junio 2009 2:35 pm
A mí no me parece mal que se lleve un Mundial a países menores, siempre que se cumplan unos mínimos requerimientos, claro está.
En lo que no estoy de acuerdo es en que se lo lleve siempre la mejor candidatura. Eso, en la mayoría de los casos, daría lugar a que el Mundial se jugase en Europa, que es donde hay mayor cultura futbolística, mejores estadios, etc. Es un evento a nivel mundial que debe ser disfrutado por todo el mundo, rotando su ubicación por todos los continentes. De otra manera se acrecentarían las diferencias; los países más futboleros lo seguirían siendo, y en los menos futboleros no se desarrollaría tanto este deporte.
En caunto a lo del precio de las entradas. Pues sí, es injusto pero entendible. Recuerdo que en Praga ocurría algo parecido en las tiendas. Demostrando que eras residente del país, los precios eran un porcentaje menor (creo recordar que en torno al 20-30). No obstante, deberían pensar alguna medida más ecuánime.
Vote:#19 Rober dijo,
30 Junio 2009 2:38 pm
Marruecos ya intentó tener un mundial, el del 86, pero a mí, personalmente, no me gusta que acontecimientos de este calibre tengan lugar en países tan dudosos democraticamente hablando, como no me pareció bien Beijing 2008 o el mundial de Argentina 78.
En otro orden de cosas, no me gusta cargar las tintas contra Del Bosque, al que no juzgaré hasta el año que viene. Ni con Aragonés eramos tan rematadamente buenos (que yo recuerde, partidos extraordinarios con él, los dos contra Rusia, la final contra Alemania y una victoria en Dinamarca en la fase de clasificación, en la que se empezó con bochorno en el Ulster), ni ahora por perder en un torneo menor al final de una larga temporada llegando fundidos, se puede volver al pesimismo habitual.
Vote:#20 Kay dijo,
30 Junio 2009 2:44 pm
¿ Y por que no podemos exponer los fallos que hemos visto a la selección? Por que hay varias cagadas tochas de Del bosque.Y si, nuestros jugadores estaban vagos, apenas se movían sin balon, ni a la hora de atacar ni a la de defender/presionar, lo cual ya hace que perdamos muchísimo. Y también están las bajas de Senna, Iniesta y Silva. Pero solo me vale la de Silva, Iniesta estuvo espesísimo en la eurocopa y Senna tiene muchos años y perfectamente puede no llegar correctamente al mundial.
Pero es que Del bosque tiene cada cagada acojonante:
-España jugaba siempre mínimo con dos mediapuntas en banda (A veces con un mediapunta clásico extra a cambio de una delantero) un medio defensivo físico puro y un medio creativo. ¿ahora a que juega españa? Ha cambiado los mediapuntas en banda por un interior/ extremo que no se mueve entrelineas y se aferra a su banda y el otro mediapunta por un medio puro sin movilidad sin saber moverse entre lineas y que congestiona el juego( y esto ya lo hacía aun sin bajas eh?). Lo del extremo/interior sin juego entre lineas es cargarse nuestro estilo pero futbolísticamente puede funcionar ¿pero lo otro?.
-Vacas sagradas. ¿Torres, villa, ramos y xavi intocables? COn aragones nunca.
Vote:-Xabi alonso : Me parece un jugador ideal para un doble pivote defensivo y jugar a la contra, pero¿ para nuestro estilo? Defensivamente se posiciona bien pero le falta velocidad y físico , y creativamente cumple bien, sin ser un gran crador. Ni vale como medio defensivo ni como creativo por falta de movilidad y pase en corto. Lo siento, pero si bien serías perfecto para una Italia o similar aquí sobras totalmente.
#21 buitre for ever dijo,
30 Junio 2009 3:00 pm
La verdad es que Del Bosque es un inutil. ¿A quien se le ocurre enfrentarse al Ser superior?
¿no podía haber dicho que los fichajes del Madrid eran lo mejor del mundo y que Don Florentno II un estratega de dimensión mundial?
¡Que ganas de complicarse la vida!
Vote:#22 tubilando dijo,
30 Junio 2009 3:08 pm
Pura endogamia, torneo absurdo, innecesario, inoportuno, desequilibrado y anodino. Era curioso ver como la televisión se recreaba en las pancartas que decían Thanks Blatter. Sólo faltó que los brasileños pusieran en sus camisetas I belong to FIFA, en lugar de Jesús. A un año vista del Mundial, Brasil gana el torneo y Estados Unidos es su rival en la final; todo a pedir de boca para la FIFA. Me recuerda al Mundial de EEUU-94, que Pelé se encargó de promocionar para introducir la liga profesional en el país, y Brasil lo ganó. Curiosamente, Brasil también ganó en otra sede exótica, Japón. Es un perfecto agente comercial.
En cuanto a los participantes:
- Brasil, el ganador, se puede decir que gana la banca. Buen equipo, carente de la fantasía de otras selecciones brasileñas. A destacar el portero, lateral derecho, la labor defensiva de los medios centro, Kaka, un crack de verdad, y Luis Fabiano, un goleador de garantías. Parafraseando a A. Agredano: Robinho, involución futbolística. No resulta un equipo invencible, pero luchará por el campeonato mundial. Dudo de los centrales, no sé cómo llegará Lucio el año que viene.
Estados Unidos. A Cenicienta se le pasó el tiempo y ahora volverá a vérselas con Trinidad y Tobago, Costa Rica y otros clásicos de la Concacaf. Fue mejorando conforme avanzaba la competición, se mostró letal a la contra, y gozó de la suerte suficiente para llegar hasta los últimos minutos con posibilidades reales de ganar la competición. Nos ha dejado el juego vertiginoso de Donovan, Clark y Dempsey. Una curiosidad: las paradas milagrosas del portero egipcio a los italianos propiciaron el milagro estadounidense.
Irak. Qué decir, no jugarán el Mundial, llevan más de un año sin ganar un partido, y no han logrado un gol. Al menos, sólo han encajado el gol de Villa.
Nueva Zelanda. Tampoco han marcado. Esperan, más o menos, un milagro en el cruce con el quinto equipo asiático (Arabia o Bahrein) que los devuelva a Sudáfrica el año que viene.
Italia. Irreconocible hasta en el uniforme.
Egipto. Pasaron de largo del cielo cuando casi lo tocaban y se las verá en Zambia, Ruanda y, luego contra Argelia. Vamos, un infierno.
España. Como en 1898, se toparon con Estados Unidos, cuando la triunfalista prensa española anunciaba una victoria sin problemas.
Sudáfrica. Acostumbrada en los últimos tiempos a dar tumbos en África, el hecho de poner en apuros a Brasil y España les debe saber a gloria. Creo que ni siquiera han logrado clasificarse para la próxima Copa de África.
PD. El partido por el tercer y cuarto puesto es una cachondada más de la FIFA, y la prórroga un auténtico delirio.
Vote:#23 keyta es azul y tal dijo,
30 Junio 2009 3:42 pm
la variante tactica de luis aragones no solo era mas compleja y con diferentes opciones, sino que ademas se jugaba divertido, desde q vino del bosque ver los partidos de la seleccion vuelve a ser un coñazo. Y no soy oportunista, a mi el trabajo de luis me encantaba cuando todos le criticabais, para mi españa fue de las mejores en el mundial 2006, juego muy bueno, pero tuvo mala suerte contra francia. Del Bosque usa el 442 de hace 10 años con riera de extremo, o sea sin profundidad ni tikitaka, jugamos a futbol mediocre otra vez, ya no es una seleccion diferente y caracteristica. Ademas personalmente le falta el caracter del otro, que vale que se pasa por que es un esquizofrenico depresivo y tiene sus consecuencias, pero que cohones y lo bien que lo pasabamos con Luis y los medios de comunicacion! Ademas los jugadores estaban con él a muerte, como casi siempre en todos los equipos donde ha entrenado. Con este krusty en version anodina me recuerda todo a la epoca de iñaki saez, aqui estamos y de aqui nos vamos, sin ambicion. Estoy bastante descorazonado con esta seleccion…
Vote:#24 El codo de Tasotti 6-1 dijo,
30 Junio 2009 4:32 pm
#13 Borja Barba dijo,
@ No si encima (valiente nick, dando la cara, sí señor)
“Me parece discriminatorio que se establezcan precios de entradas en función de la nacionalidad de una persona (o de su raza, o de su religión, o de su afinidad política…), no que “los sudafricanos puedan ir a los partidos de su propio mundial”.
Sacar conclusiones precipitadas de los escritos de otro puede dar a entender que no sabes leer. Tenlo en cuenta.”
Borja, me parece un poco inapropiada y exageradamente burda esa contestación para una discusión meramente deportiva. Estoy de acuerdo con lo que dices, aunque espero que la FIFA consiga de algún modo que los sudafricanos puedan disfrutar de un torneo que se celebra en su país, sin discriminar a los de otras nacionalidades que seguramente serán los que acaben copando al 90% los aforos de cada uno de los estadios.
En un blog de opinión y teniendo que soportar el tono maleducado que algunos (entre los que me incluyo) usan de vez en cuando lo mejor es predicar con el ejemplo. Se tenga o no la razón.
En cuanto a la polémica, te lo repito, estoy totalmente de acuerdo. No se puede pagar menos por una nacionalidad y me agradaría pensar que tampoco se pueda vetar el pase a un estadio por tu clase social, pero ¿cómo resolverlo?
Y si te soy sincero, me importa poco la discriminación que puedan sufrir los adinerados europeos y asiáticos (que serán mayoría) que asistan a este mundial que se celebra en el quinto pino.
Vote:#25 El codo de Tasotti 6-1 dijo,
30 Junio 2009 4:42 pm
#16 GaspartPitermanLoperaGil dijo,
30 Junio 2009 12:53 pm
“Aunque sea la mayor potencia economica de Africa, creo que para un mundial estan mas preparados paises “pequeños” en europa, como hungria, turquía o belgica por ejemplo. Y lo que queria decir antes que deberia prevalecer siempre el que tenga la mejor propuesta para organizar, da igual que sea en que continente que sea, pero que se elija al mejor preparado, y no decisiones politicas. Respecto a un mundial conjunto en norte como Tunez, marruecos o egipto. Pues creo que lo harian mejor que sudafrica, ya que tienen cultura futbolistica y son lugares muy turisticos.”
A ver yo delo que dices saco varias conclusiones:
a)Que dices que geograficamente Turquia es pequeña (?¿) a la altura de Bélgica y Hungria (?¿).
b)Si te refieres a la economia Belgica, Turquia y Hungria no tienen estatus económicos para nada favoritos.
c) Que sólo deben celebrarse mundiales en países con tradición futbolista asi que la FIFA debe renunciar a una de sus funciones básicas: la promoción del futbol en todo el mundo.
d)Que sólo deben celebrarse mundiales en países turísticos así que la FIFA debe renunciar a otra de sus funciones básicas: la capacidad regeneradora del estatus economico y de infraestructuras que supone para una nación la celebración de dichos eventos.
¿Que Sudáfrica no está preparada? Puede que no. Pero eso no quiere decir que la única nación que puede preparar un Mundial sea potencia mundial, turística y futbolística
Vote:#26 www.canalfutbol.net dijo,
30 Junio 2009 5:37 pm
Sudáfrica: un largo año por delante…
La Copa Confederaciones 2009 ya es historia. No vamos a abundar a estas alturas en la ’seriedad’ de la competición y en su improcedencia, temas de los que ya debatimos en profundidad hace un par de semanas. Tampoco vamos a analizar el papel de la …
Vote:#27 Angel dijo,
30 Junio 2009 6:24 pm
Lo de la asistencia no creo que se pueda extrapolar al Mundial, es como si se compara la asisntecia al trofeo bernabeu o a un partido de champions en el mismo estadio… Ademas he leido en algun sitio ( a ver si lo busco) que estaban ya vendidas el 70 % de las entradas del Mundial, con lo cual , la cosa no va nada mal…Yo creo que es una apuesta arriesgada pero necesaria el transladar el Mundial a Africa, y dentro de Africa sudafrica es el unico pais que puede albergarlo
Vote:#28 n0g0d dijo,
30 Junio 2009 6:39 pm
#20 Kay dijo,
Iniesta espesísimo? Bueno, venía de una lesión, pero se entonó en las semis (y aún así en la liguilla demostró que sus pases siguen siendo mortíferos) y en la final. Y AHORA es el crack.
Las bandas con Iniesta y Silva son otra cosa (no como Riera y/o Cazorla).
Vote:#29 n0g0d dijo,
30 Junio 2009 6:41 pm
#20 Kay dijo
Por lo demás estoy completamente de acuerdo contigo.
Vote:Xabi Alonso es para un equipo a la contra con doble pivote, porque su beneficio es el balón largo rápido (no la múltiple combinación) y no es tan bueno defensivamente como Senna (que es el que daba equilibrio). Se necesita un tío defensivo que la suelte rápido a los que la toquen de verdad (con alguna arrancada de vez en cuando). Busquets sería el perfil. Lo suyo es que se recuperara Senna.
#30 no si encima..... dijo,
30 Junio 2009 6:56 pm
Borja Barba
“me parece una clara discriminación en atención a la nacionalidad. Si eres Sudafricano, pagas menos. ¿Y si eres, por ejemplo, de Lesotho?”
O mucho me equivoco al leer o TE PARECE CLARAMENTE DISCRIMINATORIO Y MAL que un sudafricano pague menos, por lo tanto no me quieras ahora vender la moto de que no has dicho lo que esta escrito con todas sus letras.
Pero es que en este caso, lo discriminatorio es que no haya un precio acorde con la economia del ciudadano surafricano. Tambien a mi me parece mal que haya un doble rasero, pero vamos que si ha de haber un solo baremo, que sea el precio acorde con la economia de alli, sino vaya gracia de mundial para el surafricano…
En todo caso es una discusion peregrina, solo espero que se lo monten lo mejor que puedan, que lucren y engorden (os habeis fijado en los directivos fifa y uefa? ceporros todos, como vive platini, que lejos del estilo de un deportista…) pero que de igual manera sirva para que se divierta y disfrute el pais, ademas de ser un escaparate al mundo de su evolucion en los ultimos años, que me parece es evidente.
PD: No acepto comentarios falsamente dolidos por mis comentarios sobre la obesidad, esta demostrado que la obesidad es uno de los rasgos distintivos del s xxi de la gente que vive en la abundancia, ni enfermedad, ni genetica ni leches. Mucha comida y poco trabajo..
Vote:#31 el último caníbal dijo,
30 Junio 2009 7:01 pm
¿no váis a escribir ni siquiera un comentario sobre el humilde ganador del torneo de la galleta? Vale, que si alguien insiste todavía en que el equipo de Brasil es rácano, es porque no sabe nada de fútbol y de verdad cree en el delirio peligrosísimo de que sólo con el genio de xavi o iniesta se ganan torneos (y no discuto la excelencia de esos jugadores, que son mis favoritos en su posición, además). Yo no digo que Brasil sea el mejor equipo de la historia, ni siquiera el mejor equipo del momento (yo creo que las superioridades siempre son relativas en el fútbol, especialmente al nivel más alto) pero demostró tener actitud y alternativas en su remontada.
Vote:Sobre el mundial…pues, el mundial sí funcionará…¿sabéis por qué? porque todos deseamos que funcione, al menos como evento televisivo (porque yo no iré hasta allá ni conozco a nadie que esté dispuesto a hacer el viaje). Yo sí lo declaro abiertamente: prefiero un millón de veces un mundial (aunque sea en áfrica)que una eurocopa e incluso que la champions league (que sería el único torneo que se le acerca en importancia). Y yo sí quiero que sea un éxito.
No sé, falta un poco de espíritu constructivo en este blog últimamente. ¿La copa confederaciones? Una porquería, el torneo de la galleta. ¿El próximo mundial? Un fiasco, probablemente igual o peor que el de corea y japón. Vale, no sé, dejad la melancolía. Es verano, después de todo.
#32 Keyta es azul dijo,
30 Junio 2009 7:06 pm
Del Bosque es un tipo diplomatico, sencillo y tranquilo. O sea un incompetente y falto de ambicioso. Entiendo que decirlo ahora tiene poco valor, primero porque acaba de perder ridiculamente contra una seleccion no ya menor, sino fuera de toda tradicion futbolistica (casi preferiria haber perdido con egipto, con equipos campeones de africa y fanaticos del futbol y con estilo en su juego) y segundo porque yo solo soy un españolito mas.
Vote:Pero lo argumento en que se juega aburrido del copon, esta clarisimo lo que va a hacer. Yo ya se hasta con que jugadores va a jugar el primer partido del mundial. Y esperate que no vuelva el “otrora-Dios-del-futbol-español” tambien conocido como “el-que-nunca-hace-nada” a poco que haya algun lesionado. Con Luis no sabias – en la euro cada partido fue una historia en ese sentido – ni como iba a jugar ni con quien, solo sabias que iba a ser emocionante. Tampoco sabias, cuando un periodista le ponia un micro delante, que narices iba a decir y si la iba a liar parda con su paranoia alucinante y su increible modo de ver el mundo. “QUE NO QUE NO QUE NO, PERO SI, PERO NO, PERO VAMOS A VER, SI NO ES, NONONO, PORQUE EL SEÑOR KEYTA NO ES NEGRO, KEYTA ES AZUUUUUUUL Y TAL”
Que grande eres Luis Aragones.
#33 tony_42_4 dijo,
30 Junio 2009 7:22 pm
Vaya, que la tradición futbolística solo es en Europa?, y eso que el Mundial del 2014 va a ser en Brasil xD
Vote:#34 J dijo,
30 Junio 2009 8:07 pm
#10 Borja Barba dijo,
30 Junio 2009 12:09 pm
A mí me parece una clara discriminación en atención a la nacionalidad. Si eres Sudafricano, pagas menos. ¿Y si eres, por ejemplo, de Lesotho?
Lo de los clubes es diferente. No se “discrimina” a determinados compradores, sino que se establecen precios diferentes para aquellas entradas que el club destina al club rival.
—
Qué ganas de cogérsela (a la FIFA) con papel de lija de la gorda. El día que en el mundo occidental no se discrimine económica y sanitarimente (entre “otros mentes”) a continentes enteros como África nos echaremos las manos ante tamaña afrenta a las libertades.
Lo realmente increíble (hasta vergonzoso) es que se celebre un mundial en un país en el un porcentaje bastante elevado de la población no pueda permitirse una (y sólo una) entrada de las más baratas.
Vote:#35 Keyta es azul dijo,
30 Junio 2009 8:50 pm
Oye J, te animo a leer de nuevo mi comentario antes de decir tonterias (ojo, no solo los tontos dicen tonterias, no te me ofendas tu tambien)
Yo no he dicho nada de europa, espera que vuelvo a leerlo… Pues no. No he dicho nada de que solo europa tenga tradicion futbolistica, hablo de EEUU (que si tu quieres el soccer es su deporte nacional pero vaya me parece un poco reajustar la realidad, tu mismo) Y digo que me parecia mas digno caer con Egipto, que si que tiene una gran tradicion futbolistica aunque no esten al nivel de las grandes. Y que yo sepa Egipto, todavia, no esta en europa. Pero vamos si tu quieres…
Vote:#36 J dijo,
30 Junio 2009 9:08 pm
Eeeeh… ¿Perdón? Me da que tú tampoco te has parado leer con la calma necesaria.
Vote:#37 Manuelinho eF dijo,
30 Junio 2009 9:12 pm
Lo de las entradas, es con todo mi respeto, una soberana gilipollez de la FIFA, tanto o igual como la misma Copa Confederaciones en sí, un momotreto infumable.
Vote:Y sí, es una falta de discriminación que a ti por ser negro te vendan la entrada más barata que a mi por ser blanco, no comprendo por qué se discute este tema si es que está clarísimo, ahora me tendré que tragar la soberana estupidez de que por quitarme la camisa en la celebración de un gol me muestren la amarilla por incitar la violencia y que estos pardillos de la FIFA (porque son todos unos auténticos pardillos, ya no saben que demonios inventar) vayan sacando pecho y haciendo campaña en contra del racismo. Si hombre, claro Joseph, no al racismo pero entradas más caras para blancos que para negros. Es bonito, puede ser ejemplar y todo lo que ustedes quieran el que se nombre Sudáfrica como próxima sede del Mundial, pero a todas luces (y creo que no hace falta darse mucha cuenta para llegar a tal conclusión) es una opción cuanto menos polémica y poco viable. Me gasto una pasta en el viaje, en la estancia y toda la parafernalia y liturgia mundialista para que ahora venga un señor que vive a la esquina del estadio y encima compre la entrada más barata que yo. ¿A qué juega la FIFA? ¿A quedarse con la gente? ¿A señalarnos como tontos?. Señores no hay medios para organizar un mundial en Sudáfrica, ¡No hay!
#38 J dijo,
30 Junio 2009 9:19 pm
#37 Manuelinho eF dijo,
30 Junio 2009 9:12 pm
Lo de las entradas, es con todo mi respeto, una soberana gilipollez de la FIFA, tanto o igual como la misma Copa Confederaciones en sí, un momotreto infumable.
Y sí, es una falta de discriminación que a ti por ser negro te vendan la entrada más barata que a mi por ser blanco, no comprendo por qué se discute este tema si es que está clarísimo…
—
Cielo santo.
¿Qué pasa, que todos los sudafricanos son blancos?
Vote:#39 J dijo,
30 Junio 2009 9:20 pm
Perdón, quise decir “negros”.
Vote:#40 El codo de Tasotti 6-1 dijo,
30 Junio 2009 10:25 pm
J:
Vote:Totalmente de acuerdo con el comentario 34.
En cuanto al comentario de Manuelinho mejor no decir nada…
#41 Manuelinho eF dijo,
1 Julio 2009 12:26 am
@39
No, no son todos negros, un 9,2% de la población de Sudáfrica es blanca, el resto son todos negros, de todas formas da igual el color de piel, cuando globalizo en el adjetivo negro a toda la población sudafricana lo hago porque un 90,8% de la población es de color negro, ni más ni menos. Y estamos hablando de datos de 2006, habrá que ver el descenso poblacional debido a las migraciones en el actual 2009.
Vote:No es justo, por mucho que te quieras empeñar en defenderlo, que a mi por ser español me vendan la entrada más cara que a ti por ser sudáfricano. Amigo mío, si quieres ayudar a Sudáfrica invierte dinero en escuelas, hospitales o toda ese humo en forma de promesa que se esfuma. ¿Cuantos blancos has visto tú en la gradas de los estadios? ¿Y en la selección sudafricana? Vamos hombre por Dios, ¿Intentas que trague el cuento del bondadoso de Blatter?
Tú mismo lo dices, si nadie se puede costear una sola entrada en Sudáfrica, ¿Porqué haces un mundial allí? ¿Si les está costando cielo y tierra llevar a cabo las obras de los estadios porqué te empeñas en hacer un mundial allí? ¿Si no hay medios de hospedaje, hostelería y todo lo demás para albergar a toda una masa de hinchas porqué sigues con la cantinela?
Y encima ponme las entradas más caras, vamos, el reclamo perfecto, no te jode…
#42 Manuelinho eF dijo,
1 Julio 2009 12:38 am
…
Dile a Blatter que invierta la mitad de cada taquilla en infraestructura para Sudáfrica, o que se comprometa a un uso adecuado de los estadios una vez terminado el Mundial.
Vote:Este torneo es un espectáculo, es negocio, es dinero, y aunque Blatter se ponga una careta de Malcom X a mi no me la va a colar. La mejor manera de ayudar a Sudáfrica es ahora discrimando a todo el mundo que llegue a ver el Mundial. El próximo Mundial que lo haga entonces en Vietnam y que ponga una oferta especial para el vietnamita, un 2×1 o algo así que con el dinero de la segunda entrada seguro que levantan el país. A mí tampoco es que me sobre el dinero como para que encima me hagan la jugarreta en mis narices. Un circo de payasos donde va a salir ganando el señor Blatter y toda su tropa.
#43 Borja Barba dijo,
1 Julio 2009 10:28 am
Comentarios cerrados.