Y como buen demócrata insultas a quien no esté de acuerdo contigo. Es como para mandarlos al paredón, ¿verdad?

perdon por la falta de acentos y enies escribo desde letonia.

En conclusión, que además de lo que dije de que sin poder discernir si una manifestación política, a priori, es rechazable o no para permitir su apoyo por alguien que tiene una proyección pública, es económicamente contraproducente para la empresa -club- a la que pertenece quien se posiciona ideológicamente.

Ah veo que alguien apunta a que los futbolistas suelen estar desinformados y son intelectualmente poco preparados. Voy entendiendolo, hay que tener carrera universitaria a poder ser supongo, y pertenecer a algun tipo de elite cultural. Los peones de la construccion por ejemplo por norma general no pueden manifestarse politicamente entiendo. Y supongo que no deberia votar en las elecciones. Ya veo por donde van los tiros…

La verdad es que aplaudir gestos como el defendido en el artículo me parece, en muchos casos, temerario o desinformado. Lo digo porque me imagino situaciones similares de periódicos “reivindicativos” en Irlanda del Norte…

—

Joé, pues a mi me parece temerario (y mucho) comparar a Irlanda del Norte o el País Vasco con la situación en Irán.

En esencia estoy más o menos de acuerdo contigo (menos en los ejemplos y comparaciones que das), pero independientemenee de que se esté de acuerdo o no con el contenido del artículo, acusar al autor de desinformado y soltar lo otro… el artículo da muchos datos e informaciones… se ve que se ha documentado, mejor o peor, pero yo creo que lo hizo.

Una cosa es la libertad de expresión y otra muy distinta, apoyar a opciones políticas diferentes en público. Y más cuando esa opción política ni siquiera es uan ideología moralmente aceptable. Por eso, como no se puede juzgar a priori si una ideología es moralmente válida o no, si no se permiten ningún tipo de manifestaciones públicas de los deportistas (en este caso jugadores de fútbol, normalmente desinformados y poco formados intelectualmente), no se caerá en la trampa de los que disfrazan esas situaciones de libertad de expresión.

No me veo haciendo mi trabajo con una corbata del PP. O estando en una reunión con clientes con una camisa del PSOE. Cuando acabe mi jornada laboral, podré apoyar al PNV como me dé la gana, pero no durante la jornada. Es mi opinión.

@J

Agradezco la aclaración, veo que has entendido mi interpretación. En lo que discrepo, o igual no me has entendido, es que yo creo que una persona que representa a un pais, representa a todos los ciudadanos de ese pais. Por eso creo que no deberían entrar en cuestiones en las que hay una importante parte de la población que puede discrepar. Por eso hablaba de lo distinto que hubiese sido el caso si los brazaletes fuesen negros, en señal de luto y apoyo a las vícitimas.

Salu2

PD: Mi comentario: “Ya que habeis sacado el tema de los nazis, ¿eran seres despreciables la inmensa mayoría de los alemanes en los años 30, y 10 años despues, al cambiar de ideología, esa misma gente pasó a ser mejor?” en tu caso era una respuesta a “Yo opino que los seguidores de un regimen dictatorial no merecen ningún respeto (como no me lo merece un racista o un nazi, por ejemplo)”.

—

Bueno, a ver, que yo he dicho antes que nada que mejor no mezclar deporte y política en general. Otra cosa es el asunto iraní en cuestión.

Con respecto a la última frase que me citas, creo que lo expliqué antes implícitamente, no respeto ni su opinión ni “derecho” a ofenderse. El caso de racistas y nazis es distinto, obviamente, porque entonces sí que quiero decir literalmente que esas personas no me merecen respeto alguno.

Agradezco la aclaración, veo que has entendido mi interpretación. En lo que discrepo, o igual no me has entendido, es que yo creo que una persona que representa a un pais, representa a todos los ciudadanos de ese pais. Por eso creo que no deberían entrar en cuestiones en las que hay una importante parte de la población que puede discrepar. Por eso hablaba de lo distinto que hubiese sido el caso si los brazaletes fuesen negros, en señal de luto y apoyo a las vícitimas.

Salu2

PD: Mi comentario: “Ya que habeis sacado el tema de los nazis, ¿eran seres despreciables la inmensa mayoría de los alemanes en los años 30, y 10 años despues, al cambiar de ideología, esa misma gente pasó a ser mejor?” en tu caso era una respuesta a “Yo opino que los seguidores de un regimen dictatorial no merecen ningún respeto (como no me lo merece un racista o un nazi, por ejemplo)”.

El problema aparece cuando unos pocos hacen suyo el símbolo de muchos. Y es que hasta no hace mucho, si no eras hincha del R. Madrid eras peor español, igual que si no seguías al Barcelona no eras catalán de hecho ni de derecho. Hay muchos ejemplos de ello.

Afortunadamente, cuanto mayor es el grado de “evolución política” de la sociedad, en menor grado hay apropiación de símbolos. Y como muestra el artículo, y todos los ejemplos que en los comentarios han salido: el Madrid del franquismo, las selecciones soviéticas y húngaras, el Roma de Mussolini, etc. etc. Son de cuando Europa vivía en la oscura telaraña de intereses poplíticos e ideologías enfrentadas.

Ahora el Madrid y el Barça son clubes globales, los jugadores de selecciones no tienen que defender ningún “orgullo nacional”, ni tienen miedo de represalias estatales, ni aprovechan la ocasión para huir de su país… pero esto ocurre en lugares en los que se ha alcanzado una normalidad democrática, en donde hay cabida para (casi) todas las ideologías y el debate político es considerado como algo sano y bueno para la sociedad.

Desgraciadamente, en otros lugares del mundo esto no ocurre. El reciente caso de Irán, sin olvidar los incidentes con selecciones sudamericanas o africanas, donde los futbolistas en ocasiones son más que ídolos, y los partidos internaciones son un altavoz para expresar y en ocasiones revindicar derechos e ideas que en su lugar de origen no se posee, más allá de ideologías.

Si nosotros somos mejores, tenemos que dar ejemplo. Los ciudadanos iraníes son personas y como tales tiene derechos, independeintemente de su ideología, respetemoslos.

—

El derecho a ofenderse porque alguien no apoye un regimen dictatorial no es tal derecho y lo manifieste públicamente. Esa es la perspectiva que no es adecuada en tu explicación. En la vida no todo es blanco y negro, pero desde luego no todo es incoloro.

Y eso, es independiente de que se exprese desde un país libre y democrático o no.

@J y codo de Tasotti 6-1

Ya que habeis sacado el tema de los nazis, ¿eran seres despreciables la inmensa mayoría de los alemanes en los años 30, y 10 años despues, al cambiar de ideología, esa misma gente pasó a ser mejor?

—

Pues en mi caso, eso que me dices no tiene nada que ver con la respuesta que te di al argumento que dabas tu, y además yo no juzgaba a nadie “del pueblo iraní”, que es lo que dices en el comentario 23 a Tassoti.

Me explico de una manera más general para no liarnos con particularidades. En contra de lo que suele decir la gente (“respeto tu opinión, pero no la comparto”), las opiniones no son respetables ni dejan de serlo. Lo es el derecho a la gente a expresarlas, siempre que en esa expresión no se lesione el derecho. Y que una opinión no sea respetable, no implica que haya que faltarle al respeto a la persona que la ha emitido, que es lo has parecido entender de mi respuesta.

Así que te traduzco de nuevo la primera respuesta que te di: “Si alguien que es adicto a un regimen dictatorial y lo apoya activamente, se ofende porque yo tenga opiniones contrarias y las manifieste públicamente, que se joda porque no hay tal ofensa.”

Cuando digo que hace 70 años estábamos (puse no y quería decir sí, perodona el lápsus) condicionados, me refería a media Europa, no sólo España. Unos acabaron sufriendo una dictadura fascista y otros una comunista. Ambos tipos de régimenes cometieron auténticas atrocidades, pero no creo que seamos nadie para juzgar a la gente que apoyó a esos régimenes, sobretodo cuando la masa popular que los apoyaba en esos paises era tan grande. Yo creo que eso debería hacernos ver que algo pasaba allí, y que nosotros que tenemos las suerte de vivir en un pais libre y democrático no podemos comprender completamente. En cuanto a la República y el régimen franquista, es un tema en el que no quiero entrar, no quiero discutir cual hubiese sido mejor o menos malo, porque acabaría metiendo política en un blog de fútbol y no pretendo ser hipócrita.

Cuando dices que no he leido tu comentario me dejás perplejo. Creo que tu no has leido el mío, o no lo has entendido. Te invito a releerlo. Precisamente digo que hay que condenar el régimen de Ahmadineyad. Lo que digo es que no hay que juzgar a su pueblo así a las bravas. También digo que sería bastante hipócrita por nuestra parte, decir que los iraníes deben tener derechos y a su vez negarles el derecho de sentirse identificados con su selección. Insisto: el equipo nacional debe ser de todos. Hay que dar ejemplo, sí queremos que nuestros principios prevalezcan, actuemos según estos para combatir la tiranía y la injusticia; pues como vamos a esperar que la gente abrace unos ideales de los que sus mismos predicadores reniegan.

Salu2

Creo que no estais viendo la situación con la perspectiva adecuada. Yo no creo que la mayoría de seguidores del régimen iraní sean malas personas, ni animales. Creo que su visión política está condicionada por situaciones culturales y sociales que nosotros somos incapaces de comprender. Ya que habeis sacado el tema de los nazis, ¿eran seres despreciables la inmensa mayoría de los alemanes en los años 30, y 10 años despues, al cambiar de ideología, esa misma gente pasó a ser mejor? Es que es muy fácil decir estás cosas desde aquí, pero ¿realmente creeis que si hubieseis nacido en los años 30 en Alemania, o en el actual Irán aún siendo buenas personas, no habría ninguna posibilidad de que fueseis partidarios del régimen? La gente no es tonta, pero el pueblo sí tiende a serlo. Por eso surgen estos líderes, que se aprovechan del pueblo para lograr sus ambiciones egoistas acosta de las vidas y derechos de sus súbditos. Insisto en que los que dirigen el régimen no merecen más que un pijama a rayas, pero hay mucho ciego que les sigue que ahora mismo es incapaz de comprender lo que pasa, esos pueden ser gente como tu y como yo, ciudadanos de apie. El problema son los caudillos que los dirigen como ovejas. Condenar ahora a los seguidores de Ahmadinayed, es tan absurdo como condenar a los que apoyaron a la Inquisición en su momenteo… es que es muy fácil juzgarlo desde un pais libre y con derechos.

Si nosotros somos mejores, tenemos que dar ejemplo. Los ciudadanos iraníes son personas y como tales tiene derechos, independeintemente de su ideología, respetemoslos. Entre esos derechos debería estar el de no sentirse excluido de la selección, cuando se supone que tes el equipo de todo el pueblo, y al portar esos brazaletes algunos ciudadanos han podido sentir como se les quebrantaba ese derecho. Siempre se han dicho que la selección es de todos, pues demostrémoslo.

Otra cosa muy distinta es aquí, en Europa. Los neonazis y racistas son para mí, como diría Cyrus el Virus, una mezcla entre cucaracha y la cosa esa blanca y pegajosa que te sale en los labios cuando se te reseca la boca. Aquí no estamos condicionados a la hora de decantarnos por una ideología o por otra, hace 70 años no lo estábamos, pero ahora sí tenemos esa libertad socioculutural.

Salu2

no podria haberlo dicho mejor .

la proxima vez que alguien critique al estado de israel ,que sepa a quien se enfrentan y contra quienes luchan ,porque ponerse a favor de los palestinos es ponerse a favor de un regimen parecido como dos gotas de agua a Iran .

un saludo .

En fin, vivir para ver…

“A mí no me gusta, el fútbol es de todos y para todos, los ideales políticos necesariamente son excluyentes para quien no comulga con ellos… no deberían tener cabida en el fútbol, va encontra de la filosofía del deporte. Especialmente grave me parece el caso de la selección iraní. Representan a un país, a toda una nación y la totalidad de sus habitantes. Tal vez Ahmadineyad sea un tirano y un fascista, pero sus seguidores también son seres humanos que merecen un respeto; esa gente se puede haber sentido ofendida por la actitud de esos jugadores y excluidos de lo que representa su selección. No es que esos jugadores iraníes saliesen, por ejemplo, con un brazalete negro en señal de luto por los muertos en las revueltas de los últimos dias, lo han hecho con los colores de un partido político. La política tiene la triste virtud de separar a la gente, así como el fútbol tiene la de unirla; por eso no deben mezclarse, no vayamos a cargarnos una de las pocas cosas que aún nos pueden unir.

Salu2″

Me parece muy muy fuerte este comentario y lo pero de todo que tenga más votos positivos que negativos, fruto de una ignorancia rampante hacia lo que esta ocurriendo en Irán. El verde representa más que un partido político, el verde es el color del Islam y de una revolución que en su momento hizo soñar a los iranies con un futuro distinto y que ha vuelto a romperse a raíz de la llegada del actual presidente. Reporteros sin fronteras calcula que un 85% de las urnas fueron falseadas, los observadores de la ONU hablan del fraude más escandaloso en la historia de cualquier nación democrática.
En los ultimos años se han visto reducidos al mínimo los derechos de lasmujeres, se han eliminado carreras artísticas de todas las universidades iranies, se ha prohibido la música en las calles en algunas de las urbes de Irann (incluida la capital) por considerarla contraria a la Kamala, el poder judicial ha perdido poder en detrimento del poder religiosos ( imanes afectos al presidente ha anulado sentencias del Tribunal Superior de Irán), la criminalidad se ha elevado escandalosamente, segun reporteros sin fronteras es el cuarto pais del mundo más peligroso en el que realizar la labor de periodista…

El verde simboliza la democracia en su esencia, no un partido político, de hecho Musavi tiene el apoyo de toda la oposición (salvo la minoria ultraislamista) en las protestas. Durante las manifestaciones no se gritan consignas políticas, sino humanistas, se exige el derecho a que un voto tenga un valor, a que gane las elecciones el candidato más votado.
Por favor, un poquito más de información antes de ponerse a escribir barbaridades.

El deporte se mantiene gracias a un marco legal, garantizado por la democracia. Sin las infraestructuras que ofrece un estado en orden no podría existir ni mover esas cantidades de dinero que nos permiten disfrutarlo en todo el mundo como el gran espectáculo que es.

El deporte no puede defender los interses políticos de nadie, pero debe exigir siempre la libertad de todo hombre. Y eso es lo que hicieron los jugadores iranies (por cierto, en una medida “política” algunos han sido suspendidos ad eternum de la selección).

Si en España sufrieramos algo parecido me enorgulleceria que los jugadores de la selección portaran un brazalete o que se mojaran por la libertad del pueblo que representan, pq de no ser asi ¿que representarian entonces? ¿quee representa la camiseta de una selección si no es a todos y cada uno de sus habitantes que la siguen y vibran con ella?. El deporte debe ser algo más que un mero espectáculo bancario..¿si no que nos queda?

Por favor, un poquito más de información antes de ponerse a escribir barbaridades.

A mí no me gusta, el fútbol es de todos y para todos, los ideales políticos necesariamente son excluyentes para quien no comulga con ellos… no deberían tener cabida en el fútbol, va encontra de la filosofía del deporte. Especialmente grave me parece el caso de la selección iraní. Representan a un país, a toda una nación y la totalidad de sus habitantes. Tal vez Ahmadineyad sea un tirano y un fascista, pero sus seguidores también son seres humanos que merecen un respeto; esa gente se puede haber sentido ofendida por la actitud de esos jugadores y excluidos de lo que representa su selección. No es que esos jugadores iraníes saliesen, por ejemplo, con un brazalete negro en señal de luto por los muertos en las revueltas de los últimos dias, lo han hecho con los colores de un partido político. La política tiene la triste virtud de separar a la gente, así como el fútbol tiene la de unirla; por eso no deben mezclarse, no vayamos a cargarnos una de las pocas cosas que aún nos pueden unir.

—-

Opino que el deporte y la política no deberían mezclarse, pero si ocurre, como con todo en la vida, si se hace que sea bien hecho. Desconozco si ha habido manifestaciones más allá de lucir los brazaletes, pero si se han limitado a eso o a comunicar públicamente por qué lo hecho, pues no me parece especialmente grave. Mucho más grave me parece que les hayan excluído de la selección por ello, quizás una disculpa pública sería suficiente. Doy por seguro que un éxito de la selección sería usado por el regimen, por lo que simplemente apoyar a un candidato o un cambio no me parece nada grave. De hecho, me parece un acto valiente, porque doy por hecho también que un apoyo al regimen no sólo no sería mal recibido, sino todo lo contrario.

En lo que no estoy de acuerdo en absoluto, Legionario, es cuando dices: “Tal vez Ahmadineyad sea un tirano y un fascista, pero sus seguidores también son seres humanos que merecen un respeto; esa gente se puede haber sentido ofendida”.

Yo opino que los seguidores de un regimen dictatorial no merecen ningún respeto (como no me lo merece un racista o un nazi, por ejemplo), aunque sí lo merecen sus derechos y no veo que se hayan visto cercenados de modo alguno. No es lo mismo, el respeto no se tiene porque sí, por ser un ser humano, los derechos sí. El respeto se lo gana uno con sus acciones.

Me parece hipócrita decir que no hay que mezclar fútbol y política sin pedir la disolución immediata de todas las competiciones de selecciones.

Por favor, el fútbol desde el momento en que tiene público (o incluso desde el momento que los equipos están compuestos por varios jugadores), es a la vez un hecho deportivo y social. Y como es casi imposible distinguir la frontera entre sociedad e ideología, e ideología y política (si existen), es imposible desligar el fútbol de la política.

Siempre que oigo alguien diciendo que no hay que mezclar fútbol y política, me salta la alarma detectora de “oficialista pretendiendo callar a la oposición”.

Esto es tan valiente como si en el próximo partido de la selección uno se manifiesta en contra del trasvase de agua, otro en contra de la política penitenciaria, otro pide una reforma laboral,…

En serio tienes razon, el futbol y la politica no tienen que estar desligados… cuando se trata de este tipo de causas… cuando los futbolitas lo hacen por voluntad propia, por mostrar acuerdo o desacuerdo con cierta causa… y me parece estupido por parte de la FIFA que restrinja eso… que tiene de malo expresar deseo de cambio en tu pais, si es para el bien de el mismo???

No entiendo como el “Super” Blatter no se da cuenta…

Creo que quizá pesa más a la hora de valorarlo positivamente el hecho de que comulgas con la idea que defienden los jugadores que lo oportuno del acto en sí.

Saludos

pero por otro criticas que los politicos hagan uso del futbol como plataforma de autobombo y de promocion para ellos y sus partidos .

yo creo que o ambos o ninguno , tambien añadire que estoy deacuerdo en el fondo ,porque tambien opino que cuando en un pais estan pasando cosas injustas y flagrantes ,todos los componentes de la sociedad tienen que arrimar el hombro y los futbolistas como parte integrante de la sociedad que tanto les regala ,deben hacer algo por ella .ndo muy bien a favor de quien te postulas ,puestos que niegas que el regimen irani sea un ditacdura clerical fascista y retrograda, de corte medieval ,entonces ¿ que crees que es una sociedad moderna y democratica ? .
acaso negar el holocausto te parece bien ?

un saludo.